Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
F>>да, я уже подумал про гта, но сам не смотрел.. большие миры теперь хранят целиком в памяти.. CC>Как правило делают кэш, и застримленные куски держат в памяти как можно дольше, чтоб не подгружать повторно.
да эт понятно.. ключевое слово было "теперь".. раньше подгружали отдельно..
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Ну с этим можно поспорить. Например можно только геометрию грузить, или текстуры. Но пихать все в что нужно и не нужно и еще в таких масштабах ...
Естественно, все стримится. Проблемы начинаются, когда в одном месте собирается большое число самолетов разных моделей с разными скинами, при этом настройки графики стоят на максимуме (динамические честные тени, красивые облака и т.д.)
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>>>Ничего. Открой свой мега проект на с++ и покажи тамошние строки. CC>>>>И? Ты давай мысль развивай, приводи аргументацию почему А плохо а Б хорошо. А вынуть и показать — это к детям в песочнице. I>>>ты покажи для начала. CC>>std там, где строку собираем из кусочков. refcounted immutable там где строка используется и как ключ и как константный текст. I>А апи куда деть, COM ? Или прога это конь в вакууме ?
API принимает const wchar_t* который любая из этих строк отдаёт без вопросов.
COM свои строки имеет.
I>>> Всё просто, у меня камня за пазухой нет Мысль простая — как можно и как делается это две большие разницы в силу например исторических причин CC>>Ну, глаголь, что там у нас со строками не кошерно? I>В с++ в силу ряда причин невозможно привест строки к одному знаменателю. Разве что в проекте который не пользует ни апи, ни COM, а только в консольку пишет строчки I>В дотнет — можно, что и было сделано.
Это ты под капотом у него не лазил. Или ты думаешь что дотнетовая строка приводится к BSTR без копирования?
I>>>Т.е. перформанс не интересует? CC>>Откуда перформанс от выполнения деструктора на другом ядре? I>Речь идт о видимом перформансе, который ощущает пользователь. Освобождение памяти в с++ всегда работает в том же потоке что и основная прога.
Феерично! Ты сам то понял что за чушь написал? Жги ещё!
CC>>У меня и так есть чем это ядро занять, причём куда более полезной работой. I>Управление памятью это очень много на самом деле.
Синхронизация и commit очередной страницы хипа у системы, вот что много. Сама аллокация на ее фоне почти незаметна.
I>>> Как ты быстро то отступил. CC>>С чего ты взял? I>Не я взял, а ты написал.
Цитату!
I>>>Ну какой то задел у С++ есть, лет через пять эт фреймворки устареют. CC>>Разве что вместе с API, которое они используют. I>От апи никуда не деться.
и поэтому пока АПИ работает согласно документации — библа работает тоже.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Шеридан, ты опять только глупенько улыбаться можешь? Или у тебя есть хоть один разумный аргумент?
Мамут, я сказал все что хотел. Аргумент же ты признаешь только пообщавшись с кем-ть из микрософта, так как я уже понял что тебе доказать чтото невозможно, так как у тебя гвоздь в голове с надписью "шеридан-идиот, надо его не читать а гнобить".
Еще раз:
На пердмет давности технологий. Все это добро мне достается абсолютно бесплатно и я не вижу выгоды в шаге назад. Напротив, у микрософта уже было 2 фейла, которые вынуждали делать шаг назад. Это а) миллениум и б) виста. Семерка еще под вопросом, но кажется вроде ниче так получилась. Далее, о собственно директиксе. Никто так и не сказал — какая принципиальная невозможность была преградой для выпуска 10й версии под ХР. Лично я вижу только одну: переманивание игроков на висту.
Впрочем семилетняя ХР установлена покачто на более чем половине компов по стране и по миру. Вот такие вот новые технологии.
Насчет консолей: новая консоль это новая железка с вполне понятными улучшениями, причем эти улучшения хорошо видно. МС же продает воздух. Глотками. И чтобы дальше жить (играть в новые игры, понимать текущие форматы документов например) люди обязаны этот воздух покупать.
О дааа, конечно, это же компания, ориентированная на прибыль, естественно она хоче эту прибыль. Но пусть она ее добивается честным путем, не переманивая всеми правдами и неправдами людей к себе, не впаривая им свои продукты вместе с ноутами и не заставляя каждые 4-7 лет покупать новую версию своих продуктов несмотря на то что и старая то вполне людей устраивает. "А чего же они тогда покупают то? -" спросишь ты. А потому что заставляют. Идеальный, пусть и заежженый пример — виста с его 10м директиксом. Хочешь вкусно играть — покупай.
А те 10 человек... Знаешь, я не буду слушать наркомана, вещающего под кайфом что я обязательно должен попробовать такоето вещество, так как оно штырит мягко и к нему не привыкаешь. Вот также и тут.
M>> Шеридан, ты опять только глупенько улыбаться можешь? Или у тебя есть хоть один разумный аргумент? S>Мамут, я сказал все что хотел. Аргумент же ты признаешь только пообщавшись с кем-ть из микрософта, так как я уже понял что тебе доказать чтото невозможно, так как у тебя гвоздь в голове с надписью "шеридан-идиот, надо его не читать а гнобить".
А как еще называть человека, который заменяет факты фантазиями? И который вместо того, чтобы удержать в голове дво сообщения в ветке начинает юлить и уходить куда-то в сторону?
Начнем по порядку.
Mamut: Managed игры будут. Думаю, года через 3-4, когда нарастет мясо.
Sheridan: Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Запомни, пока технология в руках микрософта — не жди хоть какойто долговременной стабилизации и "наращивания мяса". Это банально невыгодно.
На что тебе:
— еще месяц тому назад в КСВ показали с примерами технологий на руках, что МС никогда не меняет технологии «чуть что, так сразу», что в винде продолжают существовать и развиваться технологии, которым по 10-15 лет, что технологии в Линуксе меняются точно так же, с такой же примерно скоростью, как и в винде
— в этой ветке тебе указали на DirectX, который существует и развивается уже 14(!) лет, которая не просто стабильная, а аналогов которой в том же Линуксе, например, просто нет и не предвидится
Что ты на это отвечаешь? Всю ту же мантру «ах, в ДиректХ'е уже 11 версия — значит нестабильная», «ах, МС постоянно меняет технологии», «ах, МС — зло».
Извини, Шеридан, отрицать факты и заменять их собственной фантазией — это клиника, это надо лечить, причем принудительно.
Едем дальше. Специально привожу твои высказывания так, чтобы ты воочию видел, как прекрасно ты можешь выдавать и совмещать абсолютно противоречивые фразы.
Sheridan: Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
Sheridan: Ничего, что 90% игр — на консолях вообще?
Любой, знакомый с историей развития консолей вообще бы не сказал бы эти две фразы в рамках одного обсуждения. Почему? Да потому что технология в консолях не просто меняется, а часто меняется полностью и в корне. При этом логическую эволюцию технологии (например, DirectX) ты называешь злом (потому что МС, вестимо), а полную и радикальную замену технологий ты при этом считаешь нормальным. Где логика?
Правильно, логика в твоих рассуждениях просто отсутствует. Потому что тебе легче выдумать себе врага в виде ветряных мельниц и упорно бороться с ним, чем проводить параллели между своими собственными измышлениями.
Едем дальше
Mamut: XP — это операционка, вышедшая 7 (семь) лет тому назад. Тебе дать списко технологий, которые не поставятся на Линукс тех же годов или сам догадаешься.
Sheridan: Никто так и не сказал — какая принципиальная невозможность была преградой для выпуска 10й версии под ХР.
Почему для Линукса нормально перестать поддерживать ОСь, которая вышла 7 лет тому назад, а для МС — ненормально? Где логика? МС или Линукс подписывались на то, чтобы внедрять новые технологии в ОСи, которым семь лет со дня выпуска?
Нет, если я начну тебе рассказывать об измененной модели драйверов в Висте, о радикально измененном аудио стеке в той же Висте, о том, что DirectX 10 был спроектирован именно для этой модели драйверов, то ты:
— забудешь то в тот момент, когда твои глаза прочитают эту строчку
— начнешь выдумывать какие-то фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью
— закончишь все эпической фразой «Я — хз, не интересуюсь особо.», хотя пора бы уже понять, что пержде чем лезть со своим рылом в калашный ряд, надо иметь хотя бы элементарное представление об обсуждаемом предмете
дальше скипнуто. ответы выше. Шеридан, не надо выдавать свои фантазии за факты. Не надо верить что, то, что тебе очевидно, истинно. Ты раз за разом показываешь, что все, что тебе очевидно, ложно.
S>А те 10 человек... Знаешь, я не буду слушать наркомана, вещающего под кайфом что я обязательно должен попробовать такоето вещество, так как оно штырит мягко и к нему не привыкаешь. Вот также и тут.
Что так же и тут? Тебе показали примеры технологий, каждая из которых существует и развивается. Так что нарокман, вещающий под кайфом — это ты. Или это, или ты — клинический идиот. Выбирай, что тебе по вкусу.
З.Ы. По скайпу ты мне сказал следующее:
Sheridan:
мне надо садиться и читать толстые книжки
чтобы продолжить сей разговор
Может ты последуешь своему совету и таки начнешь читать хоть что-то? Хотя бы википедию для начала? А?
T>Несмотря на то, что код на С++ все еще присутствует в некотором количестве, примечательно наличие следующих файлов среди прочих: T>Physic.cs T>Ship.cs T>Gear.cs T>и т.д.
Логику выносят в компилируемые скрипты, да.
Низкоуровневая часть движка всегда на С/С++ т.к. нужен контроль за кодом/памятью.
Связка с платформенным SDK тоже pure C.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> А как еще называть человека, который заменяет факты фантазиями? И который вместо того, чтобы удержать в голове дво сообщения в ветке начинает юлить и уходить куда-то в сторону?
Мамут, я фантазиями это не считаю. Более того с моими мыслями о микрософте многие соглашались с оговорками "нууу, этоже корпорация, она денег хочет, неудивииительно..."
M> Что ты на это отвечаешь? Всю ту же мантру «ах, в ДиректХ'е уже 11 версия — значит нестабильная», «ах, МС постоянно меняет технологии», «ах, МС — зло».
А вот тут пожалуйста ссылочку где я говорю о нестабильности директикса.
M> Извини, Шеридан, отрицать факты и заменять их собственной фантазией — это клиника, это надо лечить, причем принудительно.
Ты читаеш то что хочешь видеть вот и все.
M> Едем дальше. Специально привожу твои высказывания так, чтобы ты воочию видел, как прекрасно ты можешь выдавать и совмещать абсолютно противоречивые фразы. M>
M> Sheridan: Не успеет мясо нарасти. Как только начинает наростать, так чтото меняется.
M> Sheridan: Ничего, что 90% игр — на консолях вообще?
Классическое фигурное дерганье цитат? Причем первая фраза о технологиях в виндах. а вторая о распределенности игр между pc и консолями. При всем уважении, но кто тут идиот?
M> Любой, знакомый с историей развития консолей вообще бы не сказал бы эти две фразы в рамках одного обсуждения. Почему? Да потому что технология в консолях не просто меняется, а часто меняется полностью и в корне.
Неверное предположение — неверный вывод.
Точнее вывод может и верный, но тебя уже точно не в ту степь несет.
M> При этом логическую эволюцию технологии (например, DirectX) ты называешь злом (потому что МС, вестимо), а полную и радикальную замену технологий ты при этом считаешь нормальным. Где логика?
Мне похрен ка она там революционирует. Главное чтобы это не было тем элементом, который заставляет пользователя раскошеливаться за новую версию виндов.
M> Правильно, логика в твоих рассуждениях просто отсутствует. Потому что тебе легче выдумать себе врага в виде ветряных мельниц и упорно бороться с ним, чем проводить параллели между своими собственными измышлениями.
Опятьже вывод из неверного предположения. Так кто тут фантазирует?
M> Почему для Линукса нормально перестать поддерживать ОСь, которая вышла 7 лет тому назад, а для МС — ненормально? Где логика? МС или Линукс подписывались на то, чтобы внедрять новые технологии в ОСи, которым семь лет со дня выпуска?
А я еще раз скажу: для обновления линукса раскошеливаться не надо. А вот для смены версии виндов — надо и довольно сильно.
Впрочем кстати расскажи ка мне что в линуксе могло поменяться так сильно за 7 лет? Разве что куте. Ну и ядро еше. Впрочем кстати ядро по тяганию за собой обратной совместимости таки опережает винды.
M> Нет, если я начну тебе рассказывать об измененной модели драйверов в Висте, о радикально измененном аудио стеке в той же Висте, о том, что DirectX 10 был спроектирован именно для этой модели драйверов, то ты: M> — забудешь то в тот момент, когда твои глаза прочитают эту строчку M> — начнешь выдумывать какие-то фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью M> — закончишь все эпической фразой «Я — хз, не интересуюсь особо.», хотя пора бы уже понять, что пержде чем лезть со своим рылом в калашный ряд, надо иметь хотя бы элементарное представление об обсуждаемом предмете
А ты попробуй. Или опять фантазии?
M> дальше скипнуто. ответы выше. Шеридан, не надо выдавать свои фантазии за факты. Не надо верить что, то, что тебе очевидно, истинно. Ты раз за разом показываешь, что все, что тебе очевидно, ложно.
Пока что на памяти только один случай с протоколом ведги.
M> Что так же и тут? Тебе показали примеры технологий, каждая из которых существует и развивается. Так что нарокман, вещающий под кайфом — это ты. Или это, или ты — клинический идиот. Выбирай, что тебе по вкусу.
Мда, клинический случай.
Мы с тобой похожи, мамут. Я верю что я прав, ты веришь что ты прав. Причем я хоть и пытаюсь понять почему ты так считаешь. Ты же напротив, даже не пытаешься.
M> З.Ы. По скайпу ты мне сказал следующее: M>
M> Sheridan:
M> мне надо садиться и читать толстые книжки
M> чтобы продолжить сей разговор
Это я говорил по поводу веб-приложений если что
M> Может ты последуешь своему совету и таки начнешь читать хоть что-то? Хотя бы википедию для начала? А?
Вообщето читаю, если че. Впрочем куте 4.6 вышла, я тут один старый проект поднял...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>>>Т.е. перформанс не интересует? CC>>>Откуда перформанс от выполнения деструктора на другом ядре? I>>Речь идт о видимом перформансе, который ощущает пользователь. Освобождение памяти в с++ всегда работает в том же потоке что и основная прога. CC>Феерично! Ты сам то понял что за чушь написал? Жги ещё!
Ты сам чушь порешь. Хотя, может по твоему хипы в с++ в отдельном потоке работают, я не в курсе. Может они и дефрагментацию памяти делают ?
I>>>> Как ты быстро то отступил. CC>>>С чего ты взял? I>>Не я взял, а ты написал. CC>Цитату!
Отмотай по ветке вверх.
I>>>>Ну какой то задел у С++ есть, лет через пять эт фреймворки устареют. CC>>>Разве что вместе с API, которое они используют. I>>От апи никуда не деться. CC>и поэтому пока АПИ работает согласно документации — библа работает тоже.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Если время работы с хипом становится критичным, то ничего не мешает заменить на другую реализацию.
I>У другой реализации будут свои сайдэффекты, не факт что приемлемые.
И только у дотнетовского GC сайдэффектов нет, тем более неприемлемых.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>>>Т.е. перформанс не интересует? CC>>>>Откуда перформанс от выполнения деструктора на другом ядре? I>>>Речь идт о видимом перформансе, который ощущает пользователь. Освобождение памяти в с++ всегда работает в том же потоке что и основная прога. CC>>Феерично! Ты сам то понял что за чушь написал? Жги ещё!
I>Ты сам чушь порешь. Хотя, может по твоему хипы в с++ в отдельном потоке работают, я не в курсе.
Паша, перечитай еще раз то что ты написал. Я специально выделил для тебя.
Чтобы легче было понять привожу псевдокод.
поток1: выделить кусок памяти и сохранить указатель на него.
поток1: создать поток2 и передать в него полученный поток.
поток1: работаем дальше
поток2: работаем
...
поток2: освободить память на которую ссылает переданный указатель.
Внимание вопрос. В каком потоке произойдет освобождение памяти?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Пишут, поверь мне на слово. зачем пишут я даже тебе немного ниже написал.
T>А ты вообще в курсе, что ИЛ-2 в свое время был на яве написан?
Частично, на уровне геймплейной части и АИ. А потом переписан с неё. Эта тема освещалась на первом КРИ, нов итоге осталось неясным — получили-ли они профит от использования явы, так как перечисленные ими требования достигнуты, вроде как не были.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>>>>Т.е. перформанс не интересует? CC>>>>Откуда перформанс от выполнения деструктора на другом ядре? I>>>Речь идт о видимом перформансе, который ощущает пользователь. Освобождение памяти в с++ всегда работает в том же потоке что и основная прога. CC>>Феерично! Ты сам то понял что за чушь написал? Жги ещё! I>Ты сам чушь порешь. Хотя, может по твоему хипы в с++ в отдельном потоке работают, я не в курсе. Может они и дефрагментацию памяти делают ?
У тебя конкретные проблемы с терминологией.
Именно поэтому твое сообщение "Освобождение памяти в с++ всегда работает в том же потоке что и основная прога." читается как "в каком бы потоке память не была бы выделена она будет освобождаться в том же потоке что и основная прога".
I>>>>> Как ты быстро то отступил. CC>>>>С чего ты взял? I>>>Не я взял, а ты написал. CC>>Цитату! I>Отмотай по ветке вверх.
Нет уж будь добр процитируй со ссылкой. Я искать подтверждения твоим фантазиям не намерен.
I>>>>>Ну какой то задел у С++ есть, лет через пять эт фреймворки устареют. CC>>>>Разве что вместе с API, которое они используют. I>>>От апи никуда не деться. CC>>и поэтому пока АПИ работает согласно документации — библа работает тоже. I>С этим самая большая проблема.
И в чем же проблема? Не юли, конкретнее пожалуйста.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Олег Мэддокс в пятницу опубликовал фотографии офиса, где показан процесс разработки этой игры. Вот одна из фотографий: T>http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0244.JPG
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Хмм, все эти обеты существуют. По этому: T>1. Надо проверять не сталкиваются ли они и не взаимодействуют ли они.
В условиях конкретно этой игры — это практически халява, времени не должно занимать, не смотря на их количество.
T>2. Надо правильно организовать их, чтоб не проверять на взаимодействия все со всеми.
Это обязательно, собственно оно и превращает расчёт взаимодействий в халяву. Но это обычно довольно простые системы, особенно для леталок. Какой-нибудь 3Д хеш и всё.
Судя по их описаниям — там довольно наворочанная физика собственно самолёта. Не думаю, что она считается на яве.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ктото может и пшет. Но нормальные игры имеют и тулзовик и игру на одном и том же движке. Более того, тулзовик частенько от игры мало чем отличается — тулзовик вызывается доп.параметром в коммандной строке.
А часто и наоборот. Например мы использовали как отдельные редакторы, так и обычный Макс (кстати наиболее эффективный редактор для не слишком больших игр )
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
P>>Интересно, как вообще удается довести клавиатуру до такого состояния?
I>Геймдевщики обычно не бегают с конторы на контору. Лет за 5-10 вполне возможно.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>а не про порт на приставки сделанній gaijin, который скорей всего был написан на С++
YKU>Он таки написан на яве. По крайней мере народ, который там работал так говорит.
Он написан в том числе и на яве. Чаще вместо явы используют Луа, Питон и всякий самопал. Но основной код — то что делает его большой игрой — написано таки на С++.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Да как два пальца. С помощью динамической генерации программы в ран-тайм через стандартную библиотеку (Emit). А вот в С++ это невозможно ни в каком виде.
Я лично делал и использовал систему в которой модификация cpp автоматически подхватывалась на лету (компилилось в dll, старая выгружалась, подменялась новой и загружалась заново — работа с ними шла через обычные функторы). Так же как изменение текстур, шейдеров и прочего.
Мысль простая — как можно и как делается это две большие разницы в силу например исторических причин 
