Здравствуйте, Serggg, Вы писали:
S>Кстати, товарищи из moveax.ru наверно согласятся с моим наблюдением — интеграция шаблона в бесплатную CMS занимает больше времени чем в коммерческую разработку
Не соглашусь. Требования к сайту (сложность дизайна) больше повлияют на затраты времени.
Хотя если речь идет про движок написанный под конкретную задачу и диайн, то да.. в этом случае проще (но оно и понятно).
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>Случайно набрел на блог Каганова, увидел статью http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/06/03.html кому интересно — пробегите ее "по даигонали".
jit>Что думаете? Просьба не устраивать священных войн, а порассуждать с нашей колокольни. Если крах винды случится (во что лично я не верю) — нам придется тяжело, тк. покупать софт для Линукса — не принято.
Чтоб Windows умер нужно требовать не уменьшения его стоимости, а наоборот увеличения. Например до 1000$ за лиценцию. Тогда у конкурирующих ОС появится шанс.
Например я продаю продукт по 10$ и смогу в судебном порядке заставить всех конкурентов продавать свой софт не дешевле 100$. Понятное дело что мой софт будет продаваться больше чем у конкурентов.
Теперь про Windows. Она имеет 95% клиентских ОС. Что будет с конкурентами когда ее стоимость снизится до 10$?
A>>Теперь про Windows. Она имеет 95% клиентских ОС. Что будет с конкурентами когда ее стоимость снизится до 10$?
dmz>Ничего такого, чего не происходит сейчас. Далеко не для всех цена — главный фактор. Плюс, она и так в OEM продается за, в общем-то, копейки.
Так я и говорю. Только требуя поднятия цены на Windows, в том числе и ОЕМ, можно добиться того за что ратует автор, а не наоборот.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Не Microsoft suxx, а Windows suxx — не надо смешивать. Ну и монополия и нечестная конкуренция sux. dmz>В общем, он про это пишет, не вижу смысла цитировать.
Да-да. Чтоже он не поддержал производителя и создав поле для конкуренции? Пусть прикупил OpenOffice... А нет-же Word всеж таки лучше будет, несмотря на то, что он от Microsoft.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Да-да. Чтоже он не поддержал производителя и создав поле для конкуренции? Пусть прикупил OpenOffice... А нет-же Word всеж таки лучше будет, несмотря на то, что он от Microsoft.
Просто журналы, куда автор приносит свои статьи требуют чтобы они были в формате Word. В противном случае автор точно пересел бы на OpenOffice
dmz>>Не Microsoft suxx, а Windows suxx — не надо смешивать. Ну и монополия и нечестная конкуренция sux. dmz>>В общем, он про это пишет, не вижу смысла цитировать.
MP>Да-да. Чтоже он не поддержал производителя и создав поле для конкуренции? Пусть прикупил OpenOffice... А нет-же Word всеж таки лучше будет, несмотря на то, что он от Microsoft.
В ворде есть проверка стилистики, чего в опенофисе нету. Это факт. Думаю, OO у него есть, бо как халява и прилагается к дистрибутиву.
Собственно, откуда столько желчи? Вы отказываете человеку в праве на свое мнение?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
— Так вы что, и в тетрис за меня будете гамиться?
— Ага!
(Вовка в триодинадцатом царстве )
Здравствуйте, jit, Вы писали:
jit>Что думаете? Просьба не устраивать священных войн, а порассуждать с нашей колокольни. Если крах винды случится (во что лично я не верю) — нам придется тяжело, тк. покупать софт для Линукса — не принято.
Нда, статья полнейшая лабуда. Почему-то постоянно забывается, что успех компании мелкософт это отнюдь не заслуга программистов. Это заслуга менеджеров. И лично тов. Гейтса, который потратил кучу своих денег и сил, для того чтобы это свершилось.
W>Да так, бредни очередного линуксоида. Реально качество бесплатного ПО как и самого Linux/Unix, особенно по части GUI тащуется далеко в хвосте за MS,
/me плакалъ (с)
Покопайся в КСВ, почитай мои топики. Аэро со... эээ... далеко позади.
W>да и доля рынка мизерная (среди конечных пользователей разумеется).
Ясное дело будет мизерная если винду уже мс скоро на холодильники ставить будет. Сравнил блин...
W>Кстати для Linux/Unix тоже есть платное ПО, и очень недешевое. И покупают.
Не задумывался — почему?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Спросите лучше у Каганова. Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
То есть, растительный образ жизни? Ну так чем ты думал, когда решил родиться человеком а не хомячком?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
Doc>>Так! А вот тут давайте пример живого идеала. Doc>>Или хотя бы просто "не suxx". dmz>Спросите лучше у Каганова. Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
Надоедает быстро (примерно за пару часов, максимум за пару дней).
Вспоминаю цитату:
After 3 days without programming, life becomes meaningless
— The Tao of Programming
dmz>>Спросите лучше у Каганова. Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
MS>То есть, растительный образ жизни? Ну так чем ты думал, когда решил родиться человеком а не хомячком?
Три года без отпуска сказываются. Не, ну когда надоест, вот тогда...
dmz>>Спросите лучше у Каганова. Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
C>Надоедает быстро (примерно за пару часов, максимум за пару дней).
Ну дык можно можно много чем заняться. Например, в последнем своем отпуске я читал книги.
Художественные. На что в обычной жизни времени как-то не находится.
dmz>>Спросите лучше у Каганова. Мои идеал — бермуды, шезлонг в тени пальмы, длинноногие официантки в мини-бикини подносят холодный мохито, а компьютер — у секретарши.
MS>То есть, растительный образ жизни? Ну так чем ты думал, когда решил родиться человеком а не хомячком?
К тому же идеал — он по определению недостижим. Так что не грозит.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>>Почему же вас не возмущают телефонные компании, однако вы гневно обличаете жадность Microsoft?
S>Потому что у меня в городе их 3 — мегафон, мтс и билайн. Предоставляют одинаковые сервисы, одинаковое покрытие. S>Покажи ка мне второй микрософт... ы?
Второй микрософт — это линух. Если ты считаешь, что это не конкурирующая ОС, можешь бросить в меня камень.
Только автора возмущало не отсутствие конкуренции, а особенности бизнеса — якобы, когда программа написана, то продажа каждого экземпляра приносит только доход не требующий каких-либо вложений.
Но вот вы купили у MS по интернету лицензию на использование операционной системы. Что компания MS за эти деньги сделала лично для вас? Может, внесла доработку по вашей личной просьбе, чтобы русский язык лично у вас переключался клавишей CAPS, а не растопыркой из двух пальцев? Может, вы обрели за эту сумму максимум производительности, поскольку специалист корпорации выехал к вам на дом и собрал систему из исходников, удалив все лишнее и оптимизировав нужное под ваш тип процессора, объем памяти и специфику задач?
А вот ты подключился к сотовому оператору. Что он сделал лично для тебя? Может поставил дополнительную станцию рядом с твоим домом и работой? Или оптимизировал свой софт персонально для твоего телефона? Нет, он только берет с тебя деньги не вкладывая ничего, поскольку покрытие и так почти полное и 99% твоих денег — это его чистый доход.
Так что, если "непорядочность" бизнеса вычислять как отношение доходов к текущим расходам (расходам в "установившемся режиме"), то сотовые операторы далеко опередят микрософт — он хотя бы тратит деньги на разработку новых программ. А сотовым операторам их просто некуда девать, даже если они захотят расширить бизнес — сделать покрытие больше 100% невозможно.
Возьмем телевидение. Там ежедневно миллионные затраты на вещание, дикторов, новости, съемки сериалов, содержание студий, аппаратуру и все такое. Почему же телевидение бесплатно для нас? Да потому что нас — сотни миллионов. Все знают, за счет чего окупается телевидение: за счет рекламы.
А почему же за сотовые телефоны мы должны платить? Ведь нас — сотни миллионов, а затраты куда меньше чем на телевидении! Что, нельзя найти деньги для содержания бухгалтерии и ремонтников? А реклама? Почему бы не рассылать рекламные СМСки? Или даже рекламные звонки? Представь: едешь ты в пробке (или наоборот — на трассе 140км/ч) и тут звонок: "Покупайте лучшие в мире расчески в фирме Рога и Копыта!" Нет уж, нафиг-нафиг, я лучше заплачу. Кстати, многие хостеры предлагают бесплатный хостинг, при условии что в верху вашего сайта они будут крутить рекламу. Но что-то мало я видел таких желающих.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>А вот ты подключился к сотовому оператору. Что он сделал лично для тебя? Может поставил дополнительную станцию рядом с твоим домом и работой? Или оптимизировал свой софт персонально для твоего телефона? Нет, он только берет с тебя деньги не вкладывая ничего, поскольку покрытие и так почти полное и 99% твоих денег — это его чистый доход.
Q>Так что, если "непорядочность" бизнеса вычислять как отношение доходов к текущим расходам (расходам в "установившемся режиме"), то сотовые операторы далеко опередят микрософт — он хотя бы тратит деньги на разработку новых программ. А сотовым операторам их просто некуда девать, даже если они захотят расширить бизнес — сделать покрытие больше 100% невозможно.
Вы ошибаетесь. Во-первых, вы платите за использование радиоканала, который сотовый оператор арендует у государства (и, соответственно, платит за это приличные деньги).
Во-вторых, не надо думать, что один раз вложил деньги в строительство сети — и всё, ноги на стол, считай денежки. Сеть постоянно развивается, оборудование и ПО обновляется, да и про деньги за техподдержку не стоит забывать.
В данном случае тут точно так же как и в разработке ПО. Если программу раз написать и не поддерживать и не развивать — она со временем умрёт, перестанет удовлетворять современным требованиям.
Здравствуйте, dima_diesel, Вы писали:
_>Вы ошибаетесь. Во-первых, вы платите за использование радиоканала, который сотовый оператор арендует у государства (и, соответственно, платит за это приличные деньги).
Ой, а что это — радиоканал? И почему он есть только у государства? А Попов и Маркони тоже платили государству перед тем как изобрести радио?
_>Во-вторых, не надо думать, что один раз вложил деньги в строительство сети — и всё, ноги на стол, считай денежки. Сеть постоянно развивается, оборудование и ПО обновляется, да и про деньги за техподдержку не стоит забывать.
Во-первых, сети развиваться некуда — после того как достигнуто полное покрытие. С другой стороны, совтверные компании тоже вынуждены постоянно развиваться, разрабатывая новые программы и вкладывая в них деньги. Так что этот бизнес ничем принципиально не отличается от любого другого.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Здравствуйте, Paltus, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>>>Здравствуйте, Paltus, Вы писали:
P>>>>При нулевой стоимости тиражирования "изделия", будь-то mp3 или ОС Windows, честная покупка его копии обходится конечному пользователю недешево.
J>Ты платишь не за "болванку", а за лицензию — другими словами оплачиваешь труд разработчиков, а не тиражистов.
Так о том и речь — что нынешняя схема бизнеса — кривая и не поддерживается жизненной логикой (как в других, исторически уже давно сложившихся видах бизнеса).
P>>Вообще-то представьте себе, не знаю, мебель. Вот вы приходите к другу и видите у него классный диван. Вы хотите такой же.
J>Если продолжить аналогию по вашей логике, то цена дивана равна цене тиражирования ключа от квартиры друга С последующим самовывозом.
Не надо вешать на Paltus отсутствие логики. Ведь он ведет речь о копировании, а не изъятии. И это принципиальное отличие — которое зачем-то насильно законами и PRом пытаются привести опосредованно к привычному "украл". И ведь получается — вот у тебя, например, логику хакнули .
P>>Да, исследования, разработка и тестирование — это здорово и достойно всяческих похвал. Ну и что? Есть очень много хороших дел, на которых, тем не менее, нельзя заработать. Тут, по идее, должно быть так же.
J>Не было бы исследований, разработки, тестирования — не было бы продукта, который ты собираешся "стиражировать" *кстати, довольно изящный эвфемизм )
Не было бы. И это было-бы вполне логично, в отличии от "скопировал — в тюрьму". Просто в силу того, что ПО все-же необходимо — изменилась бы схема бизнеса.
J>Тебя же не удивляет, что процессоры продаются явно дороже материалов, из которых они собраны? Никто не кричит "Даешь Core 2 Duo по цене куска кремния того же веса!!!". Ты же понимаешь, что в цене процессора львиная доля принадлежит исследованиям (причем как результативным, так и тем, что приводили в тупик). И кстати процессоры тоже приходится менять довольно часто — явно сговор, чтобы выбить наши денежки...
И меня не удивляет — потому что я не могу взять проц у друга и дома на своем станке сделать копию. И здесь все жизненно логично — выгоднее купить произведенный проц, чем делать самому. Ведь тебя не удивляет, что некоторые стригут ногти сами, а некоторые ходят в салоны?
J>Однако переход от цены программы к цене тиражирования, меня как программиста коробит.
Ну речь, подозреваю, не о переходе к цене тиражирования, а об изменении схемы бизнеса. Ведь живут же как-то конторы, зарабатывающие на дистрах линуха? Просто они деньги с другого зарабатывают — с вполне привычной и не противоречащей жизненной логике схемы торговли услугами. Что мешает, например, тому же майкрософту распространять винду бесплатно, а зарабатывать на саппорте? Да — денег бы заработали меньше, но, поверь, не настолько меньше, чтобы их не хватило на создание продукта (опять же на судебных исках и лобби идиотских законов кучу бабок сэкономили бы).
Требования к сайту (сложность дизайна) больше повлияют на затраты времени.
Просьба не устраивать священных войн, а порассуждать с нашей колокольни. Если крах винды случится (во что лично я не верю) — нам придется тяжело, тк. покупать софт для Линукса — не принято.
Перекуём баги на фичи!
