Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

LP>Это означает, что невозможны ЧАСТНЫЕ производители такого софта. А чем не устраивает следующая ситуация?

LP>Авторское право полностью ликвидируется. При этом частной разработкой заниматься можно, в надежде, что продукт купят именно у тебя, поскольку он появится первым у тебя. Но посольку таким обр. особо не заработаешь, то частные "коробочные" разработки скоро прикажут долго жить. Хочешь зарабатывать программировнаием — иди в предприятие, которое разрабатывает софт ПО ЗАКАЗУ для какой-нибудь отрасли или предприятия. Или иди в гос. контору или в организацию, которая по заказу государства разрабатывает мелкий софт, занимайся разработкой "коробочного" софта. Государство полностю станадартизует набор домашних программ, благо список получится не очень длинным и распространятся они будут бесплатно для населения, т е их разрабтка полностью финансируется государством. Если бы СССР протянул хотя бы еще 10 лет, мы бы увидели такую модель в действии.

То есть, ругая MS за монополизм, мы лелеем идеал в виде абсолютной монополии государства? И радуемся, что не будет никакой конкуренции в принципе? Я не понял, это вы так тонко против Linux сообщества выступаете?

Про "Государство полностю станадартизует набор домашних программ" мне особенно понравилось. Таки оно даже свой внутренний набор программ (пенсионка, налоговая и т.п.) никак толком не стандартизирует, а уж в ситуации когда у каждого пользователя свои предпочтения... Опять же, насильное навязывание сверху "стандартизированного набора", при отсутсвии альтернатив очень соответсвует идеалам свободы, да.

Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

J>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

J>То есть, ругая MS за монополизм, мы лелеем идеал в виде абсолютной монополии государства? И радуемся, что не будет никакой конкуренции в принципе?

Конкуренция будет за гос. заказы.

J>Я не понял, это вы так тонко против Linux сообщества выступаете?

Для меня Linux точно такая же поделка, как и Windows, только бесплатная.

J>Про "Государство полностю станадартизует набор домашних программ" мне особенно понравилось. Таки оно даже свой внутренний набор программ (пенсионка, налоговая и т.п.) никак толком не стандартизирует, а уж в ситуации когда у каждого пользователя свои предпочтения... Опять же, насильное навязывание сверху "стандартизированного набора", при отсутсвии альтернатив очень соответсвует идеалам свободы, да.

Речь идет совсем не про сегодняшнее государство. Оно не способно стандартизовать даже туалетную бумагу в кремлевских сортирах. Данная модель хорошо подходит для таких высокоорганизованных стран, как Китай, также, как хорошо подощла бы для СССР.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

__>>Пробегали классные сканы писем внутри МС в духе: а давайте чё нить запатентим, что бы этим казлам и з ОпенСорца сложно было. Заметь, от самого Билли .

MSS>При чем тут USB драйвера, гимор с которыми создан лично Линусом и его презрением к обратной совместимости?

Честно говоря не совсем в курсе разборок именно в сфере УСБ стека в Линуксе, т.е. я представляю в чём сыр бор, но далёк от конкретики. Грубо говоря: ядро Линуса, что хочет с ним то и делает. Не хочеш юзать его стек — иди лесом. Лесом означает: свободен, либо бери сорцы и ваяй своё .

Как правило переписывание стека протоколов в ядре Линукса это далеко не одно и то же что и под Виндой. Почему, Линус не раз говорил, можно поискать его высказывания.

MSS>Возможно, что нынешний USB стек у них лучше, чем у Микрософта, которые его как сделали один раз в Win98, так с тех пор интерфейсы переделать не могут — все, заложники обратной совместимости. Нутро переписывали 1 раз между w2k и XP, появился USBPORT.SYS, который дал поддержку USB 2.0.

MSS>Но совсем не факт, что элегантность архитектуры стоит обратной совместимости.
ИМХА, в случае винды — не стоит. В случае Линуха в большинстве своём стоит. В данном случае, я к сожалению, далековат от реальной проблеммы. Возможно и не самое удачное решение Линуса.

__>>И что? Вроде пашить всё, с точки зрения ЮзерСпейс-а.

MSS>Сломались драйвера к куче 3rd party USB hardware. Некоторые вендоры переписали их, некоторые — не стали, и в итоге железка перестала поддерживаться под Линуксом вовсе.
Если энти драйвера были опен соурс — велкам. Каждый желающий может их переписать под новый стек. Если нет — bad luck. Линус сам говорил, что у него нет желания поддерживать бинарные модули для ядра. Мол ядро Линукса не той системы.

__>>Тяжело монополиста осилить, как ни крути. Это раз.

MSS>С халявой-то?

И что? Монополия это как минимум возмодность навязывать свои стандарты. Что мы в общем мы и наблюдаем с МС ОФФисом.

__>>МС далеко не слабаки, и делают далеко не лажовый софт, это два.

MSS>А что ж тогда кагановы пишут всякую чушь про то, какие винды плохие, глючные и убогие?

Это вопрос не ко мне, это вопрос к Каганову .

MSS>Помнится, году в 97-98 израильтяне любили такое писать. Когда я пробовал разобраться, что им в виндах не нравится, в итоге все сводилось "а там не по Позиксу все, а по-другому". Ну дык... почему арбуз должен иметь вкус свиного хрящика, и почему, например, свечи от Ниссана должны подходить к BMW?

Кстаде, виндузятники то же так любят грить: а хде мая кнопка Пуск, Проводник и т.д. Кто к чему привык — тот с тем и сравнивает. И запросто может так получиться, что выучившись на кривом, прямое уже не воспринимается правильным.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Конкуренция будет за гос. заказы.

То есть на выходе (читай, для пользователя) будет все равно одна программа? Так это и есть отсутствие конкуренции. Если бы MS вместо IE включила бы в поставку Netscape Navigator — на нее всё равно бы в суд подали.

LP>Речь идет совсем не про сегодняшнее государство. Оно не способно стандартизовать даже туалетную бумагу в кремлевских сортирах. Данная модель хорошо подходит для таких высокоорганизованных стран, как Китай, также, как хорошо подощла бы для СССР.

Фишка в том, что такая модель лично мне абсолютно не привлекательна. Эта армейская организация — стандартизированная одежда, еда, режим дня — уж никак не служит илюстрацией свободного светлого будующего после отмены копирайтов. Хотя да, высокоорганизированна по самое не хочу. Больше организации только в тюрьме — и нафига такая радость (я уже не про армию, про IT В армии оно хотя бы к месту. А вот разрешать государству определять, что у меня на компе стоять будет я не намерен.) И это всё только ради того чтобы не платить 100 баксов Билли, за хороший в принципе продукт? Тем более при наличии бесплатных альтернатив? Это уже действительно фанатизм.

Если нарисованная тобой картинка есть результат отмены копирайтов, то я первый пойду стрелять тех, кто против копирайтов выступает.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

I>>Качество Firefox на голову выше IE7.

MSS>Уродские мемори-лики давно исправили?
В первом FF нет мемори ликов. во втором — довольно много. Вообще неясно зачем его сделали.
IE 7 имеет массу сказочных глюков, например шрифт вылезает за пределы блока если несколько раз сделать ресайз.
Кстати в шестом этого не было (ибо ресайзился только текст, а не сама страничка). Зато в седьмом появилось смазывание шрифтов
С поддержкой стандартов W3C плохо и у IE и у FF (как ни странно — всех рвет Opera), но у FF все таки получше.
См: http://www.webstandards.org/action/acid2/

Но так как большинство сайтов заточено не под w3c а под IE, то это не важно.

Кроме того есть специфичные для IE вещи, которые не работают в других браузерах.

Вывод: нельзя говорить о "качестве браузера". Можно говорить о его соответствии конкретным задачам.
Например на порно-кряк-сайт лучше ходить FF, а на Outlook Web Access — через IE.

Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

J>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Конкуренция будет за гос. заказы.

J>То есть на выходе (читай, для пользователя) будет все равно одна программа? Так это и есть отсутствие конкуренции. Если бы MS вместо IE включила бы в поставку Netscape Navigator — на нее всё равно бы в суд подали.

Да, но критерии качества будут определяться гос. комиссией. Это будут вполне КОНКРЕТНЫЕ требования к КОНКРЕТНОМУ производителю.

J>Фишка в том, что такая модель лично мне абсолютно не привлекательна. Эта армейская организация — стандартизированная одежда, еда, режим дня — уж никак не служит илюстрацией свободного светлого будующего после отмены копирайтов.

Не нравится — ставь те же софт от GNU, Linux, покупай Windows — кто же мешает? Речь ведь не идет о том, чтобы что-то запрещать. А рядовому пользовтаелю пойдет идеально и стандартизованная программа.

J>Хотя да, высокоорганизированна по самое не хочу. Больше организации только в тюрьме — и нафига такая радость (я уже не про армию, про IT В армии оно хотя бы к месту. А вот разрешать государству определять, что у меня на компе стоять будет я не намерен.) И это всё только ради того чтобы не платить 100 баксов Билли, за хороший в принципе продукт? Тем более при наличии бесплатных альтернатив? Это уже действительно фанатизм.

Ты веришь в плную свободу? Забудь о ней, ибо она бывает только в американских сказках для лохов. Ты же не хочешь быть лохом?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Да, но критерии качества будут определяться гос. комиссией. Это будут вполне КОНКРЕТНЫЕ требования к КОНКРЕТНОМУ производителю.

Вот мне и интересно, какие критерии качества вы будете выдавать для домашних пользователей? Стандартная программа ведь подходит только для стандартных пользователей и стандартного же применения. Вот только стандартный домашний пользователь это "сферический конь в вакууме". Про стандартное применение в домашних условиях я вообще промолчу.

LP>Не нравится — ставь те же софт от GNU, Linux, покупай Windows — кто же мешает? Речь ведь не идет о том, чтобы что-то запрещать.

Ваши цитаты:
LP>Это означает, что невозможны ЧАСТНЫЕ производители такого софта
LP>"коробочные" разработки скоро прикажут долго жить.
Получаем, что винда и линукс загнулись. Исходя из ваших же слов. Так что речь идет именно об этом.

LP>А рядовому пользовтаелю пойдет идеально и стандартизованная программа.
С каждым Windows идет стандартизированный Media Player. Что я, что мои знакомые его практически не используем. Не наводит на разные интересные мысли о "рядовому пользовтаелю пойдет идеально и стандартизованная программа."?

LP>Ты веришь в плную свободу? Забудь о ней, ибо она бывает только в американских сказках для лохов.
Залезать добровольно в тюрьму потому что нет полной свободы... Дааа, на это даже лохи вряд ли пойдут. Только фанатики. Вообщем, логика поражает.

LP>Ты же не хочешь быть лохом?
"Если ты не лох отправь SMS на номер 4444 со словами 'Я не лох'. Чем больше ты их отправишь, тем более ты не лох."(c)не помню.
Обычно такие фразы кидаются, когда сказать нечего.

Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

J>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Да, но критерии качества будут определяться гос. комиссией. Это будут вполне КОНКРЕТНЫЕ требования к КОНКРЕТНОМУ производителю.

J>Вот мне и интересно, какие критерии качества вы будете выдавать для домашних пользователей? Стандартная программа ведь подходит только для стандартных пользователей и стандартного же применения.

То, что и нужно для идеальной программы. Вы не находите?


LP>>Не нравится — ставь те же софт от GNU, Linux, покупай Windows — кто же мешает? Речь ведь не идет о том, чтобы что-то запрещать.

J>Ваши цитаты:
LP>>Это означает, что невозможны ЧАСТНЫЕ производители такого софта
LP>>"коробочные" разработки скоро прикажут долго жить.
J>Получаем, что винда и линукс загнулись. Исходя из ваших же слов. Так что речь идет именно об этом.

Я думал, все ясно. Речь ведь не идет о всемирной революции. Мы рассматриваем конкретные варинаты отмены авт. права в отдельной стране. Это по поводу того, что Windows перестанет существовать. Если указанной страной не станет США, Windows прекрасно будет существовать и дальше. Просто в данной стране MS не будет иметь на нее никаких прав. И каждый может ее использовать бесплатно. Но это не означает, что ты не можешь ее покупать у МС.
По поводу Linux — а тут-то какие проблемы? Он как был бесплатным, таковым и остаеннтся. И пользовтаель будет выбирать между беспатным гос-варинатом системы (сорее всего, одной из сборок Linux) и одним из бесплатных дистров.

LP>>Ты веришь в плную свободу? Забудь о ней, ибо она бывает только в американских сказках для лохов.
J>Залезать добровольно в тюрьму потому что нет полной свободы... Дааа, на это даже лохи вряд ли пойдут. Только фанатики. Вообщем, логика поражает.

LP>>Ты же не хочешь быть лохом?
J>"Если ты не лох отправь SMS на номер 4444 со словами 'Я не лох'. Чем больше ты их отправишь, тем более ты не лох."(c)не помню.
J>Обычно такие фразы кидаются, когда сказать нечего.

Если это тебя оскорбило — я не хотел тебя обидеть.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

J>>Вот мне и интересно, какие критерии качества вы будете выдавать для домашних пользователей? Стандартная программа ведь подходит только для стандартных пользователей и стандартного же применения.

LP>То, что и нужно для идеальной программы. Вы не находите?

На работе — да. Дома — нет. Для меня идеальна та программа, которая подходит для меня, а не для "стандартного" пользователя. Это все равно, что оклеивать комнату стандартными обоями со стандартной расцветкой. Я не прошу уникальных дизайнерских решений чисто под меня, но возможность выбора должна быть. Это возможно только при конкуренции.
а)Конкуренция от государства — не будет.
б)Конкуренция от энтузиастов — мала и очень редко блещет качеством (хотя бывает, да). Плюс энтузиасты сейчас работают во многом в духе — "сейчас раздаю бесплатно, зарабатываю репутацию крутого программиста/компании, затем буду писать другие вещи и продавать".
в)Конкуренция от коммерческих фирм без копирайта умрет.Будут только дорогие кастомные решения, которые дома нафиг надо.

Вот и получаем — каждой программы будем иметь один-два варианта. И нравится, не нравится... Ешь!!!

LP>Я думал, все ясно. Речь ведь не идет о всемирной революции. Мы рассматриваем конкретные варинаты отмены авт. права в отдельной стране. Это по поводу того, что Windows перестанет существовать. Если указанной страной не станет США, Windows прекрасно будет существовать и дальше. Просто в данной стране MS не будет иметь на нее никаких прав. И каждый может ее использовать бесплатно. Но это не означает, что ты не можешь ее покупать у МС.

Если одна страна отменит копирайты, а другие нет — это может обрушить всю систему. Покупаем Windows, завозим в страну без копирайтов, копируем (законно), вывозим обратно и раздаем. Плюс в лицензиях будет запрет на использование этого софта в этой стране. Плюс, наверняка, экономическая блокада этой страны — нарушение международных законов рынка. Я повторю свой вопрос — оно нужно такое счастье? И кому от всего этого бардака будет лучше?

LP>По поводу Linux — а тут-то какие проблемы? Он как был бесплатным, таковым и остаеннтся. И пользовтаель будет выбирать между беспатным гос-варинатом системы (сорее всего, одной из сборок Linux) и одним из бесплатных дистров.
Написал выше. Если не будет шансов в отдаленном будующем отбить потраченное на развитие Lin личное время — многие уйдут в другие отрасли. Соответсвенно развитие заглохнет. Опять же — кому от этого лучше?

LP>Если это тебя оскорбило — я не хотел тебя обидеть.
Да без проблем. Просто немного на взводе был.

LP>Авторское право полностью ликвидируется.

Зачем? какой выигрыш это даст?

LP>Государство полностю станадартизует набор домашних программ, благо список получится не очень длинным и распространятся они будут бесплатно для населения, т е их разрабтка полностью финансируется государством.

То есть? товарищи Вунюков и Хлебовводов под руководством Угрюм-Бурчеева будут решать, какой софт мне нужен, а какой нет?

Отвратительно.

Я не против государственных вложений в разработку Линукса. Я против того, чтобы государство имело запретительную власть над разработкой софта.

LP>Если бы СССР протянул хотя бы еще 10 лет

И слава аллаху, что не протянул. А то мы бы так и переписывали бы друг у друга вожделенные винды и линуксы на фоне позорного Совкомсофта или чего-то вроде.

Вспомните, что было в СССР с музыкой.

J>То есть, ругая MS за монополизм, мы лелеем идеал в виде абсолютной монополии государства?

Неудивительно.

Восхваление СССР на уровне _базовых принципов советской системы_ — это всегда первый шаг к безумной ктулхоидной логике.

Когда опен-сорсники и неформалы типа хиппов восхваляют СССР, у меня голова кружится — неужели они всерьез? неужели они не понимают, что _при СССР их бы просто запретили?_ ну т.е. совсем запретили. Вообще.

И у неформалов, и у опен-сорсников прослеживается очень важный бэкграунд вида "Личность и Человек превыше всего", часто с заметным акцентом на свою собственную личность. Я не буду тут говорить, хорошо это или плохо, но _воспевание базовых принципов советского тоталитаризма_ есть просто грубое логическое противоречие этой установке.

Видимо, они молоды, и СССР толком не помнят.

Разок бы совковый комсомольский инструктор померял бы длину волос, разок бы вызвали к доске в старших классах давать объяснения товарищам (на деле — училке при провокации товарищей немножко попинать ближнего своего, ножки размять) от причинах прослушивания фашистской антисоветской группы Кисс — прочистило бы мозги немножко.

LP>Конкуренция будет за гос. заказы.

Когда и где была конкуренция за гос. заказы? это всегда вокзал для своих.

LP>Речь идет совсем не про сегодняшнее государство. Оно не способно стандартизовать даже туалетную бумагу в кремлевских сортирах. Данная модель хорошо подходит для таких высокоорганизованных стран, как Китай, также, как хорошо подощла бы для СССР.

Чего-чего-чего-чего? высокоорганизованный Китай? вы в какой реальности живете?

Китай берет _только числом_. Чудовищно нищая страна, с крайне небольшим количеством образованных людей. Подушевой нацдоход меньше украинского.

J>То есть на выходе (читай, для пользователя) будет все равно одна программа? Так это и есть отсутствие конкуренции. Если бы MS вместо IE включила бы в поставку Netscape Navigator — на нее всё равно бы в суд подали.

Уточнение: в суд подали не столько за это, сколько за то, что они выкручивали руки интернет-провайдерам на предмет "не смейте давать нетскейп со стартер-китами для интернетовских новичков, а то мы вам цену на винды подымем!".

J>Если нарисованная тобой картинка есть результат отмены копирайтов, то я первый пойду стрелять тех, кто против копирайтов выступает.

+1.

Линукс Линуксом, Микрософт Микрософтом, но нефиг покушаться на базовые основы капитализма.

LP>Да, но критерии качества будут определяться гос. комиссией. Это будут вполне КОНКРЕТНЫЕ требования к КОНКРЕТНОМУ производителю.

Мдаааа.... вы знаете, а вот по мнению совковых госкомиссий ВАЗ — это очень хорошая машина, удовлетворяющая совковым критериям качества, а подушки безопасности советскому человеку не нужны.

По мнению советских госкомиссий не должно быть никакого прайваси ни в каком виде, например, вполне можно обязать врача сообщать на работу женщины, если она сделала аборт. Противозачаточные средства тоже не надо продавать, пусть аборты делают (речь о мужних женах, а не о разврате).

Иностранная музыка тоже должна быть запрещена, ибо советскому человеку вполне хватит Песняров.

LP>Ты веришь в плную свободу? Забудь о ней, ибо она бывает только в американских сказках для лохов. Ты же не хочешь быть лохом?

Я не верю в полную свободу. Ее не бывает. Система всегда превыше Личности ИМХО.

Но есть _особо омерзительные_ виды несвободы, которых мне активно не хотелось бы иметь. Они как правило проистекают из определенной архитектуры Системы — а именно монолитной и централизованной.

Я хочу другую Систему. Сетевую, распределенную, с возможностями peer to peer, как капитализм.

LP>Это делалось не для того, точнее не столько для того, чтобы "поремонтировать самому" — просто в СССР развитию радиолюбительства и привитию интереса к технике молодежи уделялось огромное значение. Помню, у нас во дворе один товарищ телевизор сварганил на коленке — тогда этим занимался каждый третий.

Не совсем все так было.

Радиолюбительство развивали, это факт, были журналы Умелые Руки, Юный Техник и огромная куча непериодической литературы.

Значительное количество современных толковых программистов выросли из радиолюбителей старшего школьного возраста 80х годов.

_Телевизоры_ на коленке никто не делал. Там трубка и ящик нужен под трубку, на коленке не делается. Точно так же не делали магнитофоны — там механизм нужен, на коленке не делается. Делали — цветомузыки, усилители, всякие электронные пищащие игрушки и тому подобное. Также ремонтировали все на дому и иногда дорабатывали.

Схемы ИМХО — хотя это ИМХО — раздавали по иной причине. В постиндустриале сервисы входят в структуру производителя, а поддержание сервисов вне этой структуры производителю нафиг не нужно (и никому нафиг не нужно) — пусть крутятся как хотят, производителю выгоднее, чтобы купили новое вместо такого ремонта. Хотя запретить их тоже никто не может. Никто не может запретить человеку пользовать 10летнюю стиральную машину с уже замененными на коленке тиристорами и даже подшипниками.

В СССР сервисы и производители — были разные министерства, и давать схему с каждым аппаратом было, возможно, простейшим путем межминистерской коммуникации.

__>Честно говоря не совсем в курсе разборок именно в сфере УСБ стека в Линуксе, т.е. я представляю в чём сыр бор, но далёк от конкретики. Грубо говоря: ядро Линуса, что хочет с ним то и делает. Не хочеш юзать его стек — иди лесом. Лесом означает: свободен, либо бери сорцы и ваяй своё .

Речь о том, что степень дружелюбия Линуса к разработчикам УСБ периферии ниже, чем у Микрософта. Линус ведет себя в духе "жрите, что дают", Микрософт — нет.

С крупнейшими производителями железа — типа Невидии и АТИ — они просто плотно совместно работают.

У Микрософта есть одна программа. Недешевая, но Невидия и АТИ ей пользуются. Программа такова — они за денежку выделяют сотрудникам другой компании рабочие места в своем кампусе, пропуски-карточки, прочюю фигню типа мейл-адресов, и — _возможность постоянно общаться peer to peer с сотрудниками Микрософта, которые разрабатывают интересные для этого ОЕМа куски виндов.

Сами понимаете, что это означает — по большому счету, Direct3D разработан при большом вкладе Невидии.

Производители железок рано получают инфу о том, в какую сторону будут развиваться винды, могут _заточить свою железку под винду_, и могут даже в какой-то мере _продавить нужные им технические решения в самой ОС_.

Крупные железные ОЕМы в Микрософте уважаются не меньше, чем крупные корпоративные заказчики.

А опен-сорс на производителей железок просто кладет. Когда Невидия попросила переделать кое-что в XFree86 для более удобной поддержки своего железа — была проигнорирована.

__>Как правило переписывание стека протоколов в ядре Линукса это далеко не одно и то же что и под Виндой. Почему, Линус не раз говорил, можно поискать его высказывания.

Ага. В виндах тянут обратную совместимость, в Линуксе на нее болт кладут.

__>Если энти драйвера были опен соурс — велкам. Каждый желающий может их переписать под новый стек. Если нет — bad luck. Линус сам говорил, что у него нет желания поддерживать бинарные модули для ядра. Мол ядро Линукса не той системы.

Это все слова. А дела тут такие: небольшой апгрейд ядра убивает поддержку железа.

__>Кстаде, виндузятники то же так любят грить: а хде мая кнопка Пуск, Проводник и т.д. Кто к чему привык — тот с тем и сравнивает. И запросто может так получиться, что выучившись на кривом, прямое уже не воспринимается правильным.

Это да. В таких дискуссиях очень часто выясняется, что виндузятник не знает матчасть Линукса, а линуксоид — матчасть виндов.

Один известный линуксоид, например, увидел в виндах привилегию Debug Programs и написал пафосную статью на тему "в виндах, чтобы запустить отладчик, нужны привилегии и админские права!". Ну чушь же полная

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Речь о том, что степень дружелюбия Линуса к разработчикам УСБ периферии ниже, чем у Микрософта. Линус ведет себя в духе "жрите, что дают", Микрософт — нет.

Я бы сказал что она другая. В чём это выражается? Выражается это в том, что, допустим, в той же НВидиа нужна поддержка какой-то байды, они берут и сами её имплементят. Делают патч для ХаФрии86 и наслаждаются. Вышли новые Иксы — делаем новый патч. В зависимомсти от того, на сколько код поменялся, на столько поменяется и патч. Как происходит этот же процесс в Микрософт вы ниже описали. Так же добавлю, что схема с патчем не очень удобная, факт. Но ведь разработчики Иксов то же имели свои причины не вставлять поддержку НВидии по своим причинам. К примеру это был бы захардкоданный костыль спецом для 2-3 поколений чипов от НВидии.

MSS>С крупнейшими производителями железа — типа Невидии и АТИ — они просто плотно совместно работают.

Ага. А на мелких что положат ? Мелким же в Линухе, имха, полегче будет. Есть сорцы, есть какая никакая документация, есть конференции и т.д.

MSS>Сами понимаете, что это означает — по большому счету, Direct3D разработан при большом вкладе Невидии.

И это есть гуд.

__>>Как правило переписывание стека протоколов в ядре Линукса это далеко не одно и то же что и под Виндой. Почему, Линус не раз говорил, можно поискать его высказывания.

MSS>Ага. В виндах тянут обратную совместимость, в Линуксе на нее болт кладут.

Другими словами не тянут левый, старый кодярник. Что опять же хорошо с некоторой стороны .

__>>Если энти драйвера были опен соурс — велкам. Каждый желающий может их переписать под новый стек. Если нет — bad luck. Линус сам говорил, что у него нет желания поддерживать бинарные модули для ядра. Мол ядро Линукса не той системы.

MSS>Это все слова. А дела тут такие: небольшой апгрейд ядра убивает поддержку железа.

Не соглассен. Куча дров идёт вместе с сорцами ядра. Ещё ни разу у меня свежестянутое ядро не компилиось по причине того что часть модулей переписали под новый стек, часть нет. Если майнтенер модуля не включил свой код в сорцы ядро (по разным причнима) то он сам дописывает свой модуль (или ещё кто) что бы он запахал с новым ядром. А до тех пор можно просто сидеть на старом ядре. Никто ведь не заставляет апгрейдить ядро. В той же Винде, при выходе новой версии и отсутвии дров для неё под ваш, к примеру, сканер — он то же не будет работать.

Кроме того, подход Линукса местами работает лучше чем в Винде. У меня была звуковуха на Вортексе 2-м, всё бы хорошо, но в Винде 2000+ драйвера глючные, что с виндой, что с нета скаченные. И всё, если бы я не нашол как подхачить (писать в порт звуковухи после старта мэджик намбер) то сидел бы без звука. В Линухе есть драйвер АЛСА — и всё ок, никакое нове ядро мой звук не убивало.

MSS>Один известный линуксоид, например, увидел в виндах привилегию Debug Programs и написал пафосную статью на тему "в виндах, чтобы запустить отладчик, нужны привилегии и админские права!". Ну чушь же полная

Да ну? Т.е. с правами гвеста я смогу отлаживать ASP.NET ? Кстати, я что то не замечал что бы из под ХаПэ можно было работать кроме как из под админа. Девелопить софт так точно не получиться.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Насколько я помню, преступление по DMCA — это только _изготовление и сбыт_ таких средств.

А с каких пор DMCA распространяется на страну, гражданами которой является большинство посетителей RSDN?

Здравствуйте, Paltus, Вы писали:

P>Цена для конечного потребителя — это количество денег которое нужно отдать, чтобы получить желаемый продукт. Для массового софта (windows, ms office) объективная цена давно равна нулю. Чтобы получить хороший рабочий windows, нужно только поставить его на закачку из сети bittorrent. В худшем случае нужно отдать 150 рублей за пиратский компакт.
Понятие "объективная цена" — это фикция. Не существует никакой "объективной цены". Большинство подобных рассуждений делаются людьми, безграмотными экономически.
Цена сама по себе есть предмет сделки людей с встречными интересами.
Маркс полагал, что себестоимость продукта определяется исключительно рабочим временем, потраченным на его создание.
Во времена Маркса вопросами интеллектуальной собственности было принято пренебрегать. Но точно так же, как парадоксы спектра излучения нагретых тел подточили здание классической физики, парадоксы стоимости интеллектуального труда подточили теорию прибавочной стоимости.

Маркс направил свою теорию против капиталистов. С тем же успехом ее можно направить против разработчиков софта: какого хрена таджик, выращивающий арбузы под палящим солнцем, получает двенадцать долларов в месяц, а программист, сидящий в кондициониованном офисе на мягком кресле за тот же месяц получает пять-шесть k у.е?

Эти вопросы поднимает обыкновенная классовая ненависть. Пережиток социализма: "вы неправильно поставили цену на хлеб, он не может стоить тринадцать рублей". Нет никакой объективной цены.

P>Если кто-то тратит больше — это либо глупая благотворительность, либо, если речь идет о корпоративных закупках софта, следствие майкрософтовского лобби.
О да. Вы вообще значение слова "лобби" знаете?

P>Вообще-то представьте себе, не знаю, мебель. Вот вы приходите к другу и видите у него классный диван. Вы хотите такой же. Если бы был прибор, позволяющий скопировать диван или шкаф, разве вы бы этого не сделали? Да даже не прибор, а просто руками взять и сколотить такой же самому себе. Почему нет? Нормальный ход. Но в настоящее время в случае с диванами мы столкнемся с тем, что создание копии стоит денег. А если самому, то ещё и неизвестно, получится ли. Поэтому никто всерьез не занимается защитой авторских прав на диваны. Делают и продают. Бизнес защищен естесственным образом.
Нихрена он не защищен. Кстати, дизайн диванов как раз и тырят — только в путь. Вот только к примеру, в италии, хрен ты попроизводишь диваны-клоны. Потому, что это как раз интеллектуальная собственность, и за ее воровство можно вплоть до тюрьмы попасть. А вот то, что где-то в новосибирске есть контора, которая по мотивам итальянских диванов делает местные аналоги вчетверо дешевле, никого не интересует. Потому как рынок у этой конторы мизерный, по сравнению со сбытом основной, и затевать процесс себе дороже.
Причем, кстати, так называемая "дизайнерская" мебель тоже продается "необоснованно дорого". Как нащот дивана за E18000? Это не опечатка, это столько диван стоит. Что, тоже будем объяснять, что кожа, латекс, и сталь в нем никак не тянут больше, чем на E2000?

P>Да, исследования, разработка и тестирование — это здорово и достойно всяческих похвал. Ну и что? Есть очень много хороших дел, на которых, тем не менее, нельзя заработать. Тут, по идее, должно быть так же. Полезный труд, конечно же, должен быть оплачен. Но текущая схема в данной отрасли — бред и должна уйти. Зарабатывать нужно по-другому. Не искдлючено, что выйдет меньше.
Нет, меня таки умиляют эти люди. "Зарабатывать нужно по-другому". Кому нужно-то? Непохоже, чтобы МС и прочие "необоснованные капиталисты" плохо зарабатывали.

P>Ну и потом, о чем и Каганов вроде пишет — эти крики про стоимость разработки и тестирования, это вроде криков в музыкальной отрасли о том, что есть же авторские права, мызыканты должны зарабатывать и т.п.. Большую часть получают звукозаписывающие лэйблы, как известно, а не авторы.
Гм. Если бы не было звукозаписывающих лэйблов, то эти "авторы" бы прозябали игрой на похоронах. Если можно обойтись без лэйблов, то что ж это Металлика, к примеру, без них не обошлась? Я вообще молчу про современную российскую эстраду навроде Тимати, которые без навязчивого пеара издателей даже в баре "Шайба" бы двух песен не спели.

P>Современная ситуация в сфере авторских прав (извините, что валю всё в одну кучу) очень выгодна нескольким десяткам оочень крупных компаний. И они сопротивляются развалу схемы, как могут, но получается у них всё хуже и хуже.
Аутотренинг?

Ребята, я вам искренне рекомендую не пытаться плевать против ветра. Поймите, что платят люди не за усталость, а за решение их проблем. Вот и учитесь решать чужие проблемы и зарабатывать на этом. Вместо того, чтобы повторять как заклинание "МС — империя зла", попробуйте понять, почему все-таки она такая успешная империя зла. Почему неудачники из Netscape заработали по несколько миллионов долларов на рыло? Зачем google делает бесплатной двухгиговую почту? Как устроены "пищевые цепочки" в IT, и где в них лучше находиться? Как попасть в эти места? Как избежать вытеснения с этих мест?

Поверьте, это крайне интересно. И уж куда интереснее, чем сидеть и гундеть типа "вот если бы не гейтс, то я бы у-у-у... Вот если бы не гейтс, то я бы о-о-о...".

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>А вот интересно, если ты — сотрудник фирмы, и кто-то напишет на вас донос по этому поводу, и придет к вам проверка, сможете ли вы им втолковать, что ваши копии Windows не нарушают лицензионных требований?
Смогут. С трудом, но смогут. Законодательство вполне четко разделяет продукт и его носитель.

RO>Как ты, конечно, догадался, непрокручиваемость (UOP) реализована на уровне клиента. Причем обычно клиентское ПО предоставляет возможность просмотреть фильм с того места, на котором окончил (если не досмотрел в предыдущий раз), т. е., это просто искусственное ограничение. Так что ставь нормальный плеер (или AnyDVD) и радуйся жизни.
Это, кстати, вообще говоря нонсенс, коими полна наша жизнь. Для просмотра легального контента приходится использовать софт, предназначенный для нарушения авторских прав.