Значительные изменения были внесены в API для Apache 2.0. Существующие модули, написанные с использованием Apache 1.3 API, не будут работать под Apache 2.0, если не внести в них необходимые изменения
S>Это всё тоже за рабочий день?
На практике, все нужные модули есть под оба Апача.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>В некоторых крупных непрофильных предприятиях до сих пор используют кобол на мейнфреймах.
А что такого?
Это на самом деле правильный подход — раз полностью устраивает, то менять не надо. Аргументы типа, что это не модно в нынешнем сезоне грамотные люди должны игнорировать. Между прочим, именно на западе такой подход очень развит — там даже сети Token Ring до сих пор встретить можно...
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Не вижу ничего сложного. Неспеша можно за рабочий день перевести, не останавливая работающий апач... S>Ржу. S>
Значительные изменения были внесены в API для Apache 2.0. Существующие модули, написанные с использованием Apache 1.3 API, не будут работать под Apache 2.0, если не внести в них необходимые изменения
S>Это всё тоже за рабочий день?
Ты думаеш я их переписывать буду? Я просто скачаю новые версии.
Если же у конторы разработаны свои модули, то предварительно надо напрячь программеров дабы допилили.
Что такого страшного в том, что Dell как альтернативу может предустановить и Windows XP. Она и Linux ставит. Сейчас для Windows Vista не полностью готова программная инфраструктура, но это дело небольшого времени. То, что Windows Vista, как операционная система, лучше XP — несомненно, но под нее должны адаптироваться другие программы, которые при написании сильно зависели от ос. Например то, что писалось под java и .net прекрасно работает и в Vista. А те проги, которые например патчат ядро ос — это проблемы этих прог, нужно было при разработке позаботиться о банальной переносимости.
A>На самом деле основная претензия у меня лично , это то, что MS закрывает форматы... мне пофиг по большому счету, win или linux, но когда я не могу без MSOffice принести документы или читать документы из налоговой (допустим OO не было бы) — меня это злит. Я ненавижу когда меня что-то заставляют покупать...
openXML — открытый формат
DOO>Да? А почему вот IDE винты не делают больше чем на 100 Гб? Все равно приходится переходить на SATA рано или поздно...
У меня IDE винт на 250 гб Seagete
C>Если бы MS реально поддерживало кросс-платформенность, то им бы стоило C>разрешать запускать свои программы на любой платформе.
Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против.
M>А вот чем таким обладает Vista, чего нет у WinXP я затрудняюсь сказать. Ну Aero, ну ещё ряд финтифлюшек сомнительной полезности, а на что столько новых ресурсов тратится? Есть проблемы с совместимостью, разные более чем сомнительные ограничения DRM характера. Конечно, сейчас MS старается, чтобы появилось как можно больше программ, требующих Vista, например, игровых, использующих DirectX10, но выглядит это как выкручивание рук, в отличие от предыдущих апгрейдов.
Модульная аритектура, система контроля учетных записей, WDM (DirectX Aero разгружает процессор), локальный поиск, переработанные сетевые протоколы, которые позволяют серьезно разгрузить вычислительную сеть и др.
ЕК>>не исключено, что .NET 3 будет только под вистой работать или VS Orcas.
.net 3 final вышел в октябре 2006 года, и с тех пор установлен у меня на XP, вы наверное имели ввиду полноценный фрамеворк .net 3.5 и orcas, так вот они оба будут работать под xp.
D>Вот ё-моё, если сказать, что в ядре 2.90.34 улучшена работа с памятью, то верится. А в Висте никак не верится.
Слова ламера. Проверь компилить приложения с утечками памяти под xp и Vista, и потом попробуй их убить. Разница налицо в пользу Vista. D>ЗЫ. Да в Линуксе можно посмотреть в исходники, но большей части пользователей это не доступно и им одинаково "верится" как в улучшение в Линухе ,так и в Винде.
Когда утекли исходники Windows 2000, никому особого интереса не было их посмотреть. А ведь в сети долго ходили.
Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
A>>На самом деле основная претензия у меня лично , это то, что MS закрывает форматы... мне пофиг по большому счету, win или linux, но когда я не могу без MSOffice принести документы или читать документы из налоговой (допустим OO не было бы) — меня это злит. Я ненавижу когда меня что-то заставляют покупать... TY>openXML — открытый формат
Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
C>>Если бы MS реально поддерживало кросс-платформенность, то им бы стоило C>>разрешать запускать свои программы на любой платформе. TY>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против.
А можно увидеть ссылочку где именно о .Net говорится?
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
C>>>Если бы MS реально поддерживало кросс-платформенность, то им бы стоило C>>>разрешать запускать свои программы на любой платформе. TY>>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против. A>А можно увидеть ссылочку где именно о .Net говорится?
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
TY>>>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против. A>>А можно увидеть ссылочку где именно о .Net говорится?
SP_>http://www.mono-project.com/Main_Page
Я просил ссылочку, где это говорит MS. И именно о .Net как платформе (а не только о CLR и C#, да и то только какие-то "обещания").
А невнятные речи Иказы меня не вдохновляют.
For people who need full compatibility with the Windows platform, Mono's strategy for dealing with any potential issues that might arise with ASP.NET, ADO.NET or Windows.Forms is: (1) work around the patent by using a different implementation technique that retains the API, but changes the mechanism; if that is not possible, we would (2) remove the pieces of code that were covered by those patents, and also (3) find prior art that would render the patent useless.
A>MS? Про OpenXML писал уже. Mono? Помощи ровно нуль!
а с какой стати они должны работать забесплатно? Наука — это хорошо, но реально хороший продукт всегда стоит денег. Возьми хотя бы серверы Red Hat с поддержкой. Они бесплатны?
MSOffice — да тут лояльны (хотя думаю тут их просто могут за монополизм прижать, по этому сильно не дергаются)...
Ofiice на Mac — это только бизнес. Если ты вкладываешься в разработку целым региональным отделом, нужно и зарплаты платить.
Покажи мне, что дало микрософт миру?
Майкрософт миру дало операционную систему, которой пользуются 94% в мире.
Причем пользоваться никто не заставляет, есть другие, просто у них — лучшая.
Это как минимум. Они дали нам Visual Studio.
Они институтам за 600 $ в год (по 10 рублей на человека в год получается) дает все свои продукты для свободного использования преподавателями и студентами.
А итог таков: кто зарабатывает на их продуктах — платите, почему они бесплатно должны работать на ваш бизнес.
А если учитесь — пользуйтесь.
И еще: разработчики процессоров трудятся не больше майкрософт, когда мы платим 1000$ за компьютер, при себестоимости его в 200, почему нам жалко 100$ для компании, которая значительно упростила нам зарабатывание денег. Никто же не заставляет...
Просто покупать нужно только то, что нужно, а не для того, чтобы просто было.
TY>>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против. A>А можно увидеть ссылочку где именно о .Net говорится?
Это говорили на Конференции Microsoft & Epam systems в Твери
Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
A>>MS? Про OpenXML писал уже. Mono? Помощи ровно нуль! TY>а с какой стати они должны работать забесплатно? Наука — это хорошо, но реально хороший продукт всегда стоит денег. Возьми хотя бы серверы Red Hat с поддержкой. Они бесплатны?
FedoreCore ы? TY>Покажи мне, что дало микрософт миру? TY>Майкрософт миру дало операционную систему, которой пользуются 94% в мире.
Ага, а МГТС дает москве телефонию... TY>Причем пользоваться никто не заставляет, есть другие, просто у них — лучшая.
Не заставляет TY>Они институтам за 600 $ в год (по 10 рублей на человека в год получается) дает все свои продукты для свободного использования преподавателями и студентами.
Это называется "первая доза бесплатно". TY>А итог таков: кто зарабатывает на их продуктах — платите, почему они бесплатно должны работать на ваш бизнес.
Тут согласен. При любом коммерческом использовании (и линукса в том числе) — платить обязаны. Но платить за право использования компа — это бред. (как без ОС можно использовать комп, если весь софт требует MS Windows, а общение с госорганами требует MS Windows + MS Office? TY>Просто покупать нужно только то, что нужно, а не для того, чтобы просто было.
Мне лично, допустим винда не нужна. Но, мне нужен (допустим, мне лично не нужно, но многим нужно):
FineReader
Photoshop
Autocad
....
Вот за "право" пользования этим я должен платить. Почему за это не платят разработчики, которые используют апи? ОС должна быть бесплатной, а софт платным. По этому модель linux-а правильнее (по идее и ОС должна стоить денег, но разработчикам железа, что собственно и происходит, например IBM и Sun разрабатывают железо и развивают системный софт)
Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
TY>>>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против. A>>А можно увидеть ссылочку где именно о .Net говорится? TY>Это говорили на Конференции Microsoft & Epam systems в Твери
а) хочется увидеть это в печатном виде (поищу сам)
б) обещания — это сказки. нужны фактические действия, т.е. передача этих патентов в public domain. Иначе это все фикция...
Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
C>>Если бы MS реально поддерживало кросс-платформенность, то им бы стоило C>>разрешать запускать свои программы на любой платформе. TY>Майкрософт говорит: .net можно использовать на любой платформе, однако реализовывать его на linux нет никакого им интереса — если это будут делать другие — никто не против.
.NET (в смысле CLR/CLI) — можно.
А вот продукты Microsoft использовать нельзя. Например, я НЕ МОГУ (из-за лицензии) использовать Windows Workflow Foundation в Mono, хотя оно технически и работало бы. Более того, я НЕ МОГУ использовать WWF даже на Windows 2000!
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Здравствуйте, trukhin.yuri, Вы писали:
A>>>MS? Про OpenXML писал уже. Mono? Помощи ровно нуль! TY>>а с какой стати они должны работать забесплатно? Наука — это хорошо, но реально хороший продукт всегда стоит денег. Возьми хотя бы серверы Red Hat с поддержкой. Они бесплатны? A>FedoreCore ы?
А у федоры нет поддержки, которая очень важна серьезной организации,
а федору как сервер сложнее настраивать, в RH куча интересных коммерческих компонентов для настройки сервера. И ГЛАВНОЕ: RED HAT это сделала! Fedora перетырила код, благо никто не запрещает, покопалась в нем и раздает. Линус делал ось для себя. Он великий программист, замечательный человек. Однако его цель — не бесплатность, а открытость, чтобы то, что сделают с его линуксом он смог увидеть в коде. Бесплатным бывает только сыр в мышеловке... TY>>Покажи мне, что дало микрософт миру? TY>>Майкрософт миру дало операционную систему, которой пользуются 94% в мире. A>Ага, а МГТС дает москве телефонию...
И что? Ненравится — откажись от нее Никто ж не заставляет TY>>Причем пользоваться никто не заставляет, есть другие, просто у них — лучшая. A>Не заставляет TY>>Они институтам за 600 $ в год (по 10 рублей на человека в год получается) дает все свои продукты для свободного использования преподавателями и студентами. A>Это называется "первая доза бесплатно".
Нет. Просто раньше все пользовались тыренным, а теперь лицензионным. TY>>А итог таков: кто зарабатывает на их продуктах — платите, почему они бесплатно должны работать на ваш бизнес. A>Тут согласен. При любом коммерческом использовании (и линукса в том числе) — платить обязаны. Но платить за право использования компа — это бред. (как без ОС можно использовать комп, если весь софт требует MS Windows, а общение с госорганами требует MS Windows + MS Office?
Ну напиши софт, требующий linux Windows — прекрасная платформа для бизнеса, делать продукты выгодно для бизнес — сферы, поэтому и большинство для WS. TY>>Просто покупать нужно только то, что нужно, а не для того, чтобы просто было. A>Мне лично, допустим винда не нужна. Но, мне нужен (допустим, мне лично не нужно, но многим нужно): A>FineReader A>Photoshop A>Autocad A>....
"Если будет достаточно желающих купить версию Fine Reader для Linux — мы сделаем ее" — слова Abbyy Software House, суть в том, что делать серьезный продукт под gpl невыгодно, Linux развивается крупными компаниями — монстрами для серверов их производства, open office — ими же. А рынок десктопов им не нужен, поэтому так мало сделано в этом направлении.
A>Вот за "право" пользования этим я должен платить. Почему за это не платят разработчики, которые используют апи? ОС должна быть бесплатной, а софт платным.
А с каких шишей Майкрософт должна платить лучшим программистам в мире, чтобы делать бесплатную ос. Нафиг ей это. Тут идея: мы делаем хороший продукт, вам если нравится — покупайте. А с какой стати вы мне условия ставите, это наш продукт, и мы вложили в него уйму денег.
Так поступает и Apple. A>По этому модель linux-а правильнее (по идее и ОС должна стоить денег, но разработчикам железа, что собственно и происходит, например IBM и Sun разрабатывают железо и развивают системный софт)
IBM и SUN нужно, чтобы их суперкомпьютеры управлялись чем-то. Майкрософту платить не хотят. Раньше были свои ос unix — версии. И тут появился гений Линус, который показал потенциально классную ос в сетевой сфере. Ее нахаляву прибрали, развивать ее дешевле их версий unix. вот и весь бизнес.
Кстати и IBM и Sun по-барабану на обычных пользователей, им нужны крупные клиенты, покупатели их железа. Linux в подарок
