W>Только не после обгона. Он же из левого в правый сперва прыгает. Потом только на дугу становится. Плавно расширять слева направо он не может, в лоб войдет.
Не, ну он же смог прыгнуть на встречку после резкого вращения руля? Значит, сцепление было. Просто не надо было куда попало руль крутить. Ни по сухому, ни по мокрому.
W>А самое главное, что если бы он умел нормально ездить, то он знал как машину может швырнуть и ехал бы спокойнее.
Сама машина никуда не швыряется. Он(а) лично швырнул(а) машину рулём.
W>В общем не стоило тут так ехать.
С таким умением — по-любому не стоило.
W>Вот ты бы по дождю на лаче на сток подвеске там бы полетел?
Думаю, нет. Потому что коллеги пишут, за этим поворотом 10 км. трассы с разрешенным обгоном и потом еще 3 полосы для обгона. Зачем торопиться в такой ситуации — не пойму.
Другое дело если бы там начиналась "дорога троллей", где 10 км. пришлось бы за этим дачником нюхать выхлопные газы на 5 км/ч.. Там бы я мог подумать о таком манёвре. Разумеется, при условии, что я знал бы дорогу впереди и знал бы поведение своей машины, стало быть ехал бы с запасом.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
W>>Только не после обгона. Он же из левого в правый сперва прыгает. Потом только на дугу становится. Плавно расширять слева направо он не может, в лоб войдет.
SD>Не, ну он же смог прыгнуть на встречку после резкого вращения руля? Значит, сцепление было. Просто не надо было куда попало руль крутить. Ни по сухому, ни по мокрому.
Оно всегда есть, то не факт что одинаковое под всеми колесами и не факт что направлено в одну сторону.
W>>А самое главное, что если бы он умел нормально ездить, то он знал как машину может швырнуть и ехал бы спокойнее.
SD>Сама машина никуда не швыряется. Он(а) лично швырнул(а) машину рулём.
+ много
W>>В общем не стоило тут так ехать.
SD>С таким умением — по-любому не стоило.
Я бы со своим на его машине не полез. На своей — можно, т.к. ее легко выводить из скольжений.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А! Так ты, когда говоришь в данном случае, что дорога ненормальная, подразумеваешь, что она аномально хороша, оказывается? E>Прости, сразу как-то не допёр.
Сам пошутил — сам посмеялся? Ты прекрасно понимаешь, что я имел в виду.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Я ж говорю, у тебя на всё один аргумент "у России должен быть свой путь". SD>Что, не наигрались еще в "свой путь"? За сотню-то лет?
Во-первых, в российской культуре независимость от всяких разных иноземных деятелей считается благом, а не бедой.
Во-вторых, у России есть дофига исторического опыта интеграции чужих достижений в своё государство, более или менее успешного.
Ну и, на конец, главное. У всех стран свой особый путь. У Германии свой, у Франции свой, у Китая свой, у США, у UK, у Испании и т. д.
Нет особо пути только у территорий суверенитетом не обладающих и не обладавших, а только искавших к кому бы сейчас присоединиться повыгоднее.
Это ещё один путь, тоже иной.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Перешёл на личности -- сам знаешь, что значит ;)
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так у тебя вся аргументация обязательно сводится к "у России свой путь" (включая "тут все равно разворуют").
Ну знаешь, вот на юге Египта, например, не строят крыши над домами, а достраивают этажи по мере роста семьи. Выгодно и удобно, а всё потому, что дождь пару раз в сто лет бывает.
Вот ты и предлагаешь тут делать так же, а тебе говорят, что бывает не только дождь, но и вообще зима жеж, а ты втираешь, что-то про особый путь.
Понимаешь, пока в РФ не случится вообще коренной перестройки всего общества, всё равно разворуют. Это как бы очевидный факт, и реалистический план действий должен этот факт учитывать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Аварии как в видео создают не гонщеги-рецидивисты, в обычные водятлы, которые и в нормальных условиях ездят с трудом, а быстро ездить не умеют вообще от слова совсем. Вот тащится такой на своем лочетти полчаса за кластером тошнотов, который больше 40 ниасиливает, наконец видит дырку без встречки и всяких страшных знаков и включает аж третью и на встречку. А к концу обгона у него уже и скорость за 120 и очко играет, и прерывистая сплошной становится и нужно скорее обратно убраться, а там яма, лужа, ой понесло, тормоз, тормоз пипец встречка аааааааа!!!! бац! Игра в кегли.
Разметка 1.6 идет 150м.
За 150м можно сбросить скорость и не обгонять еще 2-3 тошнотов, а встать между ними.
Вот тут как раз разница между "гонщиками", и теми кто быстро ездит. Я попу рвать ради 2-3 лишних машин не стану, мне главное доехать, и только потом — быстро. А это чудо криворукое улетело потому что головой не думало. Не яма так что-то другое случится, если не думать, то найдет он себе приключения.
Вот если там ее не было 150м, тогда вина дорожников по полной, ибо короткая 1.6 заставляет делать резкие маневры.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Повесь табличку — обгон через 5 километров и такой водятел в среднем и не подумает лезть на встречку. Спокойно подождет и там обгонит.
AN>Сними розовые очки. Водятлы, которые плюют на сплошную разметку и знак "обгон запрещён", установленный в местах с ограниченной видимостью (поворот, пригорок), будут плевать и на табличку, указывающую, через сколько километров можно будет обогнать.
Не факт. На дороге где я знаю что обгон будет нормальны через 1-2 км, я не буду напрягаться, а вот если не знаю или мне километров 10 ползти, то буду напрягаться, и будет 160 на 3-ей.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
E>>А! Так ты, когда говоришь в данном случае, что дорога ненормальная, подразумеваешь, что она аномально хороша, оказывается? E>>Прости, сразу как-то не допёр.
Ops>Сам пошутил — сам посмеялся?
Где посмеялся?
Ops>Ты прекрасно понимаешь, что я имел в виду.
Я тебя понимаю всё меньше и меньше...
Что обозначает концепция "ненормальная, но лучше средней"? Что у вас, в стране эльфов, дороги "нормальные", а в реале нормальных может и есть пара-тройка, а может и вовсе нет? Или что "ненормальная" -- в данном случае, "слишком хорошая"? Или ты имел в виду какую-то ещё интерпретацию твоих слов?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Не факт. На дороге где я знаю что обгон будет нормальны через 1-2 км, я не буду напрягаться, а вот если не знаю или мне километров 10 ползти, то буду напрягаться, и будет 160 на 3-ей.
кроме тебя по дорогам никто не ездит? Есть готовые напрягаться даже ради 1 километра. Да и обычно обгон запрещен в силу рельефа местности, который легко оценить визуально.
Вот у нас в окрестности шоссе петляет по лесу километров 20 и все это время обгон запрещен. Где там и ради чего напрягаться, если обогнав десяток до начала сплошной, ты все равно будешь ехать 80-90 из-за еще десятка которых ты обогнать физически не успеешь, потому что они уже на этом участке шоссе.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Не факт. На дороге где я знаю что обгон будет нормальны через 1-2 км, я не буду напрягаться, а вот если не знаю или мне километров 10 ползти, то буду напрягаться, и будет 160 на 3-ей.
J>кроме тебя по дорогам никто не ездит? Есть готовые напрягаться даже ради 1 километра. Да и обычно обгон запрещен в силу рельефа местности, который легко оценить визуально.
Хрен там. Я так чуть три раза уже не убрался. В одном месте сплошняк нарисовали, в одном не знаю (вроде да, это краснодарский край), в одном — нет.
J>Вот у нас в окрестности шоссе петляет по лесу километров 20 и все это время обгон запрещен. Где там и ради чего напрягаться, если обогнав десяток до начала сплошной, ты все равно будешь ехать 80-90 из-за еще десятка которых ты обогнать физически не успеешь, потому что они уже на этом участке шоссе.
Ну я там не полезу, если сплошняк. Да и мало кто полезет.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Не факт. На дороге где я знаю что обгон будет нормальны через 1-2 км, я не буду напрягаться, а вот если не знаю или мне километров 10 ползти, то буду напрягаться, и будет 160 на 3-ей. J>>кроме тебя по дорогам никто не ездит? Есть готовые напрягаться даже ради 1 километра. Да и обычно обгон запрещен в силу рельефа местности, который легко оценить визуально. W>Хрен там. Я так чуть три раза уже не убрался. В одном месте сплошняк нарисовали, в одном не знаю (вроде да, это краснодарский край), в одном — нет.
я не понял, тебе сплошных недостаточно?
J>>Вот у нас в окрестности шоссе петляет по лесу километров 20 и все это время обгон запрещен. Где там и ради чего напрягаться, если обогнав десяток до начала сплошной, ты все равно будешь ехать 80-90 из-за еще десятка которых ты обогнать физически не успеешь, потому что они уже на этом участке шоссе. W>Ну я там не полезу, если сплошняк. Да и мало кто полезет.
еще раз, ты — не все, потому что лезут. Не видят, но лезут.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Не факт. На дороге где я знаю что обгон будет нормальны через 1-2 км, я не буду напрягаться, а вот если не знаю или мне километров 10 ползти, то буду напрягаться, и будет 160 на 3-ей. J>>>кроме тебя по дорогам никто не ездит? Есть готовые напрягаться даже ради 1 километра. Да и обычно обгон запрещен в силу рельефа местности, который легко оценить визуально. W>>Хрен там. Я так чуть три раза уже не убрался. В одном месте сплошняк нарисовали, в одном не знаю (вроде да, это краснодарский край), в одном — нет.
J>я не понял, тебе сплошных недостаточно?
Там их не было.
Щас в одном месте есть (там люди убились), в другом не знаю точно, в третьем нет по сей день.
J>>>Вот у нас в окрестности шоссе петляет по лесу километров 20 и все это время обгон запрещен. Где там и ради чего напрягаться, если обогнав десяток до начала сплошной, ты все равно будешь ехать 80-90 из-за еще десятка которых ты обогнать физически не успеешь, потому что они уже на этом участке шоссе. W>>Ну я там не полезу, если сплошняк. Да и мало кто полезет.
J>еще раз, ты — не все, потому что лезут. Не видят, но лезут.
Всегда найдется урод который утонет в тарелке с борщом. От него ты все равно не защитишься.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>еще раз, ты — не все, потому что лезут. Не видят, но лезут. W>Всегда найдется урод который утонет в тарелке с борщом. От него ты все равно не защитишься.
если бы это был урод который найдется, я бы был полностью согласен с landerhigh что не достаточно качественные дороги — главная проблема. К сожалению, их масса. Потому как на этой дороге лезут часто и многие.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>откуда там возьмется хоть кто-то, кому надо уступать при движении прямо, гений ты наш?
Ну если не возьмётся, то и уступать не понадобится...
Вообще, ситуация, когда уступать требуют "про запас", так сказать, не уникальна же.
Самый частотный случай тут другой.
И я его встречал во многих странах, кстати.
Когда у тебя обычный светофор, без всяких там стрелок и доп. секций, и тебе горит зелёный, то ты можешь поворачивать налево, уступив при этом едущим со встречки.
Если встречке при этом горит красный, то тебе уступать некому, но и не страшно. Смотришь, что тебя пропускают и едешь...
Чем эта ситуация принципиально отличается от допсекции прямо + красный?..
Если уж говорить о недостатках системы с доп. секциями, то они не в непонятности, а в том, что не всё, что бывает надо, можно просто реализовать. Ну и вообще нужны какие-то извраты и хитрости постоянно.
Самый распространённый случай того, что доп. секции AFAIK могут плохо такой. Есть шоссе, с шоссе есть отворотка. На отворотке перекрёсток со светофором, и для сворачивающих налево отдельная полоса (ну что-то типа того, что ты рисовал в своём топике).
Было бы хорошо обеспечить такой режим, что иногда можно налево с приоритетом, и всегда, уступив дорогу. А прямо можно всегда, кроме случаев, когда с отворотки поворачивают налево...
В реальности сейчас делают так, что ставят доп. секуию налево с трассы, и зажигают её только когда встречке зажигают красный, а попутному -- зелёный. А в остальное время, когда обеим зелёный, а на съезд со своротки красный + срелка направо, те, кто хотят свернуть с трассы налево, либо стоят на лоп. полосе, либо поворачивают, уступив встречке с нарушением. так выглядят реальные перекрёстки в РФ сейчас. Вот это реальная проблема, а то, что в Питере Тёма увидел -- фигня.
Что бы делал я, если бы изобретал светофорную сигнализацию?
Я бы имел три цвета. Грубо говоря "можно", "нельзя" и "можно, но осторожно". Можно было бы ещё и комбинации использовать. Типа "можно" + "осторожно" означал бы то, что сейча жёлтый, а "нельзя + осторожно", означал бы то, что сейчас жёлтый + красный.
Тогда можно было бы юзать стрелки в любые стороны, и выставлять приоритеты разным потокам произвольно в лбой момент времени. Но увы, светофорная сигнализация такая, какая есть, и менять её принципиально, как-то ссыкотно.
В некоторых странах, оепять же, я встерчал схему, когда мигающая жёлтая стрека означает "можно, но осторожно". Но этоп лохо тем, что надо всё время её видеть, что бы понять мигающая она там или ещё какая.
В некоторых других странах ещё белый бывает, правда не на автомобильных светофорах, а на пешеходных или для маршрутного транспорта. Там тоже свои приколы.
В общем тут сильно мешает совместимость с прошлыми версиями и с иностранными. Длеать светофорную сигнализацию на совсем иных принципах как-то ссыкотно, так как на границах областей дествия правил будут боьшие проблемы...
Ну это если обсуждать ситуацию корректно и конструктивно, а не в стиле, "все вокруг идиоты, а я самый умный"...
И тут было бы интересно послушать что ты скажешь, правда если ты сможешь по теме и корректно, а не как обычно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
A>>Что далеко ходить, даже на МКАДе могут быть приличные неровности, которые приведут к аварии, если рассчитывать на хорошую дорогу.
L>Вообще-то на КАДе ограничение скорости 110, и по ГОСТАМ там никаких таких неровностей быть не должно. И таки да, при ограничении 110 водители имеют право рассчитвать на соответствующее качество покрытия. Ваш КО.
Про КАД ничего не знаю, на МКАДе ограничение 100. На выполнение ГОСТов рассчитывать точно не стоит. Те, кто на подобные вещи закладывается при вождении, вряд ли больше одного сезона ездят.
И КО тут ни при чём.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В общем тут сильно мешает совместимость с прошлыми версиями и с иностранными. Длеать светофорную сигнализацию на совсем иных принципах как-то ссыкотно, так как на границах областей дествия правил будут боьшие проблемы...
Американцы эту проблему просто решают. У них используются светофоры и три с половиной знака, а все, что не укладывается в эту схему, они на белой табличке словами напишут. На совместимость с Европой им наплевать (хоть они и подписали какую-то там конвенцию), на водителей, не читающих по-английски, тоже.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>откуда там возьмется хоть кто-то, кому надо уступать при движении прямо, гений ты наш? E>Ну если не возьмётся, то и уступать не понадобится... E>Вообще, ситуация, когда уступать требуют "про запас", так сказать, не уникальна же.
Ага, уступать "про запас". Можно еще знаки 40 на автомагистралях вешать "про запас". А потом удивляться, что на них кладут с прибором.
ты все никак понять не можешь, что ребусам на дорогах не место. водитель не должен разбираться, про запас или не про запас светофор так сделали. Знаки, разметка и светофоры должны быть четко и однозначно понятны. Вот на том светофоре — едет он прямо, видит основной красный, в соответствии с правилами пропускает трафик с Фонтанки и убеждается, что никого на самом деле пропускать не надо. Начинает искать, где-же те, из-за кого, собственно и красный. А их там нет и быть не может. Результат — требование "уступить всем" в конфигурации "красный плюс зеленая стрелка" начинают массово игнорировать. Эпик фейл, так сказать.
E>Самый частотный случай тут другой. E>И я его встречал во многих странах, кстати. E>Когда у тебя обычный светофор, без всяких там стрелок и доп. секций, и тебе горит зелёный, то ты можешь поворачивать налево, уступив при этом едущим со встречки. E>Если встречке при этом горит красный, то тебе уступать некому, но и не страшно. Смотришь, что тебя пропускают и едешь...
Такое бывает только на очень местечковых светофорах в деревнях каких, где из трафика — один мотороллер, две лошади и пять туристов в день. Даже бедные финны ставят отдельные стрелки с датчиками даже в деревнях. Там же, где трафик есть, ставят полноценные светофоры на главные направления и разруливают трафик дорожной мебелью.
E>Чем эта ситуация принципиально отличается от допсекции прямо + красный?..
Да примерно всем. Она не вносит элемента ребуса в проезд светофора.
E>Было бы хорошо обеспечить такой режим, что иногда можно налево с приоритетом, и всегда, уступив дорогу. А прямо можно всегда, кроме случаев, когда с отворотки поворачивают налево...
В Австралии такой вариант как раз есть
Этот двойной светофор есть пример инверсии наших основных с допстрелками. Основной безусловно регулирует движение прямо и налево, а красная стрелка направо безусловно запрещает движение направо. она горит всегда, когда основной горит красным и горит тогда, когда ехать направо нельзя, даже если основной зеленый. Вот когда она гаснет, тогда и получается режим "направо можно, но осторожно". Это, что называется, интуитивно понятно.
Вот такой вот светофор должен стоять вместо ужаса, который Тема сфоткал, но он вряд ли вписывается в наши правила.
Дополнительный плюс такого светофора в том, что перекресток можно проапгрейдить, реализовав режим "направо без страха и упрека"
Вот как тут, например
Есть еще вот такой вариант
Выглядит устрашающе, но на самом деле тут все интуитивно — если все красные, отдыхай. Если тебе налево, то твой сигнал — зеленая стрелка налево. Если прямо — то круглый зеленый. А автобусные сигналы тебя вообще не касаются, и там зеленого даже и нет — разрешающий будет белым.
E>В реальности сейчас делают так, что ставят доп. секуию налево с трассы, и зажигают её только когда встречке зажигают красный, а попутному -- зелёный. А в остальное время, когда обеим зелёный, а на съезд со своротки красный + срелка направо, те, кто хотят свернуть с трассы налево, либо стоят на лоп. полосе, либо поворачивают, уступив встречке с нарушением. так выглядят реальные перекрёстки в РФ сейчас. Вот это реальная проблема, а то, что в Питере Тёма увидел -- фигня.
У меня есть десяток подобных любимых светофоров в Питере, авторов которых так и хочется спросить — "а по-человечески сделать было никак?". Повернуть налево можно только с нарушением на красный (розовый) или с зажмурившись с криком "банзааааай" через четыре ряда спешащего встречного трафика.
здесь, например. Этот перекресток полностью реконструировался всего десять лет назад. Только идиот мог не увидеть, что с левым поворотом тут будет жопа. Но воз и ныне там, а поворот налево как был смертельным трюком, так им и остался. Хотя здесь даже ущербная допстрелка налево могла бы полностью изменить ситуацию, но даже ее нет.
E>Что бы делал я, если бы изобретал светофорную сигнализацию? E>Я бы имел три цвета. Грубо говоря "можно", "нельзя" и "можно, но осторожно". Можно было бы ещё и комбинации использовать. Типа "можно" + "осторожно" означал бы то, что сейча жёлтый, а "нельзя + осторожно", означал бы то, что сейчас жёлтый + красный.
Смотри выше, все уже давно придумано. А "можно, но осторожно" вообще применим только к очень незагруженным пересечениям.
E>Тогда можно было бы юзать стрелки в любые стороны, и выставлять приоритеты разным потокам произвольно в лбой момент времени. Но увы, светофорная сигнализация такая, какая есть, и менять её принципиально, как-то ссыкотно.
У нас в правилах все для этого уже есть. Многослойные австралийские светофоры и правда применять ссыкотно, но отдельные полноценные со стрелками можно вполне.
E>В некоторых странах, оепять же, я встерчал схему, когда мигающая жёлтая стрека означает "можно, но осторожно". Но этоп лохо тем, что надо всё время её видеть, что бы понять мигающая она там или ещё какая.
Это как раз не проблема, если следовать правилу "режим "можно, но осторожно" подходит только для мест с низким трафиком".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Я ж говорю, у тебя на всё один аргумент "у России должен быть свой путь". SD>>Что, не наигрались еще в "свой путь"? За сотню-то лет?
E>Во-первых, в российской культуре независимость от всяких разных иноземных деятелей считается благом, а не бедой.
Я не знаю, в какой альтернативной вселенной независимость в виде 100 ежедневных смертей на дорогах считается благом.
E>Ну и, на конец, главное. У всех стран свой особый путь. У Германии свой, у Франции свой, у Китая свой, у США, у UK, у Испании и т. д.
Все эти страны уже проходили бум автомобилизации и связанные с ним проблемы. И нашли решения этих проблем. Что харакретно, решения оказались в основном универсальными.
Пытаться переизобрести STL из-за синдрома "NIH" — бытовой идиотизм.
Игнорировать действенные и поверенные временем решения ценой человеческих жизней — преступление. И не надо на путь кивать, а то можно быстро в одном ряду с Египтом и Угандой оказаться.
