Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Здравствуйте, umnik, Вы писали:

B>>>>>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций.
CC>>>>Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого.
B>>>Возвращать деньги акционерам можно по разному. Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки и сидит в высоком такс бракете. Т.е. условным богатым. Деньги в стоках заморожены, не создают движения капитала, не облагаются налогами, т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны. Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов, ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%. Многие за ETF платят больше.
U>>Как облагаемость чего-то налогами приносит пользу экономике?
B>Как налоги приносят пользу экономике? Это странный вопрос.
Задам вопрос по-другому. Что приносит больше пользы экономике — инвестиции частных лиц в условный убер или финансирование условного Пентагона на собранные деньги?

U>>Куда по-вашему люди девают деньги с проданных акций?
B>Проблема в том, что большинство людей в высоком бракете не нуждаются в продаже акций.
Выкупленные акции были кем-то проданы.

Здравствуйте, LS9, Вы писали:

LS9>Ты когда-нибудь видел революцию среднего класса? Спроси тут хоть у одного американца, хочет ли он свергнуть трампа.
Нет, не понимаешь. Представь, что Артемка — это баланс шит Феда. Артемка взял у нас всех в долг на суперкар, пентхаус и диван (куда ж без него), а потом проигрался в блэкджек, без шлюх конечно, серъезные же люди. Вот Артемка разворачивается перед нами, и говорит, что теперь мы все должны еще столько же. Жизнь тяжелая. Но с другой стороны скажите спасибо, за то что ваши долги вообще не испаряются благодаря негативному рейту.

LS9>Трампа хотят свергнуть маргиналы, во клаве с бидоном и киллари, которые не способны ни на что, кроме как опираться на голоса нелегальных мигрантов и накуренных АА.
Это номер — нелегальные имми вдруг голосуют за POTUS?

Скажи, все же при Клинтоне был профицит бюджета или нет?

LS9>Работающим людям с высшим образованием не придёт в США идея идти на баррикады и грабить богатых, потому что после такого пируэта их семейный доход в 200-300к тысяч превратится в лучшем случае в 50-60. Очень надеюсь, что таких людей в США хотя бы 51% чтобы нам не пришлось скатываться в Германию и Англию.
Вас всех бросает то влево то вправо. По центру никто не пробовал смотреть?

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

U>>Как облагаемость чего-то налогами приносит пользу экономике?
B>Как налоги приносят пользу экономике? Это странный вопрос.
Ничуть не странный.
Хочешь чтоб чего то стало больше — субсидируй
Хочешь чтоб чего то стало меньше — облагай налогами
Чем больше налогов берётся с чего либо тем меньше у людей желания в этом чём то принимать участие.
Как только налоги пересекают границу окупаемости — деятельность сходит на нет.
Потому "прогрессивные" налоги это плохо — в высоком bracket пропадает желание стараться дальше, потому что львиную долю результатов дополнительного надрывания личной задницы у тебя банально отберут.

B>Проблема в том, что большинство людей в высоком бракете не нуждаются в продаже акций.
И?
Они за них свои деньги в оборот уже отдали. Stock valuation != живые деньги. Пусть там хоть триллион, но пока не случается продажа на потоки живых денег в экономике это не влияет вообще никак. Это asset, который надо кому то продать.

Здравствуйте, umnik, Вы писали:

B>>>>>>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций.
CC>>>>>Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого.
B>>>>Возвращать деньги акционерам можно по разному. Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки и сидит в высоком такс бракете. Т.е. условным богатым. Деньги в стоках заморожены, не создают движения капитала, не облагаются налогами, т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны. Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов, ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%. Многие за ETF платят больше.
U>>>Как облагаемость чего-то налогами приносит пользу экономике?
B>>Как налоги приносят пользу экономике? Это странный вопрос.
U>Задам вопрос по-другому. Что приносит больше пользы экономике — инвестиции частных лиц в условный убер или финансирование условного Пентагона на собранные деньги?
Акции купленные на вторичном рынке никаким образом не создают рабочие места. Они создают валюацию, т.е. общее представление о том, сколько стоит контора, точка.

Деньги, собранные на Пентагом, а так же на школы, дороги, пособие по безработице и гранты для MIT, собранные в виде налогов — разумеется в разы, в сотни раз лучше для экономики. Движение денег как раз и создает рабочие места, лежание денег в стоках их отнимает.

U>>>Куда по-вашему люди девают деньги с проданных акций?
B>>Проблема в том, что большинство людей в высоком бракете не нуждаются в продаже акций.
U>Выкупленные акции были кем-то проданы.
Основную ликвидность на рынке создают трейдеры и компьютеры.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Нет, не понимаешь. Представь, что Артемка — это баланс шит Феда.
Это не так работает.

B>Это номер — нелегальные имми вдруг голосуют за POTUS?
Учитывая какой тут бардак в демштатах с голосованиями — не удивлюсь совсем. Им ж тут вообще пофигу кто голосовать припёрся, более того блокируют все инициативы касательно убедиться что приперевшийся имеет право голосовать, не припёрся проголосовать повторно после того как уже вкинул где то ещё, и т.п.
Лукашенко в таких условиях нарисовал бы 146% голосов в первые же часы.

B>Вас всех бросает то влево то вправо. По центру никто не пробовал смотреть?
На тех кто в центре давно уже все положили болт. Кандидаты соревнуются в том, кто наиболее insane and delusional.
Division ещё при Обаме начал стремительно углубляться, а от Трампа левых бомбануло в совсем уж какой то ультрарадикализм. Правые в ответ следуют тем же путём, встретятся на той половине окружности.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Акции купленные на вторичном рынке никаким образом не создают рабочие места.
Зато движение денег создают. + ещё пучок полезных побочных эффектов.

B> Движение денег как раз и создает рабочие места, лежание денег в стоках их отнимает.
Деньги не лежат в стоках.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

B>> и сидит в высоком такс бракете.
CC>Какая разница в каком?
Хоспаде, ну все приходится разжевывать. Были бы в низком, было бы выгоднее получать дивиденды.

B>>Деньги в стоках заморожены
CC>Схренали они заморожены если по факту они постоянно перетекают. После того как ты сток купил твои деньги потекли дальше.
Большинство просто купило и забыло до следующего крэша.

B>> не создают движения капитала, не облагаются налогами
CC>Налогами облагается прибыль а не деньги, которые кстати уже были обложены налогами когда к тебе попали.
401к что ли обложен? Это 30-40% рынка по сути.

CC>Ты походу в социалистическом угаре мечтаешь брать налоги на воздух и на прожитые минуты жизни.
Социалистический угар — это то, что делает Фед и Трамп. Они как раз и обложили "налогом" все прожитые минуты любого американца, но тебе это неприятно принять, понимаю. С другой стороны ты — один из немногих бенефициаров, потому что твой бенефит скорее всего превысит 20-30к, потраченные на откуп корпоратов.

B>>т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны.
CC>Странное у тебя видение экономики.
Ты говоришь обрывками фраз. Если у тебя другое видение, то опиши его развернуто.

B>>ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%.
CC>Вот сразу нахрен.
Блабла.

CC>>>Те, кто работает на 2х за минималку попросту не умеет делать ничего другого, за что платят нормальные деньги.
B>>Дадада, слышал эту песню. А все дети из богатых семей непременно талантливы и успешны исключительно благодаря своим усилиям.

B>>Тебе помогло то, что ты учился считай забесплатно.
CC>Можешь эти байки мне не рассказывать. Мне это "учился считай забесплатно" в профессии не помогло вообще никак.
CC>Я уже знал больше чем они мне могли рассказать до универа, узнал ещё больше работая во время универа чем в самом универе.
Большинство из нас тут такие, не льсти себе, ты не уникален.

CC>Так что мимо совсем. Мне помогло то, что меня от разработки дико пёрло и я сидел и хреначил ещё и всё свободное время.
Однако же без формальной бумажки о высшем образовании не уехал бы ты никуда с вероятностью близкой в 90%.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

B>> Движение денег как раз и создает рабочие места, лежание денег в стоках их отнимает.
CC>Деньги не лежат в стоках.
А что они делают? Стоят? Скажи мне, что делают деньги в стоках Безоса?

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

U>>Задам вопрос по-другому. Что приносит больше пользы экономике — инвестиции частных лиц в условный убер или финансирование условного Пентагона на собранные деньги?
B>Акции купленные на вторичном рынке никаким образом не создают рабочие места. Они создают валюацию, т.е. общее представление о том, сколько стоит контора, точка.
Это правда только частично. Одна конкретная транзакция не создает. Но все в совокупности создают систему, которая делает возможным существование первичного рынка. Количество желающих поучаствовать в IPO и, соотвественно, обьем капитала на них поднятого было бы в разы меньше, если бы вторичный рынок не существовал.

B>Деньги, собранные на Пентагом, а так же на школы, дороги, пособие по безработице и гранты для MIT, собранные в виде налогов — разумеется в разы, в сотни раз лучше для экономики. Движение денег как раз и создает рабочие места, лежание денег в стоках их отнимает.
Убер создал огромное количество рабочих мест. Причем не просто рабочих мест, а мест которые приносят пользу реальным людям.
В целом для экономики важны не деньги и не налоги, а общая ценность ей создаваемая.
Деньги, рынок акций, частная собственность, и все прочие достижения капитализма — это просто механизмы обеспечивающие непрерывный процесс создания ценности для конечных ее потребителей.

U>>>>Куда по-вашему люди девают деньги с проданных акций?
B>>>Проблема в том, что большинство людей в высоком бракете не нуждаются в продаже акций.
U>>Выкупленные акции были кем-то проданы.
B>Основную ликвидность на рынке создают трейдеры и компьютеры.
American Airlines выкупил акций на $1000. После длинной цепочки продаж и покупок, эта тысяча окажется на счету какой-то организации, частного лица или государства, которые либо оставят ее на счету (платя тем самым инфляционный налог), или потратят в реальной, как вы ее называете, экономике, обменяв на товар или услугу.

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Хоспаде, ну все приходится разжевывать.
Еслиб ты ещё понимал о чём говоришь...

CC>>Налогами облагается прибыль а не деньги, которые кстати уже были обложены налогами когда к тебе попали.
B>401к что ли обложен? Это 30-40% рынка по сути.
Он tax deferred. В основном там держат фонды а не сток. Живые деньги в 401k конечно можно держать, но это делает исчезающе мало людей, ещё меньше чем тех кто держит stock в 401k.

B>Социалистический угар — это то, что делает Фед и Трамп.


B> Они как раз и обложили "налогом" все прожитые минуты любого американца, но тебе это неприятно принять, понимаю.
Они как раз понимают к какому пц приведут очередные chained банкротства а-ля 2008.
Так что предпочли вместо этого крутануть инфляцию, что болезненно но в нынешних условиях является меньшим злом.

B>опиши его развернуто.
Звиняй, но мне уже давно надоело тратить на это время.

B>>>ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%.
CC>>Вот сразу нахрен.
B>Блабла.
Всё равно нахрен. Я прекрасно понимаю последствия такого идиотизма.

CC>>Я уже знал больше чем они мне могли рассказать до универа, узнал ещё больше работая во время универа чем в самом универе.
B>Большинство из нас тут такие, не льсти себе, ты не уникален.
А я что, где то сказал что я уникален?

CC>>Так что мимо совсем. Мне помогло то, что меня от разработки дико пёрло и я сидел и хреначил ещё и всё свободное время.
B>Однако же без формальной бумажки о высшем образовании не уехал бы ты никуда с вероятностью близкой в 90%.
Т.е. ты сам только что подтвердил что вся польза от "учился считай забесплатно" в формальной бумажке. А как дышал!!!

Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>Скажи мне, что делают деньги в стоках Безоса?
Их там нет. Сток это ж виртуальная собственность, доля в компании.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, binnom, Вы писали:

B>>Хоспаде, ну все приходится разжевывать.
CC>Еслиб ты ещё понимал о чём говоришь...


CC>>>Налогами облагается прибыль а не деньги, которые кстати уже были обложены налогами когда к тебе попали.
B>>401к что ли обложен? Это 30-40% рынка по сути.
CC>Он tax deferred. В основном там держат фонды а не сток. Живые деньги в 401k конечно можно держать, но это делает исчезающе мало людей, ещё меньше чем тех кто держит stock в 401k.
А что по твоему делают фонды?

B>> Они как раз и обложили "налогом" все прожитые минуты любого американца, но тебе это неприятно принять, понимаю.
CC>Они как раз понимают к какому пц приведут очередные chained банкротства а-ля 2008.
CC>Так что предпочли вместо этого крутануть инфляцию, что болезненно но в нынешних условиях является меньшим злом.
Ок. Начнем с малого. Почему должны были возникнуть "chained банкротства"?

B>>>>ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%.
CC>>>Вот сразу нахрен.
B>>Блабла.
CC>Всё равно нахрен. Я прекрасно понимаю последствия такого идиотизма.
Посмотри на РБ и РФ, там тоже воруют, но до кучи еще и никто не желает платить налоги.

CC>>>Я уже знал больше чем они мне могли рассказать до универа, узнал ещё больше работая во время универа чем в самом универе.
B>>Большинство из нас тут такие, не льсти себе, ты не уникален.
CC>А я что, где то сказал что я уникален?
Ты все время об этом говоришь, не хуже Артемки.

CC>>>Так что мимо совсем. Мне помогло то, что меня от разработки дико пёрло и я сидел и хреначил ещё и всё свободное время.
B>>Однако же без формальной бумажки о высшем образовании не уехал бы ты никуда с вероятностью близкой в 90%.
CC>Т.е. ты сам только что подтвердил что вся польза от "учился считай забесплатно" в формальной бумажке. А как дышал!!!
Возможно ты этого не знал, да наверное и не поверишь, но для того, что бы получать профессию придумали ПТУ. Универ же учит учиться, но я уверен в твоем уверовании в твоей исключительности и таланте

M>>а будете много про себя мнить, найдет грамматическую ошибку у вас в тексте и это однозначно будет засчитано как ваш проигрыш в политическом споре.

VI>Вот не надо — зиг грамматических ошибок не ищет, она их делает.

и что это меняет? купленная ею новая сумочка наголову разбивает вашу позицию в ее глазах.
она победительница в любом случае, не важно что вы там напишите.
главное как она себя будет ощущать, а не ваша аргументация. цели в споре разные.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>дадада. через какой ад ты при этом пройдешь — ну ничего страшного, это нормально...
_AB>Ты можешь мне не рассказывать, через какой ад надо пройти для успеха — я как раз и пытаюсь его добиться. Может получится, может нет. Шансы не в мою пользу. Но я, по крайней мере, пытаюсь.
_AB>В отличие от тебя — ленивой и не слишком умной, которая хочет всего просто потому, что у тебя гениталии особой формы или кожа особого цвета.
я не слишком умная?? уж умнее подавляющего большинства женщин, которые не шмогли или не осилили программирование
ленивая — это да. хорошее качество для программиста, опять же.
свободен!! следующий

зиг>>и когда возможности НАСТОЛЬКО не равны — с этим тоже надо что-то делать, а не сидеть сложа руки
_AB>Ты уже поделилась своими деньгами с бедными? Или ты только орешь, что другие должны делиться, а не ты?
я плачу свою часть налогов и буду не против если людям сильно богаче меня и всяким олигархам их (налоги) сильно поднимут. АБС в это подмножество не входит по определению, как бы он ни пытался пыжиться что пытается добиться каких-то там богачеств и успехов

_AB>
_AB>

_AB>>Дай угадаю. Ты программёр.
_AB>нет. У меня могла быть карьера в журналистике-филологии, я побеждала в олимпиадах по русскому языку и литературе.

ой, меня какой-то казуистикой вырванной из контекста, загнали в угол. Ужос!

зиг>>вам этого не понять. вам с детства ничего подобного никогда не говорили.
_AB>Тебе тоже этого не говорили. Ты тоже не можешь понять. Ведь если бы тебе это говорили, ты бы не была "звездой программирования"(с), да?
_AB>

а я вопреки всему этому. как раз потому что у меня 8 пядей. вам не понять

зиг>я не слишком умная?? уж умнее подавляющего большинства женщин, которые не шмогли или не осилили программирование
зиг>ленивая — это да. хорошее качество для программиста, опять же.
зиг>свободен!! следующий

примерно как буратино, который, как известно, был тупой как дрова


зиг>я плачу свою часть налогов и буду не против если людям сильно богаче меня и всяким олигархам их (налоги) сильно поднимут. АБС в это подмножество не входит по определению, как бы он ни пытался пыжиться что пытается добиться каких-то там богачеств и успехов

вот тут один мудень пример подал, ушел из реддита и отдал место черному, последуешь своим убеждениям?

зиг>ой, меня какой-то казуистикой вырванной из контекста, загнали в угол. Ужос!

хрен ли там загонять


зиг>а я вопреки всему этому. как раз потому что у меня 8 пядей. вам не понять

восемь щепок между ушами да и те гнилые, чего уж тут не понять

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

зиг>>покупать овощи, фрукты, зерновые и бобовые никто не запрещает, и все они "дешевле" еды со стейками
_AB>Стейки — самая дорогая часть мяса, вообще-то. Почему у тебя с одной стороны "рис и хлеб — лишь примеры дешевой еды", а с другой стороны у тебя именно "стейки"? Почему не курица, например?
дешевая курица это оксюморон. курица должна быть дорогой.
А вот этих больных бледных птиц которых набивают в тесные клетки в индастриал фермах в гигантских масштабах и в которых они мучаются 6 недель от рождения до собственно забоя (и что, собственно, и позволяет вам иметь "дешевую курицу") — нормальному человеку иметь к этому какое-либо отношение должно быть и стыдно и брезгливо.
Буэ!

зиг>>И всегда можно составить полноценный рацион из этих продуктов, и для этого не нужно ничего экзотического/дорогого, типа авокадо с папайями. Все что нужно — это покопаться в теме
_AB>Другими словами, нужно очень сильно заморочиться. При том, что у "мясоедов" (т.е., у нормальных людей) всё как-то само получается уже столетиями. Разумеется, исключительно из-за заговора властей, льющих что-то прямо в мясо, ага.
Ага, отступаешь от своих слов. Вначале говорил что дорого и неподъемно, а теперь уже что "заморочиться".
вообще "заморочиться" странный аргумент. Жизнь вообще сложная штука, и морочиться нужно обо многих вещах, сюрпрайз. И казалось бы, питание, серьезная часть жизни и здоровья — логично было бы заморочиться хотя бы один раз.
Про столетия насмешил. Столетиями народ постился и ел мясо редко и по праздникам.

_AB>Смотрел как-то цикл передач о диете самых долгоживущих народностей. Везде какое-то мясо обязательно входит в рацион. Где-то птица, где-то козлятина, где-то баранина, где-то даже свинина (в Японии). И это исторически сложившийся рацион у них.
и я смотрела. Был цикл про Окинаву, самых больших долгожителей. Мяса там было по-минимуму, а вот чего там было много так это овощей, причем своих. Показывали как у них распространена культура огородов

_AB>>>Через какие именно налоги? Сколько ты рассчитываешь собрать этих налогов? Назови итоговую сумму, пожалуйста, и из чего она складывается.
зиг>>просто повысить налоги на доходы и на роскошь, убрать лупхолы и возможности уйти налогово на какие нибудь виргинские острова
_AB>Это не ответ на мой вопрос.
ответ. цифру с потолка называть не хочу, т.к. тебе конкретная цифра не нужна, тебе главное поспорить, а не шашечки

зиг>>да пофигу. тоже мне проблему нашли выдуманную, что канализацию будет некому выгребать, поэтому давайте держать бедных в черном теле, чтоб они не дай бог не стали чуть богаче.
_AB>
_AB>Ты вообще понимаешь, что та чушь, что ты сейчас несешь, не имеет никакого отношения к тому, что тебе пишут?
ну как же не несёт, когда вы это самое и пишите. или обоснуйте где я ошибаюсь

зиг>>я не призываю к АБСОЛЮТНОМУ выравниванию доходов. я призываю к тому чтоб миллиардеры стали немного беднее
_AB>Насколько беднее? Ты дашь уже цифры конкретные?
ну пусть в 1.5 раза беднее. и чо?? чем тебе эти цифры помогут? что сказать-то хотел?

Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:


зиг>>реальный процент имеется ввиду процент этих минорити людей в обществе, в целом. т.е. как в обществе то допустим 50%, а как в топ университе то всего 3% ?

АБ>Анекдот про вступительные экзамены в консерваторию по классу скрипки знаете?
давайте, если в тему... а то я чувствую что оно нерелевантно скорее всего

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>>реальный процент имеется ввиду процент этих минорити людей в обществе, в целом. т.е. как в обществе то допустим 50%, а как в топ университе то всего 3% ?
зиг>>в этом есть некая несправедливость. вы же не будете писать что минорити тупее генетически (вам за это атата сделают, это будет уже чистый расизм), получается что влияют некие факторы, которые можно и нужно предотвращать, иначе полуается несправедливость.

A>Почему эти проценты должны сходиться? Почему ты тогда не протестуешь, против того, что в топ универах процент азиатов уже зашкаливает? А почему у черных в спорте получается намного лучше? Тоже ведь несправедливость. Ты должна хотеть что бы в НБА было 15% черных и 55% белых.
ну наверное у черных в спорте получается лучше потому что у них гены для спорта лучше, на минуточку? мышечная отдача, мускулатура, объем легких, и т.д.
или чо, серьезно кто-то думает что белых дискриминируют и в спорт не пускают?

A>Это все в первую очередь культурные особенности — большинству черных просто не надо в университет, а если надо, то они же не глупее, а вокруг куча грантов, специальных программ и т.п., где не смотрят на цвет кожи. Это же тоже самое, что возмущаться, что еврейские дети через одного играют на скрипке. Это всего лишь то чего хотят родители этих детей и частично сами дети.
A>Т.е. если ты хочешь помочь минорятям, то нужно проводить специально образовательные программы в их комьюнитях, что бы у детей примером был не чувак, торгующий крэком на углу, а Илон Маск или Билл Гейтс и то, что учиться в университете это круто. Тогда никакие квоты не понадобятся и не нужно будет отбирать у богатых, что бы раздать бедным.
нивапрос. Давайте деньги на эти программы. Давайте вливать в инфраструктуру и школы. Только для этого олигархи должны поделиться, из воздуха это зафинансировать не получится. о чем собственно весь тред и происходит

зиг>>ребенку не повезло и он уродился в черной семье — всё, капец. вот давайте вас обратно засунем и заставим родиться у таджиков, вам понравится итоговый outcome??
A>Ай-я-яй, Тебе не кажется, что это абсолютно расистское высказывание. Пока ты будешь мыслить категориями расы, а не отдельных личностей и групп, ты так и будешь оставаться расисткой.
я наоборот показываю несправедливость того что творится в обществе в текущий момент. обзывать меня расисткой при этом это бред полнейший!
т.е потому что я обличаю текущую систему в которой если ты рождаешься в минорити семье то твой ауткам будет неблагоприятный (и это не мое личное мнение, это ФАКТ, подтвержденный статистикой и соответствующими исследованиями) — и за это на меня приклеивают ярлык "расистка"?? это как раз называется "с больной головы на здоровую". А расисты тут это вы все, раз считаете что фсё нормально, ничего менять не нужно, а минорити заслужили, типа пусть вон лучше детей правильно воспитывают

зиг>>>реальный процент имеется ввиду процент этих минорити людей в обществе, в целом. т.е. как в обществе то допустим 50%, а как в топ университе то всего 3% ?

АБ>>Анекдот про вступительные экзамены в консерваторию по классу скрипки знаете?
зиг>давайте, если в тему... а то я чувствую что оно нерелевантно скорее всего

вот ключевое слово.
поэтому вы и не понимаете аргументов и удивляетесь, почему вам пишут не на то что вы чувствуете когда пишете,
а только на то что вы пишите.

A>>Почему эти проценты должны сходиться? Почему ты тогда не протестуешь, против того, что в топ универах процент азиатов уже зашкаливает? А почему у черных в спорте получается намного лучше? Тоже ведь несправедливость. Ты должна хотеть что бы в НБА было 15% черных и 55% белых.
зиг>ну наверное у черных в спорте получается лучше потому что у них гены для спорта лучше, на минуточку? мышечная отдача, мускулатура, объем легких, и т.д.
зиг>или чо, серьезно кто-то думает что белых дискриминируют и в спорт не пускают?
А черных не пускают в фирмы работать, в сша, вы это серьезно? у них даже президент черный был


зиг>нивапрос. Давайте деньги на эти программы. Давайте вливать в инфраструктуру и школы. Только для этого олигархи должны поделиться, из воздуха это зафинансировать не получится. о чем собственно весь тред и происходит
ну так посмотри, сколько денег на это УЖЕ тратится

зиг>я наоборот показываю несправедливость того что творится в обществе в текущий момент. обзывать меня расисткой при этом это бред полнейший!
это констатация факта, отсутствие расизма — это честная конкуренция без квот

зиг>т.е потому что я обличаю текущую систему в которой если ты рождаешься в минорити семье то твой ауткам будет неблагоприятный (и это не мое личное мнение, это ФАКТ, подтвержденный статистикой и соответствующими исследованиями) — и за это на меня приклеивают ярлык "расистка"?? это как раз называется "с больной головы на здоровую". А расисты тут это вы все, раз считаете что фсё нормально, ничего менять не нужно, а минорити заслужили, типа пусть вон лучше детей правильно воспитывают
ты несешь дичайший бред, про мифических олигархов, делиться будешь ты, а не кто то другой, да и грабить тоже тебя будут