Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>>>Эм, а что за корованы она награбила? A>А ты поинтересуйся сколько Клинтон лекций прочитал и кому, пока его женушка была госсекретарем и какие решения принимала после этих лекций и гонораров. И куда деньги из их фонда тратятся.
Это сравнимо с 5 триллионами полученных по трамповской программе и 5 триллионами свеженапечатанных денег, которые просраны абсолютно бездарно и вникуда?
B>>$>Киллари не беспокоит rust belt states, нелегальная иммиграция. Сколько бы она ещё намутила хаоса. B>>Самое прикольное, что и Трампа не особо это все беспокоит. Его мерило успеха — это индекс S&P 500 и величина долга. Причем чем больше долг — тем лучше, разумеется. Его уменьшение налогов привело к текущей финансовой катастрофе, которую мы не расхлебаем до конца наших жизней.
A>Его уменьшение налогов привело к тому, что корпорации вернули в США больше триллиона долларов. Не в последнюю очередь из Ирландии, кстати. Может поэтому тебя так бомбит?
Я в курсе этой схемы, думаю что я знаю разбираюсь в этом больше среднего американца. Почитай про Double Irish With Dutch Sandwich. По сути айриши разрешали американцам грабить ЕС в обмен на рабочие места. Там было гораздо больше триллиона выведенных без налогов денег, собственно ЕС прикрыл эту схему, ну и до кучи накидывает Digital VAT что бы вернуть часть налогов, а так же гармонизирует налоговые системы во всех странах ЕС.
Проблема в другом. Все эти триллионы денег ушли на выкуп стоков, а когда стоки бахнулись, все американцы водрузили на себя дополнительный долг по 15-25к на их выкуп. Это называется корпоративный социализм. Социализм. Вы же его так не любите.
Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц. Эти лица не особо заинтересованы в справедливости или развитии (в смысле стремления к утопии). Для них достаточно относительной социальной стабильности и экономического "роста" (потребительской активности, в сухом остатке). Тот факт, что при капитализме присутствует все же какой-то "прогресс" и движение "вперед" к светлому будущему, обоснован, по большому счету, лишь конкурентной борьбой. Истинная же (и единственная) цель капиталиста — максимальная прибыль.
В такой системе не может быть и речи о каком-то равенстве. Солидарная ответственность (перераспределение богатств в пользу бедных/старых/больных за счет налогов и разных неденежных мер) не превращает магическим образом бедных в "средний класс" (которые суть те же голодранцы, но торгующие своим трудом по более высокому тарифу), а только сдерживает социальную напряженность (т.е. обеспечивает стабильность) и конвертирует денежные излишки (потенциальные сбережения) в потребительскую активность.
Что же касается ломания копий на тему согласия/несогласия с существующим режимом. Понятно, что в текущем моменте оно сильно завязано на уровень материального благосостояния. Но надо отдавать себе отчет в том, что размер зарплаты, количество денег на счету или под подушкой, количество домов, квартир, машин и т.п. — иными словами, материальные ценности — это мерила благосостояния только в здоровой и развивающейся экономике. А с ней есть большие проблемы.
Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц. Эти лица не особо заинтересованы в справедливости или развитии (в смысле стремления к утопии). Для них достаточно относительной социальной стабильности и экономического "роста" (потребительской активности, в сухом остатке). Тот факт, что при капитализме присутствует все же какой-то "прогресс" и движение "вперед" к светлому будущему, обоснован, по большому счету, лишь конкурентной борьбой. Истинная же (и единственная) цель капиталиста — максимальная прибыль.
Басни социалиста. Как видим именно при капитализме на счета падают грязные зелёные бумажки, за счёт которых самому можно стать капиталистом при наличии желания. А при социализме ты будешь рассказывать вот такие вот истории о злых капиталистах.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
B>>>>>Эм, а что за корованы она награбила? A>>А ты поинтересуйся сколько Клинтон лекций прочитал и кому, пока его женушка была госсекретарем и какие решения принимала после этих лекций и гонораров. И куда деньги из их фонда тратятся. B>Это сравнимо с 5 триллионами полученных по трамповской программе и 5 триллионами свеженапечатанных денег, которые просраны абсолютно бездарно и вникуда?
Это тебе не понятно куда, а в Америке акции давали по 15% годовых, создавались рабочие места и таких глупых вопросов ни у кого не возникало, кроме как у киллари и бидона, которые явно указались не рядом с корытом со своими либеральными ценностями.
B>>>$>Киллари не беспокоит rust belt states, нелегальная иммиграция. Сколько бы она ещё намутила хаоса. B>>>Самое прикольное, что и Трампа не особо это все беспокоит. Его мерило успеха — это индекс S&P 500 и величина долга. Причем чем больше долг — тем лучше, разумеется. Его уменьшение налогов привело к текущей финансовой катастрофе, которую мы не расхлебаем до конца наших жизней.
Что-то совсем у вас дела в Ирландии плохо, раз разгребать до конца жизни собираетесь.
A>>Его уменьшение налогов привело к тому, что корпорации вернули в США больше триллиона долларов. Не в последнюю очередь из Ирландии, кстати. Может поэтому тебя так бомбит? B>Я в курсе этой схемы, думаю что я знаю разбираюсь в этом больше среднего американца. Почитай про Double Irish With Dutch Sandwich. По сути айриши разрешали американцам грабить ЕС в обмен на рабочие места. Там было гораздо больше триллиона выведенных без налогов денег, собственно ЕС прикрыл эту схему, ну и до кучи накидывает Digital VAT что бы вернуть часть налогов, а так же гармонизирует налоговые системы во всех странах ЕС.
Твоя теория о не рабочей экономике основана на взгляде со стороны ЕС, а не со стороны США. Поэтому у тебя всё летит в тар-тарары.
B>Проблема в другом. Все эти триллионы денег ушли на выкуп стоков, а когда стоки бахнулись, все американцы водрузили на себя дополнительный долг по 15-25к на их выкуп. Это называется корпоративный социализм. Социализм. Вы же его так не любите.
Что там у тебя бахнулось? На данный момент стоки растут, не смотря на выходки социал-демократов.
S>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц.
Основная масса участников спора в силу возраста не конспектировала ленинские работы, о чем с ними говорить на темы социализма ))
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц.
TMU>Основная масса участников спора в силу возраста не конспектировала ленинские работы, о чем с ними говорить на темы социализма ))
Лучше сталинские. Говорить с основной массой не о чем в принципе. Им книжки читать некогда, надо зеленые бумажки зарабатывать.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
B>>>>>>Эм, а что за корованы она награбила? A>>>А ты поинтересуйся сколько Клинтон лекций прочитал и кому, пока его женушка была госсекретарем и какие решения принимала после этих лекций и гонораров. И куда деньги из их фонда тратятся. B>>Это сравнимо с 5 триллионами полученных по трамповской программе и 5 триллионами свеженапечатанных денег, которые просраны абсолютно бездарно и вникуда? LS9>Это тебе не понятно куда, а в Америке акции давали по 15% годовых,
15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций.
Когда акции бахнулись, то логично было бы предположить, что компании выпустят новые акции что бы расплатиться с долнами. Но они почему-то не стали, а сделали ровно наоборот — стали требовать bailout, который им с радостью обеспечили шэрхолдеры в обоих палатах.
У тебя не возникает ощущения сюрреализма?
LS9>создавались рабочие места и таких глупых вопросов ни у кого не возникало,
Ну мы видим что это за рабочие места по сути. Народ работает на 2-3 работах за минималку. Gig economy процветает — ни страховок, ни гарантий.
B>>>>$>Киллари не беспокоит rust belt states, нелегальная иммиграция. Сколько бы она ещё намутила хаоса. B>>>>Самое прикольное, что и Трампа не особо это все беспокоит. Его мерило успеха — это индекс S&P 500 и величина долга. Причем чем больше долг — тем лучше, разумеется. Его уменьшение налогов привело к текущей финансовой катастрофе, которую мы не расхлебаем до конца наших жизней. LS9>Что-то совсем у вас дела в Ирландии плохо, раз разгребать до конца жизни собираетесь.
Умнее ничего не придумал? Впрочем, в Ирландии действительно не ахти в плане экономики, они тут все зависят от американского IT, pharma и сейчас еще файненс. Пузырь опять надули тот еще.
A>>>Его уменьшение налогов привело к тому, что корпорации вернули в США больше триллиона долларов. Не в последнюю очередь из Ирландии, кстати. Может поэтому тебя так бомбит? B>>Я в курсе этой схемы, думаю что я знаю разбираюсь в этом больше среднего американца. Почитай про Double Irish With Dutch Sandwich. По сути айриши разрешали американцам грабить ЕС в обмен на рабочие места. Там было гораздо больше триллиона выведенных без налогов денег, собственно ЕС прикрыл эту схему, ну и до кучи накидывает Digital VAT что бы вернуть часть налогов, а так же гармонизирует налоговые системы во всех странах ЕС. LS9>Твоя теория о не рабочей экономике основана на взгляде со стороны ЕС, а не со стороны США. Поэтому у тебя всё летит в тар-тарары.
Расскажи нам свою теорию. Наверное все радужно, когда 5 млн домов находятся на forbearance plan of some sort. Наверное 30-40 млн человек не зависят от пособия по безработице, и не представляют что они будут делать дальше. Миллионы мелких бизнесов не находятся за чертой невозврата в бизнес?
B>>Проблема в другом. Все эти триллионы денег ушли на выкуп стоков, а когда стоки бахнулись, все американцы водрузили на себя дополнительный долг по 15-25к на их выкуп. Это называется корпоративный социализм. Социализм. Вы же его так не любите. LS9>Что там у тебя бахнулось? На данный момент стоки растут, не смотря на выходки социал-демократов.
1) Почему они растут?
2) Как долго они будут расти?
3) Кто будет платить за новые триллионы?
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц. Эти лица не особо заинтересованы в справедливости или развитии (в смысле стремления к утопии). Для них достаточно относительной социальной стабильности и экономического "роста" (потребительской активности, в сухом остатке). Тот факт, что при капитализме присутствует все же какой-то "прогресс" и движение "вперед" к светлому будущему, обоснован, по большому счету, лишь конкурентной борьбой. Истинная же (и единственная) цель капиталиста — максимальная прибыль.
LS9>Басни социалиста. Как видим именно при капитализме на счета падают грязные зелёные бумажки, за счёт которых самому можно стать капиталистом при наличии желания. А при социализме ты будешь рассказывать вот такие вот истории о злых капиталистах.
Для начала, я лично за социализм не агитирую, так что сбавь обороты, а то больно нервный. Никто твои бумажки у тебя не отбирает.
Далее. Бумажки-то падают, правда, всем в разном количестве, да и критерий определения ценности труда конкретного лица завязан на капиталистические, а не общечеловеческие ценности. Но основная проблема в том, что бумажек в какой-то момент перестает хватать на всех. И тогда приходится устраивать большой пизде катаклизм. Как можно искренне поддерживать уклад, при котором каждое второе-третье поколение людей обречено на разруху и вымирание, мне не вполне ясно.
Последнее. Социализм и капитализм — это всего лишь термины. Вопрос же принадлежности средств производства, он универсальный. Скажем, в античности или при ранне-феодальном строе преобладал принцип общественного и мелко-частного владения средствами производства. В процессе общественного развития средства производства отбирались в пользу крупных землевладельцев (лиц и корпораций), так что к развитому средневековью получилось нечто, напоминающее современный капитализм (только земельный, а не промышленный или финансовый). Терминов еще не было, а явление существовало. При каком строе людям жилось свободнее и счастливее — большой вопрос. Чтобы его объективно обсуждать, как минимум, надо вынести за скобки достижения научно-технического прогресса, т.к. капитализм для него не является необходимым условием.
Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — S>это S>отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой S>средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц.
Как интересно. Не одно ли это и то же?
S>Эти лица не особо заинтересованы в справедливости или развитии (в смысле стремления к утопии). Для них достаточно относительной социальной стабильности и экономического "роста" (потребительской активности, в сухом остатке).
Да, это верно, однако та самая стабильность возникает не на ровном месте, а в результате "справедливости", а так же сопутствующих ей трат на медицину, образование и инфраструктуру. Иначе это все со временем превращается в среднестатистическую банановую республику.
S>В такой системе не может быть и речи о каком-то равенстве. Солидарная ответственность (перераспределение богатств в пользу бедных/старых/больных за счет налогов и разных неденежных мер) не превращает магическим образом бедных в "средний класс" (которые суть те же голодранцы, но торгующие своим трудом по более высокому тарифу), а только сдерживает социальную напряженность (т.е. обеспечивает стабильность) и конвертирует денежные излишки (потенциальные сбережения) в потребительскую активность.
Я думаю большинство не настаивает на тотальном грабеже богачей Франция-стайл, перераспределение может быть разным.
S>Что же касается ломания копий на тему согласия/несогласия с существующим режимом. Понятно, что в текущем моменте оно сильно завязано на уровень материального благосостояния. Но надо отдавать себе отчет в том, что размер зарплаты, количество денег на счету или под подушкой, количество домов, квартир, машин и т.п. — иными словами, материальные ценности — это мерила благосостояния только в здоровой и развивающейся экономике. А с ней есть большие проблемы.
Это верно. Если посмотреть отчеты, то экономика сжималась еще до того как все бахнулось в 2020. PMI readings были ниже 50 и в 2018 и в 2019 годах, когда все "бумило" по 15%. Камрады-пермабуллы настолько слепы, что кроме 15% годовых на стоках ничего не желают видеть.
aik>>Пункт 2 приведёт к взрывному росту безработных, там уже будет неважно принципиальный это тунеядец или вынужденный V_>Пока мы женщину для уборки дома не можем заменить роботом. И мелкий ремонт, тоже, не автоматизируется. Даже траву покосить и клумбы в порядок привести. V_>И в мире еще полно вот такого вот низкоуровнего труда.
И этот низкоуровневый труд сейчас никем не выполняется, да? Когда ты автоматизацией наплодишь безработных и они пойдут в этот низкоуровневого труда, намного ли этого рынка хватит?
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
B>>>>>>>Эм, а что за корованы она награбила? A>>>>А ты поинтересуйся сколько Клинтон лекций прочитал и кому, пока его женушка была госсекретарем и какие решения принимала после этих лекций и гонораров. И куда деньги из их фонда тратятся. B>>>Это сравнимо с 5 триллионами полученных по трамповской программе и 5 триллионами свеженапечатанных денег, которые просраны абсолютно бездарно и вникуда? LS9>>Это тебе не понятно куда, а в Америке акции давали по 15% годовых, B>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций.
B>Когда акции бахнулись, то логично было бы предположить, что компании выпустят новые акции что бы расплатиться с долнами. Но они почему-то не стали, а сделали ровно наоборот — стали требовать bailout, который им с радостью обеспечили шэрхолдеры в обоих палатах.
Я не знаю о каких акциях ты говоришь, но тот же USO ETF сделал как раз наоборот: уменьшил кол-во акций (reverse split) чтобы соответствовать требованиям.
B>У тебя не возникает ощущения сюрреализма?
У меня возникает ощущение что в США не плохо платят.
LS9>>создавались рабочие места и таких глупых вопросов ни у кого не возникало, B>Ну мы видим что это за рабочие места по сути. Народ работает на 2-3 работах за минималку. Gig economy процветает — ни страховок, ни гарантий.
А что народ должен делать? Владеть газетами, катерами и пароходами? Необходимость народа работать на 2-3х работах следует не из экономического состояния США, а из отсутствия желания учиться.
B>>>>>$>Киллари не беспокоит rust belt states, нелегальная иммиграция. Сколько бы она ещё намутила хаоса. B>>>>>Самое прикольное, что и Трампа не особо это все беспокоит. Его мерило успеха — это индекс S&P 500 и величина долга. Причем чем больше долг — тем лучше, разумеется. Его уменьшение налогов привело к текущей финансовой катастрофе, которую мы не расхлебаем до конца наших жизней. LS9>>Что-то совсем у вас дела в Ирландии плохо, раз разгребать до конца жизни собираетесь. B>Умнее ничего не придумал? Впрочем, в Ирландии действительно не ахти в плане экономики, они тут все зависят от американского IT, pharma и сейчас еще файненс. Пузырь опять надули тот еще.
Мне придумывать ничего не надо, это не я тебе сказки про Ирландию рассказываю, а как раз наоборот — ты мне рассказываешь сказки про США.
A>>>>Его уменьшение налогов привело к тому, что корпорации вернули в США больше триллиона долларов. Не в последнюю очередь из Ирландии, кстати. Может поэтому тебя так бомбит? B>>>Я в курсе этой схемы, думаю что я знаю разбираюсь в этом больше среднего американца. Почитай про Double Irish With Dutch Sandwich. По сути айриши разрешали американцам грабить ЕС в обмен на рабочие места. Там было гораздо больше триллиона выведенных без налогов денег, собственно ЕС прикрыл эту схему, ну и до кучи накидывает Digital VAT что бы вернуть часть налогов, а так же гармонизирует налоговые системы во всех странах ЕС. LS9>>Твоя теория о не рабочей экономике основана на взгляде со стороны ЕС, а не со стороны США. Поэтому у тебя всё летит в тар-тарары. B>Расскажи нам свою теорию. Наверное все радужно, когда 5 млн домов находятся на forbearance plan of some sort. Наверное 30-40 млн человек не зависят от пособия по безработице, и не представляют что они будут делать дальше. Миллионы мелких бизнесов не находятся за чертой невозврата в бизнес?
Я так понимаю ты думаешь что 40 миллионов безработных оказались на рынке труда потому что экономика такая, а не потому что социал-либерал-демократы закрыли штаты под предлогом смертельного коронавируса? Никаких 40 миллионов безработных до короны не было и бизнесы процветали. Кроме того, федералы сейчас доплачивают 600 в неделю как компенсацию за неудобство, в результате большинство людей на пособии получают больше, чем получали на работе и поэтому никуда возвращваться не спешат.
B>>>Проблема в другом. Все эти триллионы денег ушли на выкуп стоков, а когда стоки бахнулись, все американцы водрузили на себя дополнительный долг по 15-25к на их выкуп. Это называется корпоративный социализм. Социализм. Вы же его так не любите. LS9>>Что там у тебя бахнулось? На данный момент стоки растут, не смотря на выходки социал-демократов. B>1) Почему они растут? B>2) Как долго они будут расти? B>3) Кто будет платить за новые триллионы?
Когда у тебя всё работает ты не задаешься вопросом почему. Лично мне без разницы почему и как, скорее всего платить за этот банкет будет не США. Но я эту тему поднимаю каждый раз, когда еду в Европу или Азию в командировку, мне тамошние жители рассказывают какая в США плохая экономика. Так что ты не один такой на амбразуру прёшься. Пока BJ's в полях МА платит 150к базы синьору питону меня такие масштабные вопросы не интересуют.
Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>>Здравствуйте, sadpotato, Вы писали:
S>>>Капец вы тут развели дискуссию. Главная отличительная черта социализма, если что, — это отсутствие института частной собственности на средства производства. То же, о чем ведется спор в этой теме, — это меры социальной поддержки населения в рамках капиталистической экономики, в которой средства производства находятся в руках весьма узкого круга лиц. Эти лица не особо заинтересованы в справедливости или развитии (в смысле стремления к утопии). Для них достаточно относительной социальной стабильности и экономического "роста" (потребительской активности, в сухом остатке). Тот факт, что при капитализме присутствует все же какой-то "прогресс" и движение "вперед" к светлому будущему, обоснован, по большому счету, лишь конкурентной борьбой. Истинная же (и единственная) цель капиталиста — максимальная прибыль.
LS9>>Басни социалиста. Как видим именно при капитализме на счета падают грязные зелёные бумажки, за счёт которых самому можно стать капиталистом при наличии желания. А при социализме ты будешь рассказывать вот такие вот истории о злых капиталистах.
S>Для начала, я лично за социализм не агитирую, так что сбавь обороты, а то больно нервный. Никто твои бумажки у тебя не отбирает.
S>Далее. Бумажки-то падают, правда, всем в разном количестве, да и критерий определения ценности труда конкретного лица завязан на капиталистические, а не общечеловеческие ценности. Но основная проблема в том, что бумажек в какой-то момент перестает хватать на всех. И тогда приходится устраивать большой пизде катаклизм. Как можно искренне поддерживать уклад, при котором каждое второе-третье поколение людей обречено на разруху и вымирание, мне не вполне ясно.
S>Последнее. Социализм и капитализм — это всего лишь термины. Вопрос же принадлежности средств производства, он универсальный. Скажем, в античности или при ранне-феодальном строе преобладал принцип общественного и мелко-частного владения средствами производства. В процессе общественного развития средства производства отбирались в пользу крупных землевладельцев (лиц и корпораций), так что к развитому средневековью получилось нечто, напоминающее современный капитализм (только земельный, а не промышленный или финансовый). Терминов еще не было, а явление существовало. При каком строе людям жилось свободнее и счастливее — большой вопрос. Чтобы его объективно обсуждать, как минимум, надо вынести за скобки достижения научно-технического прогресса, т.к. капитализм для него не является необходимым условием.
Теоретизировать и обсуждать Карла Маркса можно очень долго. У меня были офферы из достаточно многих стран перед переездом и ни одна страна (Австралия, Германия, Ирландия, Англия и т.д.) не смогли сравниться с США по $$$. Поэтому я сужу о капитализме на основании своей практики, а не на основании античных поэм.
Американский капитализм даёт все возможности любому человеку стать капиталистом, семья из двух работающих людей с вышсим образованием вполне может получить ссуду на миллион долларов и заниматься капитализмом до умопомрачения. Ни о каких миллионах долларов в Германии никакой речи не идёт. Там будешь просто жить хорошо, но стать капиталистом, скорее всего, не сможешь. В странах бСССР ИТшнику стать капиталистом тоже будет тяжеловато, потому что не смотря на наличие $$$ физический бизнес, создающий добавочную стоимость быстро привлечёт внимание пана Авакова и на этом весь капитализм закончится.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
S>>В такой системе не может быть и речи о каком-то равенстве. Солидарная ответственность (перераспределение богатств в пользу бедных/старых/больных за счет налогов и разных неденежных мер) не превращает магическим образом бедных в "средний класс" (которые суть те же голодранцы, но торгующие своим трудом по более высокому тарифу), а только сдерживает социальную напряженность (т.е. обеспечивает стабильность) и конвертирует денежные излишки (потенциальные сбережения) в потребительскую активность. B>Я думаю большинство не настаивает на тотальном грабеже богачей Франция-стайл, перераспределение может быть разным.
Ты когда-нибудь видел революцию среднего класса? Спроси тут хоть у одного американца, хочет ли он свергнуть трампа. Трампа хотят свергнуть маргиналы, во клаве с бидоном и киллари, которые не способны ни на что, кроме как опираться на голоса нелегальных мигрантов и накуренных АА.
Работающим людям с высшим образованием не придёт в США идея идти на баррикады и грабить богатых, потому что после такого пируэта их семейный доход в 200-300к тысяч превратится в лучшем случае в 50-60. Очень надеюсь, что таких людей в США хотя бы 51% чтобы нам не пришлось скатываться в Германию и Англию.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций.
Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого.
B>Когда акции бахнулись, то логично было бы предположить, что компании выпустят новые акции что бы расплатиться с долнами.
Совсем не логично. Никто их в ситуации паники покупать не станет а сам факт выпуска только обрушит цену ещё ниже.
LS9>>создавались рабочие места и таких глупых вопросов ни у кого не возникало, B>Ну мы видим что это за рабочие места по сути. Народ работает на 2-3 работах за минималку.
Те, кто работает на 2х за минималку попросту не умеет делать ничего другого, за что платят нормальные деньги.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
зиг>>>ну это если ты белый программёр, тогда конечно и отношение внезапно справедливое, и сажать вас за первые преступление особо не хотят, или может просто жалеют и понимают что в американской тюрьме белому программёру не сладко бы пришлось. зиг>>>вейт э сек, погромы же как раз именно об этом, о неравном отношении и скрытом расизме... упс.
B>>Погромы походу, исключительно про грабеж
зиг>больше смотрите всякие разные медиа, да, чтоб составить еще более лучшее представление о происходящем, ага.
Знаете, зиг, при СССР по BBC регулярно шла программа "Глядя из Лондона" — такое политическое обозрение.
Может возродите, а то, я смотрю, вам из Лондона ну тааак хорошо видно, шо там у хохкак там в США...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций. CC>Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого.
Возвращать деньги акционерам можно по разному. Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки и сидит в высоком такс бракете. Т.е. условным богатым. Деньги в стоках заморожены, не создают движения капитала, не облагаются налогами, т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны. Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов, ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%. Многие за ETF платят больше.
B>>Когда акции бахнулись, то логично было бы предположить, что компании выпустят новые акции что бы расплатиться с долнами. CC>Совсем не логично. Никто их в ситуации паники покупать не станет а сам факт выпуска только обрушит цену ещё ниже.
Разумеется, так и должно было бы быть, это же и есть свободный рынок. Но его нет, все погрязли в moral hazard, нахапали еще больше долгов, зачем вести разумную экономическую деятельность, если уже ВТОРОЙ раз всех выкупают.
LS9>>>создавались рабочие места и таких глупых вопросов ни у кого не возникало, B>>Ну мы видим что это за рабочие места по сути. Народ работает на 2-3 работах за минималку. CC>Те, кто работает на 2х за минималку попросту не умеет делать ничего другого, за что платят нормальные деньги.
Дадада, слышал эту песню. А все дети из богатых семей непременно талантливы и успешны исключительно благодаря своим усилиям.
Тебе помогло то, что ты учился считай забесплатно. Я тоже поднялся из свинопасов до техлида благодаря бесплатному образованию. Не улавливаешь тенденцию?
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций. CC>>Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого. B>Возвращать деньги акционерам можно по разному. Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки и сидит в высоком такс бракете. Т.е. условным богатым. Деньги в стоках заморожены, не создают движения капитала, не облагаются налогами, т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны. Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов, ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%. Многие за ETF платят больше.
Как облагаемость чего-то налогами приносит пользу экономике?
Куда по-вашему люди девают деньги с проданных акций?
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
B>>>>15% годовых взялись, сюрпрайз, из триллионов долларов, которые были возвращены под обещания низких налогов и были потрачены ровно на одно — выкуп акций. CC>>>Т.е. эти деньги были возвращены акционерам. Я лично не вижу в этом ничего плохого. B>>Возвращать деньги акционерам можно по разному. Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки и сидит в высоком такс бракете. Т.е. условным богатым. Деньги в стоках заморожены, не создают движения капитала, не облагаются налогами, т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны. Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов, ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%. Многие за ETF платят больше. U>Как облагаемость чего-то налогами приносит пользу экономике?
Как налоги приносят пользу экономике? Это странный вопрос.
U>Куда по-вашему люди девают деньги с проданных акций?
Проблема в том, что большинство людей в высоком бракете не нуждаются в продаже акций.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Выкуп акций максимально выгоден тем, кто держит стоки
Как иожно быть акционером и не держать сток?
B> и сидит в высоком такс бракете.
Какая разница в каком?
B>Деньги в стоках заморожены
Схренали они заморожены если по факту они постоянно перетекают. После того как ты сток купил твои деньги потекли дальше.
B> не создают движения капитала, не облагаются налогами
Налогами облагается прибыль а не деньги, которые кстати уже были обложены налогами когда к тебе попали.
Ты походу в социалистическом угаре мечтаешь брать налоги на воздух и на прожитые минуты жизни.
B>т.е. с точки зрения экономики асолютно бесполезны.
Странное у тебя видение экономики.
B> Было бы неплохо все же поднять CGT, запретить откуп акций при наличии больших долгов
Вот у себя и запрещайте.
B>ввести wealth tax, небольшой, 0.1-0.3%.
Вот сразу нахрен.
CC>>Те, кто работает на 2х за минималку попросту не умеет делать ничего другого, за что платят нормальные деньги. B>Дадада, слышал эту песню. А все дети из богатых семей непременно талантливы и успешны исключительно благодаря своим усилиям.
B>Тебе помогло то, что ты учился считай забесплатно.
Можешь эти байки мне не рассказывать. Мне это "учился считай забесплатно" в профессии не помогло вообще никак.
Я уже знал больше чем они мне могли рассказать до универа, узнал ещё больше работая во время универа чем в самом универе.
Так что мимо совсем. Мне помогло то, что меня от разработки дико пёрло и я сидел и хреначил ещё и всё свободное время.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
