Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Современные SJW/"либералы"/социалисты если и ушли куда-то от этой планки, то только ниже в бездну безумия и отрицания знаний.
Либералы это про права личности и либеральную экономику, практически противоположность социалистов. Вот Трамп — либерал не на словах, а на деле, права личности важнее прав групп, государство не мешает корпорациям зарабатывать, вот это всё. Ты поэтому взял либератов в кавычки?
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
CC>>Ну так и кого тогда колышет твоё мнение про "Я только за"? B>ну вообще тут ничье мнение никого особо не колышит, развлекаемся мы тут, а не судьбы мира решаем
Это понятно. Но если тебя это не касается вообще никак — какой смысл был в "я только за"?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>А вы, пардон, сами в грабеже участвуете или экстрасенсом заделались?
Судя по всему она их одобряет и всячески приветствует. Как и куча левых идиотов, которых это (пока) не коснулось напрямую и они пока не знают что это на самом деле такое. Типа так и надо для social justice, чтоб улучшить жизнь.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Либералы это про права личности и либеральную экономику, практически противоположность социалистов.
Те, кто себя в штатах называет либералами на деле за суровый социалокоммунототалитаризм и госрегулирование. По сути за тотальный контроль в стиле китайской компартии.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>>Ну не надо так светить своей серостью. CC>К вопросу о серости...
B>>налоговый бракет на высокую зарплату — 37% CC>Нет понятия "на зарплату" есть на доход.
Я объясняю в layman terms, что бы товарищу было понятно. Миллиардеры редко получают зарплату, основная масса — получает.
CC>37% bracket начинается для Single от $518 401 or more, Married — $622 051 or more
Знаю.
CC>Short term capital gain облагается налогом точно так же как regular income.
Я в курсе, но это не всегда так. Индексные опционы, к примеру, 60/40, почитай спецификации.
B>>а CGT до 450к — 10% CC>Long term capital gains 2020 — 15% for single filers с доходом до ~$441K (~$496 for married) CC>Но это речь про весь доход, а не только от gains. CC>Сделано это для того чтобы encourage long term investments.
Я в курсе.
B>>Просто покупаешь вечно растущий сток и платишь 15%+ от полумиллиона в год. CC>Это если ты его регулярно продаёшь, да так чтоб не вылететь по суммарному доходу в следующий диапазон (не bracket а именно диапазон), где уже 20%
Еще раз, по буквам. Если у тебя нет зарплаты, но есть стоки, которые ты купил давно, то ты платишь в 2-3 раза меньше налогов, чем тот, кто получает зарплату. Это безо всяких трастов, оффшоров и прочей заумной мутоты. Просто в 2-3 раза меньше.
Что бы стоки росли — компании выкупают акции, это было основным драйвером роста цен за последние 10 лет. Теперь это безумие привело к тому, что стоки не упали (то есть стокхолдеры — выиргали), а ординарный налогоплательщик стал должен больше на 20к минимум (читай — все остальные проиграли).
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
B>>>>Деньги, вложенные в стоки никак не работают, лежат мертвым грузом. CC>>>И при этом ты тут недавно хвастался как надо на опционах спекулировать CC>>>Или это не мёртвый груз? B>>Я ни в коем случае не говорю, что спекулянты — это плохие люди, и спекулирование — это негативное действие. Спекулянты создают ликвидность рынку, без них на рынке было бы 3 транзакции в день. Так что нет, это не мертвый груз. Мертвый груз — это Баффет-стайл. зиг>а кстати что плохого в 3х транзакциях в день?
Плохо то, что это будет означать, что люди с инициативой — пропали. А это верный признак смерти прогресса
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>Мертвый груз — это Баффет-стайл. CC>Он отдал некоторое колво денег в обмен на стоки. Деньги эти пошли куда то дальше.
Эти деньги ничего не создали, с них не платится налогов, их валью заморожен в огромном стакане на вершине пирамиды. А сотни миллионов стаканов снизу — пусты.
CC>Мертвые деньги как раз те, которые сидят без движения.
И эти тоже.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>То что ты говоришь чистая правда. Но я работаю именно на корпорацию и считаю что эти американские корпорации предоставляют вполне солидный уровень жизни ценным специалистам. Жаловаться язык не поворачивается. То что корпорации только богатеют для меня не секрет, но в США специалистам платят достаточно хорошо, чтобы они и порш могли купить, и детей в лигу плюща отправить (хоть и со скрпипом). Так что все возможности стать богатым здесь есть. Что там происходит в кулуарах для меня вопрос десятый, в данной системе лично я менять ничего не хочу, потому что меня всё устаривает. Остальных людей из моего окружения с профессией тоже. Я на баррикады громить волмарт идти не собираюсь, как и весь американский средний класс.
А кто предлагает тебе идти на баррикады? На них очевидно идут те, кого нынешняя ситуация не устраивает. Надеюсь, ты же понимаешь, что все жители, и даже большинство не могут быть "ценным специалистам", просто потому, что ценных много не надо. И вот этим не "ценным специалистам" ты предлагаешь жить в жопе, что их как видно не очень устраивает.
Здравствуйте, LS9, Вы писали:
LS9>Интеллектуалы, которые в самой богатой стране мира воруют хлеб в волмарте.
У них не было в жизни такой халявы, как получить бесплатное советское образование и свалить с ним работать высокооплачиваемым специалистом в США.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Попытаюсь на пальцах.
это какая-то весьма альтернативная трактовка движения капитала, прям не по марксу, что-то новое. вам бы нобелевку за это дали! подавайтесь
по пунктам: V_>У богатых огромная часть достояния. Но поедают они мяса (сыра, фруктов, риса и т.п.) на душу населения они, примерно, столько же, сколько и остальные. По массе, по качеству, часто, лучше.
поспорю. они как раз потребляют в гигантских количествах. для того чтоб произвести один стейк — нужно столько ресурсов (воды, земли, топлива, труда, проч) потратить, что можно произвести гораздо больше более экономной еды, ну например, риса, или хлеба.
V_>Зомби и маргиналов много. И если они будут есть в полтора раза больше, то взять надо ... где можно взять? Со стола у богатых?
Это предложение сама по себе очень disturbing! какая альтернатива? чтобы дети у маргиналов голодали?
а вообще да, у богатых. через налоги например
V_>Как раз-таки средний класс и будет хуже питаться.
вот этот логический вывод совсем неочевиден. почему?
V_>Кроме того, что дармовые деньги позволят не работать на трудных и грязных работах тем, кому в детстве мамы говорили "Учись сынок, а то бандитом будешь"
опять неочевидно. почему? почему если налоги в бОльших количествах начнут уходить на более качественное бесплатное образование, social care и медицину в обществе — это вдруг позвлоит людям, неким мифическим маргиналам, — не работать? какая связь-то?
V_>То есть, доставка, ремонт, выгребание канализации и прочие приятные вещи среднему классу придется делать самому. Или за 5x-10x деньги. Что еще более урежет доходы и сподвигнет большую часть тех, кто мог бы быть средним классом, на сторону этих самых зомби.
вот это все вообще неочевидно и непонятно. см выше
если трудная неприятная работа начнет оплачиваться лучше чем сейчас что в этом прям такого плохого? каким образом благосостояние среднего класса зиждется сугубо на том чтоб бедные были и оставались бедными и пахали в канализации за копейки? извините меня, я таким средним классом тогда быть не хочу.
и никто вроде не говорит о том что давайте возьмем и прям щас запретим бедность, и завтра никому не надо будет работать! и люди начнут работать только на приятных работах!
мир от этой утопии далек на тысячи лет.
но это же не значит что не надо стремиться к тому чтоб немножечко, хотя бы на капелюшку сдввинуть статус кво в сторону более справедливого устройства?
V_>Эта нисходящая спираль будет двигать страну вниз до уровня стран Африки, Гондураса и прочих "ж*п" мира. V_>Вот, в Гондурасе, все равны, и цветные и не цветные, только могут четвертовать, чисто ради наглядного макета для противоборствующей группировки.
гондурас надо тоже поднимать. как думаете, почему там все так хреново? уж не потому ли что колонизаторы (=те же илиты из стран первого мира) превратили страну в придаток ресурсов?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
_AB>>Современные SJW/"либералы"/социалисты если и ушли куда-то от этой планки, то только ниже в бездну безумия и отрицания знаний. H>Либералы это про права личности и либеральную экономику, практически противоположность социалистов.
Обрати внимание на кавычки в моем сообщении. Я в курсе.
Но SJW берут самоназвания, которые звучат хорошо. Потом портят их. Вот сейчас себя называют либералами, например.
зиг>это какая-то весьма альтернативная трактовка движения капитала, прям не по марксу, что-то новое. вам бы нобелевку за это дали! подавайтесь
не стоит свою глупость так уж явно декларировать
зиг>поспорю. они как раз потребляют в гигантских количествах. для того чтоб произвести один стейк — нужно столько ресурсов (воды, земли, топлива, труда, проч) потратить, что можно произвести гораздо больше более экономной еды, ну например, риса, или хлеба.
кто о чем, а вшивый о бане. Не перестанет челевочество есть мясо, как бы это разным зеленым полудуркам не хотелось
зиг>Это предложение сама по себе очень disturbing! какая альтернатива? чтобы дети у маргиналов голодали?
ну ты это предлагаешь с переходом на хлеб и рис
зиг>а вообще да, у богатых. через налоги например
только вот богатыми посчитают именно тебя
зиг>вот этот логический вывод совсем неочевиден. почему?
тут думать надо, у тебя с этим проблемы
зиг>опять неочевидно. почему? почему если налоги в бОльших количествах начнут уходить на более качественное бесплатное образование, social care и медицину в обществе — это вдруг позвлоит людям, неким мифическим маргиналам, — не работать? какая связь-то?
потому что не будут они туда уходить
зиг>вот это все вообще неочевидно и непонятно. см выше зиг>если трудная неприятная работа начнет оплачиваться лучше чем сейчас что в этом прям такого плохого? каким образом благосостояние среднего класса зиждется сугубо на том чтоб бедные были и оставались бедными и пахали в канализации за копейки? извините меня, я таким средним классом тогда быть не хочу.
потому что тогда придется тебе сортир самой чинить
зиг>и никто вроде не говорит о том что давайте возьмем и прям щас запретим бедность, и завтра никому не надо будет работать! и люди начнут работать только на приятных работах! зиг>мир от этой утопии далек на тысячи лет. зиг>но это же не значит что не надо стремиться к тому чтоб немножечко, хотя бы на капелюшку сдввинуть статус кво в сторону более справедливого устройства?
ну так стремились, результат так себе
зиг>гондурас надо тоже поднимать. как думаете, почему там все так хреново? уж не потому ли что колонизаторы (=те же илиты из стран первого мира) превратили страну в придаток ресурсов?
ну так отдай туда все что имеешь, в чем проблема, ты живешь в стране этих самых дисциллированных колонизаторов, что тебя останавливает от продажи всего и перевода денег в Гондурас?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, umnik, Вы писали:
зиг>>>это все не суть. вот вы прицепились к некоим моим словам чтоб дискредитировать в целом основной посыл. ведете себя как плохой журналист... цепляетесь придираетесь, выдергиваете из контекста, смотрите не на big picture, а на детальки U>>Логика заключается в том, что скачок с 8 до хотя бы 50 процентов просто невозможен за два года — слишком много тюрем приватизировать пришлось бы. зиг>да может там простой процесс, на бумаге передали и всё, частная. мы не знаем этого, поэтому твердо утверждать не можем.
а может там рептилоиды всех едят, давайте факты с доказательствами
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>Нет ниакой ненависти. Есть здравый смысл. CC>Не вижу никакого здравого смысла в заяве "А с налогов миллиардеров — нет".
Здравый смысл здесь в том, что миллиардеры по факту налоги платят как charity. Сколько захотят, по сути.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я корпорация или сверх-богатый? Блин, где же мои миллиарды запрятаны. Пойду под диваном поищу. A>Зато как контр-пример Обама минимум дважды залез мне в карман напрямую.
Дык и Трамп залез, вместе с JPow. Ты, как стокхолдер, скорее всего пока в плюсе. Большинство в минусе.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>Что бы задуматься как ты собираешься голосовать в ноябре, например. CC>После crime spree и того как люто обосрались демократы с адекватной реакцией на него — ответ очевиден.
Ты опять смотришь себе под нос и не способен видеть горизонт. Постепенный разрыв отношений с ЕС, к примеру, аукнется куда как хуже нежели текущие погромы. Ущерб от погромов будет восстановлен через год, а ущерб от деглобализации не будет восстановлен при нашей жизни.
Вы собираетесь повторно голосовать за Жирика, но не посейвились.
