Computer 2.0 это проект нововведений,
предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей,
что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов.
Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер)
может создать любую симуляцию.
Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз.
Это дает большой скачок в развитии экономики
Прошу критику:
на BAF-идею,
на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Computer 2.0 это проект нововведений, C>предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей, C>что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов. C>Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер) C>может создать любую симуляцию. C>Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз. C>Это дает большой скачок в развитии экономики
C>Прошу критику: C>на BAF-идею, C>на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы
C>Изложение на C>http://computer20.chat.ru
Не понял одного, причём тут врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер..
С таким же успехом можно и из "приватного" формата (коих сотни) и приватных портов/протоколов (коих тысячи (1028-65535)) организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры.
Я так понял ты хочешь унифицировать протокол и форматы используещиеся в графических приложениях?
Так собственно это практически невозможно, новые форматы и протоколы будут появлятся и отмирать как грибы после дождя..
К примеру, можно посмотреть некий формат DGN/ISFF, который мне напоминает то что описано на предлагаемом тобой сайте.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>можно и из "приватного" формата (коих сотни) ... организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры.
Не смогут. Существующие форматы сложны
V>Я так понял ты хочешь унифицировать протокол и форматы используещиеся в графических приложениях? V>Так собственно это практически невозможно
Передача по сети меня волнует в вторую очередь.
Насчет формата — почему невозможно?
И главное: проект посвящен программированию специализированного процессора (на примере видео-процессора).
Для удобной передачи данных в процессор потребовался универсальный формат (архитектура проистекает от него).
V>К примеру, можно посмотреть некий формат DGN/ISFF, который мне напоминает то что описано на предлагаемом тобой сайте.
Посмотрел.
Общего не нашел, может ты проведешь параллели между ними.
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>можно и из "приватного" формата (коих сотни) ... организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры. C>Не смогут. Существующие форматы сложны
Ты не совсем уловил суть.
Форматы по большому счёту порождают — приложения.
Вот написал один чел программу-chat1 — у него формат/протокол-обмена — chat1, вторая фирма начала писать программу-chat2 — у него совсем другой формат, но данные фактически теже — проще создать свой формат, чем использовать готовый.
Тоже самое — графические приложения, и не только они. Каждой фирме выгоднее и проще спроектировать и разработать свой формат/протокол и только конкуренция и популярность определяют кто был прав.
Формат внутри приложений в общем случае — закрытая разработка. Продукт должен быть достаточно востребованным и популярным чтобы его формат был использован в других приложениях. Поэтому разработка унифицированных форматов без соответствующих конкурентноспособных инструментов утилизирующих такие форматы — не имеет мотивации.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов. C>Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер)
А также написание сонат — для не профессиональных музыкантов, строительство самолетов — для непрофессиональных инженеров, и нейрохирургию — для непрофессиональных хирургов.
C>Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз.
Серебряной пули нет. (с) Фредерик Брукс http://en.wikipedia.org/wiki/No_Silver_Bullet
Здравствуйте, SE, Вы писали:
C>>что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов. C>>Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер) SE>А также написание сонат — для не профессиональных музыкантов, строительство самолетов — для непрофессиональных инженеров, и нейрохирургию — для непрофессиональных хирургов.
Товариш оппонент.
Флудить можно в другом месте — ЗДЕСЬ нужны аргументы.
Надеюсь вы понимаете, чем отличаются аргументы от женской болтовни.
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Computer 2.0 это проект нововведений, C>предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей, C>что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов. C>Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер) C>может создать любую симуляцию. C>Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз. C>Это дает большой скачок в развитии экономики
C>Прошу критику: C>на BAF-идею, C>на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы
C>Изложение на C>http://computer20.chat.ru
Больше чем 2 страницы этого "чтива" не осилил. И вы хотите мне сказать что это будет полезно и легко врачам, конструкторам и дизайнерам?
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>можно и из "приватного" формата (коих сотни) ... организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры. C>Не смогут. Существующие форматы сложны
Им не надо знать что там "внутри", всё что они должны уметь делать это знать куда щёлкнуть и когда.
Т.е. люди будут работать с приложением, а с форматами работают программисты, и вам надо для начало их убедить в том что ваш формат/прицип/идеома ничем не хуже чем уже существующие.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>>можно и из "приватного" формата (коих сотни) ... организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры. C>>Не смогут. Существующие форматы сложны V>Им не надо знать что там "внутри", всё что они должны уметь делать это знать куда щёлкнуть и когда. V>Т.е. люди будут работать с приложением, а с форматами работают программисты, и вам надо для начало их убедить в том что ваш формат/прицип/идеома ничем не хуже чем уже существующие.
Цель проекта в том, чтобы позволить специалисту/там в прикладной области создать
информационную систему не нанимая программиста.
И в первую очередь систему, обслуживающую его самого/их самих.
Уже только ради автоматизации российских предприятий (исключая гигантов)
силами отделов АСУП нужно написать плагин к браузеру!
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>>>можно и из "приватного" формата (коих сотни) ... организовать туже программу рендеринга трехмерных сцен, которой будут пользоваться теже врачи, конструкторы, биохимики, технологи, дизайнеры. C>>>Не смогут. Существующие форматы сложны V>>Им не надо знать что там "внутри", всё что они должны уметь делать это знать куда щёлкнуть и когда. V>>Т.е. люди будут работать с приложением, а с форматами работают программисты, и вам надо для начало их убедить в том что ваш формат/прицип/идеома ничем не хуже чем уже существующие.
C>Цель проекта в том, чтобы позволить специалисту/там в прикладной области создать C>информационную систему не нанимая программиста. C>И в первую очередь систему, обслуживающую его самого/их самих. C>Уже только ради автоматизации российских предприятий (исключая гигантов) C>силами отделов АСУП нужно написать плагин к браузеру!
Да пожайлуста, а плагин то кто будет писать и поддерживать по-вашему?
Тот же программер. Нанимайте, делайте, кто мешает? Токо это не значит что этот формат приживётся.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, computer20, Вы писали: C>Уже только ради автоматизации российских предприятий (исключая гигантов) C>силами отделов АСУП нужно написать плагин к браузеру!
Когда-то никто не хотел внедрять САПР "Про Енженер" в России, и пришлось разработчикам его доводить до ума без поддержки извне. Зато теперь на него уже многие переходят во всем мире. Так что если будет готовый продукт, то может дело сдвинуться, если того стоило.
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>Да пожайлуста, а плагин то кто будет писать и поддерживать по-вашему? C>Какой к черту плагин — это новый процессор.
Ничего так замахнулись..
Токо где вы возьмёти мощности такие чтобы не только количество годных чипов обеспечить, но и мощность сравнимую с GeForce? А будет ли этот процессор востребован, когда на уже имеющихся можно написать подобное приложение-процессор?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>>Да пожайлуста, а плагин то кто будет писать и поддерживать по-вашему? C>>Какой к черту плагин — это новый процессор. V>Ничего так замахнулись.. V>Токо где вы возьмёти мощности такие чтобы не только количество годных чипов обеспечить, но и мощность сравнимую с GeForce? А будет ли этот процессор востребован,
Попытаюсь заинтересовать Inter, Motorola, etc
>когда на уже имеющихся можно написать подобное приложение-процессор?
Простите, не понял, что такое "приложение-процессор"?
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>Здравствуйте, computer20, Вы писали:
V>>>>Да пожайлуста, а плагин то кто будет писать и поддерживать по-вашему? C>>>Какой к черту плагин — это новый процессор. V>>Ничего так замахнулись.. V>>Токо где вы возьмёти мощности такие чтобы не только количество годных чипов обеспечить, но и мощность сравнимую с GeForce? А будет ли этот процессор востребован,
C>Попытаюсь заинтересовать Inter, Motorola, etc
Есть подозрение, что там таких проектов хоть отбавляй и желающих толкнуть свою идейку тоже. Могу вам по опыту сказать, что они даже рассматривать его не будут, а просто напишут чтото типа "Спасибо, обязательно рассмотрим". И до инженеров, а темболее менеджеров компании оно даже не дойдет. Фильтры у них хорошие работают. Или вы действительно думаете, что какойто эксперт компании, будет тратить свое время (а это килобаксы денег), на рассмотрение вашей идеи. Никогда! Ни одна коммерческая организация занимающаяся зарабатыванием денег не тратит деньги на такие рисковые идеи. Вы лучше бы обратились в НИИ какой нибудь и попросили оценить его перспективность. Или поискали инженеров моторола (инсайдеров) на блогах, да предложили ознакомиться в свободное от их работы время. А еще лучше патент оформите, потому-что если вы его еще не оформили, то возможно такое развитие событий: вы тут всем рассказываете/показываете все, что вы придумали, подаете кому-то идейку. После чего, годов через 4-5, если идея действительно стоящая, вы увидити её на рынке, но автором будите далеко не вы.
>>когда на уже имеющихся можно написать подобное приложение-процессор?
C>Простите, не понял, что такое "приложение-процессор"?
Здравствуйте, Аноним,
>Фильтры у них хорошие работают
Я уже проверил, подтверждаю.
>Вы лучше бы обратились в НИИ какой нибудь и попросили оценить его перспективность
Приведите, пожалуйста, три первых пришедших в голову соображения, куда можно обратится
(я совершенно серьездно).
>поискали инженеров моторола (инсайдеров) на блогах, да предложили ознакомиться в свободное от их работы время
Это ценное соображение, спасибо.
Кстати, если их случайно найдете, дайте знать.
>если идея действительно стоящая, вы увидити её на рынке, но автором будите далеко не вы.
Мне нужен готовый продукт, у меня из-за этого работа стоит
(сборка SMP-компьютера — вечность, создание видео-ОС — еще вечность.
Кстати, кластерное программирование, например библиотеки MPI, вопрос не решают).
Вы не поверите, но я даже согласен, чтобы какой-н прагиатор протолкнул ее в Intel, Motorola, etc
под своим именем.
Здравствуйте, computer20, Вы писали:
C>Прошу критику: C>на BAF-идею, C>на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы
Система слишком сложная.
Сложные вещи не работают. Ну иногда делают вид что работают но если копнуть глубже...
Спорить с этим бесполезно ибо это факт.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
