Hi computer20

WH>>>>>>По тегу на каждый случай не придумаешь.
c>>>>>Да не надо на каждый — надо для наиболее распространненных случаев.
AV>>>>А что делать если у меня попал как раз не наиболее распространенный случай? Вешаться?

c>>>Нужно писать на чем-то другом.

AV>>Не проще ли сразу писать на более можном языке?

c>прикладники не могут

А прикладникам и не нужно. Для этого есть специально обученные люди. На основании чего ты сделал вывод, что прикладники хотят сами писать программы?

c>>>Мое предложение к твоему редкостному случаю не имеет никакого отношения, следовательно поползновения в его сторону
c>>>в состоянии этого редкостного случая — это просто агрессия на новый тег.

AV>>Насколько часто такие редкостные случаи будут? Что-то мне подсказывает, что очень часто. Зачем в таком случае такой язык нужен?

c>понятия редко и часто взаимоисключающие. надо правильно собирать статистику. я предлагал применительно к html60 обсужить

Не совсем. Например возьмем 1000 случаев использования. В два случая используются по 200 раз. Но есть еще 60 случаев, которые используются всего лишь по 10 раз. То есть по сравнению с первыми случаями они достаточно редкие. Нужно ли их исключать? Или лучше сделать 20 тегов, комбинируя которые мы можем покрыть все случаи использования?

c>частоту встречаемости описанных и любых других ситуаций в html, но публика в той теме сразу решила меня срезать.

Тебе уже неоднократно указывали на недостатки твоего предложения. Прежде чем что-то разрабатывать следует посмотреть уже существующие образцы, рахобрать их сильные и слабые стороны. И только после этого можно начинать делать свое. И доказывать прогрессивность своего предложения. Ты же предпочел перевернуть все с ног на голову. Тебе пришла идея в голову, и теперь ты пытаешься заставить других сделать за тебя анализ. Хотя остальные не видят никаких преимуществ.

Кстати, посмотри на язык TeX. Посмотри насколько он гибок. И сравни со своим языком.

c>>>Им нужно решить задачу своими силами. Им это РЕАЛЬНО нужно. А ты им указываешь чем заниматься.

AV>>Если им это реально нужно, то нанимают профи. А если дулают сами, то это хобби, развлечение. Стоит ли усложнять жизнь профи ради развлечения других?

c>не нанимают — нечем платить.

Деньги для исследований выделяются с учетом написания специальных программ для обработки результатов. Если такая необходимость есть. Если денег не хватает на все это, то денег не выделяют вообще и исследование не начинают. Если же ты проводишь какие-то исследования сам ради интереса, то это всего лишь хобби. И жаловаться на то, что нет денег нанять программиста — как минимум, глупо. За свои хобби каждый платит из своего кармана и не стоит перекладывать свои проблемы на плечи других.

c>>>Кроме того, даже профи дешевле по времени и силам поставить тег, чем вставлять интерпретируемый код на сервере, на клиенте,
c>>>да еще готовить что-н в каких-н 3-х прогах руками

AV>>Как раз в твоем случае придется использовать кучу программ. Часто используемый код оформляется в библиотеку. И уже не нужно писать много строк, достаточно будет сделать вызов одной функции.

AV>>Давай теперь попробуем рассмотреть твое предложение. Сначала ставиться простая задача. Одна делается на твоем языке. Потом задача дополняется требования, которые не вписываются в твой язык. Что нам делать? Бросать задачу или переписывать все на нормальном языке? Не проще ли было сразу сделать на нормальном языке?

c>не нужно.
c>1 задача может не расширится — писать на интерпретируемом языке вместо постановки тега есть лишние траты

Она не будет расширяться в двух случаях: или прога не нужна, или прога покрывает потребности. Первый случай я не рассматриваю. Во втором случай также маловероятен. Так как потребности все время растут и с первого раза написать прогу, которая будет покрывать потребности, которые возникнут в будущем, практически, невозможно. Или будет использоваться уже готовые очень мощные системы и надо будет только их настроить под себя. Но даже в последнем случае со временем приходится что-то менять, так как потребности изменяются.

c>2 важна частота, с которой задача расширяется в такую, которая требует языка.
c>почти всегда нужны новые формы, новые отчеты, (т.е. новые hmtl-документы) и очень редко, чтобы к ним добавилось нечто,
c>что не реализуемо тегами.

c>еще раз — важна статистика, на "графике функции распределения" случаев нужно провести вертикальную линию

Так это твоя обязанность предоставить подобные данные. Ты же разработчик нового языка. За тебя никто эту работу не обязан и не будет делать. Кроме того, надо указать как добывались данные, как они обрабатывались и прочее, чтобы можно было убедиться в правильности твоих выкладок и отсутствия поттасовок. Пока этого ничего нет, а есть только одни голые утверждения и попытки заставить других делать работу за тебя. И ты потом обижаешься, когда тебе указывают на ошибки и не хотят исправлять их.

--
С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi creatman

C>>>Следующий вариант мало того, что ограничивается одной связью, так еще и является практически текстовой копией бинарного baf-формата. Так зачем, спрашивается, использовать текст, если бинарный формат делает то же самое, и не трубует парсинга.

c>>что такое простите baf формат? у кого не спрошу никто не слышал... в гугле набираю, нифига нет... может быть это baf является бинарной копией xml?

AV>Кстати, если ему так хочеться бинарного формата, то есть же ASN.1. Который перекроет его же потребности лет на 1000.

Есть подозрения, что афтар BAF об этом узнал недавно на этом форуме

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


C>>Ну дело конечно благородное, сейчас в этом направлении майкрософт и движется. Думаю в ближайшем будущем можно C>будет и напрямую из браузера к удаленной базе обращаться используя JS + XML сервисы или чтото подобное.

dmz>Да уже есть. Кто вам мешает дернуть из JS веб-сервис и вывести результат? Только кому это надо? Ну тем, кому это надо, это успешно могут сделать.

Хочу сразу оговориться, я не эксперт в web-программировании, так что сильно не бейте

Ну собственно дело тут не в том кто мешает, а в том когда это можно будет удобно использовать. К примеру, хотелось бы иметь возможность автогенерации веб сервисов в качестве API к БД. Может такое уже есть, я не знаю.

C>Ну собственно дело тут не в том кто мешает, а в том когда это можно будет удобно использовать. К примеру, хотелось C>бы иметь возможность автогенерации веб сервисов в качестве API к БД. Может такое уже есть, я не знаю.

1) это не нужно
2) для этого нужен не html60, computer20, BAF, BAL и еще какая нибудь хрень, а какой-нибудь завалящий кодогенератор, написанный на чем-нибудь вроде перла.

Здравствуйте, computer20, Вы писали:

C>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>>Ну дело конечно благородное, сейчас в этом направлении майкрософт и движется. Думаю в ближайшем будущем можно будет и напрямую из браузера к удаленной базе обращаться используя JS + XML сервисы или чтото подобное. Тут проблема не в процессорах и компьютерах, а всего-лишь в технологиях, которые развиваются (прошу заметить).

C>Товарищи, вы все время путаете разные проекты: computer20, html60

я не знаю что такое html60, поэтому не могу их путать.

C>>>использовать маску для извлечения деревьев

C>>Покажи пример где это нужно.

C>любая генерация страницы по данным из базы

звучит неплохо, а теперь практический пример? Насколько я понимаю задачу, то тут дело все опятьже упирается в технологии автогенерации html форм и web services по исходной БД. Не вижу пока ничего не реального.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, computer20, Вы писали:

C>>P.S. полагаю, вы перепутали потребность и платежеспособную потребность

F>Неплатежеспособные потребности неудовлетворимы в принципе, потому рассматривать их смысла не имеет вообще.

F>Если ты все же хочешь их рассматривать, прошу также рассмотреть мои неплатежеспособрные потребности:
F>1. Особняк не менее 1000 м^2 на берегу Черного Моря.
F>2. Яхта
F>3. Минимум две машины, одна из которых Volvo S80

F>когда эти удовлетворишь — приходи еще, у меня новые появятся.

Представляю сейчас на каком-то автомобилестроительном форуме появляется подобная ветка, где афтар предлагает сделать уневерсальный сборщик автомобилей и уволить всех инженеров

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


C>>Ну собственно дело тут не в том кто мешает, а в том когда это можно будет удобно использовать. К примеру, хотелось C>бы иметь возможность автогенерации веб сервисов в качестве API к БД. Может такое уже есть, я не знаю.

dmz>1) это не нужно

На конференции майкрософт, их специалист очень долго и упорно говорил как это нужно и как эту задачу будет решать их Windows Communication Foundation. Кстати хочу сразу оговориться, что имеется ввиду не только доступ к БД из браузера пользователя, а задача более масштабная, чтобы впринципе унифицировать взаимодействие между распределенными машинами (как альтернатива CORBA).

dmz>2) для этого нужен не html60, computer20, BAF, BAL и еще какая нибудь хрень, а какой-нибудь завалящий кодогенератор, написанный на чем-нибудь вроде перла.

Абсолютно согласен

Здравствуйте, computer20, Вы писали:

C>Computer 2.0 это проект нововведений,
C>предлагающий новый способ формулирования трехмерных моделей,
C>что делает графическое программирование доступным для не-профессионалов.
C>Любой пользователь (врач, конструктор, биохимик, технолог, дизайнер)
C>может создать любую симуляцию.
C>Стоимость и время разработки программного обеспечения уменьшаются в десятки раз.
C>Это дает большой скачок в развитии экономики

C>Прошу критику:
C>на BAF-идею,
C>на BAF-процессор и возможные схемотехнические проблемы

C>Изложение на
C>http://computer20.chat.ru

все, компьютер 2.0 в лес. Первый квантовый компьютер

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ты уверен, что на глаз сможешь увидеть на карте ошибку позиционирования элемента? А вот в тексте ты точно увидишь, совпадают координаты с правильными или нет.

Если ошибка — это наползающие друг на друга прямоугольники домов, или дом, который оказался посреди улицы, то на глаз я такую ошибку увижу мгновенно. А искать эту же ошибку по набору координат — практически нереально, если конечно ты не Джон Нэш

S>Ну так вот все программисты UI, кого я знаю, используют в 99% текстовое представление — будь это HTML или WinGUI. Потому, что оно позволяет точно контролировать свойства объектов.

Всё, что можно сделать вручную редактируя описания элементов, можно сделать и через GUI-дизайнер. Я тоже обычно не пользуюсь дизайнером, но причины здесь совсем другие — потому что дизайнеры практически везде тормозные и глючные. Но это уже отдельный вопрос.

Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>Ну собственно дело тут не в том кто мешает, а в том когда это можно будет удобно использовать. К примеру, хотелось бы иметь возможность автогенерации веб сервисов в качестве API к БД. Может такое уже есть, я не знаю.
Есть.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi computer20

AV>простом изменении разрядности процессора уже, очень вероятно, придется реализовывать парсинг [бинарного формата].

каким образом?

Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:

AF>Если ошибка — это наползающие друг на друга прямоугольники домов, или дом, который оказался посреди улицы, то на глаз я такую ошибку увижу мгновенно.
А кто тебе сказал, что это самая распространенная ошибка? А если ширина дома меньше на 1м, ты это тоже мгновенно увидишь?
AF>А искать эту же ошибку по набору координат — практически нереально, если конечно ты не Джон Нэш
Я же сказал — смотря как этот набор координат представлен. Почему ты думаешь, что IDE для картографии не будет подчеркивать декларацию этого дома красным, увидев что он налезает на другой?

S>>Ну так вот все программисты UI, кого я знаю, используют в 99% текстовое представление — будь это HTML или WinGUI. Потому, что оно позволяет точно контролировать свойства объектов.
AF>Всё, что можно сделать вручную редактируя описания элементов, можно сделать и через GUI-дизайнер.
Можно. Но удобнее через исходник.
AF>Я тоже обычно не пользуюсь дизайнером, но причины здесь совсем другие — потому что дизайнеры практически везде тормозные и глючные. Но это уже отдельный вопрос.
Да при чем тут тормозность и глючность? В студии дизайнер нормальный, в Delphi вообще летал всегда.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>>Ну собственно дело тут не в том кто мешает, а в том когда это можно будет удобно использовать. К примеру, хотелось бы иметь возможность автогенерации веб сервисов в качестве API к БД. Может такое уже есть, я не знаю.
S>Есть.

Ну я не сомневался

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А кто тебе сказал, что это самая распространенная ошибка? А если ширина дома меньше на 1м, ты это тоже мгновенно увидишь?

Смотря какая у него ширина. Если это типовой дом не очень больших размеров, то не вижу особых проблем
А вот как ты увидишь это по координатам, если дом повернут на 23.5 градуса относительно вертикали?

S>Я же сказал — смотря как этот набор координат представлен. Почему ты думаешь, что IDE для картографии не будет подчеркивать декларацию этого дома красным, увидев что он налезает на другой?

Иными словами, ошибку за тебя будет искать IDE. В этом случае вообще нет никакой разницы, как представлять информацию

S>Можно. Но удобнее через исходник.

Если дизайнер кривой — то удобнее.

S>Да при чем тут тормозность и глючность? В студии дизайнер нормальный, в Delphi вообще летал всегда.

При том, что как раз в студии он злостно тормозит и глючит, на мой скромный взгляд. А вот если уж ты вспомнил про дельфи, то там вообще сначала не было никакого текстового представления формы.

Hi computer20

AV>>простом изменении разрядности процессора уже, очень вероятно, придется реализовывать парсинг [бинарного формата].

c>каким образом?

Что не понятно?

--
С Уважением

Hi creatman

C>>>>Следующий вариант мало того, что ограничивается одной связью, так еще и является практически текстовой копией бинарного baf-формата. Так зачем, спрашивается, использовать текст, если бинарный формат делает то же самое, и не трубует парсинга.

c>>>что такое простите baf формат? у кого не спрошу никто не слышал... в гугле набираю, нифига нет... может быть это baf является бинарной копией xml?

AV>>Кстати, если ему так хочеться бинарного формата, то есть же ASN.1. Который перекроет его же потребности лет на 1000.

c>Есть подозрения, что афтар BAF об этом узнал недавно на этом форуме

Есть еще худшее предположение. Автор BAF только недавно начал пробовать писать программы. У меня тоже когда-то была идея писать свою ОС. А теперь пришлось ограничиться только специальным Application Server

--
С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi creatman

C>>>>>Следующий вариант мало того, что ограничивается одной связью, так еще и является практически текстовой копией бинарного baf-формата. Так зачем, спрашивается, использовать текст, если бинарный формат делает то же самое, и не трубует парсинга.

c>>>>что такое простите baf формат? у кого не спрошу никто не слышал... в гугле набираю, нифига нет... может быть это baf является бинарной копией xml?

AV>>>Кстати, если ему так хочеться бинарного формата, то есть же ASN.1. Который перекроет его же потребности лет на 1000.

c>>Есть подозрения, что афтар BAF об этом узнал недавно на этом форуме

AV>Есть еще худшее предположение. Автор BAF только недавно начал пробовать писать программы. У меня тоже когда-то была идея писать свою ОС. А теперь пришлось ограничиться только специальным Application Server

Ну идея написать свою ОС, это благородная идея. И впринципе тут есть поле для BrainStorm-инга (всегда можно сделать лучше чем есть сейчас) Помню, когда я учился в универе, компания в которой мы (студенты) проходили практику, даже запустила R&D проект по разработке Объектно Ориентированной ОС. Идея интересная... жаль что заглохло все вместе с компанией. Да и идея создания нового типа компьютера, как и языка разработки, тоже интересные и имеют под собой основания. Только вот ошибка афтара топика, в том что он пихает вилосипеды ввиду своих скромных познаний и опыта. А это все от того что он не произвел достаточный анализ предметной области, который обычно проводят в любой исследовательской работе в самом начале.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi computer20

AV>>>простом изменении разрядности процессора уже, очень вероятно, придется реализовывать парсинг [бинарного формата].

c>>каким образом?

AV>Что не понятно?

приведите пример, как увеличение разрядности процессора приводит (четко укажите каким образом) к необходимости парсинга
(это слово вы употребили применительно к xml, здесь его нужно понимать, вероятно, как преобразование значения в регистре)

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

C>>>гораздо проще и дешевле разработать прикладной софт.
c>>хочу сделать совершенный процессор.
AV>Чем не удовлетворяют нынешние процессоры?

невозможностью соединить множество их без дополнительных знаний.
трудность программирования таких сетей

c>>и избавить софт от прокладок
AV>Каких прокладок? И зачем?

предположим, что ты написал два процесса, один из которых выполняется на одном процессоре, другой — на другом.
как устроена коммуникация между двумя процессорами сейчас:
вместе с прикладными данными передается служебная информация (по межпроцессорному линку) о том,
что это за информация и для чего она предназначена.
Процесс получатель производит разбор служебной информации.

computer20 wrote:

> Следующий вариант мало того, что ограничивается одной связью, так еще и
> является практически текстовой копией бинарного baf-формата. Так зачем,
> спрашивается, использовать текст, если бинарный формат делает то же
Давай сюда пример твоего baf, сравним.
Интересно, ты программы пишешь "copy con program.exe"?

> самое, и не трубует парсинга.
Это как?
А ещё, давай устроим опрос — многим ли приходилось писать парсер xml?