Здравствуйте, variator, Вы писали:


V>Закон должен заниматься только явлениями, которые хоть как-то регулярно повторяются, если все необычные случаи включать в законы,
V>они станут неподъемными талмудами наполненными ахинеей вроде "запрещено привязывать крокодилов к пожарному гидранту, запрещается взрывать атомную бомбу в центре Чикаго".

Двумя сообщениями выше писал

Автор: variator
Дата: 09.08.13

ровно об этом же.

Законодательство не может и не должно предусматривать каждый частный случай. В законах прописаны принципы.
Поэтому, если кто-то придумает новую схему мошенничества — это не означает, что его не за что привлечь.

В ГК есть понятия введения в заблуждения и сделок, совершенных под влиянием заблуждения. В УК — обмана и злоупотребления доверием. Этого вполне достаточно, чтобы привлекать к ответственности недобросовестных субъектов без необходимости прописывать в кодексах детали реализации каждой конкретной схемы.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Я так понимаю, давно починили. Но мало ли какой ещё лайфхакер найдется.
Если процедуру починили, то почему:
— ОПСОСы имею право менять тариф, уведомив клиента через СМИ(сайт ОПСОСа — это СМИ)
— банки имеют право менять комиссии в одностороннем порядке(из типового договора)

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Я так понимаю, давно починили. Но мало ли какой ещё лайфхакер найдется.
И еще одна шутка от ОПСОСов. Вводим бесплатную услугу(все звонящие тебя слышат не гудок, а песню Верки Сердючки). Она бесплатная — подключаем всем. Через два месяца делаем ее платной.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Brice, выложи скан того и другого документа, чтобы можно предметно сравнить. Иначе твоё упорное прибегание к этому аргументу выглядит недостойно. Особенно, с указанием на нормальность клиента Тинькова.

Ты в самом деле считаешь, что я — Тиньков или его лоер? Ну, откуда у меня этот скан?
Что в новостях и на форумах прочитал — из того и делаю выводы.

Но если в банке перепутали измененный договор с оригиналом — наверно, он должен был быть похож

Здравствуйте, ipse, Вы писали:

I>В таком, что в этой их оферте, которую клиент должен был выдать за свою, не были прописаны условия кредита. Люди их узнавали только в момент или после получения карты.

О каких конкретно условиях речь? Они отправляя анкету не знали процентов по кредиту и стоимость обслуживания карты?

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

BT>>А если банк не хочет? И более того, имеет кучу законных вариантов не платить. Да еще и возможно ряд вариантов обидеть человека, попытавшегося сделать банк лохом. Почему бы ему эти варианты не применить?

" Знаю я некоторые банки, которые к судебным взысканиям поверхностно относятся. Легче долг в агенство продать, чтобы с баланса скинуть. Да и не важна им эта сумма, за этого должника другие — добросовестные давно уже заплатили. Закинут в суд заявление и хоть трава не расти. К тому же решение, в принципе, в пользу банка. Вот они и успокоились. Вернее представитель ууспокоил руководство, отработал свои деньги, да еще и за дорогу взыскали! А в руководстве юристов скорее всего нет. Очевидно в этом банке нет своего юридического департамента, экономят деньги на юристах. Об этом свидетельствует, тот факт,что читаем мы решение всего лишь первой инстанции. Никто и не подумал обжаловать! А так же из текста решения следует, что, Банк (истец) в суд не явился, третье лицо в суд не явилось. Был только представитель ответчика. Соответственно, как правильно указал мировой судья, никто не представил суд доказательств, которые противоречили бы доводам ответчика. Просто некому это было сделать! Или неохота за 15-20 тыров в месяц напрягаться. А то, что это было последнее заседание (как правило самое важное) только подчеркивает отношение банка к судебному сбору задолженности.
Так, что не такая уж и великая победа. Хотя всё правильно — зажравшихся лохов надо учить. Если Банк пренебрежительно относится к своей собственной юридической службе, иными словами не хочет достойно кормить своих юристов — будет кормить чужих юристов.
Но, все же что-то тут не так. Непонятно, как банк пропустил такую Оферту??? Сам работаю в банке начальником юридического отдела. Заявление анкету, вносит в компьютер и, соответственно, читает менеджер и несет за это ответственность, потом программа её не пропустит если там хоть одна запятая не на месте."

Но сейчас найдёт коса на камень — это уж точно!

SK>Угу, поэтому некоторые особо добросовестные товарищи запрашивают раза в 2 больше, чтобы получить ту сумму, которую хотят.

"У нас суды постоянно применяют, но есть хитрость, мы это снижение заранее прогнозируем и сумму неустойки специально завышаем, чтобы суд снизил до нужной нам суммы."

Все цитаты от "юридического сопровождения повседневной деятельности крупного бизнеса, раскинутого по 7-ми областным городам и защита его интересов в судах и надзорно-контролирующих органах".

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Если с Вами кто-то поступает непорядочно, это достаточное основание, чтобы с ним не иметь дело, но не основание, чтобы вести себя так же. Просто исходя из обыкновенной человеческой порядочности. Хотя да, похоже, обыкновенная человеческая порядочность осталась только на Марсе.

Порядочность — это такая штука, которая существует в контексте отношения между живыми человеческими людьми. Когда вы общаетесь с компьютером, не может быть порядочности или непорядочности.

К сожалению, крупные юридические лица построили такую систему взаимоотношения с клиентом, которая полностью исключает (со стороны юр. лица) человеческий фактор. Вам кежется, что вы говорите с человеком, но на самом деле вы говорите с машиной. И человек, который разговаривает с вами от имени компании, не в состоянии этого изменить, даже если бы хотел. Вы даже не можете, из позиции клиента, добиться встречи или телефонного разговора с достаточно высокопоставленным сотрудником, которому хватило бы полномочий принять самостоятельное, человеческое, решение, а не следовать кем-то утвержденной процедуре.

Два примера из личного опыта (не такие драмматические, но все же). ADSL-интернет от МТС. Что-то ломается на их стороне, в системе авторизации. Я пытаюсь неделю (!) добиться разговора с их стороны с человеком, который включит мозги (дали бы мне ихнего технаря — мы бы с ним за 5 минут проблему починили). Даже ихний мастер приезжал, свой роутер включал и по телефону им отчитывался, что на моей стороне все ОК — так они с ним точно так же разговаривали. В конце концов, я потребовал перерассчета, подключился их финансовый отдел, и проблема рассосалась. Собственно, если бы в компетенцию девочек по борьбе с клиентами входил бы перерассчет на небольшие суммы, то и это бы не помогло.

Другой пример: КредитЕвропаБанк, из-за глюков их системы обнаружения подозрительных транзакций, заблокировал мою пластиковую карту. Разблокировать невозможно, потому что девочка по борьбе с клиентами это делать не компетентна, а позвонить в службу безопасности запрещено. Единственный вариант — согласиться на полное блокирование и перевыпуск карты, а потом ждать ее две недели. Хорошо, я в этот момент был дома, а не за границей.

Так что непонятно, о какой порядочности вы говорите, если разговаривая с банком, мы разговариваем не с людьми, а с машиной (пусть и состоящей из людек, а не транзисторов). Если в этой машине есть бага, то не грех ее и хакнуть. По крайней мере, не больший грех, чем хакнуть программу на компьютере. Лишь бы живые физические люди не пострадали. Но и с компьютером то же самое: хакнуть игрушку не грешно, а хакнуть программу, которая управляет АЭС — преступление.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>И в газовую печь по закону пойдете?

Пойдет он, пойдет. Это интеллигентность называется. Вам не понять.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Ты в самом деле считаешь, что я — Тиньков или его лоер? Ну, откуда у меня этот скан? Что в новостях и на форумах прочитал — из того и делаю выводы.

Но ты понимаешь, что то, что ты шьёшь клиенту, должно основываться на реальных доказательствах?!

BT>Но если в банке перепутали измененный договор с оригиналом — наверно, он должен был быть похож

А если он не похож? Ты разве не хочешь убедиться в этом?

Здравствуйте, pu4koff, Вы писали:

P>Как он вообще умудряется работать, если на любую критику реагирует, что это на него "батон крошат" и начинает истерику школьника про то, что сам дурак. Зато если кто лизнёт в камментах, так вспоминает, что культурно с людьми общаться можно. Подозреваю, что у него и в жизни всё окружение состоит из тех, кто ему подлизывает.

IMHO, он просто чует шаткость своей позиции в этом деле силу антирекламы -- вот и хорохорится...

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:


SK>Я и правда не могу понять, как 1 && 1 && 1 может быть равно 0.

Я такое утверждал?

SK>Разницы нет, отсканировал или набрал в ворде, напечатал на машинке или написал от руки. Форма предложения (офферта) нигде и никак не регулируется. Даже форма договора не регулируется (только в особых случаях).

Я повторю, если непонятно:

BT>Можно ли сканировать документ и править текст фотошопом? Да. Каждый из фактов по отдельности ничего не нарушает.

BT>Но если они вместе приводят в результате к обману и прослеживается явный умысел — закон должен такое пресекать.


SK>"Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием."
SK>Офферта — это не обман и не злоупотребления доверием. Это просто бумажка, которую можно либо акцептировать либо просто выкинуть, там никто никого ни к чему не обязывает.

Никто не утверждал что оферта — это мошенничество. Обман с целью завладения чужим имуществом — мошенничество. Обман был. С появлением иска на 24 лимона появилась и цель завладения.


SK>Вот если бы ТКС прислал бы уже договор, в котором стояла подпись банка с печатью и этот клиент изменил бы пункты договора, подписал и отправил назад, вот тут бы можно было бы говорить о подделке документов и об обмане.

О подделке документов я ничего не говорил. Это вообще другая статья.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>Банки и опсосы обанывают людей на многие миллиарды, по сравнению с жалкими 24 сабжевыми миллионами. Поэтому это более актуально, чем этот инцидент.
S>Тем более он ставит бльше вопросов о поведении банков.

Да и вообще ростовщики уже со средних веков облапошивают всех и это уже как-то считается нормой, а вот тут первый раз банк попадается как последняя лошара и уже сразу прецендент. Как так? Какой-то непонятный левый чувак сумел выбить себе супер-клевые условия у банка, что банк в полном проигрыше? Это не порядок и не укладывается в систему, потому такой переполох.

Банки, наверное, уже перестроили все процессы с высылкой предложений и подписанием договоров

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Но ты понимаешь, что то, что ты шьёшь клиенту, должно основываться на реальных доказательствах?!

Я же не требую его посадить на основании моего мнения? Надеюсь, суд разберется с реальными доказательствами и вынесет справедливое решение.

Vi2>А если он не похож? Ты разве не хочешь убедиться в этом?

Мне любопытно, конечно.

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>И еще одна шутка от ОПСОСов. Вводим бесплатную услугу(все звонящие тебя слышат не гудок, а песню Верки Сердючки). Она бесплатная — подключаем всем. Через два месяца делаем ее платной.

Мне тут недавно понадобилось написать программу, которая SMS-ки рассылает через модем, и я для тестов купил у МТС SIM-карту. Так вот, за пару недель мне по этой карте оказали услуг на несколько сот рублей, посылая анекдоты и прочую муть. На которые я, разумеется, не подписывался.

Жаль, не выбрал времени выбраться в их офис и повоевать с ними в письменном виде.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO, он просто чует шаткость своей позиции в этом деле силу антирекламы -- вот и хорохорится...

Как моя жена сформулировала, для мужиков вообще характерно думать яйцами, когда они чувствуют свою слабость.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Зависит. Почитай например статью 333 ГК — если в договоре прописана явно неадекватная неустойка, суд вправе её уменьшить. То есть ГК все таки стремиться к тому, чтобы стороны вели добропорядочную деятельность, а не так, что если удалось тебе кого-то обмануть — молодец.
Ессно, можно всё поуменьшать (: вопрос-то в том, что НАДО платить, батенька))

L>>кто не читает договор, тот лох.
L>>Банк лох, пусть признает это и платит.

BT>А если банк не хочет? И более того, имеет кучу законных вариантов не платить. Да еще и возможно ряд вариантов обидеть человека, попытавшегося сделать банк лохом. Почему бы ему эти варианты не применить?
Что банк не хочет, признавать что лох? Что уж тут, сглотни и живи дальше, потерял он лицо))) Особенно с таким рукожоповодителем,

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, codenet, Вы писали:


C>>цитата
C>>"Боже, что за страна?Мошенники у вас герои, 90% воруют контент в ВК и даже не стесняются этого. Халявщики и лентяи одни. Карету мне, карету!"
C>>https://twitter.com/olegtinkov/statuses/365226228069834754

BT>А разве не так?

я не буду говорить за всех как "уважаемый тЕНЬКОВ",но себя к этому не отношу.
т.к в VK не сижу,а уж тем более ничего не тырю по его словам. Халявщиком далеко себя не считаю,а уж лентяем и подавно...
по этому этот высер тЕНЬКОВА был лишний... откуда у него статистика...что за бред он несет

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Зависит. Почитай например статью 333 ГК — если в договоре прописана явно неадекватная неустойка, суд вправе её уменьшить. То есть ГК все таки стремиться к тому, чтобы стороны вели добропорядочную деятельность, а не так, что если удалось тебе кого-то обмануть — молодец.

К сожалению, эта статья никогда не работает в защиту клиентов в случаях, когда к изначально небольшой сумме долга со всеми пенями и штрафами набегает многократно превышающий ее довесок.

ГК, конечно, был бы рад стремиться к тому, чтобы граждане вели добропорядочную деятельность. К сожалению, никому еще не удавалось эту самую добропорядочность кодифицировать.

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F> BT>Я так понимаю, давно починили. Но мало ли какой ещё лайфхакер найдется.

F> И еще одна шутка от ОПСОСов. Вводим бесплатную услугу(все звонящие тебя слышат не гудок, а песню Верки Сердючки). Она бесплатная — подключаем всем. Через два месяца делаем ее платной.

Можно оставить бесплатной, но брать плату за отключение

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Мне любопытно, конечно.

Специально не искал, попалось случайно:

Отправлено 11 апреля 2010 года 16:18:
"Предвидя следующие вопросы скажу что офёрта очень похожа на ту что прислал мне Тиньков, но отличается от неё ровно настолько, чтоб можно было сказать что это подделка под Тиньковскую, т.е. вней отсутствуют их герба, логотипы и т.д. собственно то что принадлежит Тинкову. Точнее так, если их положить рядом то отличия заметны, но похожи, теже пункты, те же вопросы..."

Но меня эти совпадения не цепляют, потому что и без них всё ясно и так.