Ага. Добрый банк решил не наказывать мошенника и не сажать его в тюрьму, да еще и дебетовку выдал. Вот это я понимаю щедрость.
Есть сильные подозрения, что мужичку таки что-то существенное приплатили, чтобы он отказался от исков к банку и лично Тинькову и попытались еще типа пиара сделать, что вот он даже картой нашей теперь пользуется.
Моё ИМХО: Банк стал терять репутацию и клиентов из-за этого дела, понял, что от любого решения суда им пользы не будет и дальше будет только хуже, тем более что судиться им предстояло долго. Теперь про историю быстро забудут, а с висящим судом и периодическими заседаниями, об этой истории и реакции Тинькова на неё еще долго бы не забыли. В итоге решили сделать ход конём и пойти на мировую, где якобы никто никому ничего не должен оказался.
Остаётся надеяться, что мужик не продешевил и за эту свою "шутку" нормально с банка получил. Впредь надеюсь и банк и лично Тиньков будут думать что и как говорить и как к клиентам относиться. Если мужик продешевил, то все эти тиньковы просто ничего из ситуации не вынесут и ничего не изменится.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Так кто и сколько заплатил?
В результате стороны пошли на мировую. Как сообщил президент банка Оливер Хьюз, в организации согласились с тем, что надо лучше разъяснять клиентам условия обслуживания. При этом для Д.Агаркова выпустят дебетовую карту, по которой банк начисляет 10% годовых на остаток по карте и платит cash back до 30% по отдельным видам покупок.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>
A>>42-летний житель Воронежа нашел остроумный способ обратить эту особенность в свою пользу и теперь, пользуясь невнимательностью банкиров, собирается отсудить у них 24 миллиона рублей.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>типичные комментарии
Ещё хороший есть:
Good for the judge; good for Mr. Argakov. Now can someone please explain to me how Russia got more American than the US? The US used to believe in contract law and individual rights and so on too, or so they say.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Минусы правильно стоят. Это не он пошёл на мировую, а банк (после подачи иска о защите чести и достоинства).
Вот только непонятно — а зачем согласился на мировую мужик? Ну, ему же по мнению многих тут светило 24 лимона по договору, плюс 900 штук за честь и достоинство.
И вместо всего этого, получил обычную дебитку на стандартных условиях и успокоился
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BFE>>Минусы правильно стоят. Это не он пошёл на мировую, а банк (после подачи иска о защите чести и достоинства). BT>Вот только непонятно — а зачем согласился на мировую мужик? Ну, ему же по мнению многих тут светило 24 лимона по договору, плюс 900 штук за честь и достоинство. BT>И вместо всего этого, получил обычную дебитку на стандартных условиях и успокоился
Тут надо учитывать личность мужика. Этот Агарков — экс-сотрудник правоохранительных органов. У экс-сотрудников правоохранительных органов своеобразное поведение и принятие решений, так как они знают как работает система изнутри. Не забывайте, что он даже из России на всякий случай уехал.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Минусы правильно стоят. Это не он пошёл на мировую, а банк (после подачи иска о защите чести и достоинства).
Помириться можно только вместе. А вот простить, например, можно и в одностороннем порядке. Наверняка, перед подачей иска в суд, этот мужик как раз и рассчитывал на дальнейший торг и мировую.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
BFE>>Банк Тинькова примирился с воронежцем Агарковым
Б>Тиньков слил. А в твиттере сколько гонора было — типа это дело принципа.
Не сильно принципиальный он человек, я и не удивлён.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>В том-то и дело, что если мы считаем, что банк не мошенничал (т.е. указывать сайт в договоре это нормально;
N>Когда я разбирался с покупками через интернет — юристы сказали мне, что информация на сайте не имеет юридической силы. Её можно поменять задним числом и никто не докажет, что она изменилась.
Только я не понял как это относится к мошенничеству.
И что значит не имеет юр. силы? Т.е. в суде вообще нельзя аппелировать данными какого-то сайта? Или что банк может поменять условия и самые последние и будут учитываться в суде?
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Для ежедневных рассуждений достаточно считать, что процент по кредитным картам — варварский, и если Вы не можете Ваши покупки оплатить — не покупайте. VF>Тогда Вам не нужно будет копить эти письма или сверяться с текущим процентом на сайте банка. Он — плохой, что его проверять?
Лично я противник кредитов и не покупаю то, что не могу себе сейчас позволить. Но это не отменяет большого количества других людей, которые согласны платить 25% годовых и считают это хорошими условиями. Только нехорошо, когда их даже с такими процентами ещё и обманывают.
И меня это волнует, т.к. большое количество должников аукнется для всей экономике.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>Здравствуйте, Denn, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>>И ведь, суд он, по-идее, должен выиграть. Юридически он совершенно прав. E__>>>А банку выгоднее всего просто забить на историю, выплатить деньги, минимизировав шумиху вокруг. Ибо упертость может стать причиной еще большего шума, что им на пользу не пойдет.
D>> Население в массе своей не чувствует здесь мошенничества, а оно есть.
F> Вот меня тоже это удивляет. Нае...ство оно и есть нае...ство, не важно, кем оно делается. Тут все так радуются, что мужик нае.ал банк, тем самым поддерживают нае...ство как принцип. Если нае.вать хорошо, так нечего тогда грустить, что банк нае..выет вас. Пока большинство может порадоваться тому, что кто-то, кого-то нае.ал, всеобщее нае.ательство будет продолжаться. Кто кого о.е.ет больше — так и живем. Это же внутренняя культура.
Наказание этого человека никак не изменит ситуацию — банки продолжать обманывать. А вот наказание банков уже что-то начнет менять.
И как не парадаксально, но с точки зрения искоренения такого "на...льства" от банков — решение должно быть вынесено не в пользу банка. Вот такие парадоксы.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Вот только непонятно — а зачем согласился на мировую мужик? Ну, ему же по мнению многих тут светило 24 лимона по договору, плюс 900 штук за честь и достоинство. BT>И вместо всего этого, получил обычную дебитку на стандартных условиях и успокоился
Кто там говорил, что Агарков — сутяга ещё тот? Не ты? Или что замысливал мошенничество в крупном размере, хотя было видно, что человек хотел всего-то получить обычную кредитку на льготных условиях?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кто там говорил, что Агарков — сутяга ещё тот? Не ты? Или что замысливал мошенничество в крупном размере, хотя было видно, что человек хотел всего-то получить обычную кредитку на льготных условиях?
полагаю что помимо кредитки там был некий бонус, одним из условий которого было не болтать лишнего.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кто там говорил, что Агарков — сутяга ещё тот? Не ты? Или что замысливал мошенничество в крупном размере, хотя было видно, что человек хотел всего-то получить обычную кредитку на льготных условиях?
Откуда мне знать, тот он или не тот сутяга? И каковы его замыслы
Тем не менее первый иск на 900 штук он подавал — так что, вероятно, эти деньги он тоже хотел.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
BFE>Тут надо учитывать личность мужика. Этот Агарков — экс-сотрудник правоохранительных органов. У экс-сотрудников правоохранительных органов своеобразное поведение и принятие решений, так как они знают как работает система изнутри. Не забывайте, что он даже из России на всякий случай уехал.
Учитывать можно все, что угодно. Но факт остается — в моем первом сообщении в тему ход и результат дела предсказан на 100% верно.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Откуда мне знать, тот он или не тот сутяга? И каковы его замыслы
Ну как он может быть тем, если отступился в 100% выгодных условиях? Тем более, его поддерживали адвокаты-юристы.
BT>Тем не менее первый иск на 900 штук он подавал — так что, вероятно, эти деньги он тоже хотел.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну как он может быть тем, если отступился в 100% выгодных условиях? Тем более, его поддерживали адвокаты-юристы.
Были бы 100% выгодными — не отступился бы. Как я и писал, соотнес риски с возможной выгодой — и понял, что лучше отступить. Или ты думаешь, он изначально планировал потроллить банк и повернуть дело в шутку?
Vi2>А как нужно ещё наказывать нарушителей договора?
Не переводи тему, иск — доказательство его намерения получить заметную сумму денег, а не только льготную кредитку.
А нарушителей кабального договора не надо никак наказывать.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
