Здравствуйте, Alexeyss, Вы писали:

C>>Пробки не возникают из-за того, что медленно едут.
A>Возникают.
Нет. Пробки возникают из-за того, что скорость движения разная на разных участках.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

RB>>Все так чем-то возмущаются....
С>Не было никакого возмущения, скорее удивление.
RB>>Вы когда-нить сами по межгородским НАШИМ трассам ездили?
С>Только в качестве пассажира.
RB>>Всегда едите ровно 90-99?

Прочитал все сообщения в теме...
Я понял таки, что все "радетели за безопасность" всегда смотрят только с одной стороны — безопасность превыше всего. Но судя по всему они ездили максимум километров 50 к себе на дачу. И они не понимают, что если ехать скажем со скоростью 50 километров в час на расстояние в несколько сотен километров, то приедешь только к концу своего отпуска.
Я ехал Москва-Киев-Москва в эти каникулы. И хотя условия были не ахти — дорога скользкая, местами гололед, но скорость я держал таки. Ибо это просто нереально — ехать 900 километров со скоростью 50 км/ч.
Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения. И безопасность в ней — не единственный пункт.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>если есть встречные — препятствия видно в свете их фар.
Не смешите. В свете встречных фар не видно ровным счетом ничего. Иногда перестает быть видно даже то, что в свете своих фар.

Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:

G>>если есть встречные — препятствия видно в свете их фар.
ДЮВ>Не смешите. В свете встречных фар не видно ровным счетом ничего. Иногда перестает быть видно даже то, что в свете своих фар.

а учитесь видеть. я намекну. если моргули фары впередиидущей машины, потом следующей за ней, итд. то там препятствие.

Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:

ДЮВ>Прочитал все сообщения в теме...
ДЮВ>Я понял таки, что все "радетели за безопасность" всегда смотрят только с одной стороны — безопасность превыше всего. Но судя по всему они ездили максимум километров 50 к себе на дачу. И они не понимают, что если ехать скажем со скоростью 50 километров в час на расстояние в несколько сотен километров, то приедешь только к концу своего отпуска.

с 3 по 10 января 2500км по 5 странам. достаточно?

ДЮВ>Я ехал Москва-Киев-Москва в эти каникулы. И хотя условия были не ахти — дорога скользкая, местами гололед, но скорость я держал таки. Ибо это просто нереально — ехать 900 километров со скоростью 50 км/ч.
а я из кювета вынимал людей. и у меня на глазах улетали. и уже там сидели.

ДЮВ>Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения. И безопасность в ней — не единственный пункт.
я однажды попал в такие условия, что безопасная скорость была около 30-40. разъезд с встречными только с полной остановкой.
ехал так 200км. а что делать? ехал 50. матерился но ехал. спина мокрая насквозь была когда доехал. зато доехал. поехал бы 60 — не доехал бы.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

ДЮВ>>Не смешите. В свете встречных фар не видно ровным счетом ничего. Иногда перестает быть видно даже то, что в свете своих фар.
G>а учитесь видеть. я намекну. если моргули фары впередиидущей машины, потом следующей за ней, итд. то там препятствие.
Ладно препятствие. Я вон вообще по памяти ехал — не видно дороги с обочиной — и цеплял обочину частенько. Но Ока с очень низкой посадкой, была б повыше — меньше слепили бы.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>я увидев в 20 метрах кирпич обычно успеваю его обрулить.
...в машину едущую в соседнем ряду. Я за такие попытки обрулить ямы жену бью по рукам.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>я увидев в 20 метрах кирпич обычно успеваю его обрулить.
O>...в машину едущую в соседнем ряду. Я за такие попытки обрулить ямы жену бью по рукам.

не юродствуй. чтобы обрулить кирпич нужно сдвинуться в бок (причем в любой) на 10-15 см максимум.

а жену, чем по рукам бить, научи, что водитель должен в любую секунду знать где находяться машины вокруг него. и тогда проблемы никакой не будет.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>>А по встречке никого. Вот и возник соблазн объехать все это дело... Разгоняюсь, скорость уже под 110, метель в лицо

RO>Я правильно понял, что это уже полностью в порядке вещей, и в едва не случившемся столкновении следует винить дорожные службы, понаехавшие тут камазы и т. п.?

RO>Однажды наблюдал такую картину, стоя поздно вечером в пробке на пути в родной город: впереди авария, две машины пострадали до такой степени, что пришлось грузить их автокраном, движение было перекрыто почти на час. Естественно, выстроилась длинная колонна из машин, и кое у кого возникло желание упростить себе жизнь. Если бы они чуть-чуть подумали, то догадались бы, что встречная полоса приведет их прямо к инспектору, который вряд ли находился там в хорошем настроении духа — ночью, in the middle of nowhere. Соответственно, на обочине с левой стороны выстроилась целая коллекция самых инициативных водителей, и сотрудники органов внутренней секреции нашли себе хорошее развлечение на время, пока кран с эвакуатором делали свое дело.

Ха-ха хи-хи хе-хе

Я такого еще никогда не видел!
Зато видел как вопреки знакам и здравому смыслу объезжают побитые машинки и инспекторов по бульвару (читай газон, пешеходная зона и т.д.).
Видел как не с того ряда, как на встречку — при неработающем светофоре, зато при работающем в это время регулировщике.
Непропусканий и прочих аварийных ситуаций на глазах у служителей...
Все эти действия оставались безнаказанными!

То о чем вы сказали меня приятно удивило и однозначно шокировало

Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:


ДЮВ>Прочитал все сообщения в теме...
1) Ну прочитал -- это хорошо. А оверквотить-то зачем? о других совсем не думаем?

ДЮВ>Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения. И безопасность в ней — не единственный пункт.
2) Тут такой момент открывается, что когда ты на дороге выбираешь опасную езду, то ты рискуешь не только своими имуществом и безопасностью, но и безопасностью и имуществом остальных участников движения.
IMHO, это просто подло. Типа ты куда-то очень торопишся, поэтому считаешь себя в праве спровоцировать аварию в результате которой скажем папа, мама и пара детишек отправятся к праотцам. Ну чиста потому что тебе надо срочно и кажется, что можно бы и рискнуть...
Кстати, в свете такой твоей эгоистической этики и п. (1) не кажется удивительным...

3) А где женщина на фото "Краски Крыма"?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>а жену, чем по рукам бить, научи, что водитель должен в любую секунду знать где находяться машины вокруг него. и тогда проблемы никакой не будет.
Как ты думаешь, для чего при перестроении надо всегда проверять "мертвую" зону?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Если безопасная скорость — 5 км/ч. (запросто, кстати — на льду), ТО НАДО, БЛИН, ЭТУ СКОРОСТЬ НЕ ПРЕВЫШАТЬ!!!
C>>>Шумахеры, блин. Нет, точно надо ставить камеры на каждом дереве и нафиг права отбирать. Массово.
W>>Вот только отбирать будут за то, что я днем по трассе буде 160 идти, при видимости в 300+ метров на сухой дороге и горячей резине (у меян Бриджи РЕ001, она хорошо держит когда горячая).
C>Сбавь скорость до 130 км./ч., и всё будет нормально.

Лучше пусть выберет большую белую стену и сбавит скорость до 300 км/ч.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Если безопасная скорость — 5 км/ч. (запросто, кстати — на льду), ТО НАДО, БЛИН, ЭТУ СКОРОСТЬ НЕ ПРЕВЫШАТЬ!!!
C>>>>Шумахеры, блин. Нет, точно надо ставить камеры на каждом дереве и нафиг права отбирать. Массово.
W>>>Вот только отбирать будут за то, что я днем по трассе буде 160 идти, при видимости в 300+ метров на сухой дороге и горячей резине (у меян Бриджи РЕ001, она хорошо держит когда горячая).
C>>Сбавь скорость до 130 км./ч., и всё будет нормально.

RO>Лучше пусть выберет большую белую стену и сбавит скорость до 300 км/ч.

Ездишь по прямой трассе исключительно не более 90км/ч?

Здравствуйте, Alexeyss, Вы писали:

A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Здравствуйте, egaron, Вы писали:

A>...
C>>Пробки не возникают из-за того, что медленно едут.
A>Возникают.
Нет. Пробки возникают из-за разной пропускной способности и усиливаются кретинами вылезшими на перекресток, когда на нем затор. А вот от того что все едут 40/60/80 пробок больше или меньше не станет (небольшие изменения будут, но это не существенно).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Пешеходам нечего делать на трассе. Они имеет право идти по обочине только на встречу потоку.
C>>>Что это меняет? Пешеходы могут быть на трассе, и ты их можешь не заметить.
W>>Значит снесу.
C>Вот.

W>>От идиотов к сожалению не защитишься.
C>Таких как ты?
Что значит таких как я? Какого хрена пешеход нарушая правила идет ко мне спиной? Это я идиот. Это он до...еб, которому жизнь не дорога. При этом он может идти в темной одежде без светоотражателей. Такого видно за 10-20 метров ночью.
А ходят они спиной к потоку, чтобы не слепило фарами. Так что кто из нас двоих идиот это вопрос спорный.
Что по мне, если пешеход нарушил ПДД и его снесли — полностью его проблемы без всяких там "средств повышенной опасности", чтобы думали.
Последний раз обсигналил пацана. Еду 60км/ч, город, прямая дорога, видимость метров 500+. Вижу идет перпендикулярно мне тело в капюшоне, на мне не смотрит. Зебры нет, светофора тоже. Т.е. я ему ничем не обязан. Пришлось сигналить чтобы он головой соизволил мотыльнуть. Не заметить меня — езжу с ближним. Тут кто идиот? А если бы он бежал и я его снес? Ну не успел бы я отреагировать? А ведь ехал спокойно.

W>>Причем даже 90км/ч не гарантируют защиты.
C>При ограниченной видимости — скорость 40-50 км./ч.
Что значит ограниченная видимость? Ближний на 30-40 метров бьет, не больше. Даже 40 — много.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>От идиотов к сожалению не защитишься.
C>>Таких как ты?
W>Что значит таких как я? Какого хрена пешеход нарушая правила идет ко мне спиной?
Он может и лицом идти. Но ведь ты можешь выскочить на встречку. Или не заметить идущего к тебе лицом.

W>Это я идиот. Это он до...еб, которому жизнь не дорога. При этом он может идти в темной одежде без светоотражателей. Такого видно за 10-20 метров ночью.
Вот и езди на 40-60 км./ч ночью на обычных дорогах (я так и делаю, кстати)!

W>Что по мне, если пешеход нарушил ПДД и его снесли — полностью его проблемы без всяких там "средств повышенной опасности", чтобы думали.
Вот я и говорю. Ставить камеры на каждое дерево, и как превысил скорость на 40 км./ч. — сразу права на стол без разговоров. Три раза превысил — в тюрьму на шесть месяцев.

После этого можно и ответственность для пешеходов ввести.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Последний раз обсигналил пацана. Еду 60км/ч, город, прямая дорога, видимость метров 500+. Вижу идет перпендикулярно мне тело в капюшоне, на мне не смотрит. Зебры нет, светофора тоже. Т.е. я ему ничем не обязан. Пришлось сигналить чтобы он головой соизволил мотыльнуть. Не заметить меня — езжу с ближним. Тут кто идиот? А если бы он бежал и я его снес? Ну не успел бы я отреагировать? А ведь ехал спокойно.

IMHO в пределах населённых пунктов, не являющихся очень крупными городами, вполне можно было бы иметь правило "пешеход пропускается всегда". Во всяком случае на дорогах, на которые можно легко выйти...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>Сбавь скорость до 130 км./ч., и всё будет нормально.
RO>>Лучше пусть выберет большую белую стену и сбавит скорость до 300 км/ч.
W>Ездишь по прямой трассе исключительно не более 90км/ч?
Кстати, 120 км./ч. я редко превышаю. А это даже на штраф почти не тянет.

PS: почему почти все автомобилисты так уверены, что им обязательно надо ездить с максимальным комфортом, а ПДД написаны просто так и не для них??

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>PS: почему почти все автомобилисты так уверены, что им обязательно надо ездить с максимальным комфортом, а ПДД написаны просто так и не для них??
Скорее всего потому, что ПДД писались в те времена, когда по стране колесили в основном жигули марки копейка, слово "пробка" в первую очеред ассоциировалось с вином, шины менялись по мере износа, а слово "автомагистраль" вызывало мысли о далеком диком западе. В принципе, на хорошей многополосной дороге, с отбойником в центре, безопасная скорость — это 110-120 км/ч. И по личным ощущениям, и по штатовским ПДД.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

C>>PS: почему почти все автомобилисты так уверены, что им обязательно надо ездить с максимальным комфортом, а ПДД написаны просто так и не для них??
O>Скорее всего потому, что ПДД писались в те времена, когда по стране колесили в основном жигули марки копейка, слово "пробка" в первую очеред ассоциировалось с вином, шины менялись по мере износа, а слово "автомагистраль" вызывало мысли о далеком диком западе.
Только на далёком диком западе, правила примерно те же, ну +-20 км/ч.

O>В принципе, на хорошей многополосной дороге, с отбойником в центре, безопасная скорость — это 110-120 км/ч. И по личным ощущениям, и по штатовским ПДД.
У нас для таких дорог в правилах и определено 110 км./ч.

В принципе, я согласен — для специально оборудованых дорог (с отбойниками в центре, без пешеходов) можно и больше ограничение сделать. Но так ведь речь-то не про них идёт.