Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:

ДЮВ> И они не понимают, что если ехать скажем со скоростью 50 километров в час на расстояние в несколько сотен километров, то приедешь только к концу своего отпуска.

Едет себе семья -- папа, мама, порочка детишек. Едут тихо и аккуратно, жизни радуются, планы строят -- старшенькой в этом году в первый класс, младший на этой неделе выговолил свое первое слово...
и тут на встречу вылетает выродок.
Семья на кладбище, а то и еще хуже -- тяжелая инвалидность на всю жизнь... каждый день видеть страдания близких, любимых людей и не мочь ничего изменить,
и каждую секунду осозновать, что это
н а в с е г д а.

А выродок негодуе, что отпуск не удался...


ДЮВ>Я ехал Москва-Киев-Москва в эти каникулы. И хотя условия были не ахти — дорога скользкая, местами гололед, но скорость я держал таки. Ибо это просто нереально — ехать 900 километров со скоростью 50 км/ч.

Не реально -- не ехай, летай самолетом. Но нет, ты ради собственного удобства рискуешь жизнью других людей... Даже если один заслуженно уберешься, представляешь, как можешь остальных огорчить -- еще ведь из-за тебя пробка может возникнуть, тогда и нормальные люжи опоздают. Тем не менее, желаю тебе скорейшей встречи с единомышленниками.


ДЮВ>Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения.

Теория Дарвина всесильна потому что она верна.


ДЮВ>И безопасность в ней — не единственный пункт.

Только вот страдают невинные люди. А водятлам-ездюкам все неймется.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

G>>а жену, чем по рукам бить, научи, что водитель должен в любую секунду знать где находяться машины вокруг него. и тогда проблемы никакой не будет.
O>Как ты думаешь, для чего при перестроении надо всегда проверять "мертвую" зону?

у меня зеркала настроены так, что при перестроении в 1 ряд я в мертвую зону не попаду.

FS>P.S.: Смотрел недели 2 назад какой-то ролик с fishki.net. На "ненашевском" шоссе слетела с дороги легковая и все (!), кто ехал следом, останавливались на обочине рядом.

" — за бугром — такие тыквы!
— за бугром, всeeeee есть..."

вернулся из Финляндии позавчера. слетевшие машины там видел, штук 5, включаю свою, съехавшую на предательски глубокую обочину. . Чтобы останавливались просто так не видел.
Но, что тормозят, если их тормозишь(голосуешь) — это да.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>у меня зеркала настроены так, что при перестроении в 1 ряд я в мертвую зону не попаду.
О! Так ты все-таки в зеркала смотришь при перестроении? А как же знание "в любую секунду"?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>у меня зеркала настроены так, что при перестроении в 1 ряд я в мертвую зону не попаду.
O>О! Так ты все-таки в зеркала смотришь при перестроении? А как же знание "в любую секунду"?

если у меня есть возможность посмотреть, то почему бы не подстраховаться? а знание спасает, когда времени на посмотреть нету(на самом деле конечно, не спасает, лишь снижает риск, но снижает значительно).

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Кстати, даже в идеальных условиях, при скорости 60 км/ч (совсем немного для трассы) тормозной путь будет метров 40-50. Фары ближнего света должны светить на 50-60 метров вперед. Как видим, впритык получается. И еще не факт, что на этой границе освещения толком увидишь препятствие. А теперь, поднимите руки те, кто едет меньше 60 км/ч ночью по трассе.
(поднял руку)

Ну может не совсем 60км./ч., но близко.

FS>Ладно препятствие. Я вон вообще по памяти ехал — не видно дороги с обочиной — и цеплял обочину частенько. Но Ока с очень низкой посадкой, была б повыше — меньше слепили бы.

Наверняка сам знаешь, но все же расскажу одну полезную вещь. Чтобы встречные меньше слепили, надо поменять лобовое стекло на новое. Благо для оки это копейки стоит, а эффект заметен невооруженным взглядом.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>>Сбавь скорость до 130 км./ч., и всё будет нормально.
RO>>>Лучше пусть выберет большую белую стену и сбавит скорость до 300 км/ч.
W>>Ездишь по прямой трассе исключительно не более 90км/ч?
C>Кстати, 120 км./ч. я редко превышаю. А это даже на штраф почти не тянет.
Жаль что не он ответил.

Ну молодец. Ездий 110-120. А я не устаю 6 часов подряд пилить 130. Выматывает меня когда я уже более 8-10 часов подряд. Для меня 130 это так скорсть, когда я могу оттормозится и когда не устаю. Вот 160 — напряжно ехать. А 200 если честно страшно, т.к. понимал что на свое машине не остановлюсь да и отреагировать не успеешь, т.к. 50м/ч где-то.

C>PS: почему почти все автомобилисты так уверены, что им обязательно надо ездить с максимальным комфортом, а ПДД написаны просто так и не для них??
А почему бы и не с комфортом. В тумане я ползком езжу. Вообще я много где не гоняю, т.к. прекрасно представляю последствия. Вот только я не понимаю почему я не имею права ехать по ровной прямой дороге 130? Так же я не понимаю зачем на перевалах стоят ограничения "70", когда я там поворот далеко за 100 пролетаю. Ну сделайте 70+когда_дождь (я там и так скорость сброшу и без знака), или рекомендованая 70 (к ней всегда прислушиваюсь если дорога не знакомая, иначе я и так знаю с какой скоростью мне ехать). Скорее всего все рассчитано на копейку 70-год а выпуска. Ну не снилось ей то, что сейчас делают современные машины. А если у кого-то нет денег на нормальные колеса, то его проблемы, пусть ездит медленно.

И все таки вернемся к вопросу комфорта: а почему бы и нет, главное другим не мешать?

ЗЫ. Шахматистов, из-за которых приходится тормозить и обгоняльщиков, спасая которых, надо выпрыгивать на обочины ненавижу. Сегодня от лобового уходил от кретина. Ушел.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В принципе, я согласен — для специально оборудованых дорог (с отбойниками в центре, без пешеходов) можно и больше ограничение сделать. Но так ведь речь-то не про них идёт.

Речь как раз о них. На дороге 1+1 я тоже сильно не гоняю. А вот когда риск встречной равен нулю, риск догнать тоже стремится к нулю, то зачем ехать 90?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>В принципе, я согласен — для специально оборудованых дорог (с отбойниками в центре, без пешеходов) можно и больше ограничение сделать. Но так ведь речь-то не про них идёт.
W>Речь как раз о них. На дороге 1+1 я тоже сильно не гоняю. А вот когда риск встречной равен нулю, риск догнать тоже стремится к нулю, то зачем ехать 90?
А зачем ехать сильно быстрее? Ну я тоже не 90км./ч. на хороших дорогах езжу, а чуть быстрее — около 120.

А дальше уже просто нет особых преимуществ. Чтобы сократить время в пути на 25% — нужно гнать уже на 180км./ч. Так что выигрыша даже на длинных дистанциях не будет, а вот опасности — намного больше.

Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:

HC>Наверняка сам знаешь, но все же расскажу одну полезную вещь. Чтобы встречные меньше слепили, надо поменять лобовое стекло на новое. Благо для оки это копейки стоит, а эффект заметен невооруженным взглядом.
Не, не знаю. Почему так, что-то не пойму. Машине 3 года, стекло целое. Что-то выгорает на солнце?

P.S.: Но менять все-равно не буду, пора другую машину брать.

Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Не, не знаю. Почему так, что-то не пойму. Машине 3 года, стекло целое. Что-то выгорает на солнце?

просто на стекле со временем образуется много мелких царапин, которые рассеивают свет.

Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:
ДЮВ>Я понял таки, что все "радетели за безопасность" всегда смотрят только с одной стороны — безопасность превыше всего. Но судя по всему они ездили максимум километров 50 к себе на дачу. И они не понимают, что если ехать скажем со скоростью 50 километров в час на расстояние в несколько сотен километров, то приедешь только к концу своего отпуска.
ДЮВ>Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения. И безопасность в ней — не единственный пункт.
У меня товарищ тож так думал. Главное быстрей доехать, со мной ничо не случится. Осенью выехал в ночь, вроди уставший после работы(вроди недалеко, 300 км, трасса пустая — долечу и посплю). Задремал за рулем, слетел с трассы. Машина 5 раз перевернулась до остановки. Сам слава богу живой, ни царапины, а машина кредитная восстановлению не подлежит.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>В принципе, я согласен — для специально оборудованых дорог (с отбойниками в центре, без пешеходов) можно и больше ограничение сделать. Но так ведь речь-то не про них идёт.
W>>Речь как раз о них. На дороге 1+1 я тоже сильно не гоняю. А вот когда риск встречной равен нулю, риск догнать тоже стремится к нулю, то зачем ехать 90?
C>А зачем ехать сильно быстрее? Ну я тоже не 90км./ч. на хороших дорогах езжу, а чуть быстрее — около 120.

Вот меня всегда такое убивало. А почему ты считаешь что ты едешь не сильно быстрее, а я сильно быстрее?
Я же не пытаюсь объяснить владельцам лексусов что им не стоит 170 переть, хотя прут они свои 170 очень легко и если надо остановятся, хотя через метров 150 только.

C>А дальше уже просто нет особых преимуществ. Чтобы сократить время в пути на 25% — нужно гнать уже на 180км./ч. Так что выигрыша даже на длинных дистанциях не будет, а вот опасности — намного больше.

Ну как тебе сказать про опасность когда освещенная дорога ночью или просто хорошая погода днем (я вообще ночью люблю ездить, т.к. гаишников нет и машин мало), дорога с разеделительной+отбойник, видно ну не менее 500м (далее трудно судить о расстоянии, но видно очень далеко), две полосы в твою сторону, ровный асфальт. Если выкинуть вероятность напороться на кретина, то все там едут от 70км/ч (исключение редкие трактора, но их видно черти за сколько). В левом ряду машину менее чем на 100 не попадаются. И вот я начинаю по такой дороге переть 130. Т.е. скорость сближения будет всего 30км/ч. А если 160км/ч — то будет 60км/ч. ИМХО это безопасно.
В принципе если пользоваться правилом, что когда приближаешься к машине сбрасываешь скорость, т.к. оценить с какой скорость она движется весьма затруднительно, то можно довольно быстро передвигаться и по 1+1.

Я же там не зря у ярого заступника ПДД спросил про 90км/ч. Такие больше всего бесят.

ЗЫ. ПДД я нарушаю в меру, только скорость и ремни в городе. Зато всегда с ближним. Сейчас резина гавневая стоит, езжу медленее чем обычно. А противник бездумной езды. Стараюсь перемещаться так, чтобы других собой не напрягать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>От идиотов к сожалению не защитишься.
C>>>Таких как ты?
W>>Что значит таких как я? Какого хрена пешеход нарушая правила идет ко мне спиной?
C>Он может и лицом идти. Но ведь ты можешь выскочить на встречку. Или не заметить идущего к тебе лицом.
Чтобы его нести не выскочу. А посередине дороги ему делать не чего.

W>>Это я идиот. Это он до...еб, которому жизнь не дорога. При этом он может идти в темной одежде без светоотражателей. Такого видно за 10-20 метров ночью.
C>Вот и езди на 40-60 км./ч ночью на обычных дорогах (я так и делаю, кстати)!
С чего это? Я свою часть правил выполняю. Пусть выполнит свою. Понятно что я на обочину на 90 не скачусь.

W>>Что по мне, если пешеход нарушил ПДД и его снесли — полностью его проблемы без всяких там "средств повышенной опасности", чтобы думали.
C>Вот я и говорю. Ставить камеры на каждое дерево, и как превысил скорость на 40 км./ч. — сразу права на стол без разговоров. Три раза превысил — в тюрьму на шесть месяцев.
Давай на 10, чтобы тебя тоже лишили за твои 120.

C>После этого можно и ответственность для пешеходов ввести.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Последний раз обсигналил пацана. Еду 60км/ч, город, прямая дорога, видимость метров 500+. Вижу идет перпендикулярно мне тело в капюшоне, на мне не смотрит. Зебры нет, светофора тоже. Т.е. я ему ничем не обязан. Пришлось сигналить чтобы он головой соизволил мотыльнуть. Не заметить меня — езжу с ближним. Тут кто идиот? А если бы он бежал и я его снес? Ну не успел бы я отреагировать? А ведь ехал спокойно.

E>IMHO в пределах населённых пунктов, не являющихся очень крупными городами, вполне можно было бы иметь правило "пешеход пропускается всегда". Во всяком случае на дорогах, на которые можно легко выйти...

Дебильное правило будет. А вообще за светофоры с кнопкой. И пешеходам хорошо, и мне удобно видеть за 200-300м что надо сбавить скорость.
Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.

ЗЫ, А можно я тоже по тротуарам ездить буду с перимуществом? А то пешеходам можно где угодно, а мне нет.

Здравствуйте, SP_, Вы писали:

SP_>Здравствуйте, Дворянников Юрий Вячеславович, Вы писали:
ДЮВ>>Я понял таки, что все "радетели за безопасность" всегда смотрят только с одной стороны — безопасность превыше всего. Но судя по всему они ездили максимум километров 50 к себе на дачу. И они не понимают, что если ехать скажем со скоростью 50 километров в час на расстояние в несколько сотен километров, то приедешь только к концу своего отпуска.
ДЮВ>>Теория-теорией, а практика накладывает свои ограничения. И безопасность в ней — не единственный пункт.
SP_>У меня товарищ тож так думал. Главное быстрей доехать, со мной ничо не случится. Осенью выехал в ночь, вроди уставший после работы(вроди недалеко, 300 км, трасса пустая — долечу и посплю). Задремал за рулем, слетел с трассы. Машина 5 раз перевернулась до остановки. Сам слава богу живой, ни царапины, а машина кредитная восстановлению не подлежит.

Меня так же жизнь уже поучила, и друга также проучила (меня чуть газель не снесла (я от обочины отъезжал), цепанул обочину на обгоне, а друг отбойника на трассе цепанул) — результат — сонным за руль не сяду — ну его в пень. Это "долечу" — очень опасная штука в данном случае.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>Он может и лицом идти. Но ведь ты можешь выскочить на встречку. Или не заметить идущего к тебе лицом.
W>Чтобы его нести не выскочу. А посередине дороги ему делать не чего.
Точно не выскочишь?

W>>>Это я идиот. Это он до...еб, которому жизнь не дорога. При этом он может идти в темной одежде без светоотражателей. Такого видно за 10-20 метров ночью.
C>>Вот и езди на 40-60 км./ч ночью на обычных дорогах (я так и делаю, кстати)!
W>С чего это? Я свою часть правил выполняю. Пусть выполнит свою. Понятно что я на обочину на 90 не скачусь.
Даже после попытки объехать яму на дороге?

C>>Вот я и говорю. Ставить камеры на каждое дерево, и как превысил скорость на 40 км./ч. — сразу права на стол без разговоров. Три раза превысил — в тюрьму на шесть месяцев.
W>Давай на 10, чтобы тебя тоже лишили за твои 120.
Будет на 10 — буду ездить строго на 110, для меня это не вопрос.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Дебильное правило будет. А вообще за светофоры с кнопкой. И пешеходам хорошо, и мне удобно видеть за 200-300м что надо сбавить скорость.
W>Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.
Очень хорошее правило, в Британии, например, именно так и есть — пешеходы могут переходить дорогу в любом месте (кроме автомагистралей, конечно). И ничего! Ездят.

W>ЗЫ, А можно я тоже по тротуарам ездить буду с перимуществом? А то пешеходам можно где угодно, а мне нет.
Да. Так как пешеходов больше.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>А зачем ехать сильно быстрее? Ну я тоже не 90км./ч. на хороших дорогах езжу, а чуть быстрее — около 120.
W>Вот меня всегда такое убивало. А почему ты считаешь что ты едешь не сильно быстрее, а я сильно быстрее?
Потому, что я ПДД соблюдаю.

W>Я же не пытаюсь объяснить владельцам лексусов что им не стоит 170 переть, хотя прут они свои 170 очень легко и если надо остановятся, хотя через метров 150 только.
А надо бы...

W>В левом ряду машину менее чем на 100 не попадаются. И вот я начинаю по такой дороге переть 130. Т.е. скорость сближения будет всего 30км/ч. А если 160км/ч — то будет 60км/ч. ИМХО это безопасно.
А если у тебя лопнет шина, рулевая рейка, заснёшь за рулём, колесо попадёт на кусок гололёда,.... ?

ПДД — это очень умный документ.