Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А зачем ехать сильно быстрее? Ну я тоже не 90км./ч. на хороших дорогах езжу, а чуть быстрее — около 120.
Приятно

C>А дальше уже просто нет особых преимуществ. Чтобы сократить время в пути на 25% — нужно гнать уже на 180км./ч. Так что выигрыша даже на длинных дистанциях не будет, а вот опасности — намного больше.

Особенно, если учесть, что всё равно есть светофоры, фуры, которые не получается обогнать сразу, участки трассы в населённых пунктах...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Дебильное правило будет. А вообще за светофоры с кнопкой. И пешеходам хорошо, и мне удобно видеть за 200-300м что надо сбавить скорость.

А не надо там, где ходят люди, ездить так, что не можешь пропустить. Скажем ребёнок, выскочивший за мячиком на дорогу -- всегда повод не гонять...

W>Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.
W>ЗЫ, А можно я тоже по тротуарам ездить буду с перимуществом? А то пешеходам можно где угодно, а мне нет.

Главное в этом всё то, что тебе это почти ничего не стоит. Ты, со своими лошадками и вод. мастерством ничего особого не потеряешь, если пропустишь пешехода. А пешеходу
1) пройти квартал значительно сложнее, чем тебе проехать
2) Он рискует жизнью, а ты комфортом...
3) Иногда люди попадают на дорогу, а машины на тротуар непреднамеренно.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это "долечу" — очень опасная штука в данном случае.
IMHO, "это долечу" -- очень опасная штука в любом случае!!!

Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Не, не знаю. Почему так, что-то не пойму. Машине 3 года, стекло целое. Что-то выгорает на солнце?

Посмотриночью на точечный яркий источник света (например фонарь) через своё лобовое стекло и просто глазами. Если картинка заметно отличается, значит стекло уже поцарапано...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>А зачем ехать сильно быстрее? Ну я тоже не 90км./ч. на хороших дорогах езжу, а чуть быстрее — около 120.
W>>Вот меня всегда такое убивало. А почему ты считаешь что ты едешь не сильно быстрее, а я сильно быстрее?
C>Потому, что я ПДД соблюдаю.
Двигаясь 120км/ч? Что еще скажешь.

W>>Я же не пытаюсь объяснить владельцам лексусов что им не стоит 170 переть, хотя прут они свои 170 очень легко и если надо остановятся, хотя через метров 150 только.
C>А надо бы...
Да пусть прут. Меня начинает беспокоить когда они ха 200 уходят.

W>>В левом ряду машину менее чем на 100 не попадаются. И вот я начинаю по такой дороге переть 130. Т.е. скорость сближения будет всего 30км/ч. А если 160км/ч — то будет 60км/ч. ИМХО это безопасно.
C>А если у тебя лопнет шина, рулевая рейка, заснёшь за рулём, колесо попадёт на кусок гололёда,.... ?
Если лопнет шина на 90, или на 120 как ездишь ты, то лететь далеко придется.
Я 160 по гололеду не езжу. Давай возможности поломки машины вычеркнем. Много машин улетают с дороги, от того что машина ломается.

C>ПДД — это очень умный документ.
Очень.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Дебильное правило будет. А вообще за светофоры с кнопкой. И пешеходам хорошо, и мне удобно видеть за 200-300м что надо сбавить скорость.
W>>Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.
C>Очень хорошее правило, в Британии, например, именно так и есть — пешеходы могут переходить дорогу в любом месте (кроме автомагистралей, конечно). И ничего! Ездят.

W>>ЗЫ, А можно я тоже по тротуарам ездить буду с перимуществом? А то пешеходам можно где угодно, а мне нет.
C>Да. Так как пешеходов больше.

А от того что начилась дебеилизация, пешеходам думать лень, водителям учится лень, решили и скорость понизить.

Ты определись, ты за правильные правила, или за тех кого больше?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Дебильное правило будет. А вообще за светофоры с кнопкой. И пешеходам хорошо, и мне удобно видеть за 200-300м что надо сбавить скорость.

E>А не надо там, где ходят люди, ездить так, что не можешь пропустить. Скажем ребёнок, выскочивший за мячиком на дорогу -- всегда повод не гонять...
Люди ходят по тротуару — я там не езжу.
Также они могут переходить дорогу в трех места:
регулируемый переход — я за него всеми конечностями
не регулируемый переход — лишь бы зебра была видна, пропущу, без проблем
просто дорога — ну тут уж извините, пропускайте меня, хотя иногда пропускаю и сам, если вижу что если не пропущу еще стоят долго будет.

Кстати про детей. Ребенок не должен выбегать на дорогу за мячиком. Не должен!!! Даже езда на 40км/ч не спасет от того чтобы его не сбить И 20 не спасут Отреагировать не успеешь.
Если это садик или школа, то должны быть заборы через которые не перелезешь. В садике — воспитатели. Это целиком их проблемы.
Если это детская площадка, она должна быть огорожена.
Я понимаю что надо ползком ездить во дворе. Но не ездить же ползком по всему городу.


W>>Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.
W>>ЗЫ, А можно я тоже по тротуарам ездить буду с перимуществом? А то пешеходам можно где угодно, а мне нет.

E>Главное в этом всё то, что тебе это почти ничего не стоит. Ты, со своими лошадками и вод. мастерством ничего особого не потеряешь, если пропустишь пешехода. А пешеходу
Когда я пешеход, мне ничего не сотит остановится, а вот когда я водитель — как раз таки стоит, т.к. еду я не 3км/ч а 40-60км/ч. Да даже если и 20-30км/ч задалбывает тормозить.
E>1) пройти квартал значительно сложнее, чем тебе проехать
Я не против того чтобы они переходили дорогу
E>2) Он рискует жизнью, а ты комфортом...
Если дурак, то рискует. Я когда являюсь пешеходом, не лезу под машину если не на зебре. На зебре тоже не лезу, хотя последний раз хотел цирк устроить с отломанным зеркалом и падением, но у десятки зеркало на пружинках
E>3) Иногда люди попадают на дорогу, а машины на тротуар непреднамеренно.
Это к чему?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>Он может и лицом идти. Но ведь ты можешь выскочить на встречку. Или не заметить идущего к тебе лицом.
W>>Чтобы его нести не выскочу. А посередине дороги ему делать не чего.
C>Точно не выскочишь?
В смысле унесет? Ну это уже другая история.

W>>>>Это я идиот. Это он до...еб, которому жизнь не дорога. При этом он может идти в темной одежде без светоотражателей. Такого видно за 10-20 метров ночью.
C>>>Вот и езди на 40-60 км./ч ночью на обычных дорогах (я так и делаю, кстати)!
W>>С чего это? Я свою часть правил выполняю. Пусть выполнит свою. Понятно что я на обочину на 90 не скачусь.
C>Даже после попытки объехать яму на дороге?
Я тебя не понял. Ну не полезу я на 90 на обочину. Лучше я рубанусь о ямку. Понимаешь ремонт подвески это фигня. А вот уши в кювете — это далеко не фигня.

C>>>Вот я и говорю. Ставить камеры на каждое дерево, и как превысил скорость на 40 км./ч. — сразу права на стол без разговоров. Три раза превысил — в тюрьму на шесть месяцев.
W>>Давай на 10, чтобы тебя тоже лишили за твои 120.
C>Будет на 10 — буду ездить строго на 110, для меня это не вопрос.
И будешь без прав, ограничение 90.
Только чего ты добился этим? Тем что все едут 90. Лобовое на 100+100 я видел. Ведь они ничего толком не нарушили. И на 90+90 могли рубануться.
Не в скорости дело. Вернее 120-130 это не так скорость в которой дело для меня. Вчера я уходил от лобового в городе на 40км/ч, сегодня при мне нива в городе от лобового свалила на обочину и остановилась. Это все в городе. Все ехали 40-60.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это "долечу" — очень опасная штука в данном случае.
E>IMHO, "это долечу" -- очень опасная штука в любом случае!!!
Я с тобой не согласен. Конечно 0км/ч это самое безопасное. А еще лучше 0км/ч и в танке
Но по своему опыту могу сказать что соблюдая некоторые правила, можно безопасно предвигаться и на 130. Но не везде.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я понимаю что надо ползком ездить во дворе. Но не ездить же ползком по всему городу.
Ну дети, да и взрослые, они не из воздуха таки материализуются... Они как-то к дороге подходят, или подбегают.


W>>>Когда я вижу зебру, я готовлюсь пропускать, а везде готовится пропускать пешеходов — да ну нафиг.
К твоему сведению
1) Даже если зебру не видно, но она там была/есть под слоем грязи/снега/стёрта, это всё равно пеш. переход...
2) Если в пределах прямой видимости нет пеш. перехода, то любой перекрёсток -- переход...

E>>Главное в этом всё то, что тебе это почти ничего не стоит. Ты, со своими лошадками и вод. мастерством ничего особого не потеряешь, если пропустишь пешехода. А пешеходу
W>Когда я пешеход, мне ничего не сотит остановится, а вот когда я водитель — как раз таки стоит, т.к. еду я не 3км/ч а 40-60км/ч. Да даже если и 20-30км/ч задалбывает тормозить.
Ну всего лишь задалбывает... Грубо говоря -- задалбывает тормозить -- пользуйся услугами такси или общ. транспорта...

Но в целом дело тут не в понтах и не в том, кто где в своём праве. Я совсем другео утверждение делал. IMHO, в некрупных городах вполне можно было бы установить правило, что ТС не на трассе всегда пропускает пешехода, переходящего дорогу. И, соответсвенно, не может выбирать скоростной режим, мешающий пропускать пешеходов...
В современных российских ПДД это не так, но, IMHO, если бы было так, то было бы только лучше. Больше людей бы сохранило здоровье, больше людей бы сохранило жизгь, больше людей бы сохранило свободу...
Кстати, и пробок, скорее всего, было бы меньше

E>>3) Иногда люди попадают на дорогу, а машины на тротуар непреднамеренно.
W>Это к чему?

К тому, что можно оступиться, а можно не справиться с управлением. У нас вроде как 40% ДТП -- это наезды
Одни влёты "уверненных в себе вплоть до посадки лётчиков", регулярно влетающих в автобусные остановки чего стоят...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Но по своему опыту могу сказать что соблюдая некоторые правила, можно безопасно предвигаться и на 130. Но не везде.

И не для всех...

Правила -- штука токая. Они должны учитывать не только твои личные соображения и возможности, но и коллективные последствия.
Пока что в РФ езда происходит очень неудовлетворительно. Слишком много трупов, слишком много калек, слишком много наездов... Так что пока что в РФ ездят слишком небезопасно. И это, IMHO, неприемлемо...

Прямо вот сегодня видел "смешную" историю. Ехала девушка на коротенькой машинке по заснеженной дороге. Калея справа была везеде проезжена до асфальта, колея справа не везде. За девушкой ехал мужчина и всячески выражал недовольство, что девушка едет 40 км/ч. В какой-то момент мы приехали к Т-образному перекрёстку. Девушка уехала налево, а мужчина по газам и направо, вернее хотел направо, но уехал в кювет. Непосредственно под очи совершенно охреневшего ГАЙца, который там рядом стоял Сотрудник ГИБДД так охренел, что погрозил нарушителю пальцем... А потом мы это всё проехали (мы в этом "паровозике" были третьими)

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>Потому, что я ПДД соблюдаю.
W>Двигаясь 120км/ч? Что еще скажешь.
Ограничение 90 км/ч, но +20км./ч. на трассе не является поводом для штрафа.

C>>А если у тебя лопнет шина, рулевая рейка, заснёшь за рулём, колесо попадёт на кусок гололёда,.... ?
W>Если лопнет шина на 90, или на 120 как ездишь ты, то лететь далеко придется.
Тем не менее, шансов намного больше. Смертность увеличивается примерно пропорционально квадрату скорости.

W>Я 160 по гололеду не езжу. Давай возможности поломки машины вычеркнем. Много машин улетают с дороги, от того что машина ломается.
А ты гололёд не увидишь. Кроме гололёда много что ещё может быть. Много что может быть.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>Да. Так как пешеходов больше.
W>А от того что начилась дебеилизация, пешеходам думать лень, водителям учится лень, решили и скорость понизить.
Прости, но пешеходу пройти 300 метров до перекрёстка — это 10 минут пешком. А тебе на пару секунд лень скорость сбросить.

W>Ты определись, ты за правильные правила, или за тех кого больше?
Нет, за тех кто больше платит.

Ты разве не знаешь, что пешеходы своими налогами платят за твоё удовольствие?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>Даже после попытки объехать яму на дороге?
W>Я тебя не понял. Ну не полезу я на 90 на обочину. Лучше я рубанусь о ямку. Понимаешь ремонт подвески это фигня. А вот уши в кювете — это далеко не фигня.
А в яме развернёт и выбросит на обочину.

C>>Будет на 10 — буду ездить строго на 110, для меня это не вопрос.
W>И будешь без прав, ограничение 90.
Я про автомагистрали говорю.

W>Не в скорости дело. Вернее 120-130 это не так скорость в которой дело для меня. Вчера я уходил от лобового в городе на 40км/ч, сегодня при мне нива в городе от лобового свалила на обочину и остановилась. Это все в городе. Все ехали 40-60.
Столкновение на 40 км./ч. при нынешних системах безопасности — почти всегда выживаемо. А вот на 120км./ч. — уже в исключительных случаях.

wraithik wrote:

> Люди ходят по тротуару — я там не езжу.
> Также они могут переходить дорогу в трех места:
> регулируемый переход — я за него всеми конечностями
> не регулируемый переход — лишь бы зебра была видна, пропущу, без проблем
> просто дорога — ну тут уж извините, пропускайте меня, хотя иногда
> пропускаю и сам, если вижу что если не пропущу еще стоят долго будет.
Интересно, а когда ты сам пешеход, то всё это соблюдаешь?

> Кстати про детей. Ребенок не должен выбегать на дорогу за мячиком. Не
> должен!!! Даже езда на 40км/ч не спасет от того чтобы его не сбить И 20
> не спасут Отреагировать не успеешь.
Если сбить на 20-40кмч, то скорее всего просто травмы. А вот выше — точно труп. ПДД придумывают не для комфорта водителей, а для обеспечения безопасности.

> Если это садик или школа, то должны быть заборы через которые не
> перелезешь. В садике — воспитатели. Это целиком их проблемы.
> Если это детская площадка, она должна быть огорожена.
А ты как в детстве себя вёл? Через заборы не лазил? А твой ребёнок, как думаешь, полезет?

LA>Да, это есть такое... Сам 2-го числа ездил в Питер. И многие машины из кювета вытаскивал. Благо, что у меня "жип". Похоже, что кроме меня никому это не надо было. А мне просто людей жалко. Одному даже помощь оказывал, пока скорая ехала — мужик ноги переломал и ключицу.
Что-то вы какой-то Люцифер не правильный.

RO>Он, наверное, намекает на популяризованный некоторыми фильмами способ завладеть чужим авто, который начинается с того, что на дороге в безлюдном месте стоит якобы неисправная машина. Видна девушка, просящая о помощи, «братков» в засаде не видно...
Ну не знаю насколько это из фильмов, но знакомого пару лет назад таким образом без машини оставили. Только девушки и разбитой машины не было, был парень который махал руками и просил помочь друзьям, что в аварию попали, знакомый из магины вышел — подошли еще двое и вежливо попросили ключи. Дело было не на безлюдном месте, а на обьездной города. Теперь он по понятным причинам не только никому не помогает на дороге, но и попутчиков не берет. Обидно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>Потому, что я ПДД соблюдаю.
W>>Двигаясь 120км/ч? Что еще скажешь.
C>Ограничение 90 км/ч, но +20км./ч. на трассе не является поводом для штрафа.
Это украинские ПДД+КоАП? Если нет — давай ты сперва ПДД и КоАП 12 главу выучишь.

C>>>А если у тебя лопнет шина, рулевая рейка, заснёшь за рулём, колесо попадёт на кусок гололёда,.... ?
W>>Если лопнет шина на 90, или на 120 как ездишь ты, то лететь далеко придется.
C>Тем не менее, шансов намного больше. Смертность увеличивается примерно пропорционально квадрату скорости.
Тем не менее давай ты сперва сам начнешь ездить 90, а потом начнешь меня учить. А то какие то стандарты двойные получаются.

W>>Я 160 по гололеду не езжу. Давай возможности поломки машины вычеркнем. Много машин улетают с дороги, от того что машина ломается.
C>А ты гололёд не увидишь. Кроме гололёда много что ещё может быть. Много что может быть.
Слушай, ну если температура более +5 и до нуля она не опускалась, то гололеда не будет.
Попадал я на гололед, но конечно не на 160. Ничего. Голову надо иметь не для шапки и все пучком.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>Даже после попытки объехать яму на дороге?
W>>Я тебя не понял. Ну не полезу я на 90 на обочину. Лучше я рубанусь о ямку. Понимаешь ремонт подвески это фигня. А вот уши в кювете — это далеко не фигня.
C>А в яме развернёт и выбросит на обочину.
Размер ямы озвучь? Попадал на 90 в такую, что два диска умерли по одной стороне. Не развернуло.

C>>>Будет на 10 — буду ездить строго на 110, для меня это не вопрос.
W>>И будешь без прав, ограничение 90.
C>Я про автомагистрали говорю.
Ага, только у нас в РФ их кажись две штуки. А я про обычны трассы, типа М4 ДОН.

W>>Не в скорости дело. Вернее 120-130 это не так скорость в которой дело для меня. Вчера я уходил от лобового в городе на 40км/ч, сегодня при мне нива в городе от лобового свалила на обочину и остановилась. Это все в городе. Все ехали 40-60.
C>Столкновение на 40 км./ч. при нынешних системах безопасности — почти всегда выживаемо. А вот на 120км./ч. — уже в исключительных случаях.
Ага, когда Нива 40 и фура 40, то это нифига не выживаемо для нивы. У меня было бы 60+60.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>А в яме развернёт и выбросит на обочину.
W>Размер ямы озвучь? Попадал на 90 в такую, что два диска умерли по одной стороне. Не развернуло.
А на 160 что было бы?

W>>>И будешь без прав, ограничение 90.
C>>Я про автомагистрали говорю.
W>Ага, только у нас в РФ их кажись две штуки. А я про обычны трассы, типа М4 ДОН.
Поболее 2 штук, это точно.

W>>>Не в скорости дело. Вернее 120-130 это не так скорость в которой дело для меня. Вчера я уходил от лобового в городе на 40км/ч, сегодня при мне нива в городе от лобового свалила на обочину и остановилась. Это все в городе. Все ехали 40-60.
C>>Столкновение на 40 км./ч. при нынешних системах безопасности — почти всегда выживаемо. А вот на 120км./ч. — уже в исключительных случаях.
W>Ага, когда Нива 40 и фура 40, то это нифига не выживаемо для нивы. У меня было бы 60+60.
Ты ещё про Оку вспомни.