Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>да хотя бы то, что ты сейчас имеешь возможность мне ответить...
За возможность ответить надо благодарить не Родину, а минобороны США, породившее технологию и RSDN Team, написавшую, хостящую и обслуживающую форумы. А вы, Glen Able, зря клюнули на эту дешевку.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>А если ты делаешь "что нибудь полезное", то чем ты отличаешься от большинства дургих? В чём патриотизм то? Людей которые кормят себя и так более чем достаточно.
VD>Дело в том, что если я начну распростроняься о том, что я делаю, то обязательно найдется кто-нибудь кто начет уличать меня в хваставстве и т.п. Да и не хочу я никому ничего доказывать. Я делаю и знаю о этом. Мне этого достаточно.
Рад если это действительно так и, особенно, если от этого есть польза для страны.
VD>Я не только работаю. Я еще и других кормлю. И много чего за эти деньги делаю для других. А терять мне точно есть чего. В кой то веке у нас можно свободно выражать своее мнение без боязни за "свобду после слова". Я могу делать то что я хочу и так как хочу. А за свои доходы я очень прееживаю. Их не так много, да и я смогбы их иметь и в любом другом месте.
Понимаю, принимаю и одобряю. Я и сам кормлю других. И мне тоже есть чего терять. Но я так же понимаю, что возникни реальная потребность защищать страну — что вы будете делать? Пойдёте на фронт — бросив всё, чего вы добились собственным трудом?
Или "я тут поработаю в тылу, на своём месте, потому что я тут принесу больше пользы"? То есть кого вы подставите — страну или семью? А вот совместить работу на то и на другое — удаётся крайне редко, чаще приходится выбирать. И если Вам это совместить удаётся — то тогда имеете ли Вы право судить тех — кому пришлось бы делать такой выбор?
AF>> Я свою точку зрения высказал и высказал честно. А мнение чистоплюев, которые в форуме размахивают шашкой меня не волнует. А то как бы не получилось, как с большинством виртуальных смельчаков — на словах всех готовы порвать, а как до дела, так то "ребёнка сиротой отсавите", то "мама одна больная".
VD>Твоя точка зрения была "нет". Прпчем без условий и оговорк. Или ты ее изменил?
Галлюцинации. Я сказал и повторю — что Люблю свою страну. Но не вижу — что сейчас защищать. Гопак испольняемый для иностранцев последние 80 лет? Удвоение ВВП к 2010 году? У меня есть родные, семья, друзья. Их я готов и буду защищать. Но для того, что бы защитить их — как раз таки эффективнее уехать или по крайней мере не лезть на рожон. Вы же сами сказали — Вам есть, что терять. Но готовы ли Вы это потреять, ради абстрактной "защиты неизвестно кого от неизвестно чего". Ну защитили. Дальше что? Будете батрачить в положении раба на тех, кто отсиживался дома?
VD>А я храбрых заявлений и не делал. Я согласен с тобой, что многие проголосовавшие за "да" в реальных условиях испугаются и сбегут. Но ценизмом не лучше.
А не цинизм ли заявлять "да", не только не представляя, кого, от чего и ЗАЧЕМ защищать, но даже пытаясь представить — как и чего это будеть стоить?
AF>>Да и вообще вся эта дискуссия носит идиотский характер. Вот уже друг-другу любезности говорим, выпендриваемся, как будто не ясно, что все форумные заявления яйца выеденого не стоят. Вот если (а я надеюсь, что до этого не дойдёт) придётся таки РОДИНУ защищать — тогда и выяснится кто и чего стоит.
VD>То есть ты намеренно провокации делашь? Твое "нет" — это просто чтобы поиграть на чувствах других людей? VD>К чему весь этот ценизм? Тогда уж лучше было бы вообще не высказываться.
То есть Вы неоднакратно воспевали свободу слова — и всё это только для того, что бы в конце выяснилось, что говорить можно только "Да" и, что бы это не в коем случае не задело чьих то чувств?
А высказался я потому, что мне кажется, что если мы будем смотреть на вещи реалистичнее, а не заниматься квасным патриотизмом, то и дела в стране пойдут лучше. Вот тогда мы её действительно защитим. И ещё — для того, что бы власть предержашие не надеялись, что можно издеваться над народом, а он потом как стадо баранов пойдёт на бойню.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> У меня есть друг, Коля. Так вот он ущёл с более оплачиваемой работы в ящик, на менее оплачиваему, но работа была на оборонку. Вот он что то реально для страны сделал. Но из всех, кого мне довелось знать он один такой.
A>Я вот не уверен, что хуже. Остаться и ничего не делать или уехать и ничего не делать? По моему уехать всё таки хуже. Оставаясь, ты хоть налоги платишь, детей заводишь.
То есть потенцилаьных опортунистов и предателей?
Я то как раз остаюсь и именно потому, что верю и надеюсь, что страна поднимется. Только вижу вокруг многовато людей, которые считают себя патриотами, демонстрируя великолепное мастерство маневрировать и прятаться в кусты...
Здравствуйте, AMogil, Вы писали:
AM>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>А если серьёзно — это УВЫ не про нас...
AM>Как это не печально, но это УВЫ и не про них.
AM>С уважением, Алексей.
Вот тут согласен. Это показуха и заказуха. Реальность — проще и страшнее...
А вот в чём я согласен с beretta — так это в том, что именно желание западных людей встать за своего горой (пусть даже и преувеличенное на экране) — делает их цивилизацию очень сильной. И именно отсутсвие этого желания у нас — более того, тенденция продавать своих по любому поводу, отсутствие чувства собственного достоинства или хотя бы смелости это признать — и лишает какого либо стремления защать такую систему.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Видел я ребят, которые делали офшорный софт для складского учёта в пентагоне и при том считали себя патриотами.
A>А если другой работы не было? По моему вырастить своих детей нормально (сыто в том числе) в любви к Родине тоже своего рода патриотизм и если это выходит только на зарубежные деньги, ну и пусть.
А я их и не осуждаю. Более того — понимаю и одобряю. Только при том желательно себе отдавать отчёт, что патриотизм тебе не по карману, а не делать вид, что ты эдакий "железный феликс"...
Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
xBG>>Продать родину значит продать своих родителей, которые не смогли обеспечить "лучшую" жизнь. xBG>>И правильно говорят что народ заслуживает свое правительство.
L>А ты наивно полагаешь, что если живёшь прохо, то в этом виноваты именно твои предки? раз они не смогли построить тут процветающий капитализм?
Мне кажется, дело не в том, кто там в чём был виноват. Это прошлое. Хуже не придумаешь — искать виноватых. Играем тем, что есть на руках сейчас. А сейчас вопрос в том, что ничтожная прослойка людей — примерно 0,5% от населения страны, обладающая реальной властью, не даёт развиваться и продолжает разваливать страну, причём делая это в своих сиюминутных интересах. В общем то — мы УЖЕ ОКУПИРОВАНЫ. А стоит ли защищать окупантов?
PS. Сегодня в ящике с газетами попались очередные окупантские морды, с лозунгами, как мы все будем жить в апельсинах, если их выберем...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А делать свою страну лучше — это действительно тяжелый струд.
Особенно потому, что бессмысленный.
Я понимаю — делать лучше свой двор. Я понимаю — не срать в подъездах. Я понимаю — позаботиться о будущем своих детей. Я не понимаю, как у программистов язык поворачивается формулировать задачу "делать свою страну лучше" и давать оценку ее сложности. Хотя, это наверное, от непроизвольной переоценки программистов (сам таким работаю). Программисты еще и не на такое способны.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>А делать свою страну лучше — это действительно тяжелый струд.
СВ>Особенно потому, что бессмысленный.
СВ>Я понимаю — делать лучше свой двор. Я понимаю — не срать в подъездах. Я понимаю — позаботиться о будущем своих детей. Я не понимаю, как у программистов язык поворачивается формулировать задачу "делать свою страну лучше" и давать оценку ее сложности. Хотя, это наверное, от непроизвольной переоценки программистов (сам таким работаю). Программисты еще и не на такое способны.
СВ>Делать свою страну лучше — это что такое?
Это когда ты пишешь свои окошки, делаешь лучше свою квартиру, свой двор, платишь налоги и страна при этом развивается и процветает... И если очень повезёт, то участвуешь в чём то интересном и не тривиальном — работаешь, на космос, науку и ли военных и знаешь, что от результатов твоей работы — становится лучше не только тебе но и стране в целом. Не больше и не меньше.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>лучше я стану призренным дизиртиром.
A>Призренный дезертир — отличное словосочетание.
Да, я одно это словосочетание оцениваю на 5 баллов.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Любовь она ведь взаимна. И если так много людей говорят "Нет", то на то есть причины.
СВ>Не понимаю, зачем приплетать сюда любовь. Это эмоция, чувство, наркотически измененное состояние сознания.
СВ>Ехать в Чечню или не ехать — это лучше на трезвую голову решать. В какой стране жить — это тоже лучше без любви и эмоций. А то похмелье замучает.
Аналогия как раз к месту. Когда ты веришь, что твои поступки реально на что то повлияют — видишь цель и смысл — рисковать стоит (хотя риск конечно следует оценивать на трезвую голову). А вот когда не видишь ни цели ни смысла?
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Почему нет? Слабо порвать и выбросить паспорт?
Смысл?
W>Ради бога — в американское (китайское, немецкое, нужное вписать) посольство — если все так радужно, то они наверняка будут рады дать тебе свое гражданство. А вот если не будут — это уже повод для размышления почему ты, такой распрекрасный, им вусмерть не нужен. И почему ты в таком случае должен быть нужен своей стране. Она-то тоже не выбирала, где тебе родиться, стечение обстоятельств, вишь ли....
Вот по этому самому стечению обстоятельств. Ей, своей стране, я тоже нахх не нужен, между прочим. Если мы друг другу не нужны — я не собираюсь её защищать.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>> А ты, конечно, думаешь, что пока ты защищал бы "страну", те кто у власти — воровали бы меньше и не стали бы переводить в панике свои капиталы за рубеж, а всё до последней рубахи отдали бы на нужды фронта... W>>Я так думаю, что в случае внешней угрозы тебе это уже было бы практически фиолетово. AF>Конечно. Как и тебе, если бы ты бездумно на фронт полез. Трупам всё фиолетово...
Вот-вот. Так что не надо путать кислое с пресным. Свои "людоеды" — это одно, а чужие — совсем другое. Недовольство одними — не означает, что нужно помогать другим.
AF>>> Да и потом — на страну никто и никогда не нападает. Нападают на власть в этой стране. W>>Инетересная мысль. Правда. Вот только будешь ли ты готов ее отстаивать после пары лет в Бухенвальде? AF> Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. AF>У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
Да ну? А ты расскажи это, например, полякам. Их, АФАИР по время войны на четверть поубавилось. Не иначе менты забили.
Суть этой математики в том, что с приходом агрессора твои шансы попасть в Бухенвальд или подобное заведение (или просто погибнуть от шальной пули решившего пострелять в толпу оккупанта) — резко возрастают. При том, что шансы "умереть от плохой медицины, отравления..." (далее по тексту) — мягко говоря, не уменьшаются. Мягко говоря, т.к. обычно с войной приходят и новые болезни и преступность и бесправие. Так что — мимо кассы.
AF> Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
Уехать — ради бога, личное дело каждого. Вопрос был про россиян, то есть тех, кто решил остаться. Да и про то, кто развязал бойню — речи вроде не было.
W>>Само собой. Вот только жители страны — это одновременно и ресурс (условно: рабы) и потребители ресурса (условно: едоки). И любой оккупант заинтересован в том, чтоб "рабов" было побольше, а "едоков" — поменьше. Если твои интересы с этим совпадают — нема проблем. Только нужно быть уверенным, что лично ты станешь "едоком", а не наоборот. AF> Если бы меня привелкала "корзина печенья и бочка варенья", то я бы в форуме свою позицию открыто не высказывал. Неужели до этого трудно дойти своим могучим интеллектом?
Это совершенно неочевидно. Мне неизвестны твои мотивы. Может ты тащишься от эпатажного цинизма, откуда я знаю?
AF> Неужели не очевидно, что в этом случае я бы активно изображал патриота, набрасываясь подобно Вам, на тех, кто хоть чуть чуть усомнился?
Я ни на кого не набрасываюсь. Я лишь пытаюсь объяснить разницу между "не нравится правительство" и "да пусть страну хоть всю угробят — я и пальцем не пошевелю". Для меня эта разница очевидна (можешь вслед за Frostbitten'ом навешивать на меня ярлык "патриота", ничего, ходил раньше в "демократах" — похожу и в "патриотах", переживу). Если для тебя между этими фразами стоит знак равенства — я охотно выслушаю твои доводы, кто знает, может даже и соглашусь.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
Интересно, а какой шанс был попасть в Бухенвальд? А в Освенцим? И почему ты думаешь, что тем, кто не попал в лагеря жилось намного лучше? Не победи мы тогда, кем бы ты сейчас был?
AF> Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
Правильно! Ехать надо было из Америки, пока она не развязала войну с Ираком.
AF> Просто открыл мне глаза... А я о чём пишу! В том то и дело, что нам живётся хорошо. Слишком хорошо, иначе мы бы поднялись и поменяли бы таки свою жизнь. А так жрём гамбургеры, купленные на нефтедоллары и с пафосом рассуждаем о патриотизме в форуме. Вот и рим перед падением так жил. И чем это кончилось?
Рим ел гамбургеры, купленные на нефтедоллары... Фоменко отдыхает.
Если уж для кого Рим и является моделью, то это для Запада.
Здравствуйте, Glen Able, Вы писали:
W>>Почему нет? Слабо порвать и выбросить паспорт? GA>Смысл?
Не быть гражданином России. Избавиться от "ненужной" вещи то есть.
W>>Ради бога — в американское (китайское, немецкое, нужное вписать) посольство — если все так радужно, то они наверняка будут рады дать тебе свое гражданство. А вот если не будут — это уже повод для размышления почему ты, такой распрекрасный, им вусмерть не нужен. И почему ты в таком случае должен быть нужен своей стране. Она-то тоже не выбирала, где тебе родиться, стечение обстоятельств, вишь ли.... GA>Вот по этому самому стечению обстоятельств. Ей, своей стране, я тоже нахх не нужен, между прочим. Если мы друг другу не нужны — я не собираюсь её защищать.
Ради бога. Но при таком раскладе — ты ей еще долго не понадобишься ИМХО. И вряд ли стоит на это обижаться.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
B>>>Любовь она ведь взаимна. И если так много людей говорят "Нет", то на то есть причины. СВ>>Не понимаю, зачем приплетать сюда любовь. Это эмоция, чувство, наркотически измененное состояние сознания. СВ>>Ехать в Чечню или не ехать — это лучше на трезвую голову решать. В какой стране жить — это тоже лучше без любви и эмоций. А то похмелье замучает. AF>Аналогия как раз к месту. Когда ты веришь, что твои поступки реально на что то повлияют — видишь цель и смысл — рисковать стоит (хотя риск конечно следует оценивать на трезвую голову). А вот когда не видишь ни цели ни смысла?
Это упрек мне? То есть, вы хотите сказать, что мотивироваться надо любовью, а иначе — ни цели, ни смысла?
Ну, так кроме любви есть много других мотивов. Голод, например. Или свободная территория. Сами по себе мотивы не хорошие и не плохие. Вопрос в том, как их понимать и удовлетворять, и это зависит от разума.
Возьмем ту же свободную территорию. Ну что поделать, если инстинкт у нас такой? Каганов как-то писал о будущем из фантастических книг: межзвездная экспансия, традиционное давание люлей в ходе смутной (в той или иной степени) войны инопланетянам и т.п. Так вот, когда традиционное дикарское сознание россиян поддерживает войну в Чечне — это страх потерять территорию. Бескрайних сибирских... чего там у нас?.. болот и лесов им "малавата будет".
Лично у меня это отливается в другие формы. Я снимаю для себя удобную квартиру, и навожу в ней свои порядки. Или вот автотранспорт — я, такой рассудительный и спокойный, готов порвать пасть любому после катания в общественном транспорте с жирными тетками при температуре +30 градусов Цельсия. Ну так я запланировал покупку машины, потому, что понимаю, как удовлетворять свое животное начало (это тот же самый инстинкт территории, когда большое количество народу вокруг раздражает. Внутривидовая агрессия, если хотите). В Чечню биться за земли я не поеду. И целостность мне нахрен не нужна.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
S>Интересно, а какой шанс был попасть в Бухенвальд? А в Освенцим? И почему ты думаешь, что тем, кто не попал в лагеря жилось намного лучше? Не победи мы тогда, кем бы ты сейчас был?
Вопрос риторический. Только из семьи моего деда он остался один из семерых братьев. Ещё бы чуть чуть и меня бы просто не было. И потом — я же говорил — я прекрасно понимаю, за что сражались тогда. Но просто не вижу — сейчас то за что? За платное образование?
AF>> Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
S>Правильно! Ехать надо было из Америки, пока она не развязала войну с Ираком.
За америку не волнуйся. Они и тебя и меня нагнут и ещё не один раз, за что отдельное спасибо родному правительству...
AF>> Просто открыл мне глаза... А я о чём пишу! В том то и дело, что нам живётся хорошо. Слишком хорошо, иначе мы бы поднялись и поменяли бы таки свою жизнь. А так жрём гамбургеры, купленные на нефтедоллары и с пафосом рассуждаем о патриотизме в форуме. Вот и рим перед падением так жил. И чем это кончилось?
S>Рим ел гамбургеры, купленные на нефтедоллары... Фоменко отдыхает.
Молодец! Как же я не догадался, что нефть массово начали добывать в 19ом веке и примерно тогда же появились гамбургеры...
S>Если уж для кого Рим и является моделью, то это для Запада.
Если бы рим являлся для запада моделью — тогда в Ираке (да и не только) всё было бы совсем иначе. Рим "строил дороги" — то есть развивал экономику захваченых земель, делая их частью империи. Запад — в лице американской цивилизации — разрушает экономику завоёванных стран, себе в угоду — просто и беззастенчиво грабя их. Потому рим, ведя экспансию, просуществовал семьсот лет, а американская цивилизация оказалась на краю пропасти менее чем за 250...
Рим являлся моделью как раз для нас. И во многом благодаря именно этой доктрине страна и оказалась крупнейшей на планете. Беда в том, что потом страна заржалась и разложилась...
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>> Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
S>>Интересно, а какой шанс был попасть в Бухенвальд? А в Освенцим? И почему ты думаешь, что тем, кто не попал в лагеря жилось намного лучше? Не победи мы тогда, кем бы ты сейчас был?
AF>Вопрос риторический. Только из семьи моего деда он остался один из семерых братьев. Ещё бы чуть чуть и меня бы просто не было. И потом — я же говорил — я прекрасно понимаю, за что сражались тогда. Но просто не вижу — сейчас то за что? За платное образование?
За Россию. Думешь, никому не нужна наша Сибирь? Это европейская часть ненужна.
AF>>> Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
S>>Правильно! Ехать надо было из Америки, пока она не развязала войну с Ираком.
AF>За америку не волнуйся. Они и тебя и меня нагнут и ещё не один раз, за что отдельное спасибо родному правительству...
За последние несколько лет (пока у власти Путин) я не видел серьезных ошибок во внешней политике. Так что, нагнуть будет сложно. Потому и бесятся, что Россия не нагибается.
AF>>> Просто открыл мне глаза... А я о чём пишу! В том то и дело, что нам живётся хорошо. Слишком хорошо, иначе мы бы поднялись и поменяли бы таки свою жизнь. А так жрём гамбургеры, купленные на нефтедоллары и с пафосом рассуждаем о патриотизме в форуме. Вот и рим перед падением так жил. И чем это кончилось?
S>>Рим ел гамбургеры, купленные на нефтедоллары... Фоменко отдыхает. AF> Молодец! Как же я не догадался, что нефть массово начали добывать в 19ом веке и примерно тогда же появились гамбургеры...
S>>Если уж для кого Рим и является моделью, то это для Запада. AF> Если бы рим являлся для запада моделью — тогда в Ираке (да и не только) всё было бы совсем иначе. Рим "строил дороги" — то есть развивал экономику захваченых земель, делая их частью империи. Запад — в лице американской цивилизации — разрушает экономику завоёванных стран, себе в угоду — просто и беззастенчиво грабя их. Потому рим, ведя экспансию, просуществовал семьсот лет, а американская цивилизация оказалась на краю пропасти менее чем за 250...
Так подтолкнем же ее!
AF> Рим являлся моделью как раз для нас. И во многом благодаря именно этой доктрине страна и оказалась крупнейшей на планете. Беда в том, что потом страна заржалась и разложилась...
Заржалась — это умерла от смеха?
Значит, надо, чтобы было плохо. Тогда будет хорошо. Это еще называется голландской болезнью. Когда уровень дохода у населения становится выше достаточного для жизни, он начинает лениться и разлагаться. Яркий пример — рождаемость.
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>>> А ты, конечно, думаешь, что пока ты защищал бы "страну", те кто у власти — воровали бы меньше и не стали бы переводить в панике свои капиталы за рубеж, а всё до последней рубахи отдали бы на нужды фронта... W>>>Я так думаю, что в случае внешней угрозы тебе это уже было бы практически фиолетово. AF>>Конечно. Как и тебе, если бы ты бездумно на фронт полез. Трупам всё фиолетово...
W>Вот-вот. Так что не надо путать кислое с пресным. Свои "людоеды" — это одно, а чужие — совсем другое. Недовольство одними — не означает, что нужно помогать другим.
И когда это тут призывали "помогать другим"?
AF>>>> Да и потом — на страну никто и никогда не нападает. Нападают на власть в этой стране. W>>>Инетересная мысль. Правда. Вот только будешь ли ты готов ее отстаивать после пары лет в Бухенвальде? AF>> Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. AF>>У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
W>Да ну? А ты расскажи это, например, полякам. Их, АФАИР по время войны на четверть поубавилось. Не иначе менты забили.
То есть до войны их было 4 миллиона? Не преувеличивай. Твоя мысль и без того ясна. Только кроме криков о том, что страну надо защищать — я не вижу что-то конкретных предложений — КАК? Идти коровой на убой в чечню?
W>Суть этой математики в том, что с приходом агрессора твои шансы попасть в Бухенвальд или подобное заведение (или просто погибнуть от шальной пули решившего пострелять в толпу оккупанта) — резко возрастают. При том, что шансы "умереть от плохой медицины, отравления..." (далее по тексту) — мягко говоря, не уменьшаются. Мягко говоря, т.к. обычно с войной приходят и новые болезни и преступность и бесправие. Так что — мимо кассы.
То есть я так понимаю, что если ты храбро бросишься всё защищать, то преступности, болезней и бухенвальдов для военнопленных не будет? Как раз в кассу.
Более того, чем больше будет патриотичных идиотов, тем более правительство на них будет полагаться и тем выше риск реальной войны...
AF>> Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
W>Уехать — ради бога, личное дело каждого. Вопрос был про россиян, то есть тех, кто решил остаться. Да и про то, кто развязал бойню — речи вроде не было.
А бойню развязывает тот, у кого страна не готова к войне — ибо он провоцирует нападение. Уже сейчас наши звалёные разработки 20-30 летней давности в авиации — превосходят. Новых у нас нет. А защищать вы чем собираетесь? Пальцем? Или уповаете на калашниковы 1963 года выпуска? Я не хочу становиться бедуином, причём только потому, что племенные вожди променяли и науку и технологию и оружие на ролс-ройсы и мерседесы...
W>>>Само собой. Вот только жители страны — это одновременно и ресурс (условно: рабы) и потребители ресурса (условно: едоки). И любой оккупант заинтересован в том, чтоб "рабов" было побольше, а "едоков" — поменьше. Если твои интересы с этим совпадают — нема проблем. Только нужно быть уверенным, что лично ты станешь "едоком", а не наоборот. AF>> Если бы меня привелкала "корзина печенья и бочка варенья", то я бы в форуме свою позицию открыто не высказывал. Неужели до этого трудно дойти своим могучим интеллектом?
W>Это совершенно неочевидно. Мне неизвестны твои мотивы. Может ты тащишься от эпатажного цинизма, откуда я знаю?
Делать мне больше нечего... Твои то мотивы для всех так же не ясны, как и мои. А вот предложений что то от тебя не видно...
AF>> Неужели не очевидно, что в этом случае я бы активно изображал патриота, набрасываясь подобно Вам, на тех, кто хоть чуть чуть усомнился?
W>Я ни на кого не набрасываюсь. Я лишь пытаюсь объяснить разницу между "не нравится правительство" и "да пусть страну хоть всю угробят — я и пальцем не пошевелю". Для меня эта разница очевидна (можешь вслед за Frostbitten'ом навешивать на меня ярлык "патриота", ничего, ходил раньше в "демократах" — похожу и в "патриотах", переживу). Если для тебя между этими фразами стоит знак равенства — я охотно выслушаю твои доводы, кто знает, может даже и соглашусь.
Я прекрасно различаю страну и правительство. Только если ты сумеешь отделить превое от второго — буду за тобой со знаменем всё оставшуюся жизнь бегать... Знака равенства там нет, но сути дела это не меняет. Следуя твоей же логике — раз правительство — не народ, с неявным продолжением, что страну надо защищиать при любом правительстве, то в 1944 году Французы должны были выступать на стороне германии, ведь в этот момент на Францию напали Американцы и Англичане, Чечены — молодцы что восстали в 1943 — защищали Чечню от окупантов
