Здравствуйте, xBG, Вы писали:
xBG>Я считаю что Родина это прежде всего люди. xBG>Как вы все думаете почему в нашей стране такие низкие зарплаты, плохая медицина, продажные чиновники? xBG>Кто в этом виноват?
xBG>Может прилетают инобпланетяне и портят тут все? Или люди которые не умеют, да и не хотят, работать как следует. xBG>Продать родину значит продать своих родителей, которые не смогли обеспечить "лучшую" жизнь. xBG>И правильно говорят что народ заслуживает свое правительство.
Так вот и ответь — ты родителей, любимую, детей, друзей стал бы защищиать? Скорее всего — да.
А стал бы защищать Лужка с супругой?
AF>Да и потом — на страну никто и никогда не нападает.
Нападают.
AF>Нападают на власть в этой стране.
Не всегда. Иногда могут возникать территориальные споры.
Иногда по идиологическим сображениям, например фашизм (на месте России предполагалось создать аграрную колонию Германии, заселить её 150 тысяч немецких фермерских семей, большинство местного русского населения уничтожить, а из оставшихся сделать рабов, которые бы работали на немецких фермеров, причём лишить права русских рабов разговаривать, и искоренить русский язык как таковой, а таже культуру и историю, Москву хотели затопить). Ещё можно вспомнить асвенцем, и убедится, что никакая власть Гитлера не интересовала, а евреев и цыган жгли живьём как тараканов.
Поэтому война не всегда ведётся за чистую власть в стране. Во многих случаях война ведётся за ресурсы и на тотальное уничтожение врага.
AF>А вот сама страна — и её ресурсы захватчикам как раз и нужны. Война — это спор за власть.
Не всегда. См. выше.
AF>Что бы отделить нашу страну (которую я люблю) от власти (которую я очень не люблю) — и надо как раз быть тем самым агрессором, раз народ пассивен и не хочет жить иначе сам.
1) Агрессор может оказаться хуже собственного правителя.
2) Агрессор не решает проблему власти, а скорее её ухудшает многократно.
AF>Вот потму и пал рим...
Почему пал Рим, неизвестно.
P.S. Если страной правят м...ки, то это не значит, что её не нужно теперь защищать. Более того, её нужно защищать с удвоенной силой, как от внешнего агресора, так и от собственных м....ков.
"AndreyFedotov" <22617@news.rsdn.ru> wrote in message news:642241@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, beretta, Вы писали:
> А если серьёзно — это УВЫ не про нас...
xBG>Продать родину значит продать своих родителей, которые не смогли обеспечить "лучшую" жизнь. xBG>И правильно говорят что народ заслуживает свое правительство.
А ты наивно полагаешь, что если живёшь прохо, то в этом виноваты именно твои предки? раз они не смогли построить тут процветающий капитализм?
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
L>>А ты наивно полагаешь, что если живёшь прохо, то в этом виноваты именно твои предки?
A>А кто еще?
Дык известно.
Американы, европейцы, евреи с моноголотатарами.
Да мало ли их, супостатов проклятых в округе...
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>А если ты делаешь "что нибудь полезное", то чем ты отличаешься от большинства дургих? В чём патриотизм то? Людей которые кормят себя и так более чем достаточно.
Дело в том, что если я начну распростроняься о том, что я делаю, то обязательно найдется кто-нибудь кто начет уличать меня в хваставстве и т.п. Да и не хочу я никому ничего доказывать. Я делаю и знаю о этом. Мне этого достаточно.
VD>>Мне вообще не платят.
AF>Ты сам платишь? Ну тогда и твоя мера ответсвенности за происходящее выше — и понятно почему ты так из штанов выпригиваешь. Есть что терять...
Я не только работаю. Я еще и других кормлю. И много чего за эти деньги делаю для других. А терять мне точно есть чего. В кой то веке у нас можно свободно выражать своее мнение без боязни за "свобду после слова". Я могу делать то что я хочу и так как хочу. А за свои доходы я очень прееживаю. Их не так много, да и я смогбы их иметь и в любом другом месте.
VD>>Ну, гадай гадай. Моя версия: "Не угодал. А жельчю исходишся потому что понимаешь, что позиция твоя не очень красивая".
AF>Какое самомнение! Желчь ещё надо заслужить...
Само? Ты уверен что оно обо мне?
AF> Я свою точку зрения высказал и высказал честно. А мнение чистоплюев, которые в форуме размахивают шашкой меня не волнует. А то как бы не получилось, как с большинством виртуальных смельчаков — на словах всех готовы порвать, а как до дела, так то "ребёнка сиротой отсавите", то "мама одна больная".
Твоя точка зрения была "нет". Прпчем без условий и оговорк. Или ты ее изменил?
AF>А я и не ровняю. Просто любым храбрым заявлениям нужны ещё доказательства. А ваше показное достоинство оставьте при себе. Надеюсь Вам не придётся выяснять, чего оно на самом деле стоит...
А я храбрых заявлений и не делал. Я согласен с тобой, что многие проголосовавшие за "да" в реальных условиях испугаются и сбегут. Но ценизмом не лучше.
AF>Да и вообще вся эта дискуссия носит идиотский характер. Вот уже друг-другу любезности говорим, выпендриваемся, как будто не ясно, что все форумные заявления яйца выеденого не стоят. Вот если (а я надеюсь, что до этого не дойдёт) придётся таки РОДИНУ защищать — тогда и выяснится кто и чего стоит.
То есть ты намеренно провокации делашь? Твое "нет" — это просто чтобы поиграть на чувствах других людей?
К чему весь этот ценизм? Тогда уж лучше было бы вообще не высказываться.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> У меня есть друг, Коля. Так вот он ущёл с более оплачиваемой работы в ящик, на менее оплачиваему, но работа была на оборонку. Вот он что то реально для страны сделал. Но из всех, кого мне довелось знать он один такой.
Я вот не уверен, что хуже. Остаться и ничего не делать или уехать и ничего не делать? По моему уехать всё таки хуже. Оставаясь, ты хоть налоги платишь, детей заводишь.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Видел я ребят, которые делали офшорный софт для складского учёта в пентагоне и при том считали себя патриотами.
А если другой работы не было? По моему вырастить своих детей нормально (сыто в том числе) в любви к Родине тоже своего рода патриотизм и если это выходит только на зарубежные деньги, ну и пусть.
Здравствуйте, beretta, Вы писали:
B>Зачем было спасать рядового Райана?
Потому что семья основа государтсва. Спасали семью. Если у человека нет порядка и спокойствия в собственном доме, то и за его пределами не будет. Нельзя любить родину когда не любишь папу и маму и сестичку которая спёрла у тебя карандаши.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, beretta, Вы писали:
B>>Зачем было спасать рядового Райана?
A>Потому что семья основа государтсва. Спасали семью. Если у человека нет порядка и спокойствия в собственном доме, то и за его пределами не будет. Нельзя любить родину когда не любишь папу и маму и сестичку которая спёрла у тебя карандаши.
Слабовато, погиб весь отряд (человек 10), у них вероятно то же свои семьи были.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
A>>так вопрос и был о стране... ) AF> А ты, конечно, думаешь, что пока ты защищал бы "страну", те кто у власти — воровали бы меньше и не стали бы переводить в панике свои капиталы за рубеж, а всё до последней рубахи отдали бы на нужды фронта...
Я так думаю, что в случае внешней угрозы тебе это уже было бы практически фиолетово.
AF> Да и потом — на страну никто и никогда не нападает. Нападают на власть в этой стране.
Инетересная мысль. Правда. Вот только будешь ли ты готов ее отстаивать после пары лет в Бухенвальде?
AF> А вот сама страна — и её ресурсы захватчикам как раз и нужны. Война — это спор за власть.
Само собой. Вот только жители страны — это одновременно и ресурс (условно: рабы) и потребители ресурса (условно: едоки). И любой оккупант заинтересован в том, чтоб "рабов" было побольше, а "едоков" — поменьше. Если твои интересы с этим совпадают — нема проблем. Только нужно быть уверенным, что лично ты станешь "едоком", а не наоборот.
AF> Что бы отделить нашу страну (которую я люблю) от власти (которую я очень не люблю) — и надо как раз быть тем самым агрессором, раз народ пассивен и не хочет жить иначе сам. Вот потму и пал рим...
Уверен? Как раз римлянам-то в Риме жилось вполне неплохо АФАИК. Чего не скажешь про них же после оккупации.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glen Able, Вы писали:
GA>>Опять же — не выбирал. И не имею ничего против, если у меня отнимут гордое звание "россиянин", с которым и жить-то временами стыдно.
A>и кем ты останешься?... гражданином Галактики?...
Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
AF>>Да и потом — на страну никто и никогда не нападает.
L>Нападают.
AF>>Нападают на власть в этой стране.
L>Не всегда. Иногда могут возникать территориальные споры.
L>Иногда по идиологическим сображениям, например фашизм (на месте России предполагалось создать аграрную колонию Германии, заселить её 150 тысяч немецких фермерских семей, большинство местного русского населения уничтожить, а из оставшихся сделать рабов, которые бы работали на немецких фермеров, причём лишить права русских рабов разговаривать, и искоренить русский язык как таковой, а таже культуру и историю, Москву хотели затопить). Ещё можно вспомнить асвенцем, и убедится, что никакая власть Гитлера не интересовала, а евреев и цыган жгли живьём как тараканов.
L>Поэтому война не всегда ведётся за чистую власть в стране. Во многих случаях война ведётся за ресурсы и на тотальное уничтожение врага.
Согласен, но даже у гитлера это так и осталось теорией.
AF>>А вот сама страна — и её ресурсы захватчикам как раз и нужны. Война — это спор за власть.
L>Не всегда. См. выше.
Опять таки согласен. Но даже у Гитлера всё свелось к борьбе за ресурсы. Тут скорее уместнее вспомнить древний Рим, Чингизхана или Мухамеда. Вот там ресурсы действительно значения не имели. Вела идея и/или вождь.
AF>>Что бы отделить нашу страну (которую я люблю) от власти (которую я очень не люблю) — и надо как раз быть тем самым агрессором, раз народ пассивен и не хочет жить иначе сам.
L>1) Агрессор может оказаться хуже собственного правителя.
Редкий агрессор окажется хуже наших правителей...
L>2) Агрессор не решает проблему власти, а скорее её ухудшает многократно.
Может быть, а может заставит таки подняться народ, что бы решить проблему раз и навсегда.
AF>>Вот потму и пал рим...
L>Почему пал Рим, неизвестно.
L>P.S. Если страной правят м...ки, то это не значит, что её не нужно теперь защищать. Более того, её нужно защищать с удвоенной силой, как от внешнего агресора, так и от собственных м....ков.
Согласен. Я об этом и говорю. Правда замечу, что если ещё защитить от собственных паразитов, то от внешнего агрессора и защищать не придётся...
Здравствуйте, Glen Able, Вы писали:
A>>и кем ты останешься?... гражданином Галактики?... GA>Повторю ещё раз — я НЕ выбирал гордое звание русского человека. Судьба-индейка такая. И отказался бы я от этого звания с огромной радостью — так не выходит пока что.
Почему нет? Слабо порвать и выбросить паспорт?
GA>>> Иначе говоря — что Родина для меня такого хорошего сделала или сделает? A>>да хотя бы то, что ты сейчас имеешь возможность мне ответить... GA>Мягко говоря, не уникально. А вот, извините, имеет она меня по полной программе, что с лихвой затирает все плюсы "возможности ответить".
Ради бога — в американское (китайское, немецкое, нужное вписать) посольство — если все так радужно, то они наверняка будут рады дать тебе свое гражданство. А вот если не будут — это уже повод для размышления почему ты, такой распрекрасный, им вусмерть не нужен. И почему ты в таком случае должен быть нужен своей стране. Она-то тоже не выбирала, где тебе родиться, стечение обстоятельств, вишь ли....
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
A>>>так вопрос и был о стране... ) AF>> А ты, конечно, думаешь, что пока ты защищал бы "страну", те кто у власти — воровали бы меньше и не стали бы переводить в панике свои капиталы за рубеж, а всё до последней рубахи отдали бы на нужды фронта...
W>Я так думаю, что в случае внешней угрозы тебе это уже было бы практически фиолетово.
Конечно. Как и тебе, если бы ты бездумно на фронт полез. Трупам всё фиолетово...
AF>> Да и потом — на страну никто и никогда не нападает. Нападают на власть в этой стране.
W>Инетересная мысль. Правда. Вот только будешь ли ты готов ее отстаивать после пары лет в Бухенвальде?
Ерунда. Формуные патриоты пугают всех бухенвальдом, игнорируя обычную математику. У нас шанс умереть от плохой медицины, отравления, бандитской раборки, техногенной катострофы или быть забитыми родной милицией (всё это как то смутно ассациируется с родной страной) — гораздо выше, чем в ВОВ был шанс попасть в бухенвальд.
Да и не в том дело. Лучше уж уехать до войны, чем как барану идти на бойню, развязанную теми, кто должен был её предотвращать.
AF>> А вот сама страна — и её ресурсы захватчикам как раз и нужны. Война — это спор за власть.
W>Само собой. Вот только жители страны — это одновременно и ресурс (условно: рабы) и потребители ресурса (условно: едоки). И любой оккупант заинтересован в том, чтоб "рабов" было побольше, а "едоков" — поменьше. Если твои интересы с этим совпадают — нема проблем. Только нужно быть уверенным, что лично ты станешь "едоком", а не наоборот.
Если бы меня привелкала "корзина печенья и бочка варенья", то я бы в форуме свою позицию открыто не высказывал. Неужели до этого трудно дойти своим могучим интеллектом? Неужели не очевидно, что в этом случае я бы активно изображал патриота, набрасываясь подобно Вам, на тех, кто хоть чуть чуть усомнился?
AF>> Что бы отделить нашу страну (которую я люблю) от власти (которую я очень не люблю) — и надо как раз быть тем самым агрессором, раз народ пассивен и не хочет жить иначе сам. Вот потму и пал рим...
W>Уверен? Как раз римлянам-то в Риме жилось вполне неплохо АФАИК. Чего не скажешь про них же после оккупации.
Просто открыл мне глаза... А я о чём пишу! В том то и дело, что нам живётся хорошо. Слишком хорошо, иначе мы бы поднялись и поменяли бы таки свою жизнь. А так жрём гамбургеры, купленные на нефтедоллары и с пафосом рассуждаем о патриотизме в форуме. Вот и рим перед падением так жил. И чем это кончилось?
