Здравствуйте, German Ivanov, Вы писали:
GI>Таким образом придется признать что реальный объект описываемый этим определением отсутствует. Будьь иначе его было бы описать довольно просто. Для сравнения опишите клавиатуру которая лежит пперед вами.
нет... вот ты сам опиши клавиатуру вообще, а не какую-либо конкретную... будет ли из этого описания следовать, что отсутствует конкретная клавиатура?...
Здравствуйте, German Ivanov, Вы писали:
N>>(с) М.Ю. Лермонтов "Родина"
GI>Это стихотворение может быть посвященно любой стране. Да еще точнее прост Земному Шару. И заметьте нигде он не призывает ее защищать.
искажение фактов... у Лермонтова была только одна Родина, вполне конкретная причем, а именно — Россия... кроме того это естественно — защищать то, что любишь...
Здравствуйте, Glen Able, Вы писали:
GA>В пяти метрах от нас гарцевал на лошади мент. И был этот мент повёрнут к нам... так скажем, грудью, потому что голову он старательно поворачивал на неестественные углы, и даже искал что-то на небе — лишь бы не взглянуть в нашу сторону!
а обратить внимание на свою персону ты постеснялся?... Красная площадь это не парк посреди районного центра... помимо милиции его охраняют и другие службы, как правило не одевающие формы...
Здравствуйте, absh, Вы писали:
A>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>Определенная доля трудоспособных граждан нужна, чтобы обеспечивать добычу и переработку полезных ископаемых. A>УРА! :) Есть реальные подвижки! :)) Хоть какие-то! СВ>>Какая-то часть реально работает и вносит свой вклад в дело процветания страны. Их наличие никто не отрицает. A>Так, давайте разберёмся, значит другая абстрактная часть работает нереально? Или получает нереальные деньги, что с них и налоги не взыщешь? :) Все, кто хоть что-то получает, даже тётя Шура уборщица, чей доход подлежит налогообложению, ценны для государства. Это деньги, живые деньги, пусть и не сравнимые с нефтеденьгами, но сравнимые с деньгами, тратимыми гос-ом на пенсию по инвалидности тёте Клаве, ну или там дяде Стёпе.
Работает нереально — это интересная формулировка. На самом деле, это то, чего советские пенсионеры не могут простить рыночным торговцам. Их труд, зачастую самоотверженный и квалифицированный, оказался по подведении итогов бессмысленным переводом времени, денег и прочих ресурсов. Компьютерную промышленность, например, не надо создавать. Надо создавать условия для ведения бизнеса, тогда она появится сама собой. Так вот, очень малая часть граждан России зарабатывает себе на жизнь. Из нее можно выделить подгруппу, которая занимается обслуживанием экспорта сырья. Все остальные тратят куда больше, чем могут себе позволить. Это противоречило бы законам сохранения, если бы не доход от этого самого экспорта. Он размазывается по всем государственным иждивенцам, по тем, кто обслуживает переработчиков, по тем, кто обслуживает тех, кто обслуживает переработчиков и так далее.
Только ради бога, не надо считать это пропагандой воздержания. Ничего не имею против того, что по улицам ездит огромное количество иномарок, например. Но надо отдавать себе отчет в том, что как минимум 9 из 10 куплены на нефте- или никеле- или совметаллолом-доллары. Если бы не было природных ресурсов и неработающего наследия советской эпохи, их владельцам пришлось бы зарабатывать совсем другими путями.
Что касается взыскивания налогов, то как бы мало я о них не знал, вы, очевидно, знаете еще меньше. Например, о чем говорит переход налоговиков на плановые рельсы, как по-вашему?
Говоря языком метафор, вы уперлись в то, что даже копейка всегда остается деньгами и как некая сумма денег она всегда будет иметь ценность. Эта ценность, однако, не единственное свойство копейки. Станете вы ее подымать с грязного, заплеванного асфальта? Вот так и Касьянов — он реальный человек, и думает о том, что дает доход, а не о том, как сварить кашу из топора.
СВ>>А раз одна из — то может так быть (чисто теоретически), что по сравнению с другими источниками прибыли гражданинов труд становится сугубо фиолетов? Когда Касьянов заявляет, что у него плохой прогноз на ВВП потому, что цены на нефть не смогут по его, касьяновским, прикидкам долго продержаться на текущем уровне — к этому просто нечего добавить. Он же не прогнозирует ВВП исходя из того, что мы напроизводим или перепродадим. A>Теперь про Касьянова. Он говорит о ценах на нефть, потому что эта статья доходов подлежит не очень предсказуемым изменениям в течение срока прогноза. Отсюда и прогнозы — хорошие или плохие. О собираемых налогах на доходы физических лиц он НЕ говорит, потому что... правильно, потому что это величина более-менее постоянная.
СВ>>Чтобы нам с вами не быть голословными, давайте обменяемся информацией: что в центре современной российской экономики, а что на периферии, по-вашему? Труд, ресурсы, что-то иное? A>Не профессионал, к сожалению, не буду мудрствовать, а Инета под рукой нет.
Четко и ясно пишу: ознакомьтесь, наконец, с экономикой той страны, о которой мы говорим и в которой мы живем (по крайней мере, я). Что и какую долю в ней занимает. Не такое уж это мудрствование. А без этого знания... в общем, не буду врать, богаче вы от этого знания явно не станете. Но для выживания оно полезно.
A>>>Ну вот опять уводите в сторону, плевать на остальные государства. Вы с 6 (шестым) пунктом согласны? ;) СВ>>Что значит "плевать"? Все познается в сравнении, не слыхали? Схема, которую вы попунктно дали — она характерна для тех, кто экспортирует не ресурсы, а результаты труда. Мы к таким, извините, не относимся.
A>И даже не стремимся в перспективе стать страной, экспортирующей результаты труда? :) Или они (труд. ресурсы) нам потом понадобятся, когда мы станем страной, экспортирующей результаты труда? А пока не стали — не нужны? :) A>Бред.
По существу вопроса: нет, не стремимся. Если стремимся, то только декларативно. Когда доходит до сути — сократить поголовье бюджетников и улучшить административные процедуры, наладить контроль за расходами — граждане очень протестуют. Пока не стали — не нужны. Это конъюнктура, ложка к обеду, говоря по-русски. Перспективы здесь не при чем. Можно обвинять в близорукости политиков, которые ставят на ресурсы, но мы вроде как обсуждаем, происходит это или нет.
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>а что, если кто-то придёт и снесёт к чертовой бабуушке правительство перестанет существовать нация? по моему не перестанет, останутся и славяне и татары и т.д. останется нация — не будет государства... а его то как раз мн5е и не сильно жалко.
Не всё так просто
Это государство мне тоже не жалко, как не жалко и советское. Но проблема в том, что государство не только дрючит подвластные ему нации, но и защищает (иногда). И бывают ситуации, когда без государства само существование нации оказывается под большим вопросом. Вспомни холокост, к примеру. Или армяно-турецкие отношения.
Кстати, на эту тему у Андреева очень интересно было
By the grace of God Almighty
And the pressures of a marketplace
The human race has civilized itself
It's a miracle
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Скажите, LL, а по какому признаку вы меня объединили с Анонимусом и AF и отделили от adontz'а? Нет, я уже давно сам за себя, просто логики не угадываю.
По национальному. Я готов спорить о культуре с вами, но абсолютно не допускаю такого рода высказываний о ней сбоку. Так же, как и сам я не допускаю со своей стороны высказываний о культуре других народов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>По национальному.
То есть только что нарушили конституцию страны, чью культуру так рьяно от меня защищаете? Вам не кажется что это не та цель для которой все средства хороши?
Здравствуйте, tks, Вы писали:
tks>Помоему ты просто врешь. Я несколько раз бывал на Красной площади в разное время суток и меня там никто никогда не грабил. Сегодня за обедом я не поленился и спросил нескольких коллег о том, грабили их на Красной площади или нет. Они сказали что нет, ни разу
Скажите, вы сексом занимались? Было дело, да?
А Вы СПИДом больны? Нет? Видите, врут люди — никакого СПИДа в природе не существует.
tks>--- крикнуть "Грабят, помогите !" тебе в голову не приходило ? Ведь кроме насквозь коррумпированного милиционера рядом с вами наверняка была еще куча народа, туристы с фотоаппаратами и т.д. Ты всерьез верищь, что тебе сделали бы что-нибудь плохое на виду сотни-другой свидетелей ? Вся территория возле Кремля скорее всего непрерывно снимается на видео --- иди в милицию и пиши заяву. Если ты не врешь, то "братанов" поймают.
Спасибо за признание корумпированности мента — именно на это я и хотел обратить внимание.
А как такой сценарий событий: после "грабят, помогите" братаны растворяются в толпе. Позже, в менее охраняемом месте, мы далеко не случайно натыкаемся на их близких приятелей, и огребаем полные кишки звездюлей. И нам уже не до тех двоих, нам бы отбитые почки подлечить. А если заяву успели накатать — резко вдруг при встрече озаботимся, как бы её быстро забрать из отделения. При этом один останется с братвой, "перекурить", а остальные пойдут забирать бумагу.
Будь там только два человека — ноу проблемс. Только там ещё и все эти "пацаны" в огромных количествах дежурят.
tks>Твой постинг это тупая провокация озлобленного человека. Если ты так ненавидишь Россию --- вали нафиг из нее, какие проблемы ? Зачем врать-то ? Или ты уже заранее выслуживаешься перед своими будущими хозяевами ? Что, других талантов нет, кроме кликушества ?
Твой постинг — это тупая провокация озлобленного человека. Я не имею привычки врать. Я не ору, и не называю никого "прислужниками". Не отрицаю наличия талантов "кроме кликушества". Вообще просто излагаю факты + делаю выводы, и выводы эти вообще не на тему "любовь к России" — они про мою ей нужность.
2all>> Откликнитесь, пожалуста те, кого еще не грабили на Красной площади. А то какой-то провокатор, разводит ложь, а все молчат .
Нет, лучше откликнитесь те, кого хоть раз где-то ГРАБИЛИ, или же пытались. Интереснее будет. А такой вопрос — это как узнать "кого сегодня НЕ хлопнуло турникетом по ногам на такой-то станции метро".
К нам тогда не просто так подошли. Похоже, пацанчики лет девяти дежурят в окрестностях на предмет высматривания "богатых буратин", приехавших маленькой группкой и безобидных на вид.
Можете уср*ться, что я снова вру. А потом — погуляйте ночью по дворам Москвы... В одиночестве, в приличной одежде и с деньгами в кармане. На вопрос "зажигалка есть?" реагировать криком "помогите". Вам же помогут!
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
LL>>По национальному.
A>То есть только что нарушили конституцию страны, чью культуру так рьяно от меня защищаете? Вам не кажется что это не та цель для которой все средства хороши?
Наоборот.
Согласно ст. 29 ,
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В то же время, ст. 24 говорит:
Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Ты пишешь:
A>то что за последние 50 лет мы ничего из своей культуры не экспортировали во вне, еще ничего не значит...
Внутри тоже не густо
Я это воспринимаю, как попытку унизить русскую культуру (часть многонациональной культуры РФ), имеющую единственной целью разжигание национальной розни, да еще предпринятую иностранцем, то есть ведущуюся из-за границы пропаганду культурной ущербности русского народа. Статья 29 по этому поводу говорит:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Вот я и пытаюсь ей воспрепятствовать .
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Так же как и в любой другой стране. Проверьте себя — попробуйте повторить текст песни, которую вы сто раз слышали на радио — не важно, любимой или нет. Не повторите... Дело в том, что люди при этом прекрасно помнят о чём песня — смысл, и что ещё важнее — позиции и отношения, которые она выражает...
Но это, кстати, не совсем так — многие помнят тексты любимых песен и у нас, и у них — иначе откуда популярность караоке (хотя лично я и не любитель). А есть и такие, которые рад бы не запоминать (больно дурацкие) — но вертятся, когда где-нибудь услышишь. Жуткая зараза.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>>Но наверное ура-патриотам не понять, что даже самая громкая и грубая критика всегда лучше, умолчания и создания ложного впечатления, что всё в порядке.
LL>А я не ура-патриот. Но я и не учу другие страны жить, как ты мог заметить из моих постов. Наверное, таким борцам за политкорректность как ты стоит в своем глазу бревнышко поискать, а потом уж в чужом сучки замечать. А уж тем более не писать про убогость нашей культуры, хоть бы она и была такой на самом деле. И лучше вместо вот таких писем извинился бы.
появление этого топика какраз и вызванно тем что уровень культуры низкий среди Россиян (тому потверждения жереновский и неонацисское движение скинхеды и и т.д. )
но это глобальная проблемма скоро уровень культуры постсоветского пространства сравнится с культурой США (а то что там культурный уровень близок к 0 говорить надеюсь не надо сами знаете)
Здравствуйте, adontz (или все же Qwerty? а может, 12345?), Вы писали:
LL>>Где? Речь шла о культуре, тут ты влез и сказал, что у нас попсы мало
A>Можно ссылку на сообщение в котором я первым начал разговор о попсе? или у тебя это голый наезд без доказательств?
А вам не кажется что уже задолбали всех этими матрёшками и что при всём моём уважении к Пугачёвой никакой поп-культуры пока они жива не будет?
Вам не кажется что рок-культуры кирдык, потому что приличных новых групп раз два и нету.
A>Я констатировал, что в современной России (в России не только русские живут, но тебе это всё равно)
А еще меня в наездах обвинял
A>недавно созданных культурных ценностей мало. Если ты не согласен то назови их.
Культурные ценности поименно? При условии, что их много?
A>Вот предположим я никого не назвал, что это доказывает?
По твоей логике — что 100 лет назад в России не было культуры. По моей — что было мало грамофонов, и что слишком много пластинок уже перебили.
LL>>А того же Высоцкого будут помнить еще очень долго.
A>Да, но Высоцкий это не современная культура.
Вот те раз! А я его живого видел на Таганке, и что? Современная — это только которая "вот прямо сейчас"?
Ты же хочешь мерить веками, а тут какие-то двадцать четыре года! Что ж мелочиться?
LL>>А это, видишь ли, попса. Она и должна быть не выше яиц.
A>Это твоё убогое виденье попсы.
A>А вот я выходит учу жить другие страны? Можно ссылки? Или опять лишь желание наехать?
Так вот прямо в этом топике и учишь.
A>Я боролся за соблюдение прав человека.
Какого именно человека? Имя в студию!
LL>>И лучше вместо вот таких писем извинился бы.
И за свое поведение тоже. Можешь в привате.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Можно ссылку на сообщение в котором я первым начал разговор о попсе? или у тебя это голый наезд без доказательств? LL>
LL>А вам не кажется что уже задолбали всех этими матрёшками и что при всём моём уважении к Пугачёвой никакой поп-культуры пока они жива не будет?
LL>Вам не кажется что рок-культуры кирдык, потому что приличных новых групп раз два и нету.
Уже по номеру сообщения, понятно что моё отослано много позже, но если не веришь глянь на дату, почти на сутки позже.
A>>недавно созданных культурных ценностей мало. Если ты не согласен то назови их. LL>Культурные ценности поименно? При условии, что их много?
Вот в том-то и дело, что нетак уж и много, хотя конечно что-то есть.
A>>Вот предположим я никого не назвал, что это доказывает? LL>По твоей логике — что 100 лет назад в России не было культуры. По моей — что было мало грамофонов, и что слишком много пластинок уже перебили.
Угу, а ещё сожгли все ноты и порвали все картины? Заговор какой-то ей богу
LL>Вот те раз! А я его живого видел на Таганке, и что? Современная — это только которая "вот прямо сейчас"? LL>Ты же хочешь мерить веками, а тут какие-то двадцать четыре года! Что ж мелочиться?
Ещё живы люди которые в 17 пели "Выходила на берег Катюша", это тоже современно? Мало ли кто что помнит.
A>>А вот я выходит учу жить другие страны? Можно ссылки? Или опять лишь желание наехать? LL>Так вот прямо в этом топике и учишь.
Если точность как и выше, то выходит что не учу.
A>>Я боролся за соблюдение прав человека. LL>Какого именно человека? Имя в студию!
Ну и зачем поясничать?
LL>>>И лучше вместо вот таких писем извинился бы. LL>И за свое поведение тоже. Можешь в привате.
У пользователя L.Long даже если бы я и захотел адреса в профиле нет. Но я и не хочу.
Дураки американцы. Надо было принять им конституцию как в России — на одни только компенсации от того, что в форумах RSDN творится, можно было бы полгода безбедно жить. Впрочем, вру, я о платежеспособности не подумал. А на комбикорм перерабатывать гуманизм не позволит.
Кстати, LL, раз вы так лихо угадываете национальности через Интернет, не подскажите, кто у меня стырил в прошлом году дистрибутив сервис-пака к винде? Лежал себе, лежал, а потом запропостился куда-то. Верите ли, спать спокойно не могу. Как IT после установки баннера.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Т.е. если убили дядю Петю, а потом в честь него назвали Петей мальчика, то понятие дяди Пети осталось и ни о каком ущербе нанесенном дяде Пете говорить нельзя?
нет скорее: сломался молоток, купили другой молоток, лучше прежнего. Ты постоянно путаешь живые объекты и неживые.
U>а о возможности причинения вреда неодушевленным объектам, которая в данном случае несомненна.
Сами предметы не ощущают этот вред, так как ен обладают набором эмоций и не осознают себя как личность. Поэтому "вред" для них отсутствует как понятие.
U>Это бритты никак не прокомментировали? Одних восстаний сколько было.
Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
L>Может вы ещё и ссылку на эти мемуары кинете?
нет проблем Книжный магазин-> раздел военной истории. Начни с Шеленнберга (его в Штирлице Табаков играл.) Да и сам Майн Кампф почитай, тоже любопытное чтиво. Если найдешь полистай тогдашнюю прессу.
L>Все ваши мемуары, ничего не стоят.
А имхо мы уже раньше договаривались, что это как раз школьные учебники ничего не стоят(благо их раз в 10 лет полностью переписывают). Тем более учебники в которых описывается противник по войне.
L>Гитлер был фанатиком своей собственной идеи это общеизвестная точка зрения.
И опять чуть выше я и говорил о том, что идеология это механизм оболванивания _масс_. Поэтому я не удивлен распространенности этой точки зрения.
L> И даже сами немцы это признают и раскаиваются.
Немцам, как впрочем и большинству русских он пофигу. Гитлер не находится на топе новостей и не вызывает особых эмоций у современного обывателя.
L>И судить о том кем был Гитлер нужно не по каким то там запискам какого-то там знавшего, а по его реальным поступкам.
Правильно. Я с самого начал это предложил. Достаем назад оба моих вопроса. Почему Геринг и Гитлер сами выбирали кто является евреем в их окружении а кто нет (на всякий случай это задокументировано)? Как вяжется это с их гипотетическим фанатизмом?
L>Является ли фанатизм формой сумашествия — это сложный вопрос.
Нет конечно, такого заболевание имхо нет.
L>А ваши сенсационные материалы — это очередные сенсационные материалы, таких сотнями ежедневно в жёлтой прессе печатают. Не надо к ним серьёзно относится.
Мы говорим не о сенсационных материалах, а о молчаливо забытых материалах. Точнее затертых материалах, но не совсем удачно затертых.
L>Опять вы противопостовляете синие и мягкое. Вы думаете фанатик или псих не способен сколотить команду сподвижников?.. или сами сподвижники не могут быть такими же фанатиками?
Конечно может, хотя никто таких фанатиков к власти не допустит. В качества наглядного примера почитай Новый Завет.
L>Нас во-первых не интересует выжил идеолог или не выжил. Может рассматривать только мёртвых идеологов. Во-вторых, сейчас огромное количество идеологов, которые прекрасно живут.
Угу. Только толку то от них. Вот скажем нынешние неофашисты подняли голову имм ее сразу придавили. То как скачет на нашем телевидении идеологическая накачка по поводу Ирака так это вообще песня Много идеологий просто должно быть, это подразуевается "демократией" но к власти их никто не пустит.
L>1) Звать в народе вы можете их как угодно, хоть сумасшедшими, хоть сумапришедшими.
Возьмем к примеру "Белое братство"? Как вы думаете у них много шансов выиграть следующие выборы?
L>2) Именно такими и был Гитлер.
Гитлер был политиком, трезво сыгравшим на нелюбви плебса к евреям. Поманил толпу плебеев конфеткой и чуть не устроил нам всем Евросоюз еще в 40х годах прошлого столетия.
L>3) "К власти их никто не допустит." — никто — это кто? Или вы полагаете, что существует третья высшая сила, которая контролирует всё из космоса,
Зачем из космоса.Достаточно тут на земле контролировать оружие, милицию,деньги и СМИ.
Откуда вы вообще узнаете то об этих фанатиках чтобы к ним присоединится? А если узнаете, то присоединитесь ли если по телевизору скажут что они скрытые фашисты, которые едят детей на завтрак и заставляют всех бесплатно на себя работать? А не поверите телевизору, вот проблема туда ОМОН отправить и обвинить их скажем в распространении наркотиков.
L>>>А, кстати, вы знаете что такое фанатик?
Добавлю человек слепо верящий в какую либо идею. Например в ту что Гитлер был сумасшедшим "так как это общеизвестно" (c)? Не правда ли довольно слабая аргументация?
L>Надо иногда в толковый словарь заглядывать:
Зачем? Ведь они проходят через цензуру тех, кого завтра самих назовут мракобесами и фанатиками?
L>Фанатиком может быть ОЧЕНЬ умный человек.
Умному человеку свойственно сомневаться,у него же мозги работают а не мозжечок.
Поэтому фанатиком он быть не может, сомнения загрызут.
L>И уж разумеется, к власти фанатик может прийти также легко, как и не фанатик. Более того, фанатикам к власти прийти иногда удаётся намного легче, чем их противникам.
Заметь ты постоянно произносишь лозунги, но так и не привел ни одного логического доказательства в их защиту.
GI>>Пример из истории можете привести? Чтобы политик действовал в ущерб своим личным интересам в угоду идеологии. L>Гитлер, Сталин, Наполеон. Все они действовали не ради денег, а ради идеи.
Все трое преследовали исключительно свои собственные цели. Кстати а какой идеологии придерживался Наполеон?
L>После смерти Сталина, к примеру, у него на счету в банке осталось всего 1.5 рубля!
Ты забыл посчитать стоимость Кремля в котором он жил и оценить его машины и правительственные дачи.
L>Ну с их точки зрения конечно в порядке. А с точки зрения обычного человека далеко не в порядке.
Как сказать. Напомнить расценки за терракты проведенные в их священной войне? Сколько там стоит взорванный БТР?
L>Фанатизм не мешает использовать деньги для достижения своих целей, наоборот!!! Использует и практический всегда!
Разумется. Берутся массы оболваниваются до уровня фанатика и отправляются умирать "за идею". Но тот кто их оболванивает должен быть не зазомбированным иначе он вместо того чтобы программировать зомби отправится воевать сам. Как известно редкий из наркодилеров сам употребляет наркотики которые продает.
L>Ну почему, Американцы в Ираке кормили пленных иракцев в тюрьме Абу-Гей, свининой. А также раздевали их в присутствии женщин. И ещё много чего делали, что запрещает коран. Так что данные методы в ходу до сих пор.
Ну и как помогло? Что то я не помню чтобы все фанатики бросили свое дело из-за этого обстоятельства. А ведь по их вере, все задница, не видать им рая.Так что воевать бессмысленно.
L>Сколько денег он после себя оставил?
А причем тут это? Правильнее а сколько денег он имел при жизни.
L>А зачем евреев жёг, если можно было бы их использовать для работ на стройках?
Плебеи в его армии должны иметь стимул. Я об этом писал. Да и людей евреями он определял сам, в зависимости от текущих нужд.
L>Это вторичная цель, а первичная цель это уничтожить русское государство.
Почему ты так решил? Сам он утврждал что борется не с русскими, а с евреями-коммунистами.
L> Когда фашисты сожгли Ясную Поляну, в этом было много экономического смысл???
Был. Но объяснить его довольно сложно. Вкратце подрыв вражеской (тоесть нашей) идеологии.
L> Гитлер вообще издал указ, это официальный документ доступный в архивах, что все культурные достижения и ценности на востоке не имеют никакой ценности.
А что такое "культурные ценности"?
L>Большинство картин русских художников уцелело только лишь по тому, что немецкие генералы вывозили их из страны для себя. В западной европе такого не было.
Опа! Разве они не были фанатиками? Почему они наплевали на идеологический приказ своего вождя?
L>1) 100% прекрасно справлялись, и жили мы не намного хуже тогда, чем другие развитые страны, хотя был и голод,
Извини, имхо ты сам не жил при комми. Как правило так говорят люди которым не довелось пожить при этой идеологии. ТЫ и сейчас можешь так жить если захочешь. Надо всего лишь отказаться от всех достижений цивилизации.
L> А когда пришло время развернули такое промышленное производство самолётов и танков, что смогли противостоять всей окупированной Европе с 400 млн. населения и половиной промышленного потенциала всего развитого мира.
Тут у тебя тоже небольшой прокол. Во первых работали задарма. Если не платить рабочим зарплату можно развернуть сколь угодно масштабное строительство. Особенно если гнать технику такого качества как тогда. "Танк рассчитан на три минуты боя" (с) кто-то из наших маршалов. Во вторых почему "всей европе" разве она не была покорена и растоптана Гитлером?
L>Причём производили оружие по качеству лучшее, чем на западе.
Одинаково дерьмовое. Да и воевали в основном американскими патронами. Сужу по сохранившемся в наших лесах гильзам и патронам. На донышке каждого made in usa. Все проржавело насквозь. Рядом лежат немецкий патроны — целехонькие. Наших вообще нет.
L>А немцев под Прохоровкой американскими банками с ленд-лизной тушёнкой закидывали?
Под Питером примерно так и было.
L>Но главное люди жили в своей собственной стране и не были рабами.
Они были рабами(например не могли уехать, да и зкачастую просто поменять работу. радио глушилось) и жили в стране Сталина,Хрущева etc.
L>Совсем другими рабами. При Сталине они были рабами идеологии, то-есть образно. А при фашизме стали бы самыми настоящими рабами.
Если вы не понимате разницы между "быть сожённым в газовой камере" и "носить галстук в школе", то что либо вообще объяснять вам бесполезно.
Чем отличается галстук от камеры я я понимаю, так что можете мне попробовать разъяснить разницу между рабом при Сталине и рабом при Гитлере. По мне раб он и в Африке раб.
L>Наполеон, Сталин, Муссолини и т.д.Гитлер подходит очень хорошо, вы просто этого не понимаете.
А как я пойму если ты мне ничего не объясняешь, а только лозунгами кидаешься. Аргументы то где?
L>1) А чтобы знать "прихологию тупой массы" уже не нужно быть умным?.. вы сами бы сначала попробовали что-нибудь стоящее придумать, а потом уже такими заявлениями раскидывались.
Не надо быть умным, достаточно быть чуть выше этой массы. А сам я ничего не придусываю так как являюсь противником любой идеологии. Она вредна с точки зрения развития общества. Ее время прошло — сейчас она имхо тормоз.. Любая идеология — что коммунизм что фашизм что бюрократизм (вообще все слова оканчивающиеся на "изм" имхо стоит запретить.
L>Для рядового немца холокост и другие преступления фашистов полностью открылись уже после войны.
Думаешь Гитлер его самолично проводил? Так сказать ездил по лагерям, строил печки сжигал евреев? Все они знали, тольтко при их тогдашней идеологии это было правильно, а при нынешней неправильно. Завтра может быть станет опять правильно.
L>И то, о чём уже думал Гитлер в начале своей карьеры, было скрыто от рядовых немцев.
Вообще то он никогда не скрывал своих целей, насколько я помню. Прикольно, в чем то он был честнее нынешних политиков, что обещал то и пытался делать.
L>Для рядовых немцев устраивали олимпиады, показательное вещание телепередачь и т.д.
Как ты думаешь а у нас не наблюдалась ничего подобного. Вот скажем обывателям рассказывали о концлагерях? И как рассказывали?
GI>>Умный человек не жесток. L>Наивность. Умный человек может быть очень жестоким.
Угу. наивность, Жестокость вытекает из слабости. Сильный человек не может быть жестоким — у него нет врагов с которыми он не может справиться(так или иначе). А ум это сила.
GI>>Жестокость это признак слабости. L>У вас что, степень доктора по психологии?
Примерно так.
L>Умный человек и верующий (даже в культ вууду) это не противоставления, это совершенно параллельные вещи.
Так тоже не бывает.
L>>>Видоизменение культуры тут не причём. Какая бы на данный момент не была культура, она есть. И у неё есть носители.
Таким образом, видоизменение культуры покоренными немцами народов нельзя назвать гибелью их собственной "культуры"??? Странные вещи ты говоришь.
L>Если стать рабом без языка и знания собственной истории для вас является "видоизменением" собственно культуры... то флаг в руки и барабан на шею.
В таком случае все кто считает себя славянами уже рабы. Их язык, верования и собственная история неоднократно видоизменялись в прошлом. В недалеком прошлом так это и вовсе вошло в привычку. Так какая им тогда разница?
L>Моя культура русская, и она много чего взяла с востока и запада, не вижу проблем.
А кто твой бог и кто он по национальности?
L> Если так рассуждать, то американской культуры вообще нету. А чистых культур не бывает по определению.
Никаких "культур" вообше не существует. Это тоже идеология — словесный штамп, причем введен он сравнительно недавно по историческим меркам. Еще добрую сотню лет назад в нем не было никакой необходимости.
L>То можете рассмотреть хотя бы язык. И понять, что очутившись в Испании и не зная Испанского языка, вы ничего не поймете. Также и оказавшись в России без русского языка вы ничего не поймёте. А русские и есть носители русского языка.
Язык это вообще моя любимая тема Раз ты сидишь в программерном форуме, то наверняка занимался программированием. "Сумму прописью" никогда не приходилось писать? Обратил внимание на то, что цифры от 1 до 20 обрабатываются по отдельному алгоритму? Почему так?
А по теме, я не придаю языку какой-то сверхценности. Если бы вокруг меня все говорили по шведски, думаю я быстро выучил бы и этот язык. Вот проблема то. И пользовался бы тем, который удобнее.
L>А раз все учебники врут, то правды вообще нигде нет, и в вашей голове в первую очередь.
Правильно. Ни "правды" ни "фактов" не существует в природе или точнее человеку они недоступны. Есть только субъективные "точки зрения".
L>Чтобы "анализировать и сопоставлять факты" нужно их тоже сначала где-то вычитать.
Опять правильно. Поэтому для начала я рекомендую найти как минимум три разных точки зрения на интересующий ваш вопрос, а затем трезво взвесить аргументы всех трех конкурирующих сторон. (две стороны мало для выборки — опять фанатизм получится)
L>Вы хоть сами себя понимаете?
Само собой, а в чем проблема?
L>Зачем тогда убивали евреев и цыган? Какая в этом выгода? Ведь строительство газовых камер и поставки газа дорого обходились, а во время войны были расходы и поважнее?
надо было загнать на войну немецких крестьян, которым эта фойна нафиг не нужна. А в "замки на небесах" они не верили (тут я вовсю не патриотичен — средний тогдашний немец был умнее тогдашнего среднего русского). Они требовали оплаты тут и сейчас. Поэтому им и дали на растерзание евреев. Евреев выбрали за то, что их не любят в народе. Не было бы их, на их месте мог оказаться кто угодно, например финны. Как я говорил выше кто еврей а кто нет, захватчики определяли сами. Поэтому фактически поддержку плебса купии выдачей им лицензии на убийства. Это на самом деле очень опастно, поэтому не многие правительства идут на такой шаг.
L>Вот ситуация в Гордурасе меня интересует меньше всего. А ситуация в своей Родине меня интересует прежде всего.
В моей "Родине" ака ближайшее мое окружение меня все устраивает. По крайней мере то, на чтоя могу повлиять. То на что я повлиять не могу, меня не раздражает — так психом стать можно. Что такое "Родина" в твоем понимании я не знаю, но как мне кажется теже чесенцы с тобой не согласятся.
L>А нафиг немцы сбрасывали на него зажигательные бомбы во время войны? L>Известные факты противоречат вашим утверждениям.
А ты представь себе что город никто бы и не защищал особо. Как Париж например. Много бомб на Париж сбросили? А на Швейцарию?
L>Мы не про террористов говорим. Был бы Питер столицей, все бы теракты были бы там.
О чем и речь. Поэтому я сплю спокойно.
GI>>Ну дык им никто и не обещал. Непонятно только почему не пострадали указанные мной евреи. Ведь их Гитлер и Геринг знали лично и они свою национальность вовсе не скрывали. Правда странная cитуация? L>Не вижу ничего странного. Странным кажется только ваша логика. Если бы Гитлеру (как вы утверждаете) были бы нужны ресурсы, то он бы евреев не жёг. А он их жёг, так как они идеологический ему были не нужны. Тут всё сходится, и странного ничего нет. Странно только то, что вы этого не понимаете.
А что тут странного? Я специально сохранил свой исходный вопрос и твой ответ. Перечитай их и по пробуй мне объяснить как твойответ связан с моим вопросом? Я вот так этого и не понял.
L>А Гитлер взял и уничтожил 500тысяч только в одной Польше. Значит у него были другие мотивы, а не бабки? Или для вас это опять не понятно?
Дык откуда у этих 500 бабки? Будь у них достаточно бабок, скажем в швейцарском банке, они бы ими запросто откупились, даже не у Гитлера а у самих солдат которые их арестовывали. А так все что у них можно взять, итак брали на месте.
L>Точно также и ты сейчас рассуждаешь, что родное государство не нужно защищать от внешнего захватчика, так как он не лучше Путина в Кремле.
Кто именно?
L>Вот такие рассуждения приведут тебя к тому, что случилось с евреями. Тебя просто сгонят и выпотрашат, и будешь ты потом вспоминать о том, как было тебе хорошо с собственным правителем, и какой ты был дурак, что променял его на иноземного захватчика.
Думаю те кто остался жить при Сталине и попал в лагеря, только за то что был в плену на войне, так не считали. Так что тут фифти фифти. Выбирать всегда следует ту сторону, которая меньше подвержена идеологии и более прагматична.
L>Оно и видно. Поменьше таких газет как "Правда" читать нужно.
Ну ты дал! А где еще вычитаешь? Только следует поднимать номера так скажем год за 37.
L>Про теорию, что родное госудрство не нужно защищать. Или вы уже забыли о чём тут разговор идёт.
Разумется не нужно. Так как в этом случае у тебя згачительно больше шансов уцелеть.В идеале вообще следует создать проф армию как приличных странах и пущай она и заниматеся своей работой, а я буду заниматься своей.
L>Какие личные интересы?... ну какие у Сталина были личные интересы? 1.5 рубля в советском банке, это его личные интересы? О чём вы говорите?
Власть в первую очередь, деньгами он ворочал ой какими(думаю ты и сам это понимаешь).
GI>>Я читал несколько книг. L>Интересно каких?
Разных.
L>Я уже сто раз привёл. Читайте более внимательно.
Не вижу пока.Попробуй почитать мою аргументацию.
GI>>Альфа-Центавра знаешь? Тамошние мы... L>Оно и видно.
DJn и попробуй мне объяснить свою точку зрения не прибегая к "сами знаете" и "все говорят". С точки зрения марсианина ты при таком раскладе выглядишь зомби который сам не понмиает что говорит
GI>>>>А на практике наш народ без царя жить не умеет. L>Это всё демогогия, даже не буду с этим спорить. Если вам нужно, можете сделать отдельную ветку с обсуждением данного вопроса и там это обсуждать.
Правильно.ю Потому что знаешь что тут ты в пролете
L>Против иноземного захватчика. Против фашистов в 1941-1945.
Тогда даже будь ты евреем по национальности, вероятность погибнуть у тебя намного выше.
GI>>Для меня это примерно одинаковые вещи. L>Без комментариев!
А в чем разница? ты можешь сказать? Сам.. без газетных штампов а ля "Правда"?
L>Родина — это там где родился и вырос. Таких мест может быть не одно. Вообще каждый человек определяет свою Родину для себя сам.
Класс. Мне нравится.
L>Только учтите, что в какой-нибудь стране придёт к власти очередной фанатик, и придумает теорию, что русские это второсортные люди и их нужно жечь как саранчу, а потом к вам ночью домой придут
Я уже буду в другой стране. Вместе со всеми кто умеет хоть что то делать. И поэтому эта страна скоро загнется. И можно будет вернуться назад(если хочется).
L>И никто вас не защитит, так как у вас нет своей страны, своей армии и т.д.
А когда это государство вас от этого защищало? Напротив намного вероятнее что это вам придется взять оружие и идти защищать какого-либо еврея в Палестине(утрирую) потому что вашему "государству" так этого захотелось.
L>Так и было с евреями в европе. Сейчас они стали умнее, и строят своё собственное государтсво, даже ядерное оружие завели.
D европе с евреями было не так. Они были примерными гражданами защищали свое гос-во, платили налоги etc. Разве не так? И огребли за это по полной программе. А те кто сразу свалили куда подальше живы по сей день.
GI>>PS: Надеюсь ты не из Гринписа? Ну тех кто небо и деревья защищает L>Нет.
Это хорошо, а то я слегка притомился объяснять банальные вещи.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>нет... вот ты сам опиши клавиатуру вообще, а не какую-либо конкретную... будет ли из этого описания следовать, что отсутствует конкретная клавиатура?...
Клавиатура — устройство ввода текстовой информации в компьютер методом выбора последовательности нужных символов с помошью пальцев рук.
Пойдет? Я описал класс устройств, дальше его можно разложить на подклассы, дополнительно конкретизировать. Жду в свою очередь столь же конкретного описания "культуры". Из того что приведено выше ничего не понятно вообще. В нем каждое слово требует дополнительного уточнения. Более того при желании его можно свести и к моему собственному.
.
Ты забыл посчитать стоимость Кремля в котором он жил и оценить его машины и правительственные дачи.
