Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нет, ещё есть Тютчев, Толстой, Айвазовский, Лермонтов, список можно продолжать довольно долго, но скажите, кто в этом списке будет из людей, живших последние 50 лет?
то что за последние 50 лет мы ничего из своей культуры не экспортировали во вне, еще ничего не значит...
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>>>>>>Своим эссе я хотел доказать некоторым товарищам из форума, что Россия не стоит того, чтобы ее любить, ею гордиться, за нее сражаться и умирать. Для этого я привел ряд аргументов. W>>>>>Для чистоты эксперимента тебе стоило бы написать свое эссе на фарси или китайском. KK>>>>Меня русский язык более чем устраивает.
W>>>... но сражаться за него ты не хочешь. KK>>Это из чего вы сделали такой вывод?
W>Дык см. выше, выделено. Русский язык — это часть того, что называют родиной ИМХО. Если ты считаешь недостойным сражаться целое, ты автоматически считаешь недостойным и часть. Чистая логика. Если же за язык ты сражаться все-таки готов, то это и будет твое сражение за родину.
Произошло недоразумение. Я допустил грубейшую опечатку (частица не).
Спасибо модератору, он исправил(вот это сервис ). Поэтому спор считаю оконченым.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
A>>>я так понял, оценивать будем цивилизацию... )
A>>>1. социальное устройство: A>>>монархия (даже сейчас), властитель (царь-батюшка) непогрешим, приоритет коллективного, влияние религии (или ее замены) на общественню жизнь... AF>> Очень упрошённый взгляд. Такая тенденция имеет место, но это тенденция, а не точная характеристика.
A>предложи более точную характеристику социального устройства...
Тогда уж олигархическая демократия в переходном периоде от олигархического правления к управляемой демократии (возможно, "мягкой" диктатуре)...
A>>>2. религия: A>>>всевластный незримый бог с ничем неограниченной волей, заимствована... AF>> Что совпадает с западной и арабской цивизизациями.
A>аха и еще с иудейской, все из-за общих корней религий... но есть еще цивилизации Китая и Японии, Индии... на которые мы по этому критерию совершенно не похожи...
А так же островных культур и плёмен в амазонке. Имеет смысл сравнение с наиболее яркими, конкурирующими культурами. Потом религия в данном случае — хоть и важный фактор, но в наши времена уже далеко не определяющий.
Да, это отличие существует, как и отличие в цвете кожи, но не вижу — какие из этого выводы и главное, в чём тут уникальность Российской культуры, если по данному критерию мы отнюдь не уникальны?
A>>>3. образ мышления: A>>>мессианство, духовность, имперство, классовость... AF>> Пардон за непраламенские выражения... Но какие факты, ФАКТЫ, а не терёп всяких там сомнительных личностей это могут подтвердить? AF>> Всё это есть и на западе и у арабов и на востоке...
A>нету... как там?... "какие факты, ФАКТЫ, а не терёп всяких там сомнительных личностей это могут подтвердить?"... A>мессианство присуще еще только евреям, духовность — это Вернадского надо читать, имперство — в комментариях не нуждается, классовость — всегда была...
Это не факты, а набор голословных утверждений, выдываемых за истину. Вот на тему "сомнительных личностей" — ссылка на Вернадского, Гумилёва или кого угодно другого значения не имеет, так как это всего лишь мнения разлизных людей, а не факты, на основе которых можно делать выводы. Суд или наука оперерует не мнениями, а фактами.
"мессианство присуще еще только евреям" — вот прекрасный пример голословного и заведомо ошибочного утверждения. К нам лезут куча концессий или сект — организованных западными людми, причём они рискуют жизнью, отправляясь с пропагадной в чечню, например, в то время как наших людей, которые бы так себя вели что то не видно. Ну и где наше "мессианство"? Америка последние 60 лет возглавляет крестовый поход по насаждению всезде, где только можно западного образа жизни — это интересно как называется?
"имперство — в комментариях не нуждается" — ещё одно ложное заявление. Во первых — определи для начала, что это такое. Во вторых — больше чем сдаём свои заваевания мы, чем продаём свою страну в истории пока примеров не было. И где же воссания против продажной власти? Где толпы проимперски настроеных людей, готовые жить или воевать во славу империи? Вот толпы ниших, требующих свою зарплату и готовых работать на кого угодно, лишь бы платили — видно невооружённым взлядом...
"классовость — всегда была" — да, причём добавлю — у всех, кроме самых примитивных культур... И с кем ты в таком случае предлагаешь сравнивать Русскую культуру? С канибалами?
AF>> Хорошее сравнение получится — если сначала придумать про себя кучу небылиц, а потом на их основе делать сравнения...
A>я дал тебе шанс предложить свои оценки... ты не захотел, теперь оказывается, что тебя обманули...
Может хватит изворачиваться? Во-первых я некоторые оценки привел — причём чёткие — количественные. Во-вторых сама дискуссия началась с того, что я попросил привести сравнение основанное на фактах и с чётким описанием критериев, по которым осуществляется сравнение. Ты не привёл не фактов, ни критериев, ничего, кроме голословных утверждений и наездов.
A>>>4. образ жизни: A>>>смешанный с разким делением на город и деревню, условия любые, просторы... AF>> Опять таки — это же общий трёп применимый к любой или почти любой цивилизации/культуры, кроме разве что островитян в полинезии...
A>о нет... например, Индия — благодатная природа, евреи — средой обитания является любой другой социум...
Тогда по этому критерию у нас есть отличие только от маленьких култур, вроде племён. А у всех остальных — крупных культур — спектр природных условий — огромен. Но опять таки — выводы? Уж было бы тогда логичнее сравнивать запасы природных ископаемых и биосферы на душу населения — тем более, что этот параметр реално оказывал и оказывает на нашу культуру и цивилизацию громадное значение, или тогда указать на географическую близость — непосредственный контакт с конкурирующими цивилизациями и культурами, в отличие от америки, например — которая вообще географически изолирована от сопоставимых по мощи цивилизаций, хотя и контактирует непосредственно с другими культурами, или с австралией — которая географически изолирована и от того и от другого. Тем более — что и этот фактор оказывал и оказывает громадное влияние на всю нашу историю, культуру и цивилизацию...
A>>>5. культура: A>>>уникальна у каждого народа, даже в пределах одной цивилизации... AF>> Гениальное открытие! Оно особенно полезно для аналитического СРАВНЕНИЯ культур и цивилизаций...
A>ты с чем то не согласен?... до сих пор от тебя слышны только возмущенные вопли...
С тем же успехом можно заявить, что уникален каждый человек — и это будет правильно, но не будет иметь отношения к дискуссии...
A>>>можешь поправить или добавить... потом сравним это с другими цивилизациями...
AF>> Я прошу привести ФАКТЫ, а вы вместо этого предлагаете собсвенные оценки и номинации для сравнения — но не чёткие критерии — как относите то или иное явление к данным номинациям и не факты, на которых базируются такие оценки. AF>>Кто у нас доказывает тезис о уникальности русской культуры и цивилизации? Вам и катры в руки...
A>а кому я доказываю то?... )
А с чего всё началось? Уже забыл? Тогда посмотри здесь
— что это было, интересно?
AF>> Ну а теперь рассмотрим такие КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики, как: AF>>- Производительность труда AF>>- ВВП по отношению к покупательной способности AF>>- Среднее время внедрения технологий по отраслям AF>>- Количество фильмов снимаемых в год AF>>- Процент жителей просмотревших эти фильмы AF>>- Количество книг, ставших по показателям продаж хитами AF>>....
A>поздравляю — победила Америка, только какое это отношение имеет к цивилизациям?... ) мы уникальность ищем или оценки расставляем?... давай еще в килограммах произведенной макулатуры культуру измерять... )
Интересный подход... То есть конкретные показатели, тебя не интересуют, зато чьи то измышления, не основанные на фактах представляют огромную ценность...
Можно сравнивать хоть макуллатуру в килограммах, хоть средний рост крыс, в сантиметрах — главное, что бы критерий был полезным и давал значимую информацию. Кстати забавно, но ты сам привёл в качестве примера — довольно значимый параметр, но судя по всему даже не представляешь, как им воспользоваться...
A>>>фу... как я мог в цитате играть словами?... ) AF>>Играть можно и цитатой целиком, тем более, что не все значения слова приведены...
A>приведи все...
Все мне не известны, но есть по меньшей мере одно, там не упомянутое — "уникальный" == "отличный, не равный"
A>>>>>плевать на американцев... AF>>>> Вот только на это вас с Ka3a4oK и хаватает... A>>>беспочвенное заявление... мы дискутируем или ругаемся?... AF>>Вот я и предлагаю — дискутировать — предметно...
A>и добавлю... не о моей скромной персоне... что ты думаешь обо мне лично, меня ни в коей мере не интересует... )
Ну хоть в этом мы солидарны...
PS. По моему дальнейшая дискуссия смысла не имеет, так как она носит характер споров о существовании высших сил, разбавленного взаимными эпитетами... Я уважаю Ваше право иметь собственную точку зрения, как и своё, а потому предлагаю прекратить толочь воду в ступе...
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Господа дискуссанты, как все-таки насчет уникальной русской культуры? Матрешек каких-нибудь? Будут примеры или не будут?
Примеры? Пожалуйста: Современная Русская культура уникальна тем, что сформировалась в результате очень быстрого (примерно 100 летнего) перехода от феодализма к социализму, а затем — к капитализму. До 1865 года 80% (или даже больше) населения страны составляли крепостные крестьяне, что в совокупности с тем, что даже после 1865 года на селе продолжали существоавать крестьянские общины (составлявшие большинство в деревне), делало страну странной комбинацией европейской державы и варварского тёмного средневековья, порождая как раз так хорошо известные нам проблемы, как то:
- Отсутсвие среднего класса
— Отсутсвие гражданского общества
— Приоритет решений власти над законом
— Отсутсвие чёткой и работоспособной структуры государственного и социального управления (иначе известное как "бардак")
— Жёсткую централизацию
— Приоритет силовых структур над экономическими
— Недоверие людей друг к другу, иначе известное как синдром "одинокого волка" (в количесвтенном выражении проявляющееся так — сколько иммигрантов требуется собрать на одной территории, прежде, чем они начнут формировать диаспору, так вот — тут мы на первом месте)
— Вот это как раз и есть некоторые наиболее яркие, отличительные черты нашей культуры, заметтье — каждую из них легко как наблюдать, так и подтвердить фактически...
1. Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире.
2. В Екатеринбургском краеведческом музее, хранится идол, возраст которого 9,5 тыс. лет. Он старше египетских пирамид. Это позволяет говорить о древнейшей из известных цивилизаций.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>то что за последние 50 лет мы ничего из своей культуры не экспортировали во вне, еще ничего не значит...
Вот как раз вовне-то мы экспортировали до фига — Бродского, Растроповича, Галича, Солженицына и так далее — список оччень длинный, и его можно продолжать и продолжать. Но и тут, дома у нас оставалось много хорошего (в самых разных областях культуры). То, что тут упорно не могут ничего привести в пример — вина не российской культуры, а спорящих.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>то что за последние 50 лет мы ничего из своей культуры не экспортировали во вне, еще ничего не значит...
A>Внутри тоже не густо
Интересно, ты понимаешь, что дискуссия между С.Выдровым, anonymous-ом, Федотовым — это их спор о своей культуре, а твоя реплика — оскорбление чужого народа? Ты же, вроде, борец за политкорректность?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Внутри тоже не густо LL>Интересно, ты понимаешь, что дискуссия между С.Выдровым, anonymous-ом, Федотовым — это их спор о своей культуре, а твоя реплика — оскорбление чужого народа? Ты же, вроде, борец за политкорректность?
Во-первых не народа, а культуры. В российской культуре очень много народов. Во-вторых не оскорбление, а критика (а то выходит, что им оскорблять можно, а мне нет). В третьих твоё сообщение это ичстой воды наезд
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>В третьих твоё сообщение это ичстой воды наезд
Да, именно так. Обрати внимание, при обсуждении грузинских (например) дел никто ни словом не коснулся ни грузинской культуры, ни грузинского народа. Почему ты считаешь, что тебе это можно в отношении русской культуры?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>ИМХО культура никому ничего не должна.
A>Ну да. Никто никому ничего не должен. Культура ничего не должна, правительство ничего не должно, граждане ничего не должны... Поэтому и живём так, что никто никому ничего не должен. Творец который не думает как его творение повлияет на людей — преступник!
Sinclair, на мой взгляд выразил совершенно правильную мысль, что как интсрумент выживания — культура не должна воспитывать или разлагать. Есть только конечный результат — эффективность культуры... Хотя конечно — это наше личное дело — нарвится нам культура или нет...
Ответсвенность за свои поступки обязательно должна быть, но именно — как часть культуры...
S>>Стрип-клубы это тоже часть культуры. Хотя они ничего не воспитывают.
A>Я бы не назвал это культурой. Вернее это не то, что я называю культурой.
По вашему — культура — это только каштанка и пеликанье на скрипке? Ну да. Нас ведь приучали так думать, что бы мы не замечали убожества нашей культуры — в большинстве случаев, за рамками консерваторий и отдельных произведений, увы, проигрывающей другим... Нас же учили восприятию "культуры" в понимании разгульной аристократии — т.е. того, что было модной развлекаловкой — в 17, 18 и 19 веке — т.е. театр, опера, балет, классическая литература?
Культура — это не только это, но и наши законы, отношения, политика, организация труда, а так же казино, бордели, блатная музыка и попса...
S>>Речь именно о том, что с такими подходами мы и сидим в культурной яме — ну не может народ себя заставить полюбить Каштанку. Зато из стрип-клуба — палкой не выгонишь.
A>Вот-вот. А из борделя выгнять ещё труднее. Так и будем жить? Или может пора понять, что совковый "Ну погоди!" куда лучше чем "Tom & Jerry"? Что "Ёжик в тумане" не хуже Симпсонов, которые берут только количеством серий (нет реально хороший мультик эти Симпсоны, но ведь и своё есть!).
Вы, конечно можете уверять, что "Ежик в тумане" или "Ну погоди" (срисованный с "Тома и Джери"), лучше чем "Том и Джери", "Симпсоны", "Король лев" и "Роботек", но почему то при наличии выбора большинство выбирают не наши, а вражеские мультфильмы... Ну сколько можно утверждать, что "хорошая музыка" или "каштанка" и "Преступление и Наказание" — лучше, чем вся вражеская масс-поп культура, если большинство выбирают её? Ну да. Они же все тупые и не понимают, что же им следует смотреть и слушать...
S>>В тайланде есть тайский массаж, который вывозят куда ни попадя. Это тоже культура, как и японская кухня. Без всякого воспитания.
A>Нет, просто культура употребляется в двух разных смыслах. Есть культура национальная и есть культура как совокупность культурных ценностей (картин, стихов,...). Я говорю о втором.
Ну если говорить о "Культурных ценностях", так тогда получается, что наша культура беднее западной...
S>>ИМХО, надо стимулировать развитие своей культуры, какая бы она ни была. Как минимум, чтобы избежать импорта чужой культуры, который для нашей целостности и самобытности хуже ядерной войны. А то у нас сейчас из своего только шансон и есть. И то только потому, что Голливуд не производит никакой культуры для маргиналов. Вот мы и заполняем вакуум.
A>Я согласен, что надо стимулировать своё, но ИМХО хорошая чужая культура всё таки не так опасна как плохая своя.
Тогда получается противоречие с тем что говорили только что — зачем клон "Том и Джери" — худшего качества?
Тату мне не нравится самому. Я считаю, что им место в психушке или колонии. И это последняя вещь — которую только стоило экспортировать на запад. Но достижение в том, что удалось вывести нашу группу на их сцену — несомненно есть...
A>>>Но сравните тексты его песен с текстами Тату. Даже долбаная Голубая Луна лучше чем любая татушная песня. S>>А меня лично вполне устраивают тексты Тату, и никакого подавляющего превосходства Голубой Луны я не ощущаю. С точки зрения эстетики БМ (ИМХО!) — полный отстой. Но мы же обсуждаем не качество культуры, а ее отсутствие!
A>А культура не отсутствует, она просто не востребована. Хорошая музыка не востребована. Нет конфет "Мишка на севере" и "Буратино", на то куча Марсов и Сникерсов.
Батенька! Проснитесь! Где и когда "хорошая музыка" востребована больше, чем попса? А конфеты наши — и "Мишки" и "Буратино" прекрасно продаются и по сей день. И даже больше, чем раньше. Просто сейчас есть выбор, потому их и не так видно — в общей массе... A>Это всё от неуважения к своей культуре. Когда подростоки собираются что-то спесть они должны петь народные песни, а не "Nothing Else Matters" а иначе стране кирдык.
Падение головой на твёрдый пол... Да где вы видели страну — хоть одну — где молодёж поёт народные песни? Совсем тронулись? Вот так мы же и остались без собственной культуры — когда задавливали собственные попгруппы, которые пели о чём то кроме "ах три белых коня" — а теперь удивляетесь почему полвина песен — перепевки западной попсы? Вы их часто сами поёте? Вы хоть одну народную песню спеть сможете, так, что бы народ от смеха не умер? Да и знаете ли?
S>>Кстати, вот подумал — финны экспортируют понятие сауны.
A>Сауна это не культура. Аремикантские горки тоже экспортируют, но назвать это культурой тоже нельзя.
Ещё как можно! Если весь мир катается на том, что раньше называлось русскими горками — не это ли экспорт культуры?
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>то что за последние 50 лет мы ничего из своей культуры не экспортировали во вне, еще ничего не значит...
K>Вот как раз вовне-то мы экспортировали до фига — Бродского, Растроповича, Галича, Солженицына и так далее — список оччень длинный, и его можно продолжать и продолжать. Но и тут, дома у нас оставалось много хорошего (в самых разных областях культуры). То, что тут упорно не могут ничего привести в пример — вина не российской культуры, а спорящих.
Всё хорошо в сравнении... На каждого нашего Растроповича придётся от 100 до 1000 голливудских фильмов...
Второй вопрос к Вам — Сир. Как часто Вы лично и как часто все отсальные слушают Растроповича, читают Бордовского или Солженицина? Особенно в соотношении к западной музыке, литературе и фильмам?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, именно так.
Ну ты герой
LL>Обрати внимание, при обсуждении грузинских (например) дел никто ни словом не коснулся ни грузинской культуры, ни грузинского народа.
Не надо путать дела и культуру. Обсуждали российскую культуру и грузинскую внешнюю политику. Каким образом можно было при обсуждении политики высказываться про культуру? А эта ветка имеет тему "русская цивилизация..." так что тема культуры очень даже онтопик.
Для тех кто в танке объясняю, что речь в основном шла о певцах и музыкантах.
Вообще, если ты такой борец за честь и достоинство современной российской культуры, то назови хоть 5 певцов или музыкантов, творивших за последние 20-30 лет, которых будут помнить массы и через 100 лет. ИМХО таких нет.
Для особо просвящённых спешу напомнить, что Валерий Мелазде, Сосо Павлиашвили, Вахтанг Кикабидзе, Тамара Гверцители и многие другие это тоже часть современной российской культуры. Музыку на прошлый новый год (который про золушку) написал Константин Меладзе.
Так что я ругая современную Российскую культуру ругаю не только русских. И мне, например, неприятно, что Меладзе, став петь с Виа-грой, начал хватать не за душу, а за яица.
Но наверное ура-патриотам не понять, что даже самая громкая и грубая критика всегда лучше, умолчания и создания ложного впечатления, что всё в порядке.
Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>1. Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире.
Кто Вам сказал? С кем вы сравниваете? То, что Вам поют приезжие политики, мол "величайший русский поэт" — это не есть мнение миллиардов людей на планете. Еслы Вы не в курсе — в мире он не входит даже в 10-ку... Его, в отличие от киплинга просто не знают...
KK>2. В Екатеринбургском краеведческом музее, хранится идол, возраст которого 9,5 тыс. лет. Он старше египетских пирамид. Это позволяет говорить о древнейшей из известных цивилизаций.
А США нашли идолов возрастом в 13 тысяч лет. Что там теперь цивилизации? Да и потом — а какая связь между этим идолом и нашей культурой? Например до греков на территории греция была совсем другая культура — уничтоженая завоевателями. А современная египетская культура — совершенно не связана с древне египетской — которая была сметена и уничтожена волнами завоеватей...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> делало страну странной комбинацией европейской державы и варварского тёмного средневековья
A>не помню кто сказал: A>
Особенность русской культуры в том, что она способна принять любую идею и сделать ее своей.
Та же особенность есть у любой другой развитой культуры. Не янки ли все распекают за плагиат всего, что плохо лежит?
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Всё хорошо в сравнении... На каждого нашего Растроповича придётся от 100 до 1000 голливудских фильмов...
На одного рафаэля приходится тысяча бездарных мазил, но искусство — это не бездари, а рафаэли.
AF> Второй вопрос к Вам — Сир. Как часто Вы лично и как часто все отсальные слушают Растроповича, читают Бордовского или Солженицина? Особенно в соотношении к западной музыке, литературе и фильмам?
Я лично? Я не Сир, вы меня сами Бонасьём обозвали. У меня, видимо, нетипичные вкусы. Я люблю классическую музыку, вполне отечественных бардов (не путать с тем, что ныне зовется "шансоном"), и читаю преимущественно русскую литературу. Нет, иностранную я тоже читаю, но реже. Переводы, знаете ли, в последнее время все больше дурные попадаются. А на английском я читаю гораздо медленнее... Остальные — не знаю, но Бордовского они точно вряд ли читают. Вообще, кто это?
Насчет голливудских фильмов. Во-первых, они бывают разные. Во-вторых, давайте все-таки различать поп-культуру и культуру вообще. Поп-культура — это во многом антоним культуры, то есть деятельность, направленная не на повышение, а на снижение духовных запросов общества. Но в тех же Штатах были и Сэлинджер, и Драйзер, и Твен, и еще масса народу. И сейчас есть немало писателей (которых я, к стыду своему, знаю куда хуже). То же и у нас — есть татухи, а есть, например, Камбурова или Чебоксарова. Или там Шевчук с Гребнем. Смотря что вам нравится. Лично я попсу не слушаю даже когда в машине еду.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Sinclair, на мой взгляд выразил совершенно правильную мысль, что как интсрумент выживания — культура не должна воспитывать или разлагать.
Можно объяснить каким образом культура стала инструментов выжывания? Я всегда считал, что культура это признак процветания.
AF> Есть только конечный результат — эффективность культуры...
А ещё давайте применять к культуре термины "убойная сила", "начальная скорость вылета", "прицельная дальность".
Не надо культуру использовать как оружие пропаганды. От этого культура умерает и остаёться "соцреализм" — восхваление начальства в доступной ему форме.
AF> Хотя конечно — это наше личное дело — нарвится нам культура или нет...
Безусловно. Поэтому культура оставаясь качественной, должна быть разной.
AF> Ответсвенность за свои поступки обязательно должна быть, но именно — как часть культуры...
Я думаю это следствия одной прицины — социальной развитости, а не присина и следствие.
A>>Я бы не назвал это культурой. Вернее это не то, что я называю культурой. AF> По вашему — культура — это только каштанка и пеликанье на скрипке?
Нет. Попса тоже культура. Только качественная попса. Неграмотные, лишённые смысла, тексты и однотипная музыка это современная реальность. И такую попсту назвать культурой нельзя. Это ширпотреб, которому далеко от качественной музыки. Только не надо думать, что качественнаяя==классическая. Вовсе нет.
AF> Нас ведь приучали так думать, что бы мы не замечали убожества нашей культуры — в большинстве случаев, за рамками консерваторий и отдельных произведений, увы, проигрывающей другим...
Меня такому не учили
AF> Нас же учили восприятию "культуры" в понимании разгульной аристократии — т.е. того, что было модной развлекаловкой — в 17, 18 и 19 веке — т.е. театр, опера, балет, классическая литература?
Почему только классичекая литература? Я очень и кое-что из современной. Я с удовольствие пойду на концерт хорошего современного исполнителя.
AF> Культура — это не только это, но и наши законы, отношения, политика, организация труда, а так же казино, бордели, блатная музыка и попса...
Да. Только это не культура. Это могло бы быть культурой, но стало чем-то отвратным и притягивающим массы.
S>>>Речь именно о том, что с такими подходами мы и сидим в культурной яме — ну не может народ себя заставить полюбить Каштанку. Зато из стрип-клуба — палкой не выгонишь.
А зачем вы привязались к коштанке? Я что-то говорил про каштанку? Она мне самому не нравится. У меня и Пушкин как поэт не самый любиный. Мне творчество Маяковского гораздо ближе.
AF> Вы, конечно можете уверять, что "Ежик в тумане" или "Ну погоди" (срисованный с "Тома и Джери"), лучше чем "Том и Джери", "Симпсоны", "Король лев" и "Роботек", но почему то при наличии выбора большинство выбирают не наши, а вражеские мультфильмы...
Почему вражеские? Просто другие. А вам не кажется, что это от того, что "Ну погоди" серий 30, а Tom & Jerry несколько сотен?
AF> Ну сколько можно утверждать, что "хорошая музыка" или "каштанка" и "Преступление и Наказание" — лучше, чем вся вражеская масс-поп культура, если большинство выбирают её?
Вражеская ( ) попса, кстати, как раз частично и есть хорошая музыка.
AF> Ну да. Они же все тупые и не понимают, что же им следует смотреть и слушать...
Нет они как раз умные.
AF> Ну если говорить о "Культурных ценностях", так тогда получается, что наша культура беднее западной...
А моет надо жить для себя и перестать по инерции противовпоставлятся всему миру? Россия всё таки меньше остального мира, да и заселена не плотно.
A>>Я согласен, что надо стимулировать своё, но ИМХО хорошая чужая культура всё таки не так опасна как плохая своя. AF> Тогда получается противоречие с тем что говорили только что — зачем клон "Том и Джери" — худшего качества?
Он не хуже, его просто меньше и на всех не хватает . А то чего много плохого качества.
AF> Тату мне не нравится самому. Я считаю, что им место в психушке или колонии.
Я не был бы так строг. Просто они слишком популярны.
AF> И это последняя вещь — которую только стоило экспортировать на запад.
Возможно
AF> Но достижение в том, что удалось вывести нашу группу на их сцену — несомненно есть...
То что в рурции большинство проституток русские это тоже повод для гордости? Давайте не будет горидтся чем попало. Когда Битлз стали легендарны (а популярности у них было побольше чем у Тату есть) никто в Великобритании по этому поводу не гордился на государственном уровне. Не надо культуру делать частью государственной политики.
AF> Батенька! Проснитесь! Где и когда "хорошая музыка" востребована больше, чем попса?
Опять таки "хорошая музыка" != классическая!!!!!! Попса тоже может быть хорошей музыкой, но то что есть в обльшинстве своём плохая музыка.
A>>Это всё от неуважения к своей культуре. Когда подростоки собираются что-то спесть они должны петь народные песни, а не "Nothing Else Matters" а иначе стране кирдык.
AF> Да где вы видели страну — хоть одну — где молодёж поёт народные песни?
В Грузии поют на кадом шагу.
AF> Совсем тронулись?
Поаккуратнее
AF> Вот так мы же и остались без собственной культуры — когда задавливали собственные попгруппы, которые пели о чём то кроме "ах три белых коня" — а теперь удивляетесь почему полвина песен — перепевки западной попсы?
Для того чтобы поднять национальную культуру не надо давить поп-культуру. Если кто-то когда-то неправильно пропагандировал Трёх коней, то это не значит, что надо забывать корни.
AF> Вы их часто сами поёте?
Если честно, то я вообще не пою.
AF> Вы хоть одну народную песню спеть сможете, так, что бы народ от смеха не умер?
Нет не могу. Голосовые данные не те
AF> Да и знаете ли?
Как ни странно
AF> Ещё как можно! Если весь мир катается на том, что раньше называлось русскими горками — не это ли экспорт культуры?
Ну если никаких других культурных ценнсотей вы не видите, то экспортируйте горки
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> Всё хорошо в сравнении... На каждого нашего Растроповича придётся от 100 до 1000 голливудских фильмов...
K>На одного рафаэля приходится тысяча бездарных мазил, но искусство — это не бездари, а рафаэли.
Это так. Но только если оценивать одарённость по тому, что нравится людям...
Но сколько мастеров создала наша культура за последние 50 лет, по сравнению с западной?
AF>> Второй вопрос к Вам — Сир. Как часто Вы лично и как часто все отсальные слушают Растроповича, читают Бордовского или Солженицина? Особенно в соотношении к западной музыке, литературе и фильмам?
K>Я лично? Я не Сир, вы меня сами Бонасьём обозвали.
Пардон! Мисье!
K>У меня, видимо, нетипичные вкусы. Я люблю классическую музыку, вполне отечественных бардов (не путать с тем, что ныне зовется "шансоном"), и читаю преимущественно русскую литературу. Нет, иностранную я тоже читаю, но реже. Переводы, знаете ли, в последнее время все больше дурные попадаются. А на английском я читаю гораздо медленнее... Остальные — не знаю, но Бордовского они точно вряд ли читают. Вообще, кто это?
Рад за Вас. Это прекрасно. Не не будете же вы отрицать, что большинство людей имеют иные вкусы, гораздо более близкие к детективам, попсе и голивудским фильмам?
K>Насчет голливудских фильмов. Во-первых, они бывают разные. Во-вторых, давайте все-таки различать поп-культуру и культуру вообще. Поп-культура — это во многом антоним культуры, то есть деятельность, направленная не на повышение, а на снижение духовных запросов общества. Но в тех же Штатах были и Сэлинджер, и Драйзер, и Твен, и еще масса народу. И сейчас есть немало писателей (которых я, к стыду своему, знаю куда хуже). То же и у нас — есть татухи, а есть, например, Камбурова или Чебоксарова. Или там Шевчук с Гребнем. Смотря что вам нравится. Лично я попсу не слушаю даже когда в машине еду.
Да и фильмы и песни и картины — бывают разные. Поп она же масс-культура — она для масс. Не для элиты. Но 99% общества — это и не элита...
). Поэтому спор считаю оконченым.
