Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
K>>На одного рафаэля приходится тысяча бездарных мазил, но искусство — это не бездари, а рафаэли. AF> Это так. Но только если оценивать одарённость по тому, что нравится людям... AF> Но сколько мастеров создала наша культура за последние 50 лет, по сравнению с западной?
Довольно много. Такое перечисление не для форума. Пространное эссе о российской культуре 2 половины ХХ века заняло бы немало места, да и нет у меня времени его писать. Хотите — как-нибудь обсудим в привате. Кроме того, само сравнение некорректно. Что это за противопоставление культуры нашей и западной? Давайте сравним еще и с мировой в целом. Россия — это не полмира, и даже не 1/6 его населения. Для своих размеров, имхо, очень много. В сравнении со всем миром — не так уж.
K>>Я лично? Я не Сир, вы меня сами Бонасьём обозвали. AF> Пардон! Мисье!
А паясничать, вроде бы, и ни к чему...
K>>У меня, видимо, нетипичные вкусы. Я люблю классическую музыку, вполне отечественных бардов (не путать с тем, что ныне зовется "шансоном"), и читаю преимущественно русскую литературу. Нет, иностранную я тоже читаю, но реже. Переводы, знаете ли, в последнее время все больше дурные попадаются. А на английском я читаю гораздо медленнее... Остальные — не знаю, но Бордовского они точно вряд ли читают. Вообще, кто это? AF> Рад за Вас. Это прекрасно. Не не будете же вы отрицать, что большинство людей имеют иные вкусы, гораздо более близкие к детективам, попсе и голивудским фильмам?
Не рад за них, впрочем, это всегда было так. "Трех сестер" смотрели одни, скоморохов в балаганах — другие. Но что мне-то до этих людей? Не пойду же я в культуртрегеры? Просто говоря о культуре, я никак не беру в расчет ни тату, ни глюкозу. Это явления другого плана. Кстати, детективы в их классическом ыиде — это совсем не "Чумка Бешеного" или "Пиранья против воров". Кстати, все же, кто такой Бордовский?
AF> Да и фильмы и песни и картины — бывают разные. Поп она же масс-культура — она для масс. Не для элиты. Но 99% общества — это и не элита...
Элита определяет то, как будут жить те 99%. Но когда элитой становятся те, кто слушает "шансон" и попсу — это довольно страшненько.
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>Ну ты герой
Да. Прям как ты.
LL>>Обрати внимание, при обсуждении грузинских (например) дел никто ни словом не коснулся ни грузинской культуры, ни грузинского народа.
A>Не надо путать дела и культуру. Обсуждали российскую культуру и грузинскую внешнюю политику. Каким образом можно было при обсуждении политики высказываться про культуру?
Да таким же как тут. Тема-то не о культуре.
A>Для тех кто в танке объясняю, что речь в основном шла о певцах и музыкантах.
Где? Речь шла о культуре, тут ты влез и сказал, что у нас попсы мало
A>Вообще, если ты такой борец за честь и достоинство современной российской культуры, то назови хоть 5 певцов или музыкантов, творивших за последние 20-30 лет, которых будут помнить массы и через 100 лет. ИМХО таких нет.
Я столько не проживу, и ты тоже. ИМХО твое тут ни хрена не значит. Но ты же борец за права женщин-программисток – вплоть до суда и закрытия сайта. Чего ж мне нельзя бороться с тем, кто обвиняет русских в отсутствии культуры – с тобой то есть? Ты сделал антирусское неполиткорректное заявление, которое лучше бы убрать с сайта. Правда, я в суд не пойду. Дальше. Ты назови, кого ты помнишь из тех, кто пел 100 лет назад – кроме Шаляпина. А того же Высоцкого будут помнить еще очень долго.
A>Для особо просвящённых спешу напомнить, что Валерий Мелазде, Сосо Павлиашвили, Вахтанг Кикабидзе, Тамара Гверцители и многие другие это тоже часть современной российской культуры. Музыку на прошлый новый год (который про золушку) написал Константин Меладзе.
Ну и что? Если я сейчас скажу, что в грузии хреново с культурой, это будет наезд. А тебе можно, выходит?
A>Так что я ругая современную Российскую культуру ругаю не только русских. И мне, например, неприятно, что Меладзе, став петь с Виа-грой, начал хватать не за душу, а за яица.
А это, видишь ли, попса. Она и должна быть не выше яиц.
A>Но наверное ура-патриотам не понять, что даже самая громкая и грубая критика всегда лучше, умолчания и создания ложного впечатления, что всё в порядке.
А я не ура-патриот. Но я и не учу другие страны жить, как ты мог заметить из моих постов. Наверное, таким борцам за политкорректность как ты стоит в своем глазу бревнышко поискать, а потом уж в чужом сучки замечать. А уж тем более не писать про убогость нашей культуры, хоть бы она и была такой на самом деле. И лучше вместо вот таких писем извинился бы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>> Sinclair, на мой взгляд выразил совершенно правильную мысль, что как интсрумент выживания — культура не должна воспитывать или разлагать.
A>Можно объяснить каким образом культура стала инструментов выжывания? Я всегда считал, что культура это признак процветания.
А как и зачем она возникла? Для чего она служит? Неужели вам самим не очевидно, что култура — это инструмент выживания? А к чему же тогда высокопарные слова о разлагающем действии чужой културы? Не к тому ли, что это мешает выживанию нашего общества?
AF>> Есть только конечный результат — эффективность культуры...
A>А ещё давайте применять к культуре термины "убойная сила", "начальная скорость вылета", "прицельная дальность".
А вы считаете, что так сравнивать нельзя? Только тут другие показатели — такие как скорость экспансии, степень влияния на общественное мнение... Вы думаете, что общие и высокопарные разговоры про уникальность культуры снизят скорость экспансии чужой культуры?
A>Не надо культуру использовать как оружие пропаганды. От этого культура умерает и остаёться "соцреализм" — восхваление начальства в доступной ему форме.
Она им является. И её нельзя так не использовать. Она может быть либо принята людмьи и эффективна — как современная западная культура, либо искуственна и фальшива — каким был наш соцреализм, и какими были показные народные танцы для наших чиновников... А вот США и запад — великолепно используют культуру для пропаганды. Чему и нам бы поучиться...
AF>> Хотя конечно — это наше личное дело — нарвится нам культура или нет...
A>Безусловно. Поэтому культура оставаясь качественной, должна быть разной.
Только подумайте, откуда возьмётся качественная культура? Кто будет финансировать пустые консерватории или нераскупаемую "хорошую музыку"? И сколько продлилось бы подобное расточительство и чем бы оно кончилось?
AF>> Ответсвенность за свои поступки обязательно должна быть, но именно — как часть культуры...
A>Я думаю это следствия одной прицины — социальной развитости, а не присина и следствие.
Естественно, но разве уровень социального развития не взаимосвязан с культурой?
A>>>Я бы не назвал это культурой. Вернее это не то, что я называю культурой. AF>> По вашему — культура — это только каштанка и пеликанье на скрипке?
A>Нет. Попса тоже культура. Только качественная попса. Неграмотные, лишённые смысла, тексты и однотипная музыка это современная реальность.
Культура это любая музыка. И попса (хорошая или плохая), и реп и блатняк...
A>И такую попсту назвать культурой нельзя. Это ширпотреб, которому далеко от качественной музыки. Только не надо думать, что качественнаяя==классическая. Вовсе нет.
И что мешает? Вы путаете понятие культуры и культурности. Сказали бы, что не качественная музыка, вопросов бы не было...
Нас ведь как ловили в советские времена? Всё "хорошее" относили к культуре, а все "плохое" — нет. В итоге "машина времени" или Высоцкий, которые сейчас считаются классикой и верхом приличий, вообще не относились к культуре, следовательно не получали поддержки государства (не сказать бы ещё хужей), и как результат мы имеем сегодняшнюю ситуацию — засилия чужой культуры...
Кстате отметьте, когда говорят о засилии чужой култьтуры — имеют в виду любые чужие фильмы и любую чужую музыку — как хорошие, так и плохие...
AF>> Нас ведь приучали так думать, что бы мы не замечали убожества нашей культуры — в большинстве случаев, за рамками консерваторий и отдельных произведений, увы, проигрывающей другим...
A>Меня такому не учили
Конечно не учили. А ещё учили, что в СССР секса нет, экономическая система социализма — наиболее развитая и передовая...
AF>> Нас же учили восприятию "культуры" в понимании разгульной аристократии — т.е. того, что было модной развлекаловкой — в 17, 18 и 19 веке — т.е. театр, опера, балет, классическая литература?
A>Почему только классичекая литература? Я очень и кое-что из современной. Я с удовольствие пойду на концерт хорошего современного исполнителя.
Согласен и одобряю. Но это не означает, что вся остальная литература — даже плохая — не является частью культуры...
AF>> Культура — это не только это, но и наши законы, отношения, политика, организация труда, а так же казино, бордели, блатная музыка и попса...
A>Да. Только это не культура. Это могло бы быть культурой, но стало чем-то отвратным и притягивающим массы.
Как раз культура. Другой вопрос — нравится она Вам или нет...
S>>>>Речь именно о том, что с такими подходами мы и сидим в культурной яме — ну не может народ себя заставить полюбить Каштанку. Зато из стрип-клуба — палкой не выгонишь.
A>А зачем вы привязались к коштанке? Я что-то говорил про каштанку? Она мне самому не нравится. У меня и Пушкин как поэт не самый любиный. Мне творчество Маяковского гораздо ближе.
Но для 90% населения даже Маяковский не подходит. Предложите что то лучшее, более востребованное, чем стриптиз — Вам памятник при жизни поставят...
AF>> Вы, конечно можете уверять, что "Ежик в тумане" или "Ну погоди" (срисованный с "Тома и Джери"), лучше чем "Том и Джери", "Симпсоны", "Король лев" и "Роботек", но почему то при наличии выбора большинство выбирают не наши, а вражеские мультфильмы...
A>Почему вражеские? Просто другие. А вам не кажется, что это от того, что "Ну погоди" серий 30, а Tom & Jerry несколько сотен?
Да, другие. И как Вы правильно отметили — количественные показатели тут далеко не последние. Беда в том, что на одну серию любого нашего мультфильма приходится несколько их сериалов... Потому у нас просто нет такого разнообразия как у них...
AF>> Ну сколько можно утверждать, что "хорошая музыка" или "каштанка" и "Преступление и Наказание" — лучше, чем вся вражеская масс-поп культура, если большинство выбирают её?
A>Вражеская ( ) попса, кстати, как раз частично и есть хорошая музыка.
AF>> Ну да. Они же все тупые и не понимают, что же им следует смотреть и слушать...
A>Нет они как раз умные.
Умные они или глупые — но их большинство.
AF>> Ну если говорить о "Культурных ценностях", так тогда получается, что наша культура беднее западной...
A>А моет надо жить для себя и перестать по инерции противовпоставлятся всему миру? Россия всё таки меньше остального мира, да и заселена не плотно.
Вот именно об этом я и говорю, всё это время. Хватит цепляться за иллюзорное превосходство нашей культуры — считать что мы чем то уникальны и лучше других. Пора спокойно и трезво оценивать себя — жить и учиться, впитывать всё хорошее, что есть как у нас самих так и в других культурах. Весь разговор о сопоставлении культур изначально возник — для того, что бы хоть до кого-то дошло, что культуры разные — но исключительные...
A>>>Я согласен, что надо стимулировать своё, но ИМХО хорошая чужая культура всё таки не так опасна как плохая своя. AF>> Тогда получается противоречие с тем что говорили только что — зачем клон "Том и Джери" — худшего качества?
A>Он не хуже, его просто меньше и на всех не хватает . А то чего много плохого качества.
Культура таки не булки. По крайней мере — музыку то сейчас легко достать любую...
AF>> Тату мне не нравится самому. Я считаю, что им место в психушке или колонии.
A>Я не был бы так строг. Просто они слишком популярны.
Дело не в популярности, а в том ЧТО и КАК они поют. Возможно, если бы они начали убивать на сцене — они бы стали ещё популярнее. Но понравилось бы это Вам?
AF>> Но достижение в том, что удалось вывести нашу группу на их сцену — несомненно есть...
A>То что в рурции большинство проституток русские это тоже повод для гордости? Давайте не будет горидтся чем попало. Когда Битлз стали легендарны (а популярности у них было побольше чем у Тату есть) никто в Великобритании по этому поводу не гордился на государственном уровне. Не надо культуру делать частью государственной политики.
Я же сказал — гед место тату. Достижение не тату — а то, что удалось вывести на запад нашу группу... А на тему госполитики — согласен полностью — плеваться хочется...
AF>> Батенька! Проснитесь! Где и когда "хорошая музыка" востребована больше, чем попса?
A>Опять таки "хорошая музыка" != классическая!!!!!! Попса тоже может быть хорошей музыкой, но то что есть в обльшинстве своём плохая музыка.
Хорошая или плохая — всё равно часть культуры — и всё равно её слушают. А вот благодаря её качеству — большинство групп — однодневки...
A>>>Это всё от неуважения к своей культуре. Когда подростоки собираются что-то спесть они должны петь народные песни, а не "Nothing Else Matters" а иначе стране кирдык.
AF>> Да где вы видели страну — хоть одну — где молодёж поёт народные песни?
A>В Грузии поют на кадом шагу.
Ну не так уж и на каждом шагу... В данном случае Вы правы. Но Грузия это исключение. Кроме того, поют там в основном в деревнях, а не в городе. Так же как в индии или непале. Потом — это не особо развитые страны.
А вот в развитых странах — даже в японии, корее или китае — где национальные традиции и культура — сильна — национальные песни по любому поводу не поют. Поют посу. Свою, но посу...
AF>> Совсем тронулись?
A>Поаккуратнее
Пардон... Прошу прощения, погорячился...
AF>> Вот так мы же и остались без собственной культуры — когда задавливали собственные попгруппы, которые пели о чём то кроме "ах три белых коня" — а теперь удивляетесь почему полвина песен — перепевки западной попсы?
A>Для того чтобы поднять национальную культуру не надо давить поп-культуру. Если кто-то когда-то неправильно пропагандировал Трёх коней, то это не значит, что надо забывать корни.
Но эти корни нелзья насаждать. А тем более — запрешать всё кроме "ай-люли-люли" или "трёх белых коней"...
Знаете как стыдно было видеть, как на открытии чемпионата европы по карате в москве — там опять выплясывали наши придурки народные танцы? Стало слишком очевидно, почему нас считают недоразвитой деревней...
AF>> Ещё как можно! Если весь мир катается на том, что раньше называлось русскими горками — не это ли экспорт культуры?
A>Ну если никаких других культурных ценнсотей вы не видите, то экспортируйте горки
Дело не в том, что бы не экспортировать ничего кроме русских горок, а в том, что бы видеть — что большая часть культуры — это не только шедевры исскуства... И в том, что бы развивать, а в переспективе и экспортировать весь спектр культуры — от способов производства жвачки, до шедевров живописи. Вот тогда наша культура реально будет сильна...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Где? Речь шла о культуре, тут ты влез и сказал, что у нас попсы мало
Можно ссылку на сообщение в котором я первым начал разговор о попсе? или у тебя это голый наезд без доказательств?
LL>Я столько не проживу, и ты тоже.
Безусловно. Поэтому и надо оставить после себя что-то кроме озоновых дыр.
LL>ИМХО твое тут ни хрена не значит.
Опять неприкрытая грубость
LL>Но ты же борец за права женщин-программисток – вплоть до суда и закрытия сайта.
Ложь. Я никогда не хотел закрывать сайт. Напротив, возможное закрытие сайта как раз и остановило меня.
LL>Чего ж мне нельзя бороться с тем, кто обвиняет русских в отсутствии культуры – с тобой то есть?
Я констатировал, что в современной России (в России не только русские живут, но тебе это всё равно) недавно созданных культурных ценностей мало. Если ты не согласен то назови их.
LL>Ты сделал антирусское неполиткорректное заявление, которое лучше бы убрать с сайта.
Мне трудно видеть собеседника в человеке у которого галлюцинации.
LL>Ты назови, кого ты помнишь из тех, кто пел 100 лет назад – кроме Шаляпина.
Вот предположим я никого не назвал, что это доказывает?
LL>А того же Высоцкого будут помнить еще очень долго.
Да, но Высоцкий это не современная культура.
LL>Ну и что? Если я сейчас скажу, что в грузии хреново с культурой, это будет наезд. А тебе можно, выходит?
Нет, это не будет наездом. С чего ты взял? Это всего лишь твоё мнение, никакой не наезд.
LL>А это, видишь ли, попса. Она и должна быть не выше яиц.
Это твоё убогое виденье попсы.
LL>А я не ура-патриот. Но я и не учу другие страны жить, как ты мог заметить из моих постов.
А вот я выходит учу жить другие страны? Можно ссылки? Или опять лишь желание наехать?
LL>Наверное, таким борцам за политкорректность как ты стоит в своем глазу бревнышко поискать, а потом уж в чужом сучки замечать.
Я боролся за соблюдение прав человека. Я не против политкорректности, но борьбу за политкорректность ты мне приписал. Приписывание слов которые я не говорил, можно рассматривать как наезд. Ещё раз
LL>А уж тем более не писать про убогость нашей культуры, хоть бы она и была такой на самом деле.
Кто говорил про убогость? Опять ты мне присываешь какие-то вещи, которых я не говорил. Я как раз утверждаю, что у России весьма богатая культура в прошлом и хороший потенциал сейчас, но только его никто не использует. Есть хорошие певцы, музыканты, художники, поэты, но они не в фаворе и потому не известны. А значит лишены возмодности творить.
LL>И лучше вместо вот таких писем извинился бы.
Ты сам придумал какие-то вещи которых я не говорил и сам на них обиделся. Думаю допридумывать, что я извинился тебе будет не трудно
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>>1. Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире. AF> Кто Вам сказал? С кем вы сравниваете? То, что Вам поют приезжие политики, мол "величайший русский поэт" — это не есть мнение миллиардов людей на планете. Еслы Вы не в курсе — в мире он не входит даже в 10-ку... Его, в отличие от киплинга просто не знают...
Ну подумаешь, недоговорил человек... Для русских Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
K>>>На одного рафаэля приходится тысяча бездарных мазил, но искусство — это не бездари, а рафаэли. AF>> Это так. Но только если оценивать одарённость по тому, что нравится людям... AF>> Но сколько мастеров создала наша культура за последние 50 лет, по сравнению с западной?
K>Довольно много. Такое перечисление не для форума. Пространное эссе о российской культуре 2 половины ХХ века заняло бы немало места, да и нет у меня времени его писать. Хотите — как-нибудь обсудим в привате. Кроме того, само сравнение некорректно. Что это за противопоставление культуры нашей и западной? Давайте сравним еще и с мировой в целом. Россия — это не полмира, и даже не 1/6 его населения. Для своих размеров, имхо, очень много. В сравнении со всем миром — не так уж.
Много, только если считать по отдельным номинациям. По многим другим — увы почти ничего. Фильмы или мультфильмы например... Население СССР по численности совпадало с США, а культурное влияние было на порядок, если не на два — слабее. Это говорит само за себя...
K>>>У меня, видимо, нетипичные вкусы. Я люблю классическую музыку, вполне отечественных бардов (не путать с тем, что ныне зовется "шансоном"), и читаю преимущественно русскую литературу. Нет, иностранную я тоже читаю, но реже. Переводы, знаете ли, в последнее время все больше дурные попадаются. А на английском я читаю гораздо медленнее... Остальные — не знаю, но Бордовского они точно вряд ли читают. Вообще, кто это? AF>> Рад за Вас. Это прекрасно. Не не будете же вы отрицать, что большинство людей имеют иные вкусы, гораздо более близкие к детективам, попсе и голивудским фильмам?
K>Не рад за них, впрочем, это всегда было так. "Трех сестер" смотрели одни, скоморохов в балаганах — другие. Но что мне-то до этих людей? Не пойду же я в культуртрегеры? Просто говоря о культуре, я никак не беру в расчет ни тату, ни глюкозу. Это явления другого плана. Кстати, детективы в их классическом ыиде — это совсем не "Чумка Бешеного" или "Пиранья против воров". Кстати, все же, кто такой Бордовский?
AF>> Да и фильмы и песни и картины — бывают разные. Поп она же масс-культура — она для масс. Не для элиты. Но 99% общества — это и не элита...
K>Элита определяет то, как будут жить те 99%. Но когда элитой становятся те, кто слушает "шансон" и попсу — это довольно страшненько.
Вы не поняли в чём опасность экспансии чужой культуры. Если 99% слушают чужую попсу — то есть все шансы, что оставшийся 1% управлять уже не сможет... Вот это не менее страшненько...
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>>>1. Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире. AF>> Кто Вам сказал? С кем вы сравниваете? То, что Вам поют приезжие политики, мол "величайший русский поэт" — это не есть мнение миллиардов людей на планете. Еслы Вы не в курсе — в мире он не входит даже в 10-ку... Его, в отличие от киплинга просто не знают...
K>Ну подумаешь, недоговорил человек... Для русских Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире.
Судя по постоянным недоговоркам — он или не в курсе, что в мире есть кто то ещё кроме Русских или и правда думает, что Пушкин самый известный именно в мире...
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>А как и зачем она возникла?
Первые рисунки пещерных людей отражали их повседневную жизнь.
AF>Для чего она служит?
Для самовыражения. Всё остальное бизнес.
AF>Неужели вам самим не очевидно, что култура — это инструмент выживания?
К сожалению нет. И пока твои объяснения помогаю мало
AF>А к чему же тогда высокопарные слова о разлагающем действии чужой културы?
А разве это мои слова? Чужая культура не разлагает (как утверждает Sinclair). Просто на мой взгляд глупо (дорого если хотите) экспортировать чужое, когда есть своё.
AF>Не к тому ли, что это мешает выживанию нашего общества?
А разве мешает? А как?
A>>А ещё давайте применять к культуре термины "убойная сила", "начальная скорость вылета", "прицельная дальность". AF> А вы считаете, что так сравнивать нельзя?
Я считаю, что нельзя так сравнивать.
AF>Только тут другие показатели — такие как скорость экспансии, степень влияния на общественное мнение...
Вы постоянно путаете культурные ценности с лозунгами пропагандистов.
AF>Вы думаете, что общие и высокопарные разговоры про уникальность культуры снизят скорость экспансии чужой культуры?
Разговоры не снизят, а вот поддержка местных творцов снизит. Только поддержка, а не пропаганда. От простой выставки современных художников больше пользы, чем от всей пропаганды.
AF> Она им является. И её нельзя так не использовать. Она может быть либо принята людмьи и эффективна — как современная западная культура, либо искуственна и фальшива — каким был наш соцреализм, и какими были показные народные танцы для наших чиновников...
А ещё она может быть естественна и идти от сердца, но вы либо лукавите, говоря, чтотакого нет и быть не может, либо просто не хотите такой культуры.
AF>А вот США и запад — великолепно используют культуру для пропаганды. Чему и нам бы поучиться...
У запада безусловно есть чему поучится, но это явно не то, чему стоит учится.
A>>Безусловно. Поэтому культура оставаясь качественной, должна быть разной. AF> Только подумайте, откуда возьмётся качественная культура? Кто будет финансировать пустые консерватории или нераскупаемую "хорошую музыку"? И сколько продлилось бы подобное расточительство и чем бы оно кончилось?
Любители такой культуры и будут. На том же западе хорошие музыканты (не попсовые, а классические: скрипки, виолончели и т.д.) одни из самых высооплачиваемых. Вот этому и поучитесь.
AF> Естественно, но разве уровень социального развития не взаимосвязан с культурой?
Ну как-то конечно связан. И что?
AF> Культура это любая музыка. И попса (хорошая или плохая), и реп и блатняк...
Да, но не всё у меня язык поворачивается культурой назвать.
AF> И что мешает? Вы путаете понятие культуры и культурности. Сказали бы, что не качественная музыка, вопросов бы не было...
Ну пусть будет не качественная. Извините если не так выразился и запутал вас.
AF> Нас ведь как ловили в советские времена? Всё "хорошее" относили к культуре, а все "плохое" — нет. В итоге "машина времени" или Высоцкий, которые сейчас считаются классикой и верхом приличий, вообще не относились к культуре, следовательно не получали поддержки государства (не сказать бы ещё хужей), и как результат мы имеем сегодняшнюю ситуацию — засилия чужой культуры...
Как раз в своё время и Машина Времени и Высоцкий были очень полярны и держались не за счёт государства, а за счёт поклонников. А потом, с приходом западной культуры на территорию СССР, поклонники перестали расти. Кто сейчас любит Машину времени? Средний возраст лет 35 наверное...
Вот это-то и плохо. СВОЁ не просто не популярно, а практически не известно.
AF> Кстате отметьте, когда говорят о засилии чужой култьтуры — имеют в виду любые чужие фильмы и любую чужую музыку — как хорошие, так и плохие...
Да! Но я бы сказал, что плохого всё таки больше. Как впрочем и всегда. Запад не хотел поразить людей, запад хотел сорвать куш. Они своего добились.
A>>Почему только классичекая литература? Я очень и кое-что из современной. Я с удовольствие пойду на концерт хорошего современного исполнителя. AF> Согласен и одобряю. Но это не означает, что вся остальная литература — даже плохая — не является частью культуры...
Являеться частью российской культуры, но не является культурной ценностью.
A>>Да. Только это не культура. Это могло бы быть культурой, но стало чем-то отвратным и притягивающим массы. AF> Как раз культура. Другой вопрос — нравится она Вам или нет...
Такая не нравится.
AF> Но для 90% населения даже Маяковский не подходит. Предложите что то лучшее, более востребованное, чем стриптиз — Вам памятник при жизни поставят...
Не надо заменять стриптиз. В определённом возрасте или состоянии и это тоже надо. Не надо пытаться разрушить то, что есть, чтоб построить новое.
Стриптиз пусть остаётся! но пусть будет что-то кроме стриптиза и хотя бы такого же качества!
AF> Вот именно об этом я и говорю, всё это время. Хватит цепляться за иллюзорное превосходство нашей культуры — считать что мы чем то уникальны и лучше других. Пора спокойно и трезво оценивать себя — жить и учиться, впитывать всё хорошее, что есть как у нас самих так и в других культурах. Весь разговор о сопоставлении культур изначально возник — для того, что бы хоть до кого-то дошло, что культуры разные — но исключительные...
Ну тут я свами согласен. Просто я бы добавил, что при всей интеграции нельзя и забывать корни. Плохо если народные песни можно будет услышать только в ждокументальных фильмах про село Ахренегознаетгдеевка, где 3 старушки за 95 показушно поют перед камерами.
AF> Культура таки не булки. По крайней мере — музыку то сейчас легко достать любую...
Да, но кто слушает музыку, котору не крутят на радио? Боюсь, что единицы....
AF> Дело не в популярности, а в том ЧТО и КАК они поют. Возможно, если бы они начали убивать на сцене — они бы стали ещё популярнее. Но понравилось бы это Вам?
Мне и то что есть сейчас не очень нравится. Я же говорю они слишком популярны. Если бы две лезбиянки делали что-то страшное у себя на квартире, никто бы не огорчался. Но вся беда в том, что Тута это пример и зачастую дурной пример.
AF> Хорошая или плохая — всё равно часть культуры — и всё равно её слушают. А вот благодаря её качеству — большинство групп — однодневки...
А большинство молодёжи растёт без чётких вкусов. Сегодня орём на концертах одной группы, завтра на концертах другой... Сплошь звёзды и кумиры, а слушать нечего
AF> Ну не так уж и на каждом шагу... В данном случае Вы правы. Но Грузия это исключение. Кроме того, поют там в основном в деревнях, а не в городе. Так же как в индии или непале. Потом — это не особо развитые страны.
Да? Вот вы приезжаёте ко мне в Тбилиси и погуляйте после 9-10 вечера (время застолья) по улицам. Не из каждого окна конечно, но явление далеко не редкое.
Но я пожалуй согласен, что это скорее исключение. Но ведь мождно не только петь! Помжно делать кадушки из бересты. Есть куча способов творческого самовыражения.
AF> А вот в развитых странах — даже в японии, корее или китае — где национальные традиции и культура — сильна — национальные песни по любому поводу не поют. Поют попсу. Свою, но попсу...
Я бы сказал, попсу, но свою
А кстати далеко ходить не надо. Вот в Армении попса на каждом шагу. В Армянской культуре нет развитой песенной традиции как в грузинской. Но как ни странно почти в каждой песне узнаёться национальная мелодия. Это всё дешёвки и однодневки, лучше путь дети думают, что Рафаэль это черепашка-ниндзя, чем вообще не знают этого имени.
AF>Пардон... Прошу прощения, погорячился...
AF> Но эти корни нелзья насаждать. А тем более — запрешать всё кроме "ай-люли-люли" или "трёх белых коней"...
Насаждать нет. А попробуйте раз в сутки 15 минут крутить народные песни. Пройдёт год-другой и никто уже не будет бузить, а некоторым даже будет нравится.
AF> Знаете как стыдно было видеть, как на открытии чемпионата европы по карате в москве — там опять выплясывали наши придурки народные танцы? Стало слишком очевидно, почему нас считают недоразвитой деревней...
AF>И в том, что бы развивать, а в переспективе и экспортировать весь спектр культуры — от способов производства жвачки, до шедевров живописи. Вот тогда наша культура реально будет сильна...
Вот! Развивать весь спектр! Я абсолютно согласен!!!
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AF>>Для чего она служит?
A>Для самовыражения. Всё остальное бизнес.
Да, для самовыражения. Но кто сказал, что самовыражение не является частью сложного процесса выживания? Является и ещё как!
AF>>А к чему же тогда высокопарные слова о разлагающем действии чужой културы?
A>А разве это мои слова? Чужая культура не разлагает (как утверждает Sinclair). Просто на мой взгляд глупо (дорого если хотите) экспортировать чужое, когда есть своё.
Не разлагает? То есть вы хотите сказать, что единственная причина, почему вы не хотите фильмов про то, как убивать и насиловать у Вас в Грузии — это потому, что они не нужны, так как есть свои?
Вот тут вы или не подумали или лукавите...
AF>>Не к тому ли, что это мешает выживанию нашего общества?
A>А разве мешает? А как?
Элементрано. Если Ваши дети будут вместо того, что бы Вас слушать, Вам хамить и считать козлом, потому, что Вы мол не крутой (а такое воздействие на них и оказывает современная культура западная низкопошибная культура) — то как это отразится на Вашем выживании и выживании общества? Если вместо того, что бы учиться они будут ширяться, так как это модно?
A>>>А ещё давайте применять к культуре термины "убойная сила", "начальная скорость вылета", "прицельная дальность". AF>> А вы считаете, что так сравнивать нельзя?
A>Я считаю, что нельзя так сравнивать.
А мне кажется нужно просто уметь так сравнивать. Большинство даже не представляет, что это вообще возможно. Отчасти потому — что совершенно не представляют, что с чем сравнить и что это даёт. В том и сила культуры западной — что они этим владеют. Мы увы — не очень...
AF>>Только тут другие показатели — такие как скорость экспансии, степень влияния на общественное мнение...
A>Вы постоянно путаете культурные ценности с лозунгами пропагандистов.
Это с какими лозунгами? Статистикой по прокату голивудстких фильмов?
AF>>Вы думаете, что общие и высокопарные разговоры про уникальность культуры снизят скорость экспансии чужой культуры?
A>Разговоры не снизят, а вот поддержка местных творцов снизит. Только поддержка, а не пропаганда. От простой выставки современных художников больше пользы, чем от всей пропаганды.
Согласен. Но от выставки художников толк будет только при комплексной поддержке всего спектра культуры, а не отдельных частей, вырваных из контекста...
AF>> Она им является. И её нельзя так не использовать. Она может быть либо принята людмьи и эффективна — как современная западная культура, либо искуственна и фальшива — каким был наш соцреализм, и какими были показные народные танцы для наших чиновников...
A>А ещё она может быть естественна и идти от сердца, но вы либо лукавите, говоря, чтотакого нет и быть не может, либо просто не хотите такой культуры.
А я и не говорил, что не могут нравится народные танцы или соцреализм. Но в том, что они не могут нарвиться большенству — я уверен...
AF>>А вот США и запад — великолепно используют культуру для пропаганды. Чему и нам бы поучиться...
A>У запада безусловно есть чему поучится, но это явно не то, чему стоит учится.
Вы явно не понимаете роль културы... Потому и делаете такой вывод...
A>>>Безусловно. Поэтому культура оставаясь качественной, должна быть разной. AF>> Только подумайте, откуда возьмётся качественная культура? Кто будет финансировать пустые консерватории или нераскупаемую "хорошую музыку"? И сколько продлилось бы подобное расточительство и чем бы оно кончилось?
A>Любители такой культуры и будут. На том же западе хорошие музыканты (не попсовые, а классические: скрипки, виолончели и т.д.) одни из самых высооплачиваемых. Вот этому и поучитесь.
Да, они оплачиваются больше других. Вот только сколько их? Их ещё меньше чем у нас... Этому вы предлагаете учиться?
AF>> Культура это любая музыка. И попса (хорошая или плохая), и реп и блатняк...
A>Да, но не всё у меня язык поворачивается культурой назвать.
Это от того, что именно ВЫ путаете понятие культуры (по вашим же словам — самовыражения) и культурных ценностей (к которым я бы отнёс лучшие образцы этого самовыражения). Если их разделить — всё становится на свои места. Попса — часть культуры, хоть в ней и не много культурных ценностей...
AF>> Нас ведь как ловили в советские времена? Всё "хорошее" относили к культуре, а все "плохое" — нет. В итоге "машина времени" или Высоцкий, которые сейчас считаются классикой и верхом приличий, вообще не относились к культуре, следовательно не получали поддержки государства (не сказать бы ещё хужей), и как результат мы имеем сегодняшнюю ситуацию — засилия чужой культуры...
A>Как раз в своё время и Машина Времени и Высоцкий были очень полярны и держались не за счёт государства, а за счёт поклонников. А потом, с приходом западной культуры на территорию СССР, поклонники перестали расти. Кто сейчас любит Машину времени? Средний возраст лет 35 наверное... A>Вот это-то и плохо. СВОЁ не просто не популярно, а практически не известно.
Вот именно. Поинтересуйтесь — как Битлз или Аббу поддердживало государство. Потому они и популярны. И нам надо было поддерживать не то, что хотели навязать, а то, что было популярно. Вот тогда бы и было популярно своё. И умели бы и находить и раскручивать свои таланты со своей музыкой, а не передирать западные песни...
AF>> Кстате отметьте, когда говорят о засилии чужой култьтуры — имеют в виду любые чужие фильмы и любую чужую музыку — как хорошие, так и плохие...
A>Да! Но я бы сказал, что плохого всё таки больше. Как впрочем и всегда. Запад не хотел поразить людей, запад хотел сорвать куш. Они своего добились.
Вот и молодцы. Они проявили больше здравого смысла и расчёта и победили... Поражайте сколько хотите, только силно это поможет, если вас песком засыпет?
A>>>Почему только классичекая литература? Я очень и кое-что из современной. Я с удовольствие пойду на концерт хорошего современного исполнителя. AF>> Согласен и одобряю. Но это не означает, что вся остальная литература — даже плохая — не является частью культуры...
A>Являеться частью российской культуры, но не является культурной ценностью.
Точно. А началось то с отрицания того, что это культура вообще...
A>>>Да. Только это не культура. Это могло бы быть культурой, но стало чем-то отвратным и притягивающим массы. AF>> Как раз культура. Другой вопрос — нравится она Вам или нет...
A>Такая не нравится.
Вот и слава богу. Мне тоже.
AF>> Но для 90% населения даже Маяковский не подходит. Предложите что то лучшее, более востребованное, чем стриптиз — Вам памятник при жизни поставят...
A>Не надо заменять стриптиз. В определённом возрасте или состоянии и это тоже надо. Не надо пытаться разрушить то, что есть, чтоб построить новое. A>Стриптиз пусть остаётся! но пусть будет что-то кроме стриптиза и хотя бы такого же качества!
Согласен.
AF>> Вот именно об этом я и говорю, всё это время. Хватит цепляться за иллюзорное превосходство нашей культуры — считать что мы чем то уникальны и лучше других. Пора спокойно и трезво оценивать себя — жить и учиться, впитывать всё хорошее, что есть как у нас самих так и в других культурах. Весь разговор о сопоставлении культур изначально возник — для того, что бы хоть до кого-то дошло, что культуры разные — но исключительные...
A>Ну тут я свами согласен. Просто я бы добавил, что при всей интеграции нельзя и забывать корни. Плохо если народные песни можно будет услышать только в ждокументальных фильмах про село Ахренегознаетгдеевка, где 3 старушки за 95 показушно поют перед камерами.
Что бы корни не забыть — нужно поощрять современные таланты для интеграции старой музыки в новую — как сейчас возродилось на новом уровне кантри, а во многих сранах в попсу включаются национальные элементы...
AF>> Культура таки не булки. По крайней мере — музыку то сейчас легко достать любую...
A>Да, но кто слушает музыку, котору не крутят на радио? Боюсь, что единицы....
Добавим сюда CD, кассеты и MP3 и получим совсем не единицы...
AF>> Хорошая или плохая — всё равно часть культуры — и всё равно её слушают. А вот благодаря её качеству — большинство групп — однодневки...
A>А большинство молодёжи растёт без чётких вкусов. Сегодня орём на концертах одной группы, завтра на концертах другой... Сплошь звёзды и кумиры, а слушать нечего
И какой вывод? Или просто жалуемся на жизнь?
AF>> Ну не так уж и на каждом шагу... В данном случае Вы правы. Но Грузия это исключение. Кроме того, поют там в основном в деревнях, а не в городе. Так же как в индии или непале. Потом — это не особо развитые страны.
A>Да? Вот вы приезжаёте ко мне в Тбилиси и погуляйте после 9-10 вечера (время застолья) по улицам. Не из каждого окна конечно, но явление далеко не редкое. A>Но я пожалуй согласен, что это скорее исключение. Но ведь мождно не только петь! Помжно делать кадушки из бересты. Есть куча способов творческого самовыражения.
Да я разве против этого? Просто способ спасать старое — будь то кадушки из бересты или матрёшки — заранее обречён на провал. Даже запад этого не смог сделать... Нужно развивать своё, новое...
AF>> А вот в развитых странах — даже в японии, корее или китае — где национальные традиции и культура — сильна — национальные песни по любому поводу не поют. Поют попсу. Свою, но попсу...
A>Я бы сказал, попсу, но свою A>А кстати далеко ходить не надо. Вот в Армении попса на каждом шагу. В Армянской культуре нет развитой песенной традиции как в грузинской. Но как ни странно почти в каждой песне узнаёться национальная мелодия.
Согласен. Прекрасный пример интеграции национальных традиций в современную культуру. Так же происходит и в России (я не имею в виду евроштамповку — примьер министров, смешей, тату и тд)
A>Это всё дешёвки и однодневки, лучше путь дети думают, что Рафаэль это черепашка-ниндзя, чем вообще не знают этого имени.
А вот с этим я кактегорически не соглсен. Это же банальный самообман. Делаем вид, что мы культурные, потому, что знаем имя "Рафаэль"?
Вместо этого лучше снять фантастический блокбастер, в сюжет которого вплести картины рафаэля и других художников, да ещё рассказать по ходу — кто они.
AF>> Но эти корни нелзья насаждать. А тем более — запрешать всё кроме "ай-люли-люли" или "трёх белых коней"...
A>Насаждать нет. А попробуйте раз в сутки 15 минут крутить народные песни. Пройдёт год-другой и никто уже не будет бузить, а некоторым даже будет нравится.
Согласен. Только и так есть станции, где песни крутят, а воз и ныне там... Такой путь не сработает. Гораздо эффективнее — поддерживать $ поп-группы, которые эффективно включают народные ритмы в современную музыку.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Вы явно не понимаете роль културы...
Знаете, мне даже как-то неудобно писать в один форум с человеком, знающим ответ на вопросы такого порядка...
AF> Да, они оплачиваются больше других. Вот только сколько их? Их ещё меньше чем у нас... Этому вы предлагаете учиться?
Ошибаетесь, кстати. Оркестр на улице — вовсе не такая уж редкость в Европе.
Во-первых, давай больше не оверквотить, ок?
AF> Много, только если считать по отдельным номинациям. По многим другим — увы почти ничего. Фильмы или мультфильмы например... Население СССР по численности совпадало с США, а культурное влияние было на порядок, если не на два — слабее. Это говорит само за себя...
Не согласен с этим подходом. Сам же пишешь, что культура — это комплексное понятие. Культура США работала на открытом пространстве, советская вынуждена была работать из-за "железного занавеса". Он ведь работал не в одну сторону. Лучше сравни все голливудские фильмы вместе взятые с суммарным тиражом цитатников Великого Кормчего — вот тебе пример культурного воздействия!
Влияние коммунизма оказалось просто чудовищным — особенно интересно по этому поводу почитать вопли западных консерваторов. Влияние марксистской культуры в 30-50 годы было настолько велико, что породило целый пласт интеллигенции, очарованной миражом "бесклассового общества". Результатом стало значительное изменение культурного ландшафта запада. В частности, многие стороны западного образа жизни, над которыми мы сейчас смеемся (феминизм, политкорректность), во многом (не напрямую, разумеется!!!) обязаны своим появлением именно тому влиянию.
Другой вопрос, почему обратное воздействие разложило советское общество, и почему советская культура не смогла с этим справится. Тут есть довольно спорный и неприятный ответ — боюсь, он приведет к очередному витку флейма. По Ленину, третья часть триединой задачи построения коммунизма — воспитание нового человека. Советская культура (по идее) должна была работать на эту задачу. Но человек-то не хочет воспитываться, зараза! Он сопротивляется! И когда противовесом культуре требовательности к себе выступает культура потребления, итог закономерен — люди выбирают последнюю, в данном случае — масс-культуру. Советы победили не философы и писатели, а джинсы и попса. Та, высокая часть западной культуры, в драке не участвовала. Ее сюда не пускали в печатном виде, а Голос Америки работ американских писателей практически не транслировал. Так что спасибо Севе Новгородцеву (который "город Лондон-Бибиси") и фирме Levi's за наше счастливое "щаз".
K>>Элита определяет то, как будут жить те 99%. Но когда элитой становятся те, кто слушает "шансон" и попсу — это довольно страшненько.
AF> Вы не поняли в чём опасность экспансии чужой культуры. Если 99% слушают чужую попсу — то есть все шансы, что оставшийся 1% управлять уже не сможет... Вот это не менее страшненько...
Теми, кто слушает ту попсу (в 98% случаев даже не понимая, о чем там поется), управлять можно будет всегда. Это как раз не вопрос, это вековая практика. Вот если противопоставлять свою и чужую попсу — тогда да, ибо чужой заведомо больше. Потребитель в этом случае выберет чужое. Но вот управлять-то может оказаться некому.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Да, для самовыражения. Но кто сказал, что самовыражение не является частью сложного процесса выживания? Является и ещё как!
ИМХО за уши притянуто, ну да ладно.
AF> Не разлагает? То есть вы хотите сказать, что единственная причина, почему вы не хотите фильмов про то, как убивать и насиловать у Вас в Грузии — это потому, что они не нужны, так как есть свои?
Нет конечно не единственная причина. Фльмы про то как буивать не нужны, но фильмы про то как убивали нужны. А вообще это очень обширная тема.....
AF> Вот тут вы или не подумали или лукавите...
Причина не единственная, но в том числе и по этому.
AF>>>Не к тому ли, что это мешает выживанию нашего общества?
ИМХО фильм сам по себе ничему не мешает. Мешает если его изилше часто показывают и лживо хвалят.
AF> Элементрано. Если Ваши дети будут вместо того, что бы Вас слушать, Вам хамить и считать козлом, потому, что Вы мол не крутой (а такое воздействие на них и оказывает современная культура западная низкопошибная культура) — то как это отразится на Вашем выживании и выживании общества? Если вместо того, что бы учиться они будут ширяться, так как это модно?
Это безусловно пагубно. Но я называл культурой другую вешь...
AF> А мне кажется нужно просто уметь так сравнивать. Большинство даже не представляет, что это вообще возможно. Отчасти потому — что совершенно не представляют, что с чем сравнить и что это даёт. В том и сила культуры западной — что они этим владеют. Мы увы — не очень...
Вы опять культуру рассматриваете как пропаганду. Мне такое воприятие культуры чуждо. Культура не может навязываться. Это что-то что должно идти снизу, а иначе общество вымрет. Вся западная культура идёт всерху.
AF> Это с какими лозунгами? Статистикой по прокату голивудстких фильмов?
Ну вот супергерои тоже пропаганда.
AF> Согласен. Но от выставки художников толк будет только при комплексной поддержке всего спектра культуры, а не отдельных частей, вырваных из контекста...
Безусловно.
A>>А ещё она может быть естественна и идти от сердца, но вы либо лукавите, говоря, чтотакого нет и быть не может, либо просто не хотите такой культуры. AF> А я и не говорил, что не могут нравится народные танцы или соцреализм. Но в том, что они не могут нарвиться большенству — я уверен...
Речь не о том, чтоб они большиснтву нравились больше всего, речь о том, что бы большинство имело представление о национальных танцах, не по открытию цемпионата Европы по карате.
AF> Да, они оплачиваются больше других. Вот только сколько их? Их ещё меньше чем у нас... Этому вы предлагаете учиться?
А зачем много? Вон попсы много. Я не думаю что хорошего исполнителя надо искать статистическими методами. Пусть в конкретном жанре будет мало, зато хорошо.
AF> Вот именно. Поинтересуйтесь — как Битлз или Аббу поддердживало государство. Потому они и популярны. И нам надо было поддерживать не то, что хотели навязать, а то, что было популярно. Вот тогда бы и было популярно своё. И умели бы и находить и раскручивать свои таланты со своей музыкой, а не передирать западные песни...
Вон на фабрике Звёзд "своих" раскручивают. А что вышло? Очередной поток однодневок...
Государтсво такое, что от его поддержки надо бежать, да подальше.
AF> Точно. А началось то с отрицания того, что это культура вообще...
В моём узком понимании этого слова. Не прав был каюсь. Слово не так употреблял как понятно вам, а только так как понятно мне одному.
AF> Что бы корни не забыть — нужно поощрять современные таланты для интеграции старой музыки в новую — как сейчас возродилось на новом уровне кантри, а во многих сранах в попсу включаются национальные элементы...
Во-во. Это очень правильный путь.
A>>Да, но кто слушает музыку, котору не крутят на радио? Боюсь, что единицы.... AF> Добавим сюда CD, кассеты и MP3 и получим совсем не единицы...
Я имел ввиду не тех, кто не слушает радио, а тех кто не слушает музыку которую не крутят на радио.
Всякие "Горячие Топ20" не особо отличаются по содержимому от Топ20 на попсовых радио.
A>>А большинство молодёжи растёт без чётких вкусов. Сегодня орём на концертах одной группы, завтра на концертах другой... Сплошь звёзды и кумиры, а слушать нечего AF> И какой вывод? Или просто жалуемся на жизнь?
Просто жалуемся. А какой вывод???
AF> Да я разве против этого? Просто способ спасать старое — будь то кадушки из бересты или матрёшки — заранее обречён на провал. Даже запад этого не смог сделать... Нужно развивать своё, новое...
Нужно. Будем делать кадушки из вторсырья и металлопласта!
A>>Это всё дешёвки и однодневки, лучше путь дети думают, что Рафаэль это черепашка-ниндзя, чем вообще не знают этого имени.
AF> А вот с этим я кактегорически не соглсен. Это же банальный самообман. Делаем вид, что мы культурные, потому, что знаем имя "Рафаэль"?
Нет, я же сказал дети. Проще подойти к ребёнку и сказать
— А знаешь, что черепашку назвали в честь художника?
— Правда? (и в голове мысль, что если черепашку назвали в честь художника, то художник выходит круче)
А вот если ничего не известно, то сказать
— Пошли смотреть репродукции Рафаэля!
— А кто это?
— Художник.
— А не хера мне это? Я лучше мультик про губку квадратные штаны погляжу.
Так что я о методе контактирования. Нельзя придти и сказать, всё что ты смотришь и слушаешь дерьмо, айда смотреть настоящее искуство.
AF> Вместо этого лучше снять фантастический блокбастер, в сюжет которого вплести картины рафаэля и других художников, да ещё рассказать по ходу — кто они.
См. выше. Я как раз об этом.
AF> Согласен. Только и так есть станции, где песни крутят, а воз и ныне там... Такой путь не сработает. Гораздо эффективнее — поддерживать $ поп-группы, которые эффективно включают народные ритмы в современную музыку.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AF> Знаете как стыдно было видеть, как на открытии чемпионата европы по карате в москве — там опять выплясывали наши придурки народные танцы? Стало слишком очевидно, почему нас считают недоразвитой деревней...
Кошмар. Вы стыдитесь собственной культуры. А вот на западе нашей культуры не стыдятся. На последним чемпионате мира по хоккею во время остановок игры для зрителей включали музыку. Набор треков был ограниченым, и в этом наборе была наша "калинка". Зритель не зажимал уши, не свиcтел, не краснел от стыда(вы ,наверно, покраснели бы), а наоборот -очень оживлялся и начинал танцевать.
Может мне показалось, но "калинку" включалт чаще других. (Наверно, показалось ).
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>>1. Пушкин — самый знаменитый(великий) поэт в мире. AF> Кто Вам сказал? С кем вы сравниваете? То, что Вам поют приезжие политики, мол "величайший русский поэт" — AF> это не есть мнение миллиардов людей на планете.
Возможно я погорячился насчет "самый знаменитый", а возможно и нет.
AF> Еслы Вы не в курсе — в мире он не входит даже в 10-ку... Его, в отличие от киплинга просто не знают...
Что за 10-ка ? Кто составлял ? Дайте ссылку.
KK>>2. В Екатеринбургском краеведческом музее, хранится идол, возраст которого 9,5 тыс. лет. Он старше египетских пирамид. Это позволяет говорить о древнейшей из известных цивилизаций. AF> А США нашли идолов возрастом в 13 тысяч лет. Что там теперь цивилизации? Да и потом — а какая связь между этим идолом и нашей культурой?
А с какой тогда связь ?
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
K>>Вот как раз вовне-то мы экспортировали до фига — Бродского, Растроповича, Галича, Солженицына и так далее — список оччень длинный, и его можно продолжать и продолжать. Но и тут, дома у нас оставалось много хорошего (в самых разных областях культуры). То, что тут упорно не могут ничего привести в пример — вина не российской культуры, а спорящих.
AF> Всё хорошо в сравнении... На каждого нашего Растроповича придётся от 100 до 1000 голливудских фильмов...
а какое отношение Растропович имеет к кино?... и вообще больше не значит лучше... на каждый голливудский фильм приходится 10 болливудских, и что?...
Здравствуйте, absh, Вы писали:
A>Да, соглашаюсь с вами. Мы на самом деле не поймём друг-друга. :xz:
Интересно, как это можно соглашаться с тем, что не прозвучало? Вот уж, действительно х/з.
A>Вы говорите(1): Glen Able прав. Как трудовой ресурс он (вы, я) этой стране, очевидно, не нужен.здесь
Верно.
A>Вы называете моё высказывание (2) "антитезисом", подтверждая которое я, цитата:отнюдь не хотите опровергнуть меня напрямую, а уже во второй раз пытаетесь проделать одно и то же: доказать ваш антитезис
Почему я назвал именно ваше утверждение антитезисом? А потому, что вы к спору подключились позже, только и всего. Ну хотите — мое утверждение будет антитезисом к вашему. Это без разницы.
A>Что именно не является опровержением в словах "не нужен как тр. ресурс" (1) — "ещё как нужен" (2), я, увы, не понимаю... К сожалению, поспорить нам не удастся, видимо.
Объясняю "на картошках". Есть два утверждения, одно — мое, другое — ваше. Они прямо противоположны по смыслу и одновременно не могут соответствовать истине. Значит, доказав одно из них, вы автоматически опровергнете другое. Неважно, на самом деле, доказываете ли вы существование треугольника с суммой углов в триста шестьдесят градусов или опровергаете — вы или докажете, или упретесь в противоречие, или будете ходить-бродить триста шестьдесят лет без результата.
Вы не захотели обсуждать ненужность вместе со мной, и предложили обсуждать нужность. Ну хорошо, я согласился. Какая разница, с какого боку зайти? Давайте тогда над вашим утверждением подумаем. Только, пожалуй, темп надо снизить. Чтобы не было путаницы, предлагаю вам ваше утверждение сформулировать начисто. Итак,
Я утверждаю, что народ России в целом нужен правительству России как трудовой ресурс потому, что...
Если ваше утверждение не укладывается в рамки этого шаблона, напишите по-другому. Только почетче, пожалуйста. А насчет того, удастся или не удастся поспорить — это на ваше усмотрение. Я вам в собеседники не набиваюсь.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF> Вот именно об этом я и говорю, всё это время. Хватит цепляться за иллюзорное превосходство нашей культуры — считать что мы чем то уникальны и лучше других. Пора спокойно и трезво оценивать себя — жить и учиться, впитывать всё хорошее, что есть как у нас самих так и в других культурах. Весь разговор о сопоставлении культур изначально возник — для того, что бы хоть до кого-то дошло, что культуры разные — но исключительные...
уникальность не подразумевает превосходства... похоже мы доказывали друг другу одно и тоже, только разными словами...
AF> Знаете как стыдно было видеть, как на открытии чемпионата европы по карате в москве — там опять выплясывали наши придурки народные танцы? Стало слишком очевидно, почему нас считают недоразвитой деревней...
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
AF>> Но для 90% населения даже Маяковский не подходит. Предложите что то лучшее, более востребованное, чем стриптиз — Вам памятник при жизни поставят... A>Не надо заменять стриптиз. В определённом возрасте или состоянии и это тоже надо. Не надо пытаться разрушить то, что есть, чтоб построить новое. A>Стриптиз пусть остаётся! но пусть будет что-то кроме стриптиза и хотя бы такого же качества!
что вы к стриптизу прицепились?... ) танцевать в одежде — это значит культура, а без — ее отсутствие?... то что вы смотрели стриптиз в дешевых клубах вовсе не значит, что стриптиз не может быть искусством...
Продолжим? СВ>Объясняю "на картошках". Есть два утверждения, одно — мое, другое — ваше. Они прямо противоположны по смыслу и одновременно не могут соответствовать истине.
Если я высказал противоположную мысль по смыслу (типа "это чёрное" — "нет, это белое"), есть ли это опровержение вашей мысли? А то вот здесь
вы пишете (Вы отнюдь не хотите опровергнуть меня напрямую), что нет...
СВ>Вы не захотели обсуждать ненужность вместе со мной, и предложили обсуждать нужность. Ну хорошо, я согласился. Какая разница, с какого боку зайти?
Вот этот вопрос я хотел бы вам задать. СВ>Давайте тогда над вашим утверждением подумаем. Только, пожалуй, темп надо снизить. Чтобы не было путаницы, предлагаю вам ваше утверждение сформулировать начисто. Итак,
СВ>Я утверждаю, что народ России в целом нужен правительству России как трудовой ресурс потому, что...
Хорошо. Попробую пояснее.
Только я говорил всё же не про "народ России", так слишком пафосно получается, хотя сути не меняет. Мы говорили про вас с нами.
Разобью по мыслям, чтобы вам было легче потом оспаривать ту или иную.
1. Есть государство.
2. Сила государства заключается в том числе и в экономической мощи (помимо ещё некоторых критериев).
3. Экономическая мощь растёт путём превышения доходной её части над расходной.
4. Есть субъект государства. (или я что-то путаю, неужели нет? прошу простить мне иронию, но пишу настолько тривиальные вещи, что........)
5. Субъект может быть трудоспособным, или нетрудоспособным.
6. Если субъект тр-ен и работает, то он приносит прибыль государству путём уплаты налогов со своих заработков (*).
7. Если субъект нетр-ен, то, в соответствии с законодательством, государство должно нести расходы по его содержанию (пенсия по нетрудоспособности /бывает различная/, стипендия, матпомощь по рождению и т.п.) (**). Итого: Я утверждаю, что народ России (вернее каждый его субъект /от авт./) в целом нужен правительству России (как и любому другому правительству любой другой страны /от авт./) как трудовой ресурс потому, что... правительство в интересах государства стремится увеличить (*) и уменьшить (**).
Итак, что не понятного, или с чем вы в корне не согласны?
Но только если оценивать одарённость по тому, что нравится людям... 
