Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>бла-бла-бла-бла-бла. Экономист? Или химик? Или физик? Или все вместе?

LL>Дислексия одолела?

вот ты весь такой, когда сказать нечего. так что у тебя с образованием экономическим?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

ТКС>>Думаешь, в 91-м, если бы забугорный капиталист построил завод — к нему бы работать никто не пошел?
O>На китайских условиях? Десятка баксов в месяц, 16 рабочих часов, за запах алкоголя немедленное увольнение? Где-же вы таких нашли бы?

Таких и в Китае не найдешь. А таких, каких найдешь в Китае — полно в том же Таджикистане. Ну, кого в ходе гражданской войны (которой по версии либералов не было) не убили.

ТКС>>Или детсад бесплатный с медициной бы потребовали?
O>Их пришлось бы отобрать. У всех. Что бы сократить социальные расходы бюджета до нуля.

Детсады вообще-то платные были даже в СССР. А ведомственная медицина была далеко не у всех. А на расходы бюджета, если бы так резко не просела экономика, вполне хватило бы и нефтедолларов.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>что ты помнишь? что есть было нечего? так это и я помню. чтобы помнить умным быть не надо (и экономику знать). А вот анализ, Long, анализ требует некоторого уровня понимания. У кого он есть, тот тут языком не чешет.

Ну конечно, у Гайдара это понимание, разумеется, было (непонятно, правда, откуда). Только вот не все так думают. Если Вы и впрямь считаете экономику наукой, надеюсь следующий отзыв о "подвигах" Гайдара со товарищи заставит Вас хоть немного задуматься.

Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит
— Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике

Я еще как-то могу понять необходимость повышения цен (хотя масштаб настораживает). Но вот зачем было страну разворовывать? Отвечаю (этого "реформаторы" не скрывали) — им было срочно нужно создать "социальную опору". А для таких наивных как Вы было дежурное заклинание — "рынок все сам отрегулирует". Результаты это "саморегуляции" комментариев, как мне кажется, не требуют.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

ТКС>>>Думаешь, в 91-м, если бы забугорный капиталист построил завод — к нему бы работать никто не пошел?
O>>На китайских условиях? Десятка баксов в месяц, 16 рабочих часов, за запах алкоголя немедленное увольнение? Где-же вы таких нашли бы?

ТКС>Таких и в Китае не найдешь. А таких, каких найдешь в Китае — полно в том же Таджикистане. Ну, кого в ходе гражданской войны (которой по версии либералов не было) не убили.

Давай подведем некий итог. То-есть ты предлагаешь следующий вариант развития событий?

1. Таджикистан в составе России
2. В Т. завозим дядей Сэмов с заводами и заставляем таджиков пахать не хуже китайцев
3. за счет этого мягонько так переходим к рыночной экономике и далее по тексту

Ты в своем уме? Что ты нам тут сейчас пытаешься доказать? Что при желании можно из кого-то китайцев сделать?

ТКС>>>Или детсад бесплатный с медициной бы потребовали?
O>>Их пришлось бы отобрать. У всех. Что бы сократить социальные расходы бюджета до нуля.

ТКС>Детсады вообще-то платные были даже в СССР. А ведомственная медицина была далеко не у всех. А на расходы бюджета, если бы так резко не просела экономика, вполне хватило бы и нефтедолларов.

Эх, вон оно как. Сел человек, и в перерыве между кофе и чаем все посчитал. Всегда знал, что каждый второй у нас в стране, если поборет лень, непременно станет великим министром финансов и всех ото всюду вытащит.

мда....

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, брюн, Вы писали:

КЛ>[]

КЛ>о! еще одна экономистка. так и запишем — "на кывте каждый первый — экономист".
что за бредятина? причем тут экономист-не экономист? я что помню, о том и пишу — с позиции обывателя, а не экономиста, на роль которого и не собираюсь претендовать (хотя у меня между прочим специализация в экономике).

и вообще. кто тут постоянно орал что при ссср ему не хватало колбасы и консервов? так вот фигня это все по сравнению с 90ми, там _хлеба_ людям не хватало!

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>Здравствуйте, брюн, Вы писали:

КЛ>>[]

КЛ>>о! еще одна экономистка. так и запишем — "на кывте каждый первый — экономист".
Б>что за бредятина? причем тут экономист-не экономист? я что помню, о том и пишу — с позиции обывателя, а не экономиста, на роль которого и не собираюсь претендовать (хотя у меня между прочим специализация в экономике).

вот позиции обывателей мы знаем, спасибо. "тут хлеба нет, сверху сидит Мистер Х, значит он, сволочь, и виноват". Прости, с позиции обывателя меня не интересует. у меня такая же примерно. а вот людей в теме — вполне интересно послушать.

Б>и вообще. кто тут постоянно орал что при ссср ему не хватало колбасы и консервов? так вот фигня это все по сравнению с 90ми, там _хлеба_ людям не хватало!

каким людям? говори за себя. у нас хлеб был, и не только хлеб. не голодал, простите, но знаю, что было оч сложно. и уж тем более, некорректно сравнивать состояние переходного периода со стабильными, допустим, 70-ми.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>бла-бла-бла-бла-бла. Экономист? Или химик? Или физик? Или все вместе?

LL>>Дислексия одолела?

КЛ>вот ты весь такой, когда сказать нечего. так что у тебя с образованием экономическим?

Юноша, я конечно понимаю, что Вы "человек невежественный". Но, живя в Питере, могли бы уже и научиться как-то маскировать блеск своего дремучего провинциализма. Или еще не успели обтесаться?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>что ты помнишь? что есть было нечего? так это и я помню. чтобы помнить умным быть не надо (и экономику знать). А вот анализ, Long, анализ требует некоторого уровня понимания. У кого он есть, тот тут языком не чешет.

3>Ну конечно, у Гайдара это понимание, разумеется, было (непонятно, правда, откуда). Только вот не все так думают. Если Вы и впрямь считаете экономику наукой, надеюсь следующий отзыв о "подвигах" Гайдара со товарищи заставит Вас хоть немного задуматься.
3>

3>Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит
3>— Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике

ссылку на источник. далее, он может ошибаться. далее, Гайдар мог ошибаться. подытожим — я некомпетентен обсуждать этот вопрос. я тут только для того, чтобы выяснить, насколько компетентны вы.

3>Я еще как-то могу понять необходимость повышения цен (хотя масштаб настораживает). Но вот зачем было страну разворовывать? Отвечаю (этого "реформаторы" не скрывали) — им было срочно нужно создать "социальную опору". А для таких наивных как Вы было дежурное заклинание — "рынок все сам отрегулирует". Результаты это "саморегуляции" комментариев, как мне кажется, не требуют.

то-есть можно было сделать лучше? ответь, да или нет?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Эх, вон оно как. Сел человек, и в перерыве между кофе и чаем все посчитал. Всегда знал, что каждый второй у нас в стране, если поборет лень, непременно станет великим министром финансов и всех ото всюду вытащит.

КЛ>мда....

чем занимался гайдар до развала ссср? пописывал идеологические статейки в журнал коммунист. и вот вдруг, нет — ВНЕЗАПНО — он прозрел, и стал мировым специалистом по "экономике переходного периода".

ты что тут хочешь сказать? что мы — кухарки, и должны сидеть тихо когда большие умные дяди принимают ответственные решения?
ну сиди...всё за тебя решат. все что можно уничтожат, развалят, сломают, испортят. ну конечно под флагом "экономика переходного периода"...

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>ссылку на источник. далее, он может ошибаться. далее, Гайдар мог ошибаться. подытожим — я некомпетентен обсуждать этот вопрос. я тут только для того, чтобы выяснить, насколько компетентны вы.

Успеха в Вашей высокой миссии. Я лично ничего Вам доказывать не собираюсь. Надеюсь, что способны хотя бы Вы компетентно оценивать других (хотя сильно сомневаюсь).

КЛ>то-есть можно было сделать лучше? ответь, да или нет?
Я с Вами свиней в саратовской губении не пас.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

ТКС>>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

ТКС>>>>Думаешь, в 91-м, если бы забугорный капиталист построил завод — к нему бы работать никто не пошел?
O>>>На китайских условиях? Десятка баксов в месяц, 16 рабочих часов, за запах алкоголя немедленное увольнение? Где-же вы таких нашли бы?

ТКС>>Таких и в Китае не найдешь. А таких, каких найдешь в Китае — полно в том же Таджикистане. Ну, кого в ходе гражданской войны (которой по версии либералов не было) не убили.

КЛ>Давай подведем некий итог. То-есть ты предлагаешь следующий вариант развития событий?

КЛ>1. Таджикистан в составе России

СССР

КЛ>2. В Т. завозим дядей Сэмов с заводами и заставляем таджиков пахать не хуже китайцев

Они и так сейчас пашут не хуже китайцев за сопоставимые деньги.

КЛ>3. за счет этого мягонько так переходим к рыночной экономике и далее по тексту

Не только.

КЛ>Ты в своем уме?

А ты?

КЛ> Что ты нам тут сейчас пытаешься доказать? Что при желании можно из кого-то китайцев сделать?

Что вместо реформ либерашки устроили катастрофу. А теперь чисто по Геббельсу лепят отмаз "зато мы большой крови не допустили и вообще вас всех спасли".

ТКС>>>>Или детсад бесплатный с медициной бы потребовали?
O>>>Их пришлось бы отобрать. У всех. Что бы сократить социальные расходы бюджета до нуля.

ТКС>>Детсады вообще-то платные были даже в СССР. А ведомственная медицина была далеко не у всех. А на расходы бюджета, если бы так резко не просела экономика, вполне хватило бы и нефтедолларов.

КЛ>Эх, вон оно как. Сел человек, и в перерыве между кофе и чаем все посчитал. Всегда знал, что каждый второй у нас в стране, если поборет лень, непременно станет великим министром финансов и всех ото всюду вытащит.

КЛ>мда....

Можно подумать, Гайдар и его команда хоть что-то считали

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>>бла-бла-бла-бла-бла. Экономист? Или химик? Или физик? Или все вместе?

LL>>>Дислексия одолела?

КЛ>>вот ты весь такой, когда сказать нечего. так что у тебя с образованием экономическим?

3>Юноша, я конечно понимаю, что Вы "человек невежественный". Но, живя в Питере, могли бы уже и научиться как-то маскировать блеск своего дремучего провинциализма. Или еще не успели обтесаться?

Я такой твоей породы насмотрелся. Тут "петербуржцев" тоже много. Только кроме хамства и прописки за душой — ничего. Причем чем образованее и приближеннее к "культуре", тем больше хамства, снобизма и "фу, быдляк провинциальный". Ну в Москве, я смотрю, с этим делом тоже все в порядке.

Для Вас, уважаемый, диалог из Эрмитажа:

Группа приезжих детей в египетской комнате. Один, видимо, потрогал руками саркофаг. Далее такой диалог между Смотрительницей (С) и ребенком (Р):

С: Ничего руками трогать нельзя!
С: Кто вас воспитывал?!
С: Вы откуда приехали вообще?

Узнаешь родственницу?

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Можно подумать, Гайдар и его команда хоть что-то считали

Считали они. В частности предсказывали повышение цен как минимум на два порядка меньше, чем стало в реальности (тосных цифр уже не помню). Одно слово — великие экономисты.
Не зря Гайдара, по слухам, выперли с первого курса мех-мата несмотря на папу-адмирала.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

ТКС>>>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

ТКС>>>>>Думаешь, в 91-м, если бы забугорный капиталист построил завод — к нему бы работать никто не пошел?
O>>>>На китайских условиях? Десятка баксов в месяц, 16 рабочих часов, за запах алкоголя немедленное увольнение? Где-же вы таких нашли бы?

ТКС>>>Таких и в Китае не найдешь. А таких, каких найдешь в Китае — полно в том же Таджикистане. Ну, кого в ходе гражданской войны (которой по версии либералов не было) не убили.

КЛ>>Давай подведем некий итог. То-есть ты предлагаешь следующий вариант развития событий?

КЛ>>1. Таджикистан в составе России

ТКС>СССР

нет, нету у нас СССР. задача — в составе России

КЛ>>2. В Т. завозим дядей Сэмов с заводами и заставляем таджиков пахать не хуже китайцев

ТКС>Они и так сейчас пашут не хуже китайцев за сопоставимые деньги.

да, только у них своё правительство. разница на лицо

КЛ>>3. за счет этого мягонько так переходим к рыночной экономике и далее по тексту

ТКС>Не только.

КЛ>>Ты в своем уме?

ТКС>А ты?

вполне

КЛ>> Что ты нам тут сейчас пытаешься доказать? Что при желании можно из кого-то китайцев сделать?

ТКС>Что вместо реформ либерашки устроили катастрофу. А теперь чисто по Геббельсу лепят отмаз "зато мы большой крови не допустили и вообще вас всех спасли".

не съезжай с темы Китая и прочих "успешных" стран

[]

ТКС>Можно подумать, Гайдар и его команда хоть что-то считали

считать вообще полезно, особенно когда воруешь.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Я такой твоей породы насмотрелся. Тут "петербуржцев" тоже много. Только кроме хамства и прописки за душой — ничего. Причем чем образованее и приближеннее к "культуре", тем больше хамства, снобизма и "фу, быдляк провинциальный". Ну в Москве, я смотрю, с этим делом тоже все в порядке.

Ну конечно, куда нам до засратовской интеллигенции... Боюсь, что тот эпитет, который Вы процитировали, очень точен.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>вот позиции обывателей мы знаем, спасибо. "тут хлеба нет, сверху сидит Мистер Х, значит он, сволочь, и виноват". Прости, с позиции обывателя меня не интересует. у меня такая же примерно. а вот людей в теме — вполне интересно послушать.
в гугле забанили?

Б>>и вообще. кто тут постоянно орал что при ссср ему не хватало колбасы и консервов? так вот фигня это все по сравнению с 90ми, там _хлеба_ людям не хватало!
КЛ>каким людям? говори за себя. у нас хлеб был, и не только хлеб. не голодал, простите, но знаю, что было оч сложно. и уж тем более, некорректно сравнивать состояние переходного периода со стабильными, допустим, 70-ми.
ну а другие голодали. нихрена не знаешь о том как жили остальные а лезешь с "не экономист? помалкивай!"
да хоть с 80ми сравнивай, все одно было лучше

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>ссылку на источник. далее, он может ошибаться. далее, Гайдар мог ошибаться. подытожим — я некомпетентен обсуждать этот вопрос. я тут только для того, чтобы выяснить, насколько компетентны вы.

3>Успеха в Вашей высокой миссии. Я лично ничего Вам доказывать не собираюсь. Надеюсь, что способны хотя бы Вы компетентно оценивать других (хотя сильно сомневаюсь).

КЛ>>то-есть можно было сделать лучше? ответь, да или нет?
3>Я с Вами свиней в саратовской губении не пас.

о! вот и вылезло говнецо-то. как быстро, как быстро, не ожидал.

Действительно, свиней пас у нас в губернии я в гордом одиночестве, в Петербурге неуютно и все холопом кличут. А уж в Москву то податься и мыслей нет. Чтож господ то раздражать видом своим понапрасну?

Кароче, милый, ты про себя все сказал, больше чем надо. Кровь плебейская не иссякнет вовеки веков. Аминь.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>то-есть можно было сделать лучше? ответь, да или нет?
вопрос надо ставить так: а можно ли было сделать хуже? очень сомневаюсь что можно

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>Эх, вон оно как. Сел человек, и в перерыве между кофе и чаем все посчитал. Всегда знал, что каждый второй у нас в стране, если поборет лень, непременно станет великим министром финансов и всех ото всюду вытащит.

КЛ>>мда....

Б>чем занимался гайдар до развала ссср? пописывал идеологические статейки в журнал коммунист. и вот вдруг, нет — ВНЕЗАПНО — он прозрел, и стал мировым специалистом по "экономике переходного периода".

ссылку принято указывать, иначе...

Б>ты что тут хочешь сказать? что мы — кухарки, и должны сидеть тихо когда большие умные дяди принимают ответственные решения?
Б>ну сиди...всё за тебя решат. все что можно уничтожат, развалят, сломают, испортят. ну конечно под флагом "экономика переходного периода"...

именно. видишь какая ты умная.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Трахтенберг жалко что умер, а этих двоих не особо. Турчинский еще куда ни шло, а Гайдар повторил маневр Ельцина...

Гайдар, как бы к нему не относиться, был человеком выдающегося ума. И российская экономическая мысль, таким образом, понесла большую потерю с его смертью. А Трахтенберг был мастером травить анекдоты...

Выводы оставляю желающим их сделать