Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>...Егор опять на рсдн причитать будет. Не ошибся. E>Цитатку с причитаниями дать не затруднит?
Поищи свои другие сообщения на смерть тех или иных личностей.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
E>>Это интересно. Поподробнее не расскажешь? Ссылки тоже приветсвуются. Правда мне казалось, что это Алексей, а не Лев Николаевич...
K>Казалось ему K>По своей ссылке сходи, специалист
По ссылке, действительно "Лев", правда без "Николаевича"...
Что это значит --
Я думал и думаю, что этот рассказ принадлежит перу Алексея Николаевича Толстого, автора "Аэлиты" и "Хожденя по мукам" и "Петра I", например...
Именно поэтому я не знаю, считают ли тутошние мои оппоненты этого писателя "достойным"...
В любом случае утверждалось, что это фальсификация, вот про это хотелось бы поподробнее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>Если в бочку меда добавить ложку дерьма получится бочка дерьма. А тут и наличие бочки меда далеко не очевидно.
E>Ну ты книжку-то читал? Мне понравилась. Именно как книжка.
Нет, и прочитав приведенную цитату не собираюсь этого делать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>3) Один из лучших. В top 10 точно входит, IMHO... Именно если по писательскому мастерству судить, а не по всяким дополнительным соображениям, вроде уровня педофилии в стране...
это какая-то жутко либеральная мера, неведомая простым смертным. все равно что труд токоря оценивать чисто по тому, насколько болт блестит и на сколько приятно вертеть его в руках, а подходит ли этот болт под отверстие и под гайку — это нам не интересно.
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат):
Что, Берию обидели? Или там по другому поводу возмущаются? Если по другому, то пусть на себя вначале посмотрят.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>речь шла у нашей литературе. ето раз.
Где именно? Цитаты приветсвуются... Ты вроде как классиков просил?
S>де сада иначе как больным никогда не воспринимал. это 2.
Ну это, IMHO, только подтверждает мой тезис, что "кто-то не прочитал"...
IMHO, авторы вроде Бокачо уже достигли того уровня признания, что они сами могут выбирать кому нравится...
S>какое отношение де сад или декамерон имеет к Советской истории или к русской литературе — ума не приложу.
А что, педофилия -- это неотъемлемое свойство "Советской истории"?
S>вы еще записки психа какого-нибудь из больнички вытащите и давайте о них поговорим как об образчике литературы.
Да, кстати, про морфий один доктор тоже так убедительно писал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>но как число наркоманов не делает наркотик хорошим, так и число читателей аксенова не делает из его художеств литературы.
понятно.
IMHO, это всего лишь спор о терминах. Моё понимание простое. Если человека 50 лет читают, значит он живой классик. Если 100 лет читают, значит уже просто классик, без ограничений. А то, что он клму-то кажется вульгарным там или ещё каким, то это проблемы взаимоотношения этого кого0то с классиками.
Вот тот же Дюма-отец, IMHO, довольно вульгарен. И что? Вполне так себе классик мировой литературы, вместе с Дефо или Скоттом...
А литература (в смысле художественная), AFAIK, эе опять же, это вид искусства, который использует слова и исключительно слова для выражения эмоций и ощущений. Хорошая литература -- выразительная. Плохая -- нет.
Соответсвенно Аксёнов, IMHO, очень неплохая художественная литература.
Но ты, конечно, можешь и каким-то другим значением слов "классика" и "литература" пользоваться. И тогда будут какие-то другие оценки. Если ты объяснишь что имеешь в виду под этими словами, то будут ясны и твои оценки...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
B>>Берия на пару со Сталиным два наимерзительных маньяка в российской истории. B>>Если убийца что-то там построил, то это не освобождает его от осуждения как убийцы
K>если бы не эти 2 "маньяка", ты бы сейчас по-другому рассуждал и в другом месте. где-нить с киркой на урановых рудниках или где покруче. хотя не — рассуждал бы так твой дед и отец. ты бы не рассуждал вообще.
История не знает сослагательного наклонения, как известно. Тем не менее, я думаю, что если бы Сталина с Берией вообще на свете не было, войну бы все равно выиграли. Определяющим фактором их управляющие воздействия ИМХО не были.
E>В любом случае утверждалось, что это фальсификация, вот про это хотелось бы поподробнее...
Может ты лучше докажешь подлинность авторства Алексея Толстого, он же Лев Толстой, если верить тебе и тому, что написано в этом тексте поганом?
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Можно поставить вопрос и иначе, острее так сказать. Готов ли лично Undying, например, или ещё кто, кто считает, что великоуправленскость позволяет быть мерзавцем, лично свою жену маму или дочь отдать на "побаловаться" какому-нибудь современному великому управленцу? Ну чиста чтобы у того производительность повыше была и сперма на мозги во время великого управления не давила?..
> Хармс откуда?
Откуда Хармс я не знаю.
> Это последнее произведение Хармса, называется "Реабилитация". Собственно ты его >полностью уже прочитал
Как, и это все ?!
Хм ...
Но все равно замечательно
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
MS>>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат): РМ>Что, Берию обидели? Или там по другому поводу возмущаются? Если по другому, то пусть на себя вначале посмотрят.
Не ну тут уже совсем явное "не читал но осуждаю".
Может все таки ознакомишься с предметом?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
_FR>>>Нет, с терминологией у вас совсем плохо. мне не нравится существительно на букву Д.
A>>Почему оно тебе не нравится? Ведь это слово из богатого и очень и очень разнообразного русского языка. Тебе не кажется, что ты что-то упускаешь, отказываясь от него? (:
_FR>Я не считаю нормальным разъясняться такой терминологией с собеседниками на форуме. Точно так же я стараюсь не ругаться матом среди женщин (офис не в счёт, в нём работают). Я не редко говорю это слово смотря в монитор. Но у меня нет привычки употреблять его периодически.
_FR>Точно так же, никому в голову не приходит, что словарь автора в некоторых случаях может быть обусловлен не трудностями в психологии самого автора, а описываемыми событиями. (В данном конкретном отрывке, приведённым Гоблином язык, манера автора, ИМХО очень точно соответствует действию. Смешно было бы читать "об этом" другими словами.)
_FR>Мне очень удивительно, как люди прочитавшие (по их же словам) до середины хотя бы первый том Архипелага, пройдя вместе с автором по "канализационным трубам" машины правосудия, стравились с отвращением при прочтении о (к счастью) скупо, но чётко описанных пытках, применяемых к тысячам людей. И эти люди, смогшие по их словам прочитать ТАКОЕ:
[...]
Вот только не литература это ни разу. Мне понравилась такая цитата из "Антропологии с прагматической точки зрения" Иммануила Канта (выделено мной):
Прекрасное — это нечто такое, что принадлежит исключительно к вкусу; возвышенное хотя и относится к эстетической оценке, но не принадлежит к вкусу. Однако представление о возвышенном может и должно быть само по себе прекрасным; иначе оно будет грубым, варварским и претящим вкусу. Даже изображение злого и отвратительного (например, образ олицетворенной смерти у Мильтона) может и должно быть прекрасным, хотя бы это был сам Терсит, раз предмет должен быть представлен эстетически; иначе оно или порождает безвкусицу, или вызывает отвращение; но и то и другое содержит в себе стремление оттолкнуть от себя представление, предлагаемое для наслаждения; прекрасное же заключает в себе понятие о призыве к самому тесному соединению с предметом, т.е. к непосредственному наслаждению им.
Вот и выходит, что литература (как вид искусства) обязана быть прекрасной, чтобы привлечь читателя, хоть сколько-нибудь обладающего вкусом.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
E>>Цитатку с причитаниями дать не затруднит? L_L>Поищи свои другие сообщения на смерть тех или иных личностей.
Значит затруднит?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>это какая-то жутко либеральная мера, неведомая простым смертным. все равно что труд токоря оценивать чисто по тому, насколько болт блестит и на сколько приятно вертеть его в руках, а подходит ли этот болт под отверстие и под гайку — это нам не интересно.
Открой для себя литературных критиков
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Но неверное.
Приведи "верное"... Можно с отсылками к документам, подтверждающим его "верность"...
S>Табак сколько известен миру?
Э-э-э? Это что-то из литературы? Или это перевод темы?
S>зы Отчего-то "классицизм", например, Достоевского стольких споров не вызывет.
В смысле? У кого? У соврменнников? Или у нас? Если у нас -- оно и понятно, 100 лет мы уже читаем произведения Фёдора Михайловича и всё ещё актуально...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
