Здравствуйте, genre, Вы писали:
U>>Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление.
G>Ок. G>Допустим я оказался у власти. И допустим мое воспитание позволяет мне уничтожить мильёнчик-другой человек и спокойно спать по ночам после этого. G>И допустим я считаю, что все пенсионеры(а так же инвалиды и прочее слабоработоспособное население) в России отнимают ресурсы у остальных, молодых и здоровых. G>И расстреливаю их. В результате большая часть молодых и здоровых начинает жить лучше (ну ведь действительно не нужно больше содержать несколько миллионов человек)
G>Ты меня оправдаешь?
Нет, конечно.
За годы сталинских репрессий население увеличилось на 14млн человек
За годы "демократических реформ" — сократилось на 6,5млн
"Они не вписались в рынок" (с)
Вот в том числе и по этому "Именем России" выбирают — Сталина.
Под визги творческой интеллегенции о том, что мы де десятки лет быдлу мозги промывали, а они, гады, не вняли!!
Здравствуйте, genre, Вы писали:
U>Если смерть людей это обыденность, значит убийство меньшего количества людей ради спасения (много)большего количества людей нормальное и даже необходимое явление.
G>Допустим я оказался у власти. И допустим мое воспитание позволяет мне уничтожить мильёнчик-другой человек и спокойно спать по ночам после этого. G>И допустим я считаю, что все пенсионеры(а так же инвалиды и прочее слабоработоспособное население) в России отнимают ресурсы у остальных, молодых и здоровых. G>И расстреливаю их. В результате большая часть молодых и здоровых начинает жить лучше (ну ведь действительно не нужно больше содержать несколько миллионов человек)
G>Ты меня оправдаешь?
В чем заключалось спасение молодых и здоровых? Для тебя жирнее жрать и спастись это синонимы что ли?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>>>>Логика железная. Собрались нечитавщие, обсудили низкопробность и решили что читать и не стоит. A>>>>Да. А в чём проблема? G>>>Я же сказал. В логике.
A>>Я и спросил, в чём проблема? Без намёков, пожалуйста.
G>Проблема в том, что нечитавшие не могут выносить вердикт о том стоит читать или нет. О том хорошая это литература или нет. Итд.
тут уже приводили пример: испражнения и наркотики.
G>Если ты этого не понимаешь то дальше я бессилен.
в том и дело, что не всегда следует нырять с головой в прорубь, чтобы убедиться в том, что вода — холодная.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Писать надо, но писать с талантом. Нет таланта — пиши в газету. Если весь Ахрипелаг написан так же — то это не для меня.
_FR>Если не читали, то ваши рассуждения становятся понятны. Мне было бы интересно мнение тех, кто читал.
гм. а нафига ж тогда отрывки выкладываете? Типа я вот так вот увижу, затащусь и побегу читать?
Нет, конечно, кто-то и на баннеры "секс на проекте ДОМ2" кликает...
G>>Ты меня оправдаешь?
U>В чем заключалось спасение молодых и здоровых? Для тебя жирнее жрать и спастись это синонимы что ли?
Почему жирнее жрать? Отнимем квартиры, отдадим молодым. Пущай размножаются. Да у меня население России увеличится больше чем у Сталина (как вон выше ему в плюс приводят)
И? Да я великий правитель буду! Жрать все будут много жирно и вкусно, население расти будет! Возьмем еще миллиончик молодых да работоспособных, да на ВАЗ направим. Работать за миску риса. Так через год еще и автопромышленность поднимем в стране! А потом Сибирь осваивать...
Ну и так далее.
Как тебе перспективка?
Да и не важно на самом деле в чем заключалось спасение. Этот вопрос находится в той же моральной плоскости что и твое утверждение. "можно ли поступится одними ради других" Ну так вот и давай ищи грань когда можно и когда нельзя.
Когда вопрос истории — можно, когда близких и родных — нельзя, когда чужих близких и родных — можно, когда пенсионеров — нельзя. И так далее.
Никто еще из прославлявших Сталина на моей памяти на этом форуме не дал ответа на вопрос "Отдашь свою семью ради светлого будущего?" Никто не ответил. А почему никто не ответил? Да потому, что очень легко из 21 века сидеть и цинично вертеть миллионами судеб. А вот в то, что так удастся жить верится с огромным трудом.
A>Среди нечитавших есть те, кто не читал именно по причине того, что не считает произведение достойным прочтения. То есть решение принято и мнение выработано. Естественно, мнение это основывается не на прочитанном, а на неких иных источниках информации о произведении, например, мнении авторитетов или прочтении лишь выборочных кусков текста.
Хорошо если так. Но что-то среди сообщений этого топика не прозвучало ни одного подобного аргумента основанного на например мнении авторитетов или прочтении хоть каких-то кусков текста кроме приведенного.
Кстати, мнение авторитетов (серьезных, не формумных авторитетов, то есть литературных критиков. ну или например признания читателей, тиражей книг итд) о писателе говорит-то как раз совершенно обратное. Что читать стоит.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. DC>>Как видно из обсуждения, нечитавшие знакомы только с отрывком, выкопанным опером из загашников полевого сортира. A>Это признание того, что место «Московской саги» в загашниках полевого сортира?
Саге — возможно, я её не читал. Но не писателю. А вот опера можете захватить.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Никто еще из прославлявших Сталина на моей памяти на этом форуме не дал ответа на вопрос "Отдашь свою семью ради светлого будущего?" Никто не ответил. А почему никто не ответил? Да потому, что очень легко из 21 века сидеть и цинично вертеть миллионами судеб. А вот в то, что так удастся жить верится с огромным трудом.
Так сам Сталин и ответил, когда отказался менять своего сына на немецкого генерала — известная ведь фраза "солдат на генералов не меняем". С другой стороны, огромное количество людей станет выгораживать своих близких родственников, даже если вдруг узнают, что они убийцы или насильники. Этим кстати настоящий государственный деятель и отличается от обычного человека, что ставит интересы государства выше своих собственных.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
G>Я не собираюсь спорить со столь популярной нынче альтернативной точкой зрения, что раз расстрелял меньше десятка-другого миллионов, то и не преступник вроде, а скорее герой. Мне абсолютно не понять это и нет никакого желания даже пытаться.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
AM>>То есть, сам не читал, но вот Гоблин пишет, что плохой человек.
B>Гоблин, это вообще нечто озлобленное на все и вся.
Не то что Bandy11...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
G>>Я не собираюсь спорить со столь популярной нынче альтернативной точкой зрения, что раз расстрелял меньше десятка-другого миллионов, то и не преступник вроде, а скорее герой. Мне абсолютно не понять это и нет никакого желания даже пытаться.
B>+1000
А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
COF>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
А ведь ты совсем не понимаешь, в чем суть демократического правления, да?
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
COF>>А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
B>Вполне очевидно, что конечно же преступником
То есть человек, который просто выполняет закон — это преступник? Ладно, уберем расстрел, просто начнем выполнять нынешний закон — очевидно несколько миллионов взяточников у нас в стране есть. Их всех посадили в тюрьмы, которые естественно к такому наплыву не готовы, люди сидят друг у друга на головах. Что тогда?
Предположим далее, что благодаря таким мерам, коррупция побеждена, ну или скажем так локализована, уровень жизни резко поднимается и вместо нынешних -1 млн человек в год мы получаем +2 млн. Все-равно преступник?
COF>Равенство всех перед законом, неотвратимость наказания, нет?
Нет. Это относится к судебной системе, а не к форме правления. Демократическая форма правления подразумевает, что нет такого человека, который мог бы "принять закон".
А представь, что вводится такой закон, что за совсем маленькую взятку — тюрьма обоим, за большую — расстрел. И вдруг, о чудо, этот закон начинает выполняться — через полгода мы имеем миллион посаженых, сто тысяч расстрелянных. Будет ли человек, который это сделает преступником или героем?
В стране с демократической формой правления твой вопрос не имеет смысла.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет. Это относится к судебной системе, а не к форме правления. Демократическая форма правления подразумевает, что нет такого человека, который мог бы "принять закон".
Закон принимается парламентом, причем тут человек? Коррупция — зло, которое разъедает общество. Парламент с этим соглашается и принимает смертную казнь за взятки свыше скажем 100 тысяч долларов. Что тут недемократичного?
V>В стране с демократической формой правления твой вопрос не имеет смысла.
Ты имеешь в виду, что в демократической стране парламент никогда не примет такой закон, так как никто не будет рубить сук на котором сидит, что ли? Ну тогда непонятно является ли это достоинством демократического способа правления.
