Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>ну то есть гротеск и гипербола это хрень какая-то, а не художественный прием. правильно я понимаю?

ну т.е. без чернухи гротеск не гротеск, да и гипербола выпрямляется. правильно я понимаю?

я хочу подчеркнуть лишь одно: классики обходились без чернухи и прекрасно выражали все то же, что выражают нынешние творцы. нового, заметим, придумано не сильно много. как известно, все что ты хочешь сказать кто-то уже сказал до тебя. посему "гиперболы и гротеск" аксеновых-хармсов ничто иное как красная тряпка притягивающая быка. ибо а)им не о чем рассказать "не быкам" и б)было бы и о чем, они на то не очень способны.

возьмите того же Гранина — одна эпоха, одно время. отчего у Гранина никто никого смачно не растляет? с гиперболой стало быть не вышло? ответ на мой взгляд прост: кто-то без чернухи умеет найти читателя и донести мысль. кто-то — только с помощью нее родимой на что-то и горазд.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Хармса, кстати, уже почти 100 лет как читают. И не перестают

очень бы интересно узнать: кто, сколько и где.
а то ведь и героином по прежнему колятся. и лет сто еще будут. и не перестанут.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кто-то не написал, или кто-то не прочитал?..

примеры уровня классиков литературы можно? или хотя бы уровня ваших аксеновых.

Здравствуйте, Vladek, Вы писали:

V>Меня больше изумляет Артемий Лебедев: фотографии столбов, урн и вывесок; опросы на любую малозначительную тему как на радио; тривиальные замечания на обыденные темы — и всё это сопровождается обилием комментариев, даже попадает в топы.

Ну это тот же стёб над толпой почитателей, IMHO. Это что-то такое нутряное. Некоторым людям похоже нравится, когда к ним их кумир так относится...
В целом некоторые и Сталина любят и тоталитаризм одобряют...

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а ну да. понятно. просто жанр требует.
IMHO, что там чего требует можно рассуждать после прочтения книжки...

K>примерно как гомосеки в турецком гамбите (и многих других подобных) — ведь очевидно, что без раскрытия педерастии в русской армии кина бы не получилось (впрочем оно все равно не получилось, но не суть).
Что-то я кино смотрел, но про гомосеков не понмю. Там вроде про турков каких-то было и мегагероизм Фандорина? Я про то кино? Ещё, кажется, в нём же так сурово нарисовали как какая-то железка (колесо от взорваной телеги, что ли) круто так народ в коленне на марше косит?
Если это тот фильм, то я его смотрел. И вот это помню. А про гомосеков что-то не помню... Наверное все на свои точки интересов внимание обращают...

K>видимо так и тут. иначе бы его не поняли и не стали бы читать.
Ну а В. Аксёнова есть много разных книжек. Есть такие, которыем не понравились, есть такие, которые мне не понравились. Но вроде как на недостаток читательсткого внимания он никак не мог пожаловаться...

да и конкретно "Московская сага" книжка ну не пошлая. Там в сюжете используются конечно "вольности" Берии. Но это там не главное же?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>я хочу подчеркнуть лишь одно: классики обходились без чернухи и прекрасно выражали все то же, что выражают нынешние творцы. нового, заметим, придумано не сильно много. как известно, все что ты хочешь сказать кто-то уже сказал до тебя. посему "гиперболы и гротеск" аксеновых-хармсов ничто иное как красная тряпка притягивающая быка. ибо а)им не о чем рассказать "не быкам" и б)было бы и о чем, они на то не очень способны.

Ну времена меняются, и т, что казалось возмутительно непристойным при Пушкине, в наше время кажется десткими шалостями...

S>возьмите того же Гранина — одна эпоха, одно время. отчего у Гранина никто никого смачно не растляет? с гиперболой стало быть не вышло? ответ на мой взгляд прост: кто-то без чернухи умеет найти читателя и донести мысль. кто-то — только с помощью нее родимой на что-то и горазд.

Ну утверждать, что Аксёнов выезжал исключительно на чернухе -- это от незнания только можно, IMHO...

E>да и конкретно "Московская сага" книжка ну не пошлая. Там в сюжете используются конечно "вольности" Берии. Но это там не главное же?

Если в бочку меда добавить ложку дерьма получится бочка дерьма. А тут и наличие бочки меда далеко не очевидно.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

G>>Хармса, кстати, уже почти 100 лет как читают. И не перестают
S>очень бы интересно узнать: кто, сколько и где.

Например в моей школе на уроках литературы. Да и в книжных магазинах смотрю не переводится.

S>а то ведь и героином по прежнему колятся. и лет сто еще будут. и не перестанут.

Я ждал этой аналогии
Еще миллионы мух в этом топике не упомянули.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

G>>ну то есть гротеск и гипербола это хрень какая-то, а не художественный прием. правильно я понимаю?
S>ну т.е. без чернухи гротеск не гротеск, да и гипербола выпрямляется. правильно я понимаю?

чернуха это один из вариантов.

S>я хочу подчеркнуть лишь одно: классики обходились без чернухи и прекрасно выражали все то же, что выражают нынешние творцы. нового, заметим, придумано не сильно много. как известно, все что ты хочешь сказать кто-то уже сказал до тебя. посему "гиперболы и гротеск" аксеновых-хармсов ничто иное как красная тряпка притягивающая быка. ибо а)им не о чем рассказать "не быкам" и б)было бы и о чем, они на то не очень способны.

А классики в музыке обходились без электрогитар, дистроршенов и уж тем более без фанеры.
Нового как раз придумано очень много. От наскальной живописи до квадрата Малевича, от дудочки до электронных сэмплов и рэпа, от Слова о полку Игореве до Лимонова.
И это хорошо, что искусство не костенеет, а ищет новые формы и всем найдется место и академичному Толстому и сумашедшему Лимонову и экспрессивному Аксенову.

И еще раз замечу, вот лично я навскидку не помню в классической литературе изображения героев близкие к Берии в этом отрывке. Ну кого еще автор пытался изобразить настолько мерзавцем?


И еще мне очень странно, что многие не понимают, что когда в подворотне алкаш Петя расказывает пахабный анекдот и когда Аксенов пишет про Берию это события внешне несомненно близкие, но по контексту, мотивации и по содержанию абсолютно разные.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Это фальшивка, к Льву Толстому не имеющая никакого отношения.
Это интересно. Поподробнее не расскажешь? Ссылки тоже приветсвуются. Правда мне казалось, что это Алексей, а не Лев Николаевич...

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>примеры уровня классиков литературы можно? или хотя бы уровня ваших аксеновых.
Ну там Бокачо всяике, с Де Садами совсем мимо тебя прошли что ли? Или там 1001 ночь, например? (Правда в случае 1001 ночи не ясно что там за классики писали, так что возможно не в тему конечно)
Ну и античные авторы, с автором "Кама-Сутры" в придачу...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну времена меняются, и т, что казалось возмутительно непристойным при Пушкине, в наше время кажется десткими шалостями...

в стране уровень изнасилований (детей в том числе) вырос до таких цифр, что когда читаешь об этом, делаешь вот так .
как мне кажется, эти "детские шалости" требуют безотлогательного принудительного лечения.


E>Ну утверждать, что Аксёнов выезжал исключительно на чернухе -- это от незнания только можно, IMHO...

утверждать, что Аксёнов "лучший писатель 20 века" — вот это точно на одно незнание не спишешь. тут можно эпикриз писать.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>очень бы интересно узнать: кто, сколько и где.
S>а то ведь и героином по прежнему колятся. и лет сто еще будут. и не перестанут.

В смысле? Ты сомневаешься в том, что Хармса сейчас читают или в том, что героин сейчас употребляют?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>Это фальшивка, к Льву Толстому не имеющая никакого отношения.
E>Это интересно. Поподробнее не расскажешь? Ссылки тоже приветсвуются. Правда мне казалось, что это Алексей, а не Лев Николаевич...

Казалось ему
По своей ссылке сходи, специалист

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Ты лучше еще что-нибудь из "Льва Толстого" приведи. Специалист по русской литературе, блин
Почему из Льва?

Здравствуйте, Caduceus, Вы писали:

C>Ой, а не подскажите пример дорого порноромана.

Ну "элементарные частицы" вроде бы популярностью пользуется. Но я, правда, не осилил...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну там Бокачо всяике, с Де Садами совсем мимо тебя прошли что ли? Или там 1001 ночь, например? (Правда в случае 1001 ночи не ясно что там за классики писали, так что возможно не в тему конечно)
E>Ну и античные авторы, с автором "Кама-Сутры" в придачу...

речь шла у нашей литературе. ето раз.
де сада иначе как больным никогда не воспринимал. это 2.
какое отношение де сад или декамерон имеет к Советской истории или к русской литературе — ума не приложу.
вы еще записки психа какого-нибудь из больнички вытащите и давайте о них поговорим как об образчике литературы.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>утверждать, что Аксёнов "лучший писатель 20 века" — вот это точно на одно незнание не спишешь. тут можно эпикриз писать.

Ну нет конечно. Я, например, и не утверждаю.
Надо добавить по крайней мере три уточнения:
1) Среди русских писателей
2) Второй половины ХХ века
3) Один из лучших. В top 10 точно входит, IMHO... Именно если по писательскому мастерству судить, а не по всяким дополнительным соображениям, вроде уровня педофилии в стране...

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Если в бочку меда добавить ложку дерьма получится бочка дерьма. А тут и наличие бочки меда далеко не очевидно.

Ну ты книжку-то читал? Мне понравилась. Именно как книжка.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В смысле? Ты сомневаешься в том, что Хармса сейчас читают или в том, что героин сейчас употребляют?

в смысле что недостатка в наркоманах и почитателей хармса не будет.
но как число наркоманов не делает наркотик хорошим, так и число читателей аксенова не делает из его художеств литературы.