Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_FR>>Тогда придётся признать, что ты просто что-то не понимаешь в искусстве, раз подобные "творения" не перевариваешь.

F>т.е. ты съел бы только для того, чтобы "понять"?. o_O

Каких авторитетов в этом ты знаешь?

Среди поедателей "Г" среди меня не только авторитетов, но и даже знакомых нет. А вот среди культурных людей есть. Когда я вижу, что книга, которая мне не понравилась вдруг расхваливается, я не делаю эту книгу понравившейся мне и я не обругиваю эту книгу. Я честно признаю, что просто чего-то не понимаю

Мотивация же местных "ругальщиков" мне определённо не понятна.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

_FR>>То есть, ваше личное мнение для вас важнее мнений многих признанных людей?

U>Причем здесь мое мнение? Я верю в факты и логические выводы основывающиеся на этих фактах. Если мое мнение противоречит фактам, то оно идет лесом. К мнениям признанных людей подход тот же самый.

Как вы собираетесь проверять факты того, каким был Солженицын или Аксёнов? Следуя вашей логике, посколку вы не можете признать или опровергнуть факты, вы не можете иметь мнения.

_FR>>Без авторитетов вообще никуда дальше каменного века пробиться невозможно, ибо иначе приходится постигать всё самостоятельно, а это очень долгий путь.

U>Слепая вера в мнение авторитетов это сектантское мышление, означающее закат технологической цивилизации. Научное мышление базируется на разумном скептицизме и возможности перепроверки мнения авторитета.

Секстанта из нас более напоминаете вы, так как пишите столько ругательств, что моя бы клавиатура уже покраснела.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Вот, например, произведение талантливого писателя В.В. Смирнов "Тревожный месяц вересень" http://militera.lib.ru/prose/russian/smirnov_vv/title.html Впрочем в виду засилья в литературе бездарностей вроде Аксенова, Астафьева и Солженицына, востребованных только благодаря политической коньюктуре, пробиться талантам было очень сложно, поэтому вторая половина 20 века оказалась очень бедна на таланты в русской литературе.

Я не поленился и попробовал прочитать произведение этого "таланта".
Не знаю, может сюжетная линия все компенсирует(не надолго меня хватило), но русский язык там балансирует на грани "выпускное сочинение"/"молодой совсем начинающий автор".

Так что мне остается лишь присоединиться к смайлику поставленному твоему сообщению.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

_>>>>Хорошо написано, с юмором и иронией. Не то, что у Аксенова ...
CC>>>Да такое же %$!@#
G>>О блин. Вам и Хармс не угодил?
CC>А что, не видно что бред написан?

Я тебе могу лишь посоветовать узнать, зачем, почему, в контексте какого творчества и для чего написан этот текст.
Так же будет полезно узнать кто такой Хармс и почему он писал так, а не иначе.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Как вы собираетесь проверять факты того, каким был Солженицын или Аксёнов? Следуя вашей логике, посколку вы не можете признать или опровергнуть факты, вы не можете иметь мнения.
Тот же Солженицын сам про себя написал достаточно.

_FR>Секстанта из нас более напоминаете вы, так как пишите столько ругательств, что моя бы клавиатура уже покраснела.
Ликбез http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82

Здравствуйте, genre, Вы писали:

_>>>>>Хорошо написано, с юмором и иронией. Не то, что у Аксенова ...
CC>>>>Да такое же %$!@#
G>>>О блин. Вам и Хармс не угодил?
CC>>А что, не видно что бред написан?

G>Я тебе могу лишь посоветовать узнать, зачем, почему, в контексте какого творчества и для чего написан этот текст.
G>Так же будет полезно узнать кто такой Хармс и почему он писал так, а не иначе.
Не волнуйся ты так, я в курсе.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

MS>>>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат):
AM>>То есть, сам не читал, но вот Гоблин пишет, что плохой человек.
CC>Ты б сходил почитал что он там пишет.

Не советую. Особенно перед обедом.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>Я тебе могу лишь посоветовать узнать, зачем, почему, в контексте какого творчества и для чего написан этот текст.
G>>Так же будет полезно узнать кто такой Хармс и почему он писал так, а не иначе.
CC>Не волнуйся ты так, я в курсе.

Если бы ты был в курсе, то не писал бы то, что ты написал.

Для полого кайфа не хватает человека который переведет вот это написанное Хармсом в разряд документальной прозы и потребует судить автора за убийство.

Бред блин какой-то, литературность оценивают по частоте употребления слова дерьмо. Офигеть.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

MS>>>>Очень толковый был, судя по фрагменту (см http://oper.ru/news/read.php?t=1051604689, осторожно мат):
AM>>>То есть, сам не читал, но вот Гоблин пишет, что плохой человек.
CC>>Ты б сходил почитал что он там пишет.

G>Не советую. Особенно перед обедом.
И ты тоже, вместо того, чтоб фигню писать сходил бы ознакомился с тем, о чем рассуждаешь.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>Не советую. Особенно перед обедом.
CC>И ты тоже, вместо того, чтоб фигню писать сходил бы ознакомился с тем, о чем рассуждаешь.

Я сходил. Почитал. До сих пор ощущение, что меня его слюной забрызгало.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>>>Тогда придётся признать, что ты просто что-то не понимаешь в искусстве, раз подобные "творения" не перевариваешь.
F>>т.е. ты съел бы только для того, чтобы "понять"?. o_O
_FR>Каких авторитетов в этом ты знаешь?

т.е. уже ищешь где и у кого?. о_О

_FR>Когда я вижу, что книга, которая мне не понравилась вдруг расхваливается, я не делаю эту книгу понравившейся мне и я не обругиваю эту книгу. Я честно признаю, что просто чего-то не понимаю

это называется "отсутствие собственного мнения"..

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Как вы собираетесь проверять факты того, каким был Солженицын или Аксёнов? Следуя вашей логике, посколку вы не можете признать или опровергнуть факты, вы не можете иметь мнения.

Я всего лишь хочу услышать ваше мнение. На основании чего вы сделали вывод, что Солженицын обладал "нравственной силой, с которой следовал непреложным традициям русской литературы". На основании того, что это сказали специалисты или на основании вами прочитанного? Если первое, то разговаривать не о чем, если второе, то разверните, чтобы хотя стало понятно, что вы понимаете под традициями русской литературы и в чем конкретно состояло следование им Солженицына.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_FR>>>>Тогда придётся признать, что ты просто что-то не понимаешь в искусстве, раз подобные "творения" не перевариваешь.
F>>>т.е. ты съел бы только для того, чтобы "понять"?. o_O
_FR>>Каких авторитетов в этом ты знаешь?

F>т.е. уже ищешь где и у кого?. о_О

Мне кажется, вы пытаетесь меня оскорбить. Почему бы так сразу и не написать прямым текстом?

_FR>>Когда я вижу, что книга, которая мне не понравилась вдруг расхваливается, я не делаю эту книгу понравившейся мне и я не обругиваю эту книгу. Я честно признаю, что просто чего-то не понимаю

F>это называется "отсутствие собственного мнения"..

Нет уж, продолжите свой предложение. Мнения в каком вопросе? В том, что я не понимаю? Да, у меня отсутствует мнение в вопросах, в которых я плохо разбираюсь.

Здравствуйте, Gomes, Вы писали:

G>Жаль. Что сам. Таким помогать надо. В детстве.

Вам помогли, но не до конца?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

_FR>>Как вы собираетесь проверять факты того, каким был Солженицын или Аксёнов? Следуя вашей логике, посколку вы не можете признать или опровергнуть факты, вы не можете иметь мнения.
U>Я всего лишь хочу услышать ваше мнение.

В данном топике мой мнение состоит в том, что некрасиво ругать признанного многими автора по столь обрывочным сведениям о нём, коими располагают местные "критики". Тем более ваши памфлеты иначе как глумлением и не назовёшь в свете новости, сообщённой топикстартером. Вот ваше поведение действительно омерзительно.

U>На основании чего вы сделали вывод, что Солженицын обладал "нравственной силой, с которой следовал непреложным традициям русской литературы". На основании того, что это сказали специалисты или на основании вами прочитанного? Если первое, то разговаривать не о чем, если второе, то разверните, чтобы хотя стало понятно, что вы понимаете под традициями русской литературы и в чем конкретно состояло следование им Солженицына.

Второе. Для чего мне вам это объяснять? Я не сумею сделать это лучше специалистов (а раз уж вы и их не читали, то куда уж мне) и уж точно не смогу лучше специально обученных людей донести до вас. И пытаться не буду.

Ответить на свой вопрос (что так всем нравится в творчестве А.С. или Аксёнова или любого другого) вы сможете поискав немного в интернете. Не вижу, чем мои слова могли бы быть более убедительными тех. Кстати, а кроме недочитанного Архипелага что ещё вам знакомо из творчества А.С.?

Обратитесь к существующим источникам с критикой. Ваша же критика не идёт ни в какое сравнение с той ни по аргументации, ни по последовательности, ни по хоть какой иной ценности. Зачем вы посчитали вашу критику достойной опубликования на этом форуме?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Мне кажется, вы пытаетесь меня оскорбить. Почему бы так сразу и не написать прямым текстом?

нет, я перевожу стрелку обратно..

_FR>>>Когда я вижу, что книга, которая мне не понравилась вдруг расхваливается, я не делаю эту книгу понравившейся мне и я не обругиваю эту книгу. Я честно признаю, что просто чего-то не понимаю
F>>это называется "отсутствие собственного мнения"..
_FR>Нет уж, продолжите свой предложение.

оно закончено..

_FR>Да, у меня отсутствует мнение в вопросах, в которых я плохо разбираюсь.

примерно это я и сказал..

но не надо других ограничивать в выражении их мнения..

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

_FR>>Как вы собираетесь проверять факты того, каким был Солженицын или Аксёнов? Следуя вашей логике, посколку вы не можете признать или опровергнуть факты, вы не можете иметь мнения.
CC>Тот же Солженицын сам про себя написал достаточно.

Если товарищ не признаёт ничьего чужого "авторитетного" мнения, то какая разница?

_FR>>Секстанта из нас более напоминаете вы, так как пишите столько ругательств, что моя бы клавиатура уже покраснела.
CC>Ликбез http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82

Что вы хотели этим сказать? Что заметили опечатку? Ха-ха. Спасибо. Вот теперь топик точно можно в мусорку сносить, потому что правила форума действительно нарушены

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Нет, с терминологией у вас совсем плохо. мне не нравится существительно на букву Д.

Почему оно тебе не нравится? Ведь это слово из богатого и очень и очень разнообразного русского языка. Тебе не кажется, что ты что-то упускаешь, отказываясь от него? (:

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

AM>>То есть, сам не читал, но вот Гоблин пишет, что плохой человек.
CC>Ты б сходил почитал что он там пишет.
Почитал. Все как и было раньше. Аксенов — сложный и талантливый современный писатель. Гоблин — мент и переводчик. Вклад Гоблина в культуру — искусный перевод английского мата на русский язык.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_FR>>Мне кажется, вы пытаетесь меня оскорбить. Почему бы так сразу и не написать прямым текстом?

F>нет, я перевожу стрелку обратно..

И кого я тут оскорбил? Или попытался? Это мне, прошу заметить, человек, с которым я вместе пил вкусно пиво, предложил наесться дерьмом

_FR>>>>Когда я вижу, что книга, которая мне не понравилась вдруг расхваливается, я не делаю эту книгу понравившейся мне и я не обругиваю эту книгу. Я честно признаю, что просто чего-то не понимаю
F>>>это называется "отсутствие собственного мнения"..
_FR>>Нет уж, продолжите свой предложение.

F>оно закончено..

А для чего две точки?

_FR>>Да, у меня отсутствует мнение в вопросах, в которых я плохо разбираюсь.
F>примерно это я и сказал..
F>но не надо других ограничивать в выражении их мнения..

Надо. Данные "выражения", как вы изволили выразится, являются оскорблениями.