Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>Я сходил. Почитал. До сих пор ощущение, что меня его слюной забрызгало. A>А слюной Аксёнова при прочтении отрывка тебя не забрызгало?
нет не забрызгало.
Свое мнение об Аксенове я высказал в другом сообщении. МОгу вкратце повторить: несмотря на встречающуюся вульгарность и пошлость это талантливый писатель. И вообще писатель не оценивается по вульгарности и пошлости.
А если интересно мое мнение о Гоблине, то это бездарность. Ламер в самом худшем понимании этого слова — воинствующая бездарность. Не гнушающаяся между прочим чернухи и пошлости.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>И кого я тут оскорбил? Или попытался?
эм.. я затрудняюсь объяснить про перевод стрелок в спорах..
_FR>Это мне, прошу заметить, человек, с которым я вместе пил вкусно пиво, предложил наесться дерьмом
не, я на rsdn-party не попал
F>>оно закончено.. _FR>А для чего две точки?
одна — просто точка, вторая — контрольная..
_FR>>>Да, у меня отсутствует мнение в вопросах, в которых я плохо разбираюсь. F>>примерно это я и сказал.. F>>но не надо других ограничивать в выражении их мнения.. _FR>Надо. Данные "выражения", как вы изволили выразится, являются оскорблениями.
т.е. лучше использовать слова вроде тех, которыми пишет Аксёнов?. в них больше художественности?.
в стиле приведённого отрывка можно почитать ещё "Голубое сало".. тот ещё трэш.. но авось автора тоже причислят к лику Великих Русских Писателей..
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>В данном топике мой мнение состоит в том, что некрасиво ругать признанного многими автора по столь обрывочным сведениям о нём, коими располагают местные "критики". Тем более ваши памфлеты иначе как глумлением и не назовёшь в свете новости, сообщённой топикстартером. Вот ваше поведение действительно омерзительно.
Аксенов же не стеснялся поливать грязью Берию после его смерти. Как Аксенов к умершим людям относился, так и я к нему после его смерти отношусь.
_FR>Второе. Для чего мне вам это объяснять? Я не сумею сделать это лучше специалистов (а раз уж вы и их не читали, то куда уж мне) и уж точно не смогу лучше специально обученных людей донести до вас. И пытаться не буду.
Т.е. своего мнения у вас нет, вам его заменяет вера в авторитеты.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
NBN>>>Гитлер и Чикатилла тоже были талантливыми... G>>талантливыми писателями? или как обычно передергиваем? AVK>Гитлер то? Вполне. Майн кампф весьма убедительно написан.
Я Майн Кампф не читал, судить не буду. Готов сделать следующие допущения:
1. Либо убедительно и талантливо это разные вещи.
2. Либо Гитлер действительно был талантливым писателем. В чем ничего плохого не вижу.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Писатель может быть каким угодно. Вульгарным, пошлым, душевнобольным, да любым. И только одну вещь не может себе позволить ни один писатель.
душевно больные обычно лежат в соответствующих учреждениях. их там лечат. но никак не издают их книги, и никак не экранизируют их с послдующим показом по федеральным каналам. ну либо, как минимум, на обложке красными буквами печатать: душевно больной Иванов А.В. Ну что бы читатель знал с кем имеет дело.
G>И вот если те кто тут с удовольствием поливают дерьмом Аксенова все-таки попробуют прочитать его книги, то они вполне могут обнаружить, что местами вульгарный, а местами и откровенно пошлый Аксенов был при всем при этом весьма талантливым писателем. И нравится это местным моралистам или нет он стал одним из самых ярких представителей русской литературы 20 века.
Вульгарным и пошлым можно назвать Пушкина с его "Вчера с божьей помощью вы*б Анну Керн". То что можно прочесть у Аксенова иначе как болезнью мозга назвать не могу.
Занимательно вот еще что. Отчего-то ни Пушкин, ни Гоголь, ни Достоевский не писали извращеных сцен сексуального насилия, тем более с первыми людьми страны в качестве действующих лиц.
И вот они Светочи Русской Литературы. Вот скажите мне — что такого говорит песатель аксенов нового, для чего ему приходится рисовать таки образы? Он может нашел что-то такое о чем не смог сказать нам Толстой? Или может Достоевского переплюнул господин Аксенов?
Думается, за этими сценами больной фантазии скрывается элементарная бездарность. Ибо кто ж будет давать премии если не написать как Берия насилует детей, а Сталин губит миллионы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
_FR>>Нет, с терминологией у вас совсем плохо. мне не нравится существительно на букву Д.
A>Почему оно тебе не нравится? Ведь это слово из богатого и очень и очень разнообразного русского языка. Тебе не кажется, что ты что-то упускаешь, отказываясь от него? (:
Я не считаю нормальным разъясняться такой терминологией с собеседниками на форуме. Точно так же я стараюсь не ругаться матом среди женщин (офис не в счёт, в нём работают). Я не редко говорю это слово смотря в монитор. Но у меня нет привычки употреблять его периодически.
Точно так же, никому в голову не приходит, что словарь автора в некоторых случаях может быть обусловлен не трудностями в психологии самого автора, а описываемыми событиями. (В данном конкретном отрывке, приведённым Гоблином язык, манера автора, ИМХО очень точно соответствует действию. Смешно было бы читать "об этом" другими словами.)
Мне очень удивительно, как люди прочитавшие (по их же словам) до середины хотя бы первый том Архипелага, пройдя вместе с автором по "канализационным трубам" машины правосудия, стравились с отвращением при прочтении о (к счастью) скупо, но чётко описанных пытках, применяемых к тысячам людей. И эти люди, смогшие по их словам прочитать ТАКОЕ:
И ночные допросы были главными в 1921 г. И тогда же наставлялись
автомобильные фары в лицо (рязанское ЧК, Стельмах). И на Лубянке в 1926 г.
(свидетельство Берты Гандаль) использовалось амосовское отопление для подачи
в камеру то холодного, то вонючего воздуха. И была пробковая камера, где и
так нет воздуха и еще поджаривают. Кажется, поэт Клюев побывал в такой,
сидела и Берта Гандаль. Участник Ярославского восстания 1918 г. Василий
Александрович Касьянов рассказывал, что такую камеру раскаляли, пока из пор
тела не выступала кровь; увидев это в глазок, клали арестанта на носилки и
несли подписывать протокол. Известны "жаркие" (и "соленые") приемы
"золотого" периода. А в Грузии в 1926 г. подследственным прижигали руки
папиросами; в Метехской тюрьме сталкивали их в темноте в бассейн с
нечистотами.
9. Игра на привязанности к близким -- прекрасно работает и с
подследственным. Это даже самое действенное из запугиваний, на привязанности
к близким можно сломить бесстрашного человека (о, как это провидено: "враги
человеку домашние его"!). Помните того татарина, который всЈ выдержал -- и
свои муки, и женины, а -- муки дочерни не выдержал?.. В 1930-м
следовательница Рималис угрожала так:" Арестуем вашу дочь и посадим в камеру
с сифилитичками!" Женщина!..
11. Щекотка. -- тоже забава. Привязывают или придавливают руки и ноги и
щекочут в носу птичьим пером. Арестант взвивается, у него ощущение, будто
сверлят в мозг.
12. Гасить папиросу о кожу подследственного (уже названо выше).
23. Клопяной бокс, уже упомянутый. В темном дощаном шкафу разведено
клопов сотни, может быть тысячи. Пиджак или гимнастерку с сажаемого снимают,
и тотчас на него, переползая со стен и падая с потолка, обрушиваются
голодные клопы. Сперва он ожесточенно борется с ними, душит на себе, на
стенах, задыхается от их вони, через несколько часов ослабевает и безропотно
даЈт себя пить.
28. В Новоросиийском НКВД изобрели машинки для зажимания ногтей. У
многих новороссийских потом на пересылках видели слезшие ногти.
29. А смирительная рубашка?
30. А перелом позвоночника? (ВсЈ то же хабаровское ГПУ, 1933 год).
31. А взнуздание ("ласточка")? Это -- метод сухановский, но и
архангельская тюрьма знает его (следователь Ивков, 1940 г.). Длинное суровое
полотенце закладывается тебе через рот (взнуздание), а потом через спину
привязывается концами к пяткам. Вот так колесом на брюхе с хрустящей спиной
без воды и еды полежи суточек двое.20
Надо ли перечислять дальше? Много ли еще перечислять? Чего не изобретут
праздные, сытые, бесчувственные?..
Брат мой! Не осуди тех, кто так попал, кто оказался слаб и подписал
лишнее... Не кинь в них камень.
и так далее, можно найти. Кто-то хоть может из вас представить себе, о каких вещах пишут эти авторы? Какими другими словами нужно об этом писать?
А писать нужно, именно что бы напугать читающего, вызвать у него "омерзение", что бы оставить след, что бы он помнил, к чему может привести власть.
Писать нужно потому, что для того, что бы строить будущее, нужно, необходимо знать историю. А по другому о такой истории говорить нельзя.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>>>То есть, сам не читал, но вот Гоблин пишет, что плохой человек. CC>>Ты б сходил почитал что он там пишет. AM>Почитал. Все как и было раньше. Аксенов — сложный и талантливый современный писатель.
Пожалуй лучше чем сейчас, ты себя вряд ли смог охарактеризовать.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
A>>Почему оно тебе не нравится? Ведь это слово из богатого и очень и очень разнообразного русского языка. Тебе не кажется, что ты что-то упускаешь, отказываясь от него? (: _FR>Я не считаю нормальным разъясняться такой терминологией с собеседниками на форуме. _FR>А писать нужно, именно что бы напугать читающего, вызвать у него "омерзение", что бы оставить след, что бы он помнил, к чему может привести власть.
Но ведь твои собеседники как раз и используют этот приём. Они пытаются вызвать у тебя омерзение, оставить след, заставить задуматься. Почему тем писателям можно, а им нельзя?
G>поправлюсь, одним из самых ярких представителей русской литературы второй половины 20 века. есть возражения? если есть то давай имена сразу. и аргументы.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Аксенов же не стеснялся поливать грязью Берию после его смерти. Как Аксенов к умершим людям относился, так и я к нему после его смерти отношусь.
А что, Берию надо обелять после его смерти? Или очернять надо было при жизни?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>И вот они Светочи Русской Литературы. Вот скажите мне — что такого говорит песатель аксенов нового, для чего ему приходится рисовать таки образы? Он может нашел что-то такое о чем не смог сказать нам Толстой? Или может Достоевского переплюнул господин Аксенов?
Я могу лишь предпологать зачем Аксенов написал эту сцену. Я не читал всего произведения из которого выдрана сцена, но попробую угадать. Я думаю такой сценой писатель Аксенов пытается передать полнейшую омерзительность Берии. И в принципе симпатии этот персонаж не вызывает, не так ли?
Почему Толстой или Достоевский не прибегали к таким приемам? Ну видимо потому что им не приходилось описывать настолько неприятного им самим персонажа.
S>Думается, за этими сценами больной фантазии скрывается элементарная бездарность. Ибо кто ж будет давать премии если не написать как Берия насилует детей, а Сталин губит миллионы.
Ага. А если написать о запойном алкаше, то вообще почитать чуть ли не как святого будут.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>Аксенов же не стеснялся поливать грязью Берию после его смерти. Как Аксенов к умершим людям относился, так и я к нему после его смерти отношусь. Q>А что, Берию надо обелять после его смерти? Или очернять надо было при жизни?
К Берии, как и к любому человеку, хоть при жизни, хоть после смерти, надо относиться объективно.
И эти люди, смогшие по их словам прочитать ТАКОЕ:
