Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U><...> U>Таким образом Берия завершил процесс прекращения массовых репрессий и восстановления законности, очистил НКВД от лиц участвовавших в проведении репрессий, провел массовую амнистию среди невинно осужденных. U>Я не понимаю в чем заключаются преступления Берии на посту руководителя НКВД. Как надо было действовать на его месте?
Отлично! То есть он, оказывается, занимался восстановлением законности, а не массовыми репрессиями. И за что его расстреляли, не понимаю...
Что, сверху поступило новое указание? Теперь обеляем Берию и осуждаем диссидентов?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>В смысле? Ты сомневаешься в том, что Хармса сейчас читают или в том, что героин сейчас употребляют?
S>в смысле что недостатка в наркоманах и почитателей хармса не будет. S>но как число наркоманов не делает наркотик хорошим, так и число читателей аксенова не делает из его художеств литературы.
Потрясающая логика.
литература=наркотики
и чем меньше читают, тем лучше..так чтоли получается??
Здравствуйте, R.K., Вы писали:
RK>Вот только не литература это ни разу. Мне понравилась такая цитата из "Антропологии с прагматической точки зрения" Иммануила Канта (выделено мной): RK>
Прекрасное — это нечто такое, что принадлежит исключительно к вкусу; возвышенное хотя и относится к эстетической оценке, но не принадлежит к вкусу. Однако представление о возвышенном может и должно быть само по себе прекрасным; иначе оно будет грубым, варварским и претящим вкусу. Даже изображение злого и отвратительного (например, образ олицетворенной смерти у Мильтона) может и должно быть прекрасным, хотя бы это был сам Терсит, раз предмет должен быть представлен эстетически; иначе оно или порождает безвкусицу, или вызывает отвращение; но и то и другое содержит в себе стремление оттолкнуть от себя представление, предлагаемое для наслаждения; прекрасное же заключает в себе понятие о призыве к самому тесному соединению с предметом, т.е. к непосредственному наслаждению им.
RK>Вот и выходит, что литература (как вид искусства) обязана быть прекрасной, чтобы привлечь читателя, хоть сколько-нибудь обладающего вкусом.
А с чего взял, что если произведение (как вид искусства) тебя лично отталкивает, то виной плохое произведение, а не отсутствие вкуса у тебя???
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>Таким образом Берия завершил процесс прекращения массовых репрессий и восстановления законности, очистил НКВД от лиц участвовавших в проведении репрессий, провел массовую амнистию среди невинно осужденных. U>>Я не понимаю в чем заключаются преступления Берии на посту руководителя НКВД. Как надо было действовать на его месте?
Q>Отлично! То есть он, оказывается, занимался восстановлением законности, а не массовыми репрессиями.
Т.е. объяснить в чем заключались преступления Берии ты не можешь?
Q>И за что его расстреляли, не понимаю...
За то что на поста руководителя НКВД, куда Сталин его вернул в последние дни своей жизни, мог раскопать грехи Хрущева и прочей партийной верхушки.
Q>Что, сверху поступило новое указание? Теперь обеляем Берию и осуждаем диссидентов?
Сверху это откуда?
Re[24]: Мда... Реально не читал, но не понравилось ;)
A>>В каком месте я Вам давал советы не покажите?
E>
Во-первых, я так думаю, что для Вас мое мнение о книжке ничего не стоит не зависимо от того прочитал я ее или нет.
Если Вы это приняли за совет, то у Вас очень плохо с пониманием русского текста. Это предположение или утверждение, но уж никак не совет.
E>Тут, кстати, принято на "ты" обращаться... Люди, которые тут в профильных форумах общаются обычно в курсе, так что не пались
Чего сказать то хотели? Пункт правил покажите где написано, что надо обращаться на "ты"? Нет такого пункта — можете смело своё понимание "как принято" оставить для личного пользования.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>Может ты лучше докажешь подлинность авторства Алексея Толстого, он же Лев Толстой, если верить тебе и тому, что написано в этом тексте поганом? E>Почему лучше? Чем лучше?
Вы же вроде писали, что выч. мат. заканчивали? Чего же так с научными методами то плохо? Доказывают существование некоторой сущности, а не отсутствие таковой.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>>если бы не эти 2 "маньяка", ты бы сейчас по-другому рассуждал и в другом месте. где-нить с киркой на урановых рудниках или где покруче. хотя не — рассуждал бы так твой дед и отец. ты бы не рассуждал вообще. РМ>>История не знает сослагательного наклонения, как известно. Тем не менее, я думаю, что если бы Сталина с Берией вообще на свете не было, войну бы все равно выиграли. Определяющим фактором их управляющие воздействия ИМХО не были.
K>ага. еще как БЫ выиграли. Если БЫ Гитлера не было
БЫкать не я начал И я сразу отметил, что БЫкание имеет довольно условное значение.
Здравствуйте, Someone88, Вы писали:
S>Здравствуйте, R.K., Вы писали:
RK>>Вот только не литература это ни разу. Мне понравилась такая цитата из "Антропологии с прагматической точки зрения" Иммануила Канта (выделено мной): RK>>
Прекрасное — это нечто такое, что принадлежит исключительно к вкусу; возвышенное хотя и относится к эстетической оценке, но не принадлежит к вкусу. Однако представление о возвышенном может и должно быть само по себе прекрасным; иначе оно будет грубым, варварским и претящим вкусу. Даже изображение злого и отвратительного (например, образ олицетворенной смерти у Мильтона) может и должно быть прекрасным, хотя бы это был сам Терсит, раз предмет должен быть представлен эстетически; иначе оно или порождает безвкусицу, или вызывает отвращение; но и то и другое содержит в себе стремление оттолкнуть от себя представление, предлагаемое для наслаждения; прекрасное же заключает в себе понятие о призыве к самому тесному соединению с предметом, т.е. к непосредственному наслаждению им.
RK>>Вот и выходит, что литература (как вид искусства) обязана быть прекрасной, чтобы привлечь читателя, хоть сколько-нибудь обладающего вкусом. S>А с чего взял, что если произведение (как вид искусства) тебя лично отталкивает, то виной плохое произведение, а не отсутствие вкуса у тебя???
Я привык доверять своему вкусу и точно знаю, что он у меня есть.
Впрочем, я ничего не могу поделать с тем, что подобного рода произведения возможно кажутся прекрасными некоторым людям. Но это уже их проблемы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
CC>>Может все таки ознакомишься с предметом? РМ>Я прочитал-прочитал, просто не удалось определить, что имел ввиду автор.
Ровно то, что там написано.
РМ> То ли он за правду, то ли против чернухи, то ли просто ему убийца (что факт) и насильник (я лично нисколько не сомневаюсь) все же симпатичен и чисто по человечески за него обидно... А возможно просто слюной брызгаться приятно. Тем более очередной "враг народа" сдох, можно на его могиле поплясать...
Однако...
Вынести такой сумбур из довольно таки однозначного текста — этож уметь надо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну а "рецензия" Гоблина -- она тоже хороша. Это конечно не Бивес с Бадхедом с их "он сказал сиськи!!!", но уровень примерно то же, да и попадание в аудиторию неплохое. E>Мне последнее время Гоблин стал нравится. Он уже так откровенно высказывает неуважение к интеллектуальному уровню своих поклонников, что это даже до какой-то степени его извиняет
Тебе по сути его "рецензии" есть что сказать?
Или тебе там рассказали о твоем интеллектуальном уровне и ты щас тут обижаешься?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Отлично! То есть он, оказывается, занимался восстановлением законности, а не массовыми репрессиями. И за что его расстреляли, не понимаю...
"Мешал Хрущёву" (С)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>То, что он ненавидел СССР — чистая правда, и ему было за что.
И за что же, позвольте полюбопытствовать?
V> В конце-концов, из СССР его выгнали.
Ненавидел СССР он до того как его выгнали.
J>>Причем, судя по всему, сам Аксёнов там со свечкой стоял. V>Где там?
Берии светил, чтоб трусы нюхать было сподручнее.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
G>>Ну поскольку мое мнение об Аксенове основано на прочитанных книгах, а не этом конкретном отрывке, а Майн Кампф читать я не хочу AVK>Что не мешает тебе утверждать, что никакого таланта там нет.
Что не мешает тебе утверждать за меня. Или читать только то, что хочется прочитать.
Я утверждал, что ничего талантивого в прочитанных отрывках не увидел, более того, эти отрывки были больше просто манифестом, чем романом/повестью/очерком/итд.
Я не собираюсь спорить со столь популярной нынче альтернативной точкой зрения, что раз расстрелял меньше десятка-другого миллионов, то и не преступник вроде, а скорее герой. Мне абсолютно не понять это и нет никакого желания даже пытаться.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Не, это Аксёнов пишет, что Берия — плохой человек. V>Макс, ну ты-то куда? Ты тоже сомневаешься в писательском таланте Аксенова? Московская Сага — из которой этот фрагмент выдран с мясом — колоссальное произведение. А Аксенов — великий писатель. То, что он ненавидел СССР — чистая правда, и ему было за что. В конце-концов, из СССР его выгнали. Приведенный фрагмент соверешенно уместен, и вызывает необходимые эмоции.
V>Я, кстати, еще могу пару цитат из Аксенова привести, не менее мерзких. А если взять одну из последних книжек — Кесарево свечение называется — так там даже цитат не надо, с главной героиней по имени Какаша, данным ей в связи с некоторыми особенностями организма. И что?
J>>Причем, судя по всему, сам Аксёнов там со свечкой стоял. V>Где там?
Рядом с Берией, когда тот все описанное проделывал.
Просто он пишет о реально существовавшем человеке, причем с претензией на достоверность (в смысле, он нигде не писал, что это альтернативная история СССР, пребывающая в его фантазии).
ИМХО, как бы ты к человеку ни относился, писать такие вещи просто низко и подло.
Независимо от величины писательского таланта.
В СССР, я думаю, все ненавидели Гитлера, но я не помню, чтобы кто-то из писателей написал о нем нечто похожее.
Если бы Аксенов писал как, скажем, Оруэлл, который описал в "1984" не менее омерзительные вещи, но при этом очевидно вымышленные, просто как модель того, что может быть — нет проблем. Кто хочет — пусть проводит параллели. Но вот так, о реальном человеке...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>есть мнение, что "литература для быков" коньюктурна и долго не живет. нас рассудит время. E>Аксёнов признан уже лет так 50 наверное... Так что пока время не совсем за тебя в этом споре. Ну да лет через 50 можешь посмотреть ещё раз...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>>есть мнение, что "литература для быков" коньюктурна и долго не живет. нас рассудит время. E>>Аксёнов признан уже лет так 50 наверное... Так что пока время не совсем за тебя в этом споре. Ну да лет через 50 можешь посмотреть ещё раз...
A>Как видишь, признан он далеко не всеми.
Как видно из топика не признан он в основном не читавшими. Ну нормальная такая русская традиция.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Я не собираюсь спорить со столь популярной нынче альтернативной точкой зрения, что раз расстрелял меньше десятка-другого миллионов, то и не преступник вроде, а скорее герой. Мне абсолютно не понять это и нет никакого желания даже пытаться.
В стране эльфов живешь? В которой ежегодно не убивают 30 тысяч человек, 70 тысяч человек не пропадает без вести, а 40 тысяч человек не кончает жизнь самоубийством? Или тебя только жертвы 70 летней давности интересуют, виновников сегодняшних жертв тебе обличать не интересно?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
A>>Как видишь, признан он далеко не всеми. G>Как видно из топика не признан он в основном не читавшими.
Так не читавшими именно по причине низкопробности творчества, как видно из обсуждения. Я вот Дашкову не читаю, и что же, мне теперь нельзя заявить, что она пишет отвратно?
G>Ну нормальная такая русская традиция.
Люди, которые тут в профильных форумах общаются обычно в курсе, так что не пались 
и точно знаю, что он у меня есть.
