Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Ох уж мне эти словоблуды.
Хамить не надо да? (хотя я понимаю, привычка, но от вредных привычек надо избавляться)
Далее
1) Вопрос задавали не Вы, и отвечал я на него не Вам, с вами всяческие разговоры я закончил по причине отсутствия в ваших рассуждениях уважения (1), логики (2), а чаще и вообще мысли, а к тому во что я верю — сплошное пустое хамство и лживые нападки. (А мне неприятно участвовать в подобном)
2) Для того, чтобы рассуждать на эти темы, да на любую тему, должно быть желание понять то, что вам говорят, а не желание хамить.
Так, что раз модератор никак не реагирует на ваши уже совсем выходящие за рамки приличия выпады, я просто игнорю ваши высказывания и все, и большая просьба, просто не писать после моих высказываний ничего, считайте, что я просто не желаю с вами — именно с вами общаться.
П.С. ну и для подтверждения:
Если у человека есть воля совершать поступки вне божеского замысла, то может он выше бога
Это высказывание лишенное логики. Кроме того, что такое "выше" относительно того о чем говорим?
(отсутствие возможности поступить по своему разумению исключает свободу воли)
Опять же про замысел... какой замысел может быть у любви
Вы опять пишете бред, причем абсолютный...
Но объясню: допустим в алгоритме синт. анализа, или пусть нейронной сети есть простая итерация коллекции, за что она отвечает мы знаем, но она есть, как характеристика и составная часть алгоритма, так вот говорить, что эта итерация может анализировать изображение и самообучаться — полный бред. Такие ляпы вы себе позволяете на каждом шагу, перекручиваете и хамите, хамите.. какой толк с вами говорить? Чтобы читать от вас грязь? Спасибо нэ надо
Еще один бред
А вообще лихо придумано. Бог — это добро, кто не верит в него — зло. Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия.
Такого бреда никто не произносил, и даже в мыслях не было. Кто не верит, тот не верит. Я сам не верил львиную часть своей жизни, и уж, поверьте, всяческим миссионерам от меня доставалось компетентно, но таких бредовых идей я не преподносил. (Ну а для ответа, может таки кого-то собьет ваш бред с мысли, зло — несамосущно, зло — это неверное поведение, дискорректное по отношению к системе и самому себе)
Не верят же практически у нас все, в том числе и я (хоть бы чуток ознакомились с культурой тех людей, с которыми общаетесь).
Опять я запутался. Если его описание не представляется возможным, почему вы всё время твердите что он — Любовь ?
Опять бредите,
Не представляется возможным описать
полностью
, познание же Бога есть факт, понимаете? И познание Его происходит тем Путем, который Он указал. Вот те, кто по нему шли и говорят о том, что да как. А вы стоите себе в сторонке, ну так и стойте, не надо строить из себя того, кто в этом что-то смыслит.
Не можете.
Позвольте мне самому решать о своей жизни и выводы о ней делать самому ..
С чего вы взяли что не может ? А какже всяческие явления и чудеса ?
Для вас вообще тут разговора не будет, есть одна фраза четко регламентирующая поведение в таких ситуациях.
Ага. т.е. по вашему напрямую он не может, а делает это через подставное лицо. Хотя если учесть что Христос это и есть Бог-сын... то таки может.
Бог это Истина, любая вещь Им творится таким образом, что нет в ней лжи, если конечно пытаться анализировать, а не поступать так, как вы поступаете ..
Так вот Христос — это пример(Путь), Он показал, как должен и как может себя вести человек. Для того, чтобы не было говорящих — эй Ты там, сидишь высоко, спасибо Тебе за твой поганый мир, смотри как мы тут страдаем, смотри умирают наши близкие, смотри нам больно, а ты знаешь что такое больно? А ты знаешь что такое кирзой под дых, а по лицу? А когда таких 10? Знаешь? Эй ты, высоко сидишь? Пришел бы ты сюда хлебнул нашего.
Так вот Он знает, Он знает, что такое боль, что такое смерть близкого, Он все знает и смерть, т.к. как истинный Творец, объединился с тем, кого сотворил в искаженном виде, взял все на Себя; конечно, тут много математически настроенных людей желающих поспекулировать тут-же сказать мол да мало ли сколько людей умирало страдало и выносили еще большие муки. Но 1) как правило эти ребятки сами мало чего испытали, от того и рассуждают так по незнанию. (2) Но смысл не в этом, смысл в том, что Он (получив нехилые муки, это действительно нехилые, кто получал хоть раз по голове, поймет, что если еще на голове полюс к этому терновый венец, когда голова разрывается от боли потому, что рвутся капилляры — это очень больно а у Него все тело кровоточило, болевой шок, это когда уже нет возможности терпеть), так вот смысл в том, что Он показывал как умирать — молясь за тех, кто убивает, — молясь за тех, кто мучает и бьет. И дефакто, это единственно верное поведение, чтобы гнать прочь от себя злобу, т.к. злоба — это пакость и грязь, она вредна человеку. Вот ты Дог, мальчик ты наш хороший, скажи как ты будешь умирать? Хоть раз подумал об этом? Подумай на досуге полезная вещь, подумать о том, как ты будешь умирать.
Действительно полезно, а еще полезно подумать о том, как все твои близкие будут умирать, как будет умирать твоя мать, твой отец, сын, дочь. Ах, сейчас набегут начнуть кричать о спекуляции, а как по мне это не спекуляция — это реальность каждого из здесь присутствующих, самая что ни наесть объективная. И если мы хотим говорить о реальности, то это первое о чем надо думать — о своей смерти, очень надо. Ну... и ты подумал как это будет, с тобой, с твоей матерью? Нет? И тебе что применить в этом случае? Ты — сейчас поведешь себя, как страус, предварительно осудив меня за то, что я затронул сокровенное, закопаешь голову в мягкий и теплый песочек материализма, дескать а пофиг, небытие это нас не касается, .. Дурачек, небытие тебя касается ближе всего сейчас. Ты думаешь вера — это от боязни смерти? Конечно твои представления о вере сейчас именно такие. Вера — это удел слабых и примитивных; но примитивные представления возникают прежде всего от того, что думаешь о другом примитивно, вот тогда да .. тогда и убеждения человека считаются примитивными. А на самом деле реальность не терпит отлагательств, она не терпит глупости. Чтобы быть человеком образования мало, надо еще и избавляться от глупости, а осуждать другого — это глупость, от непонимания.
/*Очень интересно вы рассказываете. Не поведаете нам о рае, ангелах и аде?*/
Я не могу о рае, но о том, как разрывается грудь из-за того, что сотворил очень скверно и том, когда совсем невмоготу знаю. Но говорить тебе об этом нет смысла, это мое и моя жизнь .. это и есть реальность. Тебе же предстоит, не переживай Сейчас может ты ухмыляешься, но я могу сршенно определенно сказать ..оох предстоит. И слава Богу. Тогда ты не будешь малек спрашивать, что такое совесть, дай Бог, чтобы тебя шибануло. Хотя я уверен ты и сейчас знаешь что такое совесть, просто пытаешься показать себя таким умным приумным, но ты знаешь, тут каждый знает. И это на столько реально, что никакой песочек не помогает, все равно надо головку то доставать и на мир начинать смотреть уже, а там может Он даст вопросов поуменьшится. Вопросы это от того, что еще не прижало .. и когда прижимает — это хорошо на самом деле, потому, что надо чтобы болело, чтобы понять, что всякая боль от гордости.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[20]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>100%. Что и требовалось доказать. Мораль — вещь относительная. А Библия преподносит вечные ценности.
Это просто тебе хочется так видеть. Мораль садо-мазохиста также абсолютна, мораль общества садо-мазохистов также. А если есть учение садо-мазохистов, то оно преподносит такие же вечные ценности, как и для тебя Библия.
C_M>Поэтому Библия не есть кника о морали, но мораль, является производным от учений о Боге и о спасении изложенных в ней. То есть, с чего начали, Библия не книга о морали! Библия — книга о Боге и о спасении.
Ну как же не о морали, когда там почти каждый абзац о том, что нужно делать в определенной ситуации. А Бог по Библии вообще непонятно кто, а спасение выглядит как попадание в царство небесное, которое также непонятно что. Так что все спорно.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, постник, Вы писали:
O>>>Что же тогда означает характеристика "всемогущий"? П>> Бог есть все Сущее => Он все, то, что действительно самосущно, может.
G>То есть это всего лишь знаяит что бог — он сам по себе.
Спасибо, конечно, но, Бог — единственно Сущий. Благодаря Ему все существует, что действительно существует.
G>Читаем далее:
П>> Т.к. зло не сущее (зло — отсутствие добра, т.е инкорректное поведение)
G>3. Как понимать фразу "зло не сущее"? То есть оно не само по себе, или оно не бог?
Холод — это отсутствие тепла, зло — отсутствие добра.
G>4. Зло — отсутвтвие добра. А что такое добро?
Ну это Бог, но мы встречаемся с добром и в жизни, к примеру, когда мать тебя грудью кормила — это добро А вот если бы бросила тебя, скажи это было бы добро, или зло? (что-то мне подсказывает, что ты ответишь мгновенно, если не начнешь врать)
G>5. как это понимать? Типа не совершить ничего самобытного, самостоятельного?
Это не совершить ничего хорошего, допустим на тебя напали, дали в лоб — ты ответил. А надо было простить, вот — ты не простил. Существующее и вечное, это если бы ты простил.
G>6. Ну это уже совсем ум за разум заходит — "Если сон про несон не есть сон, то не сон про сон есть несон..."(с) старый советский детский фильм
Да все просто на самом деле очень просто, правда сделать сложно.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[4]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>А мне понравилось объяснение мотивации бога у Джозефа Хеллера в "Видит Бог"
Ну отсутствие логики не впервой встречаем.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[32]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>>Добро — это все то что приводит человека к Богу. А зло — это отсутствие добра.
Vi2>А что такое — все то что уводит человека от Бога?
А это то, что помогает понять, что с Богом лучше, т.к. ты так задуман.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Если у человека есть воля совершать поступки вне божеского замысла, то может он выше бога
П> Это высказывание лишенное логики.
Бог это Истина
Где тут логика ?
П> Кроме того, что такое "выше" относительно того о чем говорим? П>(отсутствие возможности поступить по своему разумению исключает свободу воли)
Человек, имея свободу воли, может сам выбирать т.е. совершает акт неподвластный богу. Если это так, то или бог не всемогущ или у человека нет свободы воли.
П>
Опять же про замысел... какой замысел может быть у любви
П> Вы опять пишете бред, причем абсолютный...
Вы же постоянно говорите о каких-то целях и замыслах божьих. Если бог это истина и любовь, то какие они могут преследовать цели ?
П>Еще один бред П>
А вообще лихо придумано. Бог — это добро, кто не верит в него — зло. Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия.
П> Такого бреда никто не произносил, и даже в мыслях не было.
добро же есть Бог, а зло — это Его отсутствие(видимое), зло проявляется в мыслях и поступках (проявлении воли человека) направленных вне Божественного замысла
И опять этот замысел....
П>
Опять я запутался. Если его описание не представляется возможным, почему вы всё время твердите что он — Любовь ?
П> Опять бредите, П> Не представляется возможным описать
полностью
, познание же Бога есть факт, понимаете?
единственно Сущий, в наших словах, которыми полностью естественно Его описать не представляется возможным, хотя бы на основе того, что мы мыслим в базисе времени
П> И познание Его происходит тем Путем, который Он указал. Вот те, кто по нему шли и говорят о том, что да как.
Он дал идею, но почему вы решили что реализация этой идеи, в виде церкви и обрядов, и есть тот самый путь ?
П>
С чего вы взяли что не может ? А какже всяческие явления и чудеса ?
П> Для вас вообще тут разговора не будет, есть одна фраза четко регламентирующая поведение в таких ситуациях.
Ответа у вас нет. Ясно.
П> Так вот Христос — это пример(Путь), Он показал, как должен и как может себя вести человек. Для того, чтобы не было говорящих — эй Ты там, сидишь высоко, спасибо Тебе за твой поганый мир, смотри как мы тут страдаем, смотри умирают наши близкие, смотри нам больно, а ты знаешь что такое больно? А ты знаешь что такое кирзой под дых, а по лицу? А когда таких 10? Знаешь? Эй ты, высоко сидишь? Пришел бы ты сюда хлебнул нашего.
Если бог создал всё сущее, то как-то глупо предпологать, что он этого не знает...
П>...тут много математически настроенных людей желающих поспекулировать тут-же сказать мол да мало ли сколько людей умирало страдало и выносили еще большие муки. Но 1) как правило эти ребятки сами мало чего испытали, от того и рассуждают так по незнанию.
Зачем вы считаете их дураками ? Доказательств у вас нет. Просто хочется почувствовать себя умнее за чужой счёт ?
П> (2) ... И дефакто, это единственно верное поведение, чтобы гнать прочь от себя злобу, т.к. злоба — это пакость и грязь, она вредна человеку.
Т.е. это единственно верный путь. Умереть в мучениях ?
П> Вот ты Дог, мальчик ты наш хороший, скажи как ты будешь умирать? Хоть раз подумал об этом? Подумай на досуге полезная вещь, подумать о том, как ты будешь умирать.
Мне это как-то поможет если меня собъёт машина ?
П> Действительно полезно, а еще полезно подумать о том, как все твои близкие будут умирать, как будет умирать твоя мать, твой отец, сын, дочь. Ах, сейчас набегут начнуть кричать о спекуляции, а как по мне это не спекуляция — это реальность каждого из здесь присутствующих, самая что ни наесть объективная. И если мы хотим говорить о реальности, то это первое о чем надо думать — о своей смерти, очень надо.
Подумал. Все мы смертны. Это абсолютно естественный процесс. Дальше что ?
П>/*Очень интересно вы рассказываете. Не поведаете нам о рае, ангелах и аде?*/ П> Я не могу о рае, но о том, как разрывается грудь из-за того, что сотворил очень скверно и том, когда совсем невмоготу знаю.
Т.е. вы не верите в рай и ангелов ?
Re[18]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
M>>>А что тогда значит "как себя самого"? Нет, я понимаю, что в пылу можно что-то преувеличить. Но зачем тогда повторять это? Зачем пытаться изменить смысл слов в угоду писанию? M>>Ты себя покалечишь? Заставишь страдать от голода? Холода? Почему ты тогда сможешь покалечить другого, заставить другого страдать?
M>К тебе голодный придёт просить есть, ты ему просто хлеба дашь или с чёрной икрой?
Дам то, что ем сам. К сожалению, черной икры в доме нет
G>>>Но вопрос все тот же: почему проступок отцов должны искупать дети? Где логика? M>>Не поступок, а последствия поступка. И не искупать, а жить с этими последствиями и стараться их исправить G>А зачем нам это надо?
Ээээ. В смысле? Предположим, отец напился и проиграл в карты все семйное состояние. Приходится с этим жить и стараться это исправить (Как и любая аналогия, эта тоже будет неверной, но все же )
G>>>Может тогда детей убийц тоже в тюрму сажать будем? M>>Нет G>Ну и на том спасибо
Всееда пожалуйсат Мы, христиане, вообще народ добрый В теории
G>>>Но вопрос все тот же: почему проступок отцов должны искупать дети? Где логика? M>>Не поступок, а последствия поступка. И не искупать, а жить с этими последствиями и стараться их исправить Dog>Скажите, а усыновлённые дети тоже должны так мучаться ?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>К тебе голодный придёт просить есть, ты ему просто хлеба дашь или с чёрной икрой? M>Дам то, что ем сам. К сожалению, черной икры в доме нет
И красной тоже? И никогда не было? И никогда не было ни одного деликатеса, которого бы не дал? Ну хорошо, бомжа пустишь ночевать в квартиру? Отдашь босому новые ботинки? Отдашь почку человеку, живущему на гемодиализе?
Re[5]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, постник, Вы писали:
K>>А мне понравилось объяснение мотивации бога у Джозефа Хеллера в "Видит Бог" П> Ну отсутствие логики не впервой встречаем.
Ну так о чем и речь! Там же отсутствие логики начиная с Книги Бытия и до Откровения Иоанна Богослова включительно. Но для вас-то это не проблема, верно?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1110>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Раз Вы не возразили постнику на его обвинения о хамстве, значит Вы их сочли справедливыми. А если так, то надо было бы начать свой пост с извинений, по крайне мере. Это было бы по мужски.
Касательно Ваших дальнейших мыслеизлияний скажу следующее — Вы не тему обсуждаете, Вы цепляетесь к словам и фразам. Уверен что это коротенькое сообщение Вы сумеете расписать на предложений 50. Успехов!
Re[33]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, постник, Вы писали:
Vi2>>А что такое — все то что уводит человека от Бога? П> А это то, что помогает понять, что с Богом лучше, т.к. ты так задуман.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
C_M>>Поэтому изменение ДНК ничего не даст. ДНК измениться только под воздействием изменения души, напитываемой благодатью Божией в по мере уподобления Ему.
Т>Нобелевскую премию по биологии — в студию!
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>>Я хочу сказать, что когда мы говорим о подвиге, то связанный с ним риск отражает готовность жертвовать собой. C_M>>Поэтому слово "подвиг" подразумевает самопожертвование. M>Готовность жертвовать собой по моим понятиям — это риск с вероятностью гибели больше 5%. При адекватной оценке рискующим этой вероятности. Если речь идёт о долях процента — это человеку не стоит никаких моральных усилий. Я приводил пример с выездом на встречную полосу.
C_M>>... M>Если для вас самопожертвование — это естественные для любого социума взаимовыгодные партнёрские отношения, то весь спор упирается только в значение этого слова. Но христианство то как раз учит любви к ближнему не прагматичной, не взаимной, а безвозмездной. А такая любовь не в каждом обществе идёт во благо. Скажем, в Москве давая милостыню в руки старушки у метро вы с вероятностью 100% кормите преступников.
Самопожертвование. Подвиг.
Спас пожарник ребенка, вынес его из огня — подвиг, самопожертвование.
Понудил себя пьяница отказаться от покупки пузыря, купил вместо этого в дом еды — Подвиг? Самопожертвование?
Жена отказалась от своего сериала, приготовила супругу еды к его приходу с работы. Подвиг? Самопожертвование?
Муж, нарушив давнюю традицию не пошел после работы с корешами на пиво, а побежал домой, сделать женушке и деткам приятное........
Подвиг и самопожертвование.
Зачем гибнуть? Жизнь можно отдать, всего себя другому, не умирая.
"Нет больше той любви чем кто положит душу свою за други своя" — не призыв умирать, но призыв ЖИТЬ!
"Тяготы друг друга носите и тем исполните закон Христов". Больше не надо ничего. Не нужно никаких процентов и адекватной оценки. "Милости хочу, а не жертвы"
Re[21]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>>>>А вот интересно, если некий старичок соберётся зарезать своего сына, потому что ему Бог приказал, могут ли христиане, мысля по-земному, воспротивиться воле Божьей? C_M>>>>Конечно. И даже делают так. Т>>>Так какие же они христиане, если они против Бога? C_M>>Вы себе противоречите. Как они, мысля по земному, могут волю Творца знать?
Т>Ну коли они не могут волю Творца знать, какой смысл в вероучении?
Волю Творца, Его промысел о каждом не знает никто. Никто не может знать, почему Бог так приказал касательно одного этого человека.
Другое дело вероучение. Оно не касается конкретной жизни конкретного человека. Оно общее, о спасение каждого вообще, а не конкретно этого.
Не путайте общее и частности. Общее известно всем. Частности — только Богу.
Re[9]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
C_M>>Да. Бог создал человека свободным и способным как отвернуться от Него так и повернуться к Нему. Противодействуйте отворачиванию от Него. Dog>Почему я должен противодействовать отворачиванию от него. Он дал мне право это выбрать, это была его воля. Dog>Почему я должен противиться его воле ?
Хорошо, я поверю что Вы действительно не понимает, а не дурку валяете.
Dog>Он дал мне право это выбрать
Он дал правюю. Но тот кто пытается у Вас это право отнять (Вы в том числе), то противодействут Его воле. Право — это всего лишь Ваша собственность данная Вам Им в обладание. Dog>это была его воля
Повторю, воля Бога была в том чтобы у Вас было право выбора. Не более того. А вот как Вы этим правом воспользуетесь, это целиком Ваш выбор. Dog>Почему я должен противодействовать отворачиванию от него
Не должны. Ваше право, данное Им, поступить как сочтете нужным.
Re[5]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
