Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>>>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?" __>>>Ээээ, скажите, как знание библии помагает в жизни? ПДД вот помагает двигатся по дороге. Есть конкретные примеры: не знал ПДД — получилась авария. Не знал библию — получилось что? aik>>Квоть аккуратнее. Ответ был на конкретную реплику где что должно быть. __>Что я не так отквотил? ПДД должны быть в голове, если хочеш по дороге двигаться, так как это закон. Библия для чего нужна в голове?
Это — "Закон божий должен быть в голове, а не в школе". Свои вопросы адресуй автору фразы — LuciferArh.
Я так его понял что если ты верующий — то сразу, с пеленок. Что не верно — потому что в школе еще можно поменять мировосприятие.
aik>>Библия помогает так, что воцерковленные совершают в среднем меньше разнообразных преступлений, в том числе и в отношении меня, что я всяко приветствую. __>Не вижу связи. Загляните в гугл трендс, посмотрите на кореляцию запросов по теме: порно, геи и т.д. и по набожности стран. Занимательная связь. Можно построить аналогию — больше запросов про порно — выше детская порнография — выше нарушение законов. __>Кроме того, найдите хоть одну ссылку говорящую о том, что вот в этой набожной стране, где 99% верующих, преступлений нет совсем.
Не так. В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. И в мире нет стран с 99% истинно верующими. Максимум я б сказал — 60%. Или вовсе 30, а остальные так, за компанию. И соответственно преступников — полно.
aik>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой. __>Сложно сказать. Кстати, РПЦ работает сразу по нескольким фронтам: и мозги полощет, и водочку импортирует.
Речь не про РПЦ совсем. Деревенские церкви водку не импортируют и бюджеты не осваивают.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Потому что наркоман будет тебя ждать в подъезде с ножом или выбьет стекло в твоей машине чтоб вынуть магнитолко.
Ну а верующий душевно так скажет: пожалуйте на костерок. Было уже.
LA>>Что, других книг мало?
aik>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей.
Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними.
aik>Книг то полно. Но прикрываясь именно этой книгой конкретно наши предки создавали страну, успешно прирезая к ней куски и победоносно воюя с кем ни попадя. Так что она с пропагандисткой точки зрения сильно выглядит. Аналоги гораздо менее живучи (сразу так на ум ничего кроме "майн кампфа" и не приходит) и набор пропагандируемых ценностей не настолько выверен временем.
Страны приходят и уходят. Религии возникают и исчезают, а законы математики и физики как были так и остаются. Так что книги по естественным наукам > Библии.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А вы как?
А очень просто: если верить в бога перестал, значит слетел с катушек. И надо срочно лечиться очередной порцией опиума для народа.
__>Вы верите, а не знаете. Знание, оно проверяется не верой, а экспериментом. И не только вами, но и любым человеком. В этом его отличие от веры. Верить ведь можно во что угодно: в Луну из сыра, например.
Не, ну ты загнул... Я вот верю, что скоро уйду домой. Вот только операционисты опердень закроют, так сразу. Причем, что самое интересное, я не только в это верю, а еще и знаю! Вот такие парадоксы знания-веры.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд.
Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Запросто... Еще когда у меня не было в квартире кота, мыши иногда пешком по кухне гуляли. Так вот, первое, что подвернулось под руку, была библия. Здоровенное такое подарочное издание килограмма на два. (Подарили на ДР. За каким — не знаю, так и валяется дома.) Мышь не выжила после броска. Вот тебе полезное применение библии.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>А Вы жену свою любите мозгом или сердцем? Меня не физиологические подробности интересуют, разумеется. LA>Не знаю как у РПЦистов, а у меня сердце кровь перекачивает по организму. А жену я люблю именно тем, и именно туда, что вас в краску вгоняет.
В краску меня это не вгоняет, уж поверьте. Как бы Вам объяснить, что высшая психическая деятельность представителей вида homo sapiens не сводится к логическому мышлению?
Pzz>>Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу. LA>А мне без разницы. Что умного сказал бог, и правильного к тому же, что я ему верить должен? Он мне помог в моей работе? Или ни один отладчик без его советов не может мне помочь? Черт! И вообще! Как я могу оптимизировать SQL-ный код, если бог мне ничего не посоветовал? А-а-а-а!!! Пойду немедленно в церковь...
Например, Бог сказал "не убий", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего". В работе это может даже мешать — например киллерам, ворам, сутенерам. Но разве кто-то обещал, что Бог выполняет функцию профсоюза?
А должны Вы верить Богу или нет, это уже Вам решать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Это неверное доказательство. Потому что оно не доказывает, что именно бог создал мир. Это только предположение. И кто тогда создал бога?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Ну тогда, вам, надо еще определиться с бесконечностью, что такое бесконечность, когда она возникла, что было до нее(это я про теорию большого взрыва), а вот когда ответите на эти вопросы, только тогда можно будет говорить, потому как вся наука опирается на факты принятые на веру и не объясняя их, как например со вселенной.
Надо конечно. Только наука не говорит что было вот так то и баста. Она это доказывает. И то что наука чего-то пока не знает, не говорит о том, что она этого не узнает со временем. Более того, со временем человеку становится всё больше и больше известного.
B>Так что с такими замечаниями поаккуратней, наука не безгрешна относительно доказательств
Сцылко на доказанное по науке, но оказалось не так.
aik>>Понятно что ответов нет (их нет и на многие другие вопросы), но интересны текущие результаты исследований. А также грамотно запротоколированные результаты измерений чудес господних чтобы можно было их отличить от пустой брехни на манер лохнесских монстров (про которых кстати так и не доказано что их нет совсем и наверняка).
B>и у науки на ОЧЕНЬ многие вещи ответов нет и не будет
И на многие вещи ответы есть и имеют доказательсвта. Так что там на счёт пощупать Бога за бок?
B>Ученые так и делают, сказали — до Большого взрыва была бесконечная пустота и поверили в это...
Сцылко в студию. Учёные никогда так не говорят. Догматы — это религия.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LA>>>Что, других книг мало? aik>>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей. __>Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними.
Етитская сила. ПРИМЕРЫ ДРУГИХ КНИГ — БУДУТ? Условия я обозначил.
aik>>Книг то полно. Но прикрываясь именно этой книгой конкретно наши предки создавали страну, успешно прирезая к ней куски и победоносно воюя с кем ни попадя. Так что она с пропагандисткой точки зрения сильно выглядит. Аналоги гораздо менее живучи (сразу так на ум ничего кроме "майн кампфа" и не приходит) и набор пропагандируемых ценностей не настолько выверен временем. __>Страны приходят и уходят. Религии возникают и исчезают, а законы математики и физики как были так и остаются. Так что книги по естественным наукам > Библии.
Твои физика с математикой ортогональны к душе. Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти.
Психология — естественная наука?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Т.е., если я приведу Вам хоть одну практическую проблему, решенную благодаря Библии, Вы обязуетесь уверовать и прийти в Церковь?
__>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Для тебя это может и так, для меня нет. Потому как я верю в жизнь после смерти и с этой точки зрения не зная и не соблюдая Заповеди человек тоже бросается под колеса
Интересно кстати, что ветхозаветные евреи в личное бессмертие не верили. Что не мешало им верить Богу и исполнять его заповеди.
Мне такая вера кажется более честной, что ли. Исполнять заповеди не потому, что за это будет награда, а из доверия к тому, от кого заповеди исходят.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
Те которые в анотации написанны. К примеру в книге по "Мат. анализу" — рассмотренние и решение проблеммы мат. анализа. И так далее.
__>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку.
Pzz>Я лично не против технического прогресса.
Зато РПЦ не очень с ним в ладах. Хотя благами пользуется, ага.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как бы Вам объяснить, что высшая психическая деятельность представителей вида homo sapiens не сводится к логическому мышлению?
Опаньки... А к чему же? К вдалбливанию в головы набора рефлексов? Тогда это низшее животное получится. Собаке лампочку включают — у нее начинается слюноотделение. Верующие в чем-то похожи на собак Павлова: икону показали, и все! У них сразу развивается кататонический синдром. С переходом в коматозное состояние.
Опять же... Не обладая логическим мышлением — как же ты тогда программируешь? Э? Я вот не умею писать программы, не думая логически.
Pzz>Например, Бог сказал "не убий", "не укради",
Уголовный кодекс тоже самое говорит. Более того — наказывает чаще и реальнее, чем какой-то несуществующий бог.
Pzz>"не возжелай жены ближнего своего".
Это уж в любой религии или морали есть. За исключением совсем уж малого числа дикарей.
Так что, не убедили вы меня, товарищ.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд.
Pzz>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Полная фигня. Во-первых само утверждение "потому что он создал мир" — уже спорно, и поэтому не может использоваться в доказательстве. Во-вторых, объяснить существование мира без вмешательства бога вполне возможно (при том стройно и логично, опираясь, между прочим, на результаты наблюдений — взрывы сверхновых, формирование небесных тел, химических элементов, эволюцию жизни и т.п.). Если взять твой пример с кварками, то можно было бы сказать: "кварки есть, потому что есть атомы". Однако, думаю ты сам понимаешь, что одгно из другого аж никак не следует. Кроме того, теории кварков предществовало огромное количество наблюдений и вопросов, которые эти наблюдения пораждали (почитай хотя бы вот здесь и вот здесь). Так что существование кварков — это не догмат полоумных физиков, а теория, поражденная выводами из имеющихся наблюдений. Вполне возможно, что через 50 лет, после новой серии наблюдений и открытий, все это окаежтся совсем по другому. И наука, не покривившись, примет новый результат, признав предыдущие выводы неполными, частными случаями более общих законов или вообще ошибочными (примеров — море).
С другой стороны та же религия никогда в жизни не признает свои выводы неполными или ошибочными. Такого, насколько я знаю, еще не случалось.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
__>>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
LA>Запросто... Еще когда у меня не было в квартире кота, мыши иногда пешком по кухне гуляли. Так вот, первое, что подвернулось под руку, была библия. Здоровенное такое подарочное издание килограмма на два. (Подарили на ДР. За каким — не знаю, так и валяется дома.) Мышь не выжила после броска. Вот тебе полезное применение библии.
Ну если в таком акцепте... Есть у меня дома оличный талмуд: Архитектура АйБиЭм ПиСи ЭксТи. С таким можно и в качалку не ходить .
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд. Pzz>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Есть ОФИГЕННАЯ разница, которую тебе уже точно не понять. Работы по доказательству кварков и прочей нечисти — продолжают упорно вестись, находятся новые доказательства, которые можно хоть как то проверять. А работ по доказательству существования бога в любом виде (включая вселенский суперразум) — не ведется.
В существовании мира никто не сомневается, но опять же — никто не знает откуда он, и такие исследования — тоже ведутся, и теории строятся. Может, в итоге докажут что бог — существоваЛ на момент создания вселенной (его существование в данный момент тоже под вопросом). А может и нет. Сомневаемся пока что. Но только это все делается учеными, а ни разу — не церквями (любыми).
.
