Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
A>>- применительно к специфике rsdn — начни разработку Православной ОС Только не на основе линуха или бсд, а то там черти и демоны __>Ещё зомби. Комманды грешные: kill, killall.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Что надо сделать для того, чтобы народ осиплюплюсился? То есть чтобы стал использовать шаблоны, умные указатели, boost, stl, жить по заповедям Александреску и перестал делать мемори лики и дедлоки?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Моё мнение: "Отцы" должны работать с людьми. А этого к сожалению нет. Также JTC1/SC22/WG21 должен открыто говорить о проблемах других языков и тех кто их использует, а не замалчивать их. И конечно же, должна быть проведена нормальная стандартизация С++09 (последняя стандартизация была, если не ошибаюсь, в 1998 году + исправления в 2003 году).
Некроссплатформенность маловероятна (c) Sheridan
...трава никак не влияет, разве что срывает покровы барьеров... (с) мыщъх
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
1. Достойное поведение и воцерковление имеют корреляцию, близкую к 0.
2. Что сделать, чтоб все поголовно воцерковились? Да легко! Пусть РПЦ, начиная от патриарха, и заканчивая последним монахом, покается за свои грехи, признает (при чем не на словах, а в душе, признается самим себе) в том, что главным их стремлением есть не спасение душ, а нажива и власть, распродаст все свое имущество, закроет весь свой бизнес, на эти бабки построит школы, детские дома и приюты для бездомных, все пожертвования и поступления в церковную кружку будет тратить на их содержание, а каждый священник (начиная с Алексия 2-го) будет в этим школах и приютах самым распоследним дворником. И проповедовать и нести слово божье будет не в убраных золотом церквях, а в кладовках и сараях с метлами. Думаю, если РПЦ такое откаблучит, 3/4 всех россиян на следующий же день сделаются воцерковленными верующими, а мусульмане на своих форумах забьют тревогу о массовом переходе единоверцев в православие. Ну так че, слабо РПЦ такое выкинуть? То-то, это вам не на "мерсах" на проповеди к нищим старушкам ездить и вещать о поддержке "курса Путина"...
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
3. Церковь работает с людьми. И ведет себя при этом, как слон в посудной лавке.
4. Старик, тебе не надоело уже заниматься "Вопросами низкой воцерковленности населения в современной России"? Или мож ты дисер пишешь по этому вопросу в своей семинарии, надеясь в будущем получить теплый и сытый приходец где-нить в районе Рублевки? Ксюшу Собчак там исповедовать, Зверева причащать?...
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Нет уж, давайте не мешать всё в кучу.
Чтобы воцерковить народ (т.е. заставить ходить в церковь) по-быстрому, применяется методология "инверсия пространства", описанная ещё в книге "Физики шутят".
Нужно где-нибудь (ну скажем в Москве) на видном месте поставить алтарь, иконы развесить и всё такое, ежедневно творить богослужения — а границами этой церкви признать государственные границы России. Тогда все сразу автоматически окажутся внутри.
Правда, сколько же непотребства будет в этом ново-возведённом храме: от простоволосых женщин до пьянства и преступлений.
А чтобы не блудили и не грешили — это, извините, не кино, никакой Джонни Фёст не сделает вам монтаж.
Вон, 1975 лет назад Христос обнулил грехи человеческие, и что же вы думаете, народ по-прежнему грешит.
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Огромная путаница между следованием всему лучшему, что есть у человечества — и принадлежностью к одной конкретной конфессии.
До тех пор, пока любая церковь (неважно — РПЦ или иеговисты всякие) инвертирует приоритеты (считает принадлежность программой-минимум, а человечность — программой-максимум), эта фигня будет продолжаться.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> У всех свой опыт, свои вкусы. Ктому же вы много преувеличиваете... Лично у меня вызывают презрение люди, видящие всё в чёрных тонах и неспособных разглядеть что-то большее...
Я и впрямь не способен увидеть в куче дерьма "нечто большее". Для меня это — просто куча дерьма. Sorry about that.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
Pzz>>Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу.
aik>Не асиливаю. Сначала определись — ты "знаешь" или "веришь". aik>Кстати вера Богу включает в себя веру в его существование.
Само по себе знание о существовании предмета, к которому я никак не могу отнестись, ничего не значит. Можно сколько угодно рассуждать о том, есть Бог или нет. Если это не имеет никаких практических последствий, это лишь пустые разговоры.
Экспериментальное знание основано на вере в то, что эксперимент что-то там доказывает. Современная физика вообще не проверяема в эксперименте, что не мешает ей оставаться точной наукой. Сопоставление личного опыта с теми выводами, которые из него следуют, всегда основано на некоторых субъективных переживаниях/рассуждениях того, кто делает выводы, и на похожесть их на выводы, сделанные другими людьми.
В этом смысле мое знание о существовании Бога, основанное на личном опыте (слишком личном, чтобы о нем следовало распостраняться в форуме) и сопоставление выводов с выводами, сделанными другими людьми, практикующими ту же религию, является ничуть не менее достоверными, чем Ваши знания о количестве регистров в процессоре 80x86.
Имыми словами, Бог есть объективная реальность, данная нам в ощущении
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает? B>>>>вопросы спасения души, вродебы это очевидно
G>>>Спасение чего, прости? Ты даже не можешь быть уверен, есть душа или нет. А уже собрался ее спасать. Сначала узнай ответ на вопрос "а был ли мальчик".
B>>я уверен.
G>То есть ты "уверен" = "можешь доказать", или ты "уверен" = "веруешь"?
"уверен" = "веруешь"
B>>>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
G>>>Да. При чем это благо вполне можно показать в цифирях.
B>>давай, начинай
G>Ну вот к примеру из раздела медицины: G>http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr11/ru/index.html
это компенсация изгаженности природы, раньше люди болели меньше. Медицина в основном лечит то, что породил прогресс
Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вот и я о том же Описания всегда ограничены нашими знаниями. Отсюда и твердь небесная и т.п.
Так атеисты и не возражают против такого подхода к описанию, которое объясняется текущим состоянием дел человека и его общества: человек написал библию сам для себя и под себя. Чтобы последующие поколения развивали это знание, а не возвели в догму и остановили движение.
А если сам бог говорил что писать человеку, то он нашел бы другие слова или другие заповеди. Например, "глубь небесная" вместо "твердь небесная" и т.п. Было бы желание отдать знание.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E> чтобы народ воцерковился <...> и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)
В этом тезисе до и после "и" стоят не особо связанные причинно-следственной связью обстоятельства. Так что тебе важнее — чтобы "воцерковился", или чтобы "перестал делать тяжкие грехи", а?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Так что не надо говорить, что оно всегда и всеми понималось как-то однозначно.
Я рад за Св. Иоанна, за Божественного Василия и прочих вольнодумцев, однако это не меняет сути: там, где надо думать над тем, что есть небо, они рассуждают над тем, что значит слово в написанном некогда тексте; и как согласовать написанное с наблюдениями, не компрометируя при этом текста.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Чаво?
С>Это нечто вроде шутки, вот полный вариант: С>
С>Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что Бог работает по–другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении.
Немного не так :
Когда я был маленький я молился о велосипеде,
потом вырос и понял велосипед это ерунда,
стал молиться о мопеде, — потом еще подрос, мотоцикл ..
....
Потом вдруг, попадаешь в такую дырень, в которой видишь как московский мальчуган за пару недель превращается в ходячий синяк, .. который каждую неделю опускают по по горло, в д-мо дабы он ведрами его вычерпывал, и не потому, что нет другого способа, а потому, что хотят именно его опустить именно туда, именно по горло. В такую дырень, где, понимаешь, кто такие черные, .. и почему китайский полк -это вообще кирдык. Видишь белорусского подростка перестрелявшего китайский взвод, бо довели до ручки .. видишь то, после чего понимаешь, что велосипед — это что-то такоое мелкое и никчемное, вместе с пистолетом, вместе с железной дорогой и мопедом ..
......
вылезли из дырени ... и понимаем, что жизнь то вот она — союза уже нет, а жизнь есть, и баблосы можно грести, если чуток подумать
начинаем молиться о деньгах, .. машине — самое забавное, что дается На бери.
....
но эти примитивные вещи быстро надоедают, всего не переешь, всех женщин не переимеешь, всеми машинами не обзаведешься ..
начинаем интересоваться искусством, — поэзией, ...уу хх интересно из словес плести ..
..
потом поэзия достала:
И толку рифмою кидаться ?
тут надо жизнь всю положить
а до поэта, может статься,
не суждено вообще дожить ..
ить сотен жизней будет мало ...
..
И потом, в один момент мы музыкой стали увлекаться, .. серьезно так по 7-8-12 часов с кровавыми мазолями там и прочим.. вот уж поистине душеактивное занятие, и главное что, что-то где то там внутри начинает трепыхаться, и подавать признаки жизни, не просто как часть твоего цельного психологического я ..
..
Но наряду с этим начинаем ощущать, что мир становится все серее и серее, и утро уже не такое утреннее. И запах не такой ощутимый, и все постепенно становится приевшимся. И действительно, ведь так должно быть мы стареем и жизнь должна постепенно надоедать ., все должно сереть, и водка та, что была раньше обязательно вкуснее той, что есть сегодня .. постепенно, постепенно в рутинной атмосфере повседневного бессмысленного проживания, быстро уходит влюбленность, которую испытывал к той самой, что должна быть единственной м неповторимой ..
..
потом умерли близкие люди,..
и все плохеет и плохеет ... Скорбь об ушедших становится частью жизни и так же приедается, и кажется, что новые приходящие темки не приносят радости, а работа .. — работа рутина, рутиной ..
И вот когда уже кажется, что вдох воздуха не приносит ничего, кроме того, что ты думаешь, а как же закоптили этот клочек вдоха мы со своей гребанной эволюционирующей махиной .. появляются первые признаки чего-то совсем нового .. когда ощутимо дишит тебе в лицо чем-то прогорклым затхым неизбежным, вдруг появляется .. что-то, что напрось переворачивает (сначала кажется с ног на голову, а потом нет-же с головы на ноги) ... а тебе казалось, что ты уже у края, вот уже шажок и ты в небытии как в объективной реальности. .. (Кто-то тут тонул ? .. Бывает такое состояние, когда хочется глотнуть воздуха панически, ты уже один сплошной вакуум желающий одного — воздуха .. — примерно такое состояние) вот тут и приходит. Иначе никак, и не понять неверующему верующего никак, .. никаким макаром, хоть ты тресни, пока не дотянет, ...
....
Много потом всякого происходит, народ по жизни рядом — кто мрет, кто погибает кто еще что-то .. в общем интересно так себе жевется, начинаешь таких людей встречать , что и подумать когда то было страшно .. а тут чик, и понимаешь — а ить все это чушь и мишура, .. все, кроме Одного, ...
И только потом доганяешь — надо добавлять в каждой молитве пусть будет на все воля Твоя, Господи ... — это абсолютно исключает херню, которую вы там накалякали ...
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>или не появятся вообще
G>Ну да, точно также как они "не появились" в иране, афганистане, пакистане и других странах, в которых народ очень "озабочен" вопросами религии. У РФ есть все шансы стать православным афганистаном.
Введение очень строгой морали — это только плюс
B>>церковь и много хорошего делала и делает
G>Ну и пусть делает дальше. ОПК тут каким боком?
ОПК — это что?
G>>>РПЦ как раз очень даже лезет.
B>>атеисты, кстати, тоже и в не меньшей степени
G>Примеры в студию. Например что-нить вроде такого "Глава Атеистов Всея Руси призвал ввести курс атеистической культуры в школах РФ."
да ты, например, пытаешься всем навязать свое мнение, что Бога нет
G>>>Ну конечно, а всякие типа "просветительские" каналы вроде Спас или Благовест — это так, "понты для приежих"...
B>>на общих их практически нет, а отдельно выделенные каналы... Тогда можно поставить вопрос и про разные эротические каналы, какова хрена они существуют
G>Эротические каналы существуют, потому что их смотреть приятно вне зависимости от вероисповедания А вот о православных ничего такого сказать нельзя. но при этом заметь: никто из лагеря "атеистов" не ратует за их закрытия — каждый ведь имеет право на свои собственные заблуждения Хотя РПЦ например такую точку зрения не разделяет — она считает, что только их заблуждения — самые верные и хорошие.
Нет не приятно, я бы даже сказал противно. А вот православные каналы ничего негативного не несут
B>>>>церковь это люди, безгрешных нет, но прихожане ходят туда не за деньгами. а за верой, если кто-то из верхушки грешен, на том свете поплатиться, но не мне об этом судить
G>>>А про прихожан никто и не говорит. Мы говорим об иерархах церкви, которые всячески способствуют тому, чтобы церковь занималась коммерцией.
B>>Нам известно лишь то, что преподноситься сми, потому судить о таких вещах занятие неблагодарное — суть все равно неизвестна
G>Да все прекрасно известно. И история церкви (которой уж поди 2 тыщи лет) это прекрасно показывает. Церковь всегда думала только о том, как бы переметнуться поскорее на сторону сильного, лизнуть жопу посмачнее, да получить на этом дивидентов побольше. Чего стоит хотя бы то, что Алексий Второй, в день объявления Медведева преемником путина, 15 минут вещал в новостях как церковь это одобряет.
О, какой всезнающий, ты в курсе что историю много раз переписывали с учетом духа времени, твоя фраза говорит о знании по советским учебникам
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Введение очень строгой морали — это только плюс LA>Да кто бы спорил... Но только не методом поголовного воцерковливания.
LA>У меня парень знакомый как-то с дикого перепою решил поменять жизнь... И подался в монастырь, послушником. Так он там такого, простите, бл...ва насмотрелся, что зарекся вообще с какой-либо религией дело иметь. И при виде священника или монаха делается буйнопомешанным. Сразу порывается в бубен настучать.
тех кого я зняю из бывших в монастыре, ничего подобного там не видели
LA>Так что, сначала мораль у себя укрепите, а потом выставляйте ее на всеобщее обозрение...
я не знаю что за монастырь, обычно там ОЧЕНЬ строгая мораль
B>>ОПК — это что? LA>Основы правосланой культуры. И это — в многоконфессиональной стране и таких же многоконфессиональных школах.
почему бы и нет
B>>да ты, например, пытаешься всем навязать свое мнение, что Бога нет LA>Нет. Это вы пытаетесь навязать всем мысль, что бог — есть. Да, он не может не есть. Тогда приведите хоть одно доказательство его существования! Только без ссылок на занюханные временем "священные" книги.
лично я не навязываю, мне просто не нравиться категоричность
B>>Нет не приятно, я бы даже сказал противно. А вот православные каналы ничего негативного не несут LA>Э? Ты не скопец ли часом? Как могут эротические — не порнографические — каналы быть неприятны? А правосланый я один раз наискось посмотрел... Меня потом долго тошнило.
мне не нравится, на мой взгляд это не хорошо
LA>Так что, отучайся говорить за всех.
ты тоже
B>>О, какой всезнающий, ты в курсе что историю много раз переписывали с учетом духа времени, LA>В том числе и историю церкви. Так что, аргумент не катит.
тоесть что было на самом деле никто не зняет, повторю, я не люблю категоричности
B>>твоя фраза говорит о знании по советским учебникам LA>А твоя о чем? О том, что ты вообще не учился ничему, окромя богословия?
нет, почему же, я на последнем курсе СПбГУ, второго вуза РФ, на мат. факультете, так что учился и учусь
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
С>>>Полезность этих запретов проверяется повторяемым экспериментом.
B>>только не для сунувшего пальцы.
С>Я совал — запрет полезен, подтверждаю.
B>>Тоже и с верой
С>Что — то же?
абсолютно тоже самое. Начинаешь прелюбодействовать, в конечном итоге получаешь болезни, начинаешь чревоугодничать, получаешь болезни, не возлюбишь ближнего своего — в конечном итоге получаются войны....
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> Да, буквально. Допотопный климат был другим. В интернете можете поискать по ключевым словам: допотопный климат, парниковый эффект. Науку же не удивляет отсутствии годичных слоев у растений каменноугольного периода. А описание допотопного климата в Библии (постоянная влажность без сезонных перемен) предрекает именно такую структуру: древесина без годичных слоев.
__>Т.е. если жить в допотопном климате, то все будут жить по 900 лет. Всё верно?
Не просто в допотопном климате, а в то времяи в тех условиях. Вероятно гораздо дольше.
Исходный корень raqa — бить, уплотнять, ковать, выковывать что-то плоское из куска вещества. Соответственно raqiya` — продукт, полученный таким способом. Конечно, простора для фантазии там выше крыши, но:
Vi2>, но это упоминание выглядит как отмазка
... именно так — богословами это всю дорогу понималось буквально. Упирались на дословном толковании до последнего.
Например см. подборку цитат здесь (Ctrl-F "Палея Толковая" и вокруг).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд.
Pzz>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Полная фигня. Во-первых само утверждение "потому что он создал мир" — уже спорно, и поэтому не может использоваться в доказательстве. Во-вторых, объяснить существование мира без вмешательства бога вполне возможно (при том стройно и логично, опираясь, между прочим, на результаты наблюдений — взрывы сверхновых, формирование небесных тел, химических элементов, эволюцию жизни и т.п.). Если взять твой пример с кварками, то можно было бы сказать: "кварки есть, потому что есть атомы". Однако, думаю ты сам понимаешь, что одгно из другого аж никак не следует. Кроме того, теории кварков предществовало огромное количество наблюдений и вопросов, которые эти наблюдения пораждали (почитай хотя бы вот здесь и вот здесь). Так что существование кварков — это не догмат полоумных физиков, а теория, поражденная выводами из имеющихся наблюдений. Вполне возможно, что через 50 лет, после новой серии наблюдений и открытий, все это окаежтся совсем по другому. И наука, не покривившись, примет новый результат, признав предыдущие выводы неполными, частными случаями более общих законов или вообще ошибочными (примеров — море).
С другой стороны та же религия никогда в жизни не признает свои выводы неполными или ошибочными. Такого, насколько я знаю, еще не случалось.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Евклид быть может не наивен, Птолемей — наивен. Что не мешало их считать (грубо говоря) верхом научной мысли в свое время. Вот вы сейчас твердо уверены, что научное представление о Большом Взрыве — это непреложная истина, научно доказываемая. Хотя, как показывает пример с Хокингом и его теорией черных дыр, это далеко не факт. В космофизике еще есть куда копать и развиваться
Блин, ну неужели трудно понять, что не бывает в науке "непреложных истин"? Как же все-таки религия уродует сознание! И Птолемей был далеко не наивен — его теория весьма изощренная и предсказывала движение планет с очень высокой точностью, те есть не считалась, а именно являлась "верхом научной мысли в свое время". Ладно, зря я ввязался в дискуссию с "воцерколенными". Конченые вы люди....
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Вы живёте в какой-то параллельной вселенной. Я, конечно, против навязывания. Но я искренне вам сочувствую, что вы в жизни, ни разу не столкнувшись с хорошими попами, искренними верующими людьми (таких, слава Богу, много), и на основании публицаций из СМИ и догадок, делаете вывод на этом основании о всех и вся.
1. IMHO: Хороший поп — мертвый поп. Напоминаю, что после Петровских реформ русские попы были обязаны стучать в участок о том, что они услышали на исповеди. У меня есть все основания полагать, что они делают это до сих пор (в свободное от занятий бизнесом время). Вроде бы и Алексий II (в свою бытность в Таллине, когда его еще звали Ридигер) был стукачем. Вообще, на протяжении всей своей истории основной функцией РПЦ было убеждать свою паству терпеть любую сволочь, которая находится у власти. Петр просто довел эту функцию до логической полноты. Насколько я понимаю, именно поэтому современная российская власть так с ней носится.
2. Я вполне могу понять, когда человек верит в Бога и посещает церковь просто потому, что был воспитан в соответствующей традиции. Однако, когда он самостоятельно ощущает потребность в вере ("приходит к Богу"), а тем более в посещении церкви, а тем более РПЦ: такой человек для меня — не заслуживающий ничего, кроме брезгливого презрения, убогий, вроде того юного деревенского придурка о котором взахлеб рассказывали СМИ в субботу.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Алексий что-то говорил про то, чтобы был выбор факультатива
Алексий — клинический идиот. И это не оскорбление, это — диагноз.
Нашу страну и так раздирает на части национальный и религиозный вопрос. Зачем еще и в неокрепшие умы школьников — а они предлагают сей предмет в младшей и средней школе! — вколачивать храстианство? А если мой сын — мусульманин? Это будет не оскорблением Аллаха? Да тем самым и будет! Вот вам и джихад.
Поймите вы, в конце-то наконец, ограниченные РПЦисты! Нельзя, нет не так... НЕЛЬЗЯ!!!НЕЛЬЗЯ в нашей стране и в наших современных условиях втюхивать что-то одно в ущерб остальному. Надо вам богословие — валйте. Но в школах при церкви. Оставьте моих детей в покое. Им и так хватает геморроя без вас.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>>Вот прям так не было законов, и в один день люди собрались и решили, давайте типа напишем уголовный кодекс?
__>>Не надо передёргивать. Законы появлялись/изменялись постепенно. Это Библия бац — и вот она.
Pzz>Представьте себе, Библия тоже "появлялась" постепенно.
Законы они каждый год меняются, а Библия считай что 2000 годков как версия 1.0. Кроме того, я на ваш изначальный вопрос о появлении законов ответил? Или вы всё таки будете утверждать что их источник — Библия? А всякие египетсякие царства, ацтеки там, жили в полнейшем беззаконии?
Pzz>Нет. Источник представлений о добре и зле — един. Понимание и пересказ этих представлений разный у разных групп людей.
Нет. У разных общественных групп — разные представления о добре и зле. К примеру самураи, и житель теперешнего мегаполиса. Они сильно различатся будут в понятиях добро и зло.
Pzz>>>Какое счастье, что я не клетка в этом автомате!
__>>Ваши и мои желания никто не српашивает. Эти законы работают не взирая на то, хотим ли мы этого или нет. Мы можем леш их изучить и использовать полученные знания.
Pzz>Знания, полученные на клеточных автоматах, работают пока только на клеточных автоматах. Человеческое общество слишком сложное.
Они работают там, где применим принцип этой модели.
Да и говорил я не об этом, а о том, что мораль, она не из Библии, или головы Бога. Она вполне себе логичный механизм общества им же и созданный. Кроме того, она важна и нужна только в больших обществах. Чем меньше людей — тем меньше надо морали.
Pzz>Если бы его поведение можно было с успехом предсказывать, не было бы, например, такой вещи, как игра на фондовой бирже. И управление государством было бы точной прикладной наукой, типа сопромата
Я вам расскрою страшную секретную тайну, только тсссс: и в управлении государством, и в игре на бирже есть свои законы. То на что вы намекаете: предсказание в виде пришол к бабке, раскинули карты, получили прогноз, коенчно же не бывает.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
G>>>>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
B>>>как могли на том уровне развития так и толковали
G>>Ну так если нифига не понимали, зачем же тогда возвели в ранг догмата? Вон ученые не знают причины Большого Взрява и не толкуют его никак, постулаты не выдвигают — одни теории, которые так теориями прямо и называют.
M>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>5000 лет спустя наши знания будут выглядеть так же смешно, как сейчас для нас выглядят знания людей 3000 г. до н.э.
И будут смешными, если мы наберемся наглости утверждать, что то, что мы знаем сейчас, будет так во веки веков. Но более смешными будут те, которые и через 5000 лет спустя будут утверждать, что эти знания предков раз и навсегда установлены и более нам ничего не надо.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>> чтобы народ воцерковился <...> и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)
AR>В этом тезисе до и после "и" стоят не особо связанные причинно-следственной связью обстоятельства. Так что тебе важнее — чтобы "воцерковился", или чтобы "перестал делать тяжкие грехи", а?
Мне важно и то, и другое. Потому что одно связано с другим.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Мне важно и то, и другое. Потому что одно связано с другим.
Не будем далеко бегать: лет так сорок назад в одной маленькой стране под названием СССР с православием было крайне плохо, а вот с различными тяжкими грехами "невоцерковленных" — много лучше, чем сейчас — когда свободы у РПЦ хоть отбавляй.
Так что поменьше фантазий о "связи одного с другим" .
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
E>><..> Церковь должна работать с людьми. S>" у вас такое открытое лицо, сразу видно что вы работаете с людьми. <>" S>коментарии: "еще бы — он опер!"
Палач не знает роздыху
Но все же, черт возьми —
Работа-то на воздухе!
Работа-то с людьми!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Baltasar
G>>>>>А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
B>>>>атеисты что-то очень полюбили свою идеологию единственно правильной считать и навязывать ее другим
G>>>Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры"
B>>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
AV>Вообще-то для этого есть воскресные школы. Или как это правильно называется. Желающие могут спокойно туда ходить. Зачем это пихать в школы?
В школы много чего пихали и пихают, это лишним не будет
AV>-- AV>С Уважением
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Она не везде есть
LA>А кто мешает ее создать? Нафига в школы — светские, между прочим, — лезть? А домовые храмы в ВУЗах? А что, давайте откроем молельни для бабтистов, мечети для мусульман. И минареты возведем, чтоб муэдзин призывал правоверных к молитве...
LA>Господа РПЦисты! А не находите ли вы, что преподавание православия в школах — это, по меньшей мере, неуважение к другим конфессиям и разжигание межрелигиозных конфликтов?
нет, в царской России несмотря на многонациональность православие в школах было, а межнациональной розни не было
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>это предмет для техникума,
ОПК — это предмет для церковно-приходской школы.
В>задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
Представление о христианстве в школе даётся — в курсах истории и литературы.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Господа РПЦисты! А не находите ли вы, что преподавание православия в школах — это, по меньшей мере, неуважение к другим конфессиям и разжигание межрелигиозных конфликтов?
Пусть в школах Татарии, Башкирии, республик Северного Кавказа изучают основы мусульманской культуры, в школах Калмыкии, Бурятии, Тувы изучают основы буддийской культуры, но на всём остальном пространстве России живут православные люди и поэтому во во всех остальных школах России пусть изучают основы православной культуры.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд.
Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>С другой стороны та же религия никогда в жизни не признает свои выводы неполными или ошибочными. Такого, насколько я знаю, еще не случалось.
Оно не случается принципиально — религия/церковь не делает исследований и выводов кроме расследования жития-бытия отдельных граждан, которых намеревается канонизировать. Соответственно, и ошибок не делает.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
G>>>>>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
B>>>>как могли на том уровне развития так и толковали
G>>>Ну так если нифига не понимали, зачем же тогда возвели в ранг догмата? Вон ученые не знают причины Большого Взрява и не толкуют его никак, постулаты не выдвигают — одни теории, которые так теориями прямо и называют.
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
G>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
G>То есть Ной-таки 900 лет жил и эти строчки из библии стоит понимать буквально?
Да, буквально. Допотопный климат был другим. В интернете можете поискать по ключевым словам: допотопный климат, парниковый эффект. Науку же не удивляет отсутствии годичных слоев у растений каменноугольного периода. А описание допотопного климата в Библии (постоянная влажность без сезонных перемен) предрекает именно такую структуру: древесина без годичных слоев.
Двадцать лет церковной свободы в России.
Что сделано и что не сделано?
Фролов К.А., пресс-секретарь
Союза Православных граждан
Хочу обратить внимание на адресность миссии – она очень важна. Мне приходится вести просветительскую, миссионерскую и катехизаторскую деятельность в среде тех, кто влияет на общественное мнение, кто так или иначе формирует его, например политиков, политологов. Каждый такой человек, ставший членом Церкви или обретший симпатии к Церкви, может привести в Церковь таких же активных профессионалов и целый пласт людей, доверяющих им.
Обсуждаемая нами тема катехизации будет очень актуальна в 2008 году, когда наступит 20-летие церковной свободы. Начиная с 1988 года, с празднования Тысячелетия Крещения Руси, никто не указывает Церкви, что проповедовать, кого рукополагать. Как мы, православные, воспользовались этой невиданной свободой? Настало время подводить некоторые итоги – и разговор должен быть честным и нелицеприятным.
На первоначальный огромный интерес к православию Церковь в массовом, системном порядке не откликнулась ни миссией, ни катехизацией. Я хочу заранее оговорить, что не имею ввиду такие выдающиеся приходы, как Николо-Кузнецкий. Такие приходы, к сожалению, так и не стали большинством в Церкви. Как правило же, и 20 лет назад, и в наши дни крестят без всякого оглашения. И первое время можно было ссылаться на то, что Церковь руинирована и парализована большевистским разгромом, разрушением системы духовного образования и т.д. Но нельзя же вечно ссылаться на советские травмы. Сейчас уже выросло новое поколение священников и мирян, которые не могут оправдать себя, свое бездействие и равнодушие, гонениями на Церковь в советский период.
Я, как многие люди, после уплаты некоторой суммы был крещен «конвейерным «способом» и оставлен «на произвол судьбы». Очень многие из тех, кто был крещен в те времена, остались вне Церкви. Такое положение дел имеет как объективные, так и субъективные причины. Всем известен доклад Фурова (см. Вестник русского христианского движения. Париж, 1979. № 130), где прямо говорится, что те священнослужители, которые, вопреки советскому закону о культах пытаются привести в Церковь интеллигенцию и молодежь, являются главными врагами атеистической власти и что эта власть воспитала «новый тип священнослужителя», который поддерживает политику «искоренения религиозных предрассудков» и «не стремится приводить в Церковь интеллигенцию, детей молодежь».
И я не случайно вспомнил эти тезисы фуровского доклада.
Безусловно, из того периода проистекают многие наши проблемы. Но при этом я уверен, что настало время перестать вспоминать Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, перестать жалеть себя и постоянно напоминать себе и всем, что наша Церковь инвалид, что мы пострадавшие, что у нас нет сил заниматься миссией и катехизацией. С тех пор сменилось поколение наших сограждан. Появилось новое поколение священников и епископов, рукоположенных вне тоталитарного строя. Многие молодые священники лишь в раннем детстве застали безбожный атеистический режим.
В этом контексте, несомненно, главным препятствием миссии и катехзации сейчас является очень опасная идеология, намеренно распространяемая в Церкви «широко известными в узких кругах» товарищами, что никакая такая деятельность Церкви не нужна. Последние полтора года очень ярко иллюстрируют эту ситуацию. Выступления на Рождественских чтениях, публикации на ведущих и самых посещаемых православных сайтах говорят о том, что привлекать в Церковь новых членов, помогать новообращенным воцерковляться не нужно, достаточно тех 7 – 8 % которые уже пришли в Церковь. Некоторые открыто заявляют о ненужности проповеди среди молодежи, дескать, «с молодежью нельзя заигрывать». Такая позиция обосновывается «благочестивой» демагогией о том, что «поганая молодежь разложит Церковь изнутри». «Заискиванием перед молодёжью» известные нам неоинквизиторы называют вполне естественный для миссии Церкви поиск и выработку коммуникативного языка с внецерковным миром. Нынешний паралич миссионерской и молодежной деятельности Церкви свидетельствует, что именно такая позиция вредит Церкви больше, чем вся антицерковная секулярная и инославная пропаганда. Если уж строить конспирологические теории, то в сознательной антицерковной деятельности должны быть обвинены те, кто придумывает и пропагандирует изощренную систему антимиссионерской демагогии, те, кто «шьет дела» на православных миссионеров, адресно компрометирует их. Этому беззаконию и вредительству придается вид благообразия и статус защиты чистоты православия. Один, точнее одна из идеологов изложенной «охранительной» позиции, – прямо заявляет, что не надо жалеть, что молодых людей гонят из храмов. Грубость в храмах – вовсе не грубость, а необходимая вещь: дескать, подросткам делают замечания, точно так же как делают их не уступающим место взрослым в транспорте. Таким образом, формируется идеология, воспитание церковного народа, внушающая ему ненужность миссии, ненужность воспитания в вере, ненужность педагогического сопровождения новообращеных христиан.
Новых, талантливых, перспективных людей, которых мы стараемся укрепить в их энтузиазме служения Церкви, антимиссионеры поливают грязью, используя самые жесткие технологии черного пиара и геббельсовской пропаганды по принципу «ложь кажется правдоподобной тогда, когда она чудовищна».
В качестве примеров следует напомнить о недавней травле православной журналистки Ольги Куровой, которую обвинили в противоестественных пороках и работе на ЦРУ и травлю яркого православного философа, политолога и публициста Аркадия Малера, которого, за недостатком «компромата», обвинили… в «квартеронстве», то есть в том, что у него есть целая четверть еврейской крови. Эту мерзость в качестве передовицы опубликовало «православно-патриотическое агенство «Русская линия». «Чистильщики» утверждают, что борются с «церковным либерализмом», но Малер и Курова относятся к лагерю умеренных русских националистов. Также ведется системная кампания по дискредитации таких известных миссионеров, как о. Андрей Кураев, о. Сергий (Рыбко), о. Дмитрий Смирнов. От одного «специалиста по разоблачению Кураева» я получил электронное письмо, в котором утверждается, что о. Димитрий Смирнов продался английской разведке. Аккурат в «юбилей» 1937 года!
Из той же серии — клевета в адрес Синодальных отделов, «среднее звено» которых, оказывается состоит из «радикальных либералов», «ненавидящих традиционное русское Православие».
Есть все основания полагать, что осуществляется кампания по сознательной дискредитации как самой идеи православной миссии, так и всех активных миссионеров, независимо от их политической ориентации, кампания по недопущению прихода в Церковь талантливой и самостоятельной молодежи. Полагаю, что штабы этой кампании находятся за пределами Церкви, в структурах, ей не дружественных. Вспомним еще одну «крылатую» фразу Фурова о том, что все аницерковные мероприятия надо проводить «церковными» руками, чтобы источник антицерковой кампании не был бы виден. Ее результат – свертывание миссионерской работы. Так, был отменен съезд православной молодежи Северо-Западного федерального округа. У многих опустились руки заниматься миссией и катехизацией. Исторический шанс свободы Церкви может быть упущен, она, аккурат в год 20-летия церковной свободы, может потерять свой народ, который, на самом деле, ждет духовного просвещения. Антицерковные «секуляризаторы» и «православные» антимиссионеры делают одно общее дело, загоняя Церковь в известную по пензенским событиям пещеру в Погановке.
Пропагандистские продукты этой кампании не только имеют читателя, но и востребованы, и даже, как бы невероятно это не звучало, имеют влияние на церковные структуры. В том смысле, что самозваных «чистильщиков Церкви», подлых и пошлых клеветников, боятся и предпочитают «не связываться», маститые священники и уважаемые миряне перестают быть самими собой, действуют с оглядкой, как бы чего не сказали «чистильщики», как бы не попасть во «враги народа» или в «друзья врагов народа». Этот страх перед людьми, которых очень немного и за которыми никого нет, создает уродливую нравственную атмосферу и парализует миссионерскую деятельность. Мало того, из-за этого многие достойные, молодые и активные люди в результате боятся работать с Церковью, ибо никто не хочет быть обвиненным в зоофилии, квартеронстве, в том, что он «враг народа». В итоге демагоги и антимиссионеры остаются безнаказанными, а люди, которые могут принести Церкви огромную пользу, так и остаются вне Ее ограды. На опыте мы видим, что некоторые наши православные СМИ не являются «солью» и «светом» миру, а просто выродились в желтую прессу, которой ничего не стоит оскорбить, оболгать и морально уничтожить человека.
В чем причины указанных явлений? Многие из энтузиастов 90-х годов по разным причинам оставили свое служение. Кто-то сломался, кто-то остыл, кто-то «ушел» в семью или на хоть как-то оплачиваемую работу, а кто-то был рукоположен и, будучи сильно загруженным на приходе, перестал заниматься миссией и катехизацией. С другой стороны за последние годы в Церковь пришло немало людей специфической категории, которые пользуются Церковью как личным и «последним» ресурсом. Они, панически боящияся христианской свободы и ответственности, и есть прежде всего носители «феодального» сознания, носители манипулятивной и антимисионерской идеологии. Часто это люди с не сложившейся личной и профессиональной жизнью. Это, говоря молодежным языком, «социальные лузеры», которые стремятся православием компенсировать свои неудачи. Для этих людей каждый новый человек в Церкви – это потенциальная угроза для таких прикипевших к своим метам «неудачников», поскольку может оказаться умнее, талантливее или профессиональнее их. Такие люди панически боятся успешных людей. Между тем, личностная, в том числе материальная самостоятельность — это необходимость православных христиан, прежде всего потому, что только сильные могут помочь слабым. Успешность, политичность – способы служения Церкви и ближним.
В нашей стране много нормальных и хороших людей. Наша вина в том, что мы часто мешаем им переступить церковный порог, создавая им искусственные препятствия. Мне довелось быть в Ватикане. В соборе Святого Петра с утра и до вечера можно исповедаться на любом языке мира. Мне за державу обидно. Что нам мешает сделать Храм Христа Спасителя центром миссии и катехизации?
Что же нам делать? Необходимо принятие концептуальных документов, в том числе концепции по организации катехизической деятельности, которые, даже если они и не работают на практике, могут послужить опорой и щитом для наших миссионеров и катехизаторов. В этих документах прежде всего должно быть четко указано, что миссия и катехизация – это жизненно важные части церковной жизни. Должны быть оговорены ключевые принципы работы и оставлены на свободу реализации конкретные механизмы.
Нам необходима корпоративная солидарность, чтобы не пропасть «по- одиночке». Необходима система информационной и социальной поддержки. Такая солидарность может быть создана на том основании, что во всех вопросах, не касающихся догматов, в Церкви должна быть свобода. Неприемлемы в принципе только откровенные людоедские идеологии, например коммунизм. Во всем остальном должна царствовать христианская свобода. Необходимы внутрицерковные честные дискуссии, в которых можно открыто спросить кого-то о чем-то, соблазняющем нашу христианскую совесть. Недопустимо судить и осуждать людей, не прояснив их позицию очно.
Нам необходимо подготовить и выпустить книгу о православии «для чайников». Фактически нет книг, в которых доступно и правдиво объяснено нашим согражданам «зачем все это надо», подразумевая под этим объяснение прежде всего самой необходимости веры и Церкви, затем — общих иерархических принципов того огромного православного наследия, которое мы имеем. Настала пора написать новый катехизис, понятный современным людям, не знакомым с церковной традицией и с церковным, сильно оторванным от современности, языком. Нам нужна апологетика. Девять десятых издаваемых православных книг рассчитаны на церковную аудиторию. Мы годами агитируем православных за Православие, попросту сварились в своем соку. «Междусобойчик» создает впечатление благополучия. Но реальность такова, что на десятимилионную Москву — всего 600 приходов, скученных в практически нежилом центре города, вмещающих по 200 человек. Большинство нашего народа так и остается вне православной проповеди. Между тем, норма — это один приход на тысячу человек.
Я был шокирован, почитав заявления двух священников из храмов, расположенных как раз в новостройках о том, что «Русь крещена тысячу лет назад и никакая миссия не нужна».
В миссионерской деятельности необходимо использовать и, не побоюсь сказать, достижения «социального менеджмента», то есть адресной работы с целевыми аудиториями, так называемыми «кластерами» — социальными и профессиональными группами. Необходимо налаживать работу с «социальными узлами», то есть там и с теми, где и на ком «завязаны» многие люди.
Эпоха, когда люди сами приходили в Церковь, проходит. Теперь можно (да и нужно) «побегать» за людьми. Необходимо четко следить за КПД нашей миссионерской и катехизаторской деятельности. И тут важным является вопрос о содержании катехизации, которая должно быть интересной и «вкусной».
Система катехизации, как держащаяся на энтузиастах, должна быть построена по принципу «невода», где вокруг каждого активного и способного делателя должны собираться «уловленные» им и подобные ему.
Для поиска новых людей и идей необходимо запустить этакий невод. То есть везде искать ищущих и интересующихся людей¸ искать системно, так, чтобы ни один живой человек не прошел мимо. Не стесняться подойти к случайно зашедшему в храм молодому человеку, не дать выгнать его, если он одет не в «православную униформу», завязать с ним контакт. Искать на учебе и работе, в Интернете, сетевых блогах, таких как Живой журнал, Ливинтернет, Одноклассники.ру, Мой мир и т.д. Отдельный проект-охват ВУЗов.
Я надеюсь, что новое вместительное здание Патриаршего молодежного центра станет центром молодежной, миссионерской и катехизаторской мысли и действий.
Необходимо добиваться, чтобы в общецерковные документы, такие, как Катехизаторская концепция РПЦ, было заложено требование восстановления такой канонической нормы, как территориальная ответственность прихода. Приход отвечает за все от улицы Ленина до улицы о. Георгия Флоровского — за школы, детсады, молодежь, стариков, предпринимателей, больных и здоровых, экологию, название улиц. Вот это и есть миссионерский подход плюс христианская свобода и ответственность. Православная евангелизация России –это то дело, ради которого стоит жить.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
Для начала — разогнать к той самой матери всю эту шарашку под названием РПЦ. Всех попов — к стенке. Ну или в Сибирь — лес лобзиком валить. Потом — всех монахов выгнать на общероссийский субботник и заставить работать, а не молитвы творить да прочей фигней маяться. Монахинь — заставить улучшать демографическую ситуацию, а не убивать себя и потенциальных детей.
Вот тогда глядишь, да изменится что-то...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
M>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
Ну, для Вас наверное не отличается, по причине малообразованности (а зачем истинному христианину образование — у него Вера есть). В отличие от библейских бреден, следы т.н. "Большого Взрыва" можно обнаружить экспериментально ("реликтовое излучение"). Кроме того, в отличие от религии наука никогда не претендует на окончательную истину. Научная картина мира — это всего лишь более или менее удовлетворительная модель, которая без колебаний пересматривается при появлении новых экспериментальных данных.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ню-ню. Расскжите мне доступно, что такое реликтовое излучение. Без использования специальных терминов.
Представь себе волны на воде А дальше по аналогии.
M>Человек ограничен тем, что он знает о мире. M>Так что вперед, расскажите мне про реликтовое излучение.
Я бы сначала ввел понятие электромагнитного излучения (природа света, эксперименты с призмой), потом перешел бы к понятию радиоволн. Все это подкреплять экспериментами (Вольтов столб в качестве батарейки, медь для проволок в Риме была). Сделать передатчик типа когеррера Попова можно с примитивной технологией, а дальше по аналогии объяснить существование реликтового фона.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Ты ведь сам ратуешь за грабежи и убийства в отношении людей иной национальности и в то же время хочешь, чтоб люди по заповедям жили?
А это и есть заповеди в их первозданном виде — бяку ведь нельзя делать только ближнему своему. Как я уже говорил, постоянное уточнение и реконструирование списков этих "ближних" — один из важнейших компонентов эволюции христианства (да практически любой другой религии).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
LA>>Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ... B>не надо передергивать, любая душевная болезнь страшнее физической
Для кого как. Душевную болезнь человек может и не осознавать, и для него его состояние будет нормальным и комфортным. А вот отсутсвие, скажем, ног неосзнавать весьма непросто. Равно как непросто смириться с теми ограничениями, которые это отсутсвие несет.
Но даже не в этом дело. Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А в сердце у тебя мозг, да?
А Вы жену свою любите мозгом или сердцем? Меня не физиологические подробности интересуют, разумеется.
LA>К тому же... Если б верующие знал, то они бы назывались Знающие. Так чта-а... Не катит аргументик. Скажи: где? Где мне потрогать вашего бога?! или хоть одним бы глазком взглянуть...
Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Опять же... Не обладая логическим мышлением — как же ты тогда программируешь? Э? Я вот не умею писать программы, не думая логически.
Я во-первых не утверждал, что логическим мышлением я не обладаю. Я утверждал, что я к нему не свожусь.
Во вторых, вот именно программирую-то я, как раз, используя в основном интуицию, и логическое мышление как вспомогательный механизм. Почитайте работы Юнга про психологические типы, чтобы мне не пересказывать корявым языком, о чем идет речь.
Pzz>>Например, Бог сказал "не убий", "не укради", LA>Уголовный кодекс тоже самое говорит. Более того — наказывает чаще и реальнее, чем какой-то несуществующий бог.
А в уголовный кодекс оно откуда попало? Самозародилось в нем, что ли.
Кстати, ветхозаветный уголовный кодекс содержится в Библии.
Pzz>>"не возжелай жены ближнего своего". LA>Это уж в любой религии или морали есть. За исключением совсем уж малого числа дикарей.
Ну да, Бог един, и представления о добре и зле исходят от Него. Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении.
-1.
1. "Большой Взрыв" — вывод, сделанный в результате наблюдений, а не плод фантазии.
2. "Большой Взрыв" не является догмой — это одно из возможных объяснений существующей ситуации, пока просто наиболее вероятное и не противоречащее современным наблюдениям.
Достаточно?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Но, думаю, христианских влияние все-таки было значительным. Правда, может я ошибаюсь...
У меня ощущения, что ты выдаешь за законодательную систему только лишь частное уголовное право (aka наказание за грехи тяжкие ).
Но неважно — должен тебя разочаровать и в том, и в другом случае: христианство, точнее католическая и православная его ветки практически ничего нового в правовую систему не принесли. Постарались на этом поприще только протестанты, не без помощи которых появилась альтернативная романо-германской система англосаксонского права.
Некоторый период среднвековья, конечно же, ознаменовался сильным влиянием церкви на законодательную систему, но эта болезнь быстро прошла практически бесследно
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
3>>Ну, для Вас наверное не отличается, по причине малообразованности (а зачем истинному христианину образование — у него Вера есть). В отличие от библейских бреден, следы т.н. "Большого Взрыва" можно обнаружить экспериментально ("реликтовое излучение"). Кроме того, в отличие от религии наука никогда не претендует на окончательную истину. Научная картина мира — это всего лишь более или менее удовлетворительная модель, которая без колебаний пересматривается при появлении новых экспериментальных данных.
B>Ну обнаружил ты их, а что было до этого, что спровоцировало взрыв, и наконец почему он не мог быть создан Богом и таким образом создана вселенная?
Где связь?
А почему он не был бы создан мной? Или вон той птичкой что пролетала над лесом и какнула вниз? Елси так рассуждать, то вообще ни к чему не придёш.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вот и я о том же Описания всегда ограничены нашими знаниями. Отсюда и твердь небесная и т.п.
В такой формулировке фраза малоосмысленна: "описания наших знаний ограничены нашими знаниями". Но я понял, что ты хотел сказать.
Только вот чьими знаниями?
Если Библию писали люди — какого рожна ей поклоняться и считать ее сведения неизменной и абсолютной истиной?
Если Библия продиктована богом — то у данного господина вроде бы как границ знаний нет. Не нравится популярное описание Большого Взрыва? Всегда пожалуйста — заканчиваем физфак и оперируем с не таким понятным, но математически более точным описанием. А где "Библия для продвинутых"? Человечество давно ушло далеко вперед от тверди небесной, давно переросло этот уровень.
Никому сейчас и в голову не придет на уроке химии объяснять проводимые опыты на основе алхимической теории о четырех первоэлеменах; на уроке физики декларировать неделимость атома — только в качестве исторических иллюстраций. Никто не обидится, если вскоре и современные представления о мире окажутся лишь страничкой истории, истории познания мира. А идея вечности и абсолютности божественного знания продолжает вдалбливаться в мозги. Уже к моменту появления Септуагинты астрономам о космосе было известно больше, чем об этом говорится в Ветхом Завете. Что не помешало торговцам от религии продвигать этот подгнивший уже к тому времени товар на сотнях языках.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
G>>Полная фигня. Во-первых само утверждение "потому что он создал мир" — уже спорно, и поэтому не может использоваться в доказательстве. Во-вторых, объяснить существование мира без вмешательства бога вполне возможно (при том стройно и логично, опираясь, между прочим, на результаты наблюдений — взрывы сверхновых, формирование небесных тел, химических элементов, эволюцию жизни и т.п.).
Pzz>Возможно объяснить развитие мира, а не его существование. Я, между прочим, не считаю, что христианство каким-либо боком противоречит теории эволюции. Бог создал мир, который существует по определенным законам, а дальше этот мир уж сам по себе развивался, в пределах своих законов.
Во, это уже совсем другой колинкор! В принципе идея о том, что мол бог (ну или там некая высшая сила) была толчком, после которого все закрутилось, на мой взгляд выглядет вполне здраво. Другое дело, как догматы христанства с этим соотносятся?
Pzz>Библия, собственно, утверждает, что Бог вмешивался в развитие мира 3 раза: создав мир, создав жизнь, создав человека. Современным научным представлениям это не никоим образом не противоречит.
Так, а вот тут стоп. А как же Содом с Гоморой? А всемирный потоп? А изгнание людей из рая? Да ветхий завет почитать — там бог шлет ЦУ просто нон-стоп своим чадам.
Pzz>Мир устроен по очень сложным законам, хитро взаимодействующим между собой. Будь заряд электрона чуть меньше или чуть больше, вряд ли бы было возможно формирование планет.
Всем известная лирика.
Pzz>Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично было бы предположить, что у него есть Творец, чем что оно само так самоорганизовалось. Хотя конечно, строгим доказательством это соображение служить не может.
Ну опять 25. Тут вроде уже приводился пример одним комрадом. Но я повторю, потому как уж больно подходит для данного случая. Вот есть у тебя песок, перемешанный с опилками. Лежит это все дело на земле, никого не трогает. Пошел дождь, налило много воды, опилки поднялись вверх, песок остался внизу. Потом дождь закончился, вышло солнце, все высохло. И что мы видим? Сверху слой опилок, под которым слой песка. Где здесь разумный творец?
Pzz>Интересно так же, что история создания мира, как она описана в первой главе Библии, неплохо согласуется с современными научными теориями, изложенными поэтическим языком весьма древнего человека. Что тоже свидетельствует (пусть и не доказывает), что это знание было получено в результате откровения, а не высосано из пальца.
Ёрш твою меть И дался вам этот поэтический язык Да никак она не согласуется, эта история, даже рядом не лежала. Истоиря сотворения мира по библии простая как пять копеект "И было слово.. и сотворил бог то-то и то-то, и был день и было утро... И сотворил животных... И сотворил человека... и т.д. и т.п."
G>>С другой стороны та же религия никогда в жизни не признает свои выводы неполными или ошибочными. Такого, насколько я знаю, еще не случалось.
Pzz>Но почему же не случалось? Взать, к примеру, Жанну д'Арк. Ее сначала сожгли на костре, а позже — канонизировани.
Да, этот пример принимается. И то с оговркой, что судили Жанну дАрк англичане, а реабилитировали — с подачи французов Другими словами, церковь выступила банально продажной девкой политиков.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу. aik>>Не асиливаю. Сначала определись — ты "знаешь" или "веришь". aik>>Кстати вера Богу включает в себя веру в его существование. Pzz>Само по себе знание о существовании предмета, к которому я никак не могу отнестись, ничего не значит. Можно сколько угодно рассуждать о том, есть Бог или нет. Если это не имеет никаких практических последствий, это лишь пустые разговоры. Pzz>Экспериментальное знание основано на вере в то, что эксперимент что-то там доказывает. Современная физика вообще не проверяема в эксперименте, что не мешает ей оставаться точной наукой.
Эксперимент только подтверждает теорию, а не доказывает ее. Теория же построена на иных теориях и аксиомах.
Pzz>Сопоставление личного опыта с теми выводами, которые из него следуют, всегда основано на некоторых субъективных переживаниях/рассуждениях того, кто делает выводы, и на похожесть их на выводы, сделанные другими людьми.
Какой личный опыт может однозначно подвердить наличие бога и верность библии?
Причем тут переживания вообще? Бог что, твоя вторая личность?
Похожесть каких именно выводов то имеется ввиду? Что "фиг знает есть ли бог, но я лучше поверю"?
Pzz>В этом смысле мое знание о существовании Бога, основанное на личном опыте (слишком личном, чтобы о нем следовало распостраняться в форуме) и сопоставление выводов с выводами, сделанными другими людьми, практикующими ту же религию, является ничуть не менее достоверными, чем Ваши знания о количестве регистров в процессоре 80x86.
Нифигааа. Относительно процессора — есть его схематика. Известно кто, когда и зачем его сделал и почему он его сделал именно таким.
Pzz>Имыми словами, Бог есть объективная реальность, данная нам в ощущении
Если бог — объективная реальность, то:
1. его присутствие ощущается ВСЕМИ (а не только верующими).
2. влияние его присутствия наверняка отличимо от прочих влияний, как то — свет, атмосферное давление и прочие проявления.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
B>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
Ледник Симилун/Земилаун, имя — Отци/Этци/Эрци/Тирольский ледовый человек.
Что же узнали ученые? Этци был невысоким (158 см) зрелым мужчиной — по последним данным, его возраст 46 лет — и, за исключением двух особенностей, о которых речь пойдет ниже, не отличался от нынешних европейцев. Он был голубоглазым кудрявым шатеном и, судя по длине сохранившихся волос, регулярно стригся. На теле Этци носил татуировки, в ухе — серьгу из полированного камня с красочным орнаментом, на груди — украшение или Талисман в виде бусины с кисточкой из ниток. На ногах у него были кожаные гамаши и ботинки, набитые травой для теплоизоляции. К нижним концам гамаш были пришиты меховые бахилы, которыми обматывались горловины ботинок — весьма предусмотрительно в условиях снежной альпийской зимы. Куртка, сшитая узорным швом из шкур оленя, серны и дикой козы, покрывалась сверху длинной меховой мантией без рукавов, а поверх — травяной накидкой от дождя. Такие накидки тирольские пастухи носили еще лет сто назад! На голове было1некое подобие меховой кепки.
При себе Этци носил целый набор необходимых вещей. В кожаной сумке на поясе лежали кремневые орудия (скребок, проколка и тонкое лезвие), костяное шило и кусок трута для разжигания огня. Также на поясе в плетеных ножнах висел кремневый кинжал с деревянной рукоятью и ретушером (приспособлением для заточки). Рядом с телом обнаружили большой тисовый лук и кожаный колчан с 14 стрелами, из них две — с каменными наконечниками и оперением (а среди имущества находились и 4 роговых наконечника на травяной нитке). Причем наконечники были прикреплены к древкам резиноподобным веществом, и не как-нибудь, а под определенным углом, придающим летящей стреле осевое вращение, — так обеспечивается баллистическая устойчивость полета. Еще Этци принадлежал довольно экстравагантный меховой рюкзак на U-образной деревянной раме из орешника и лиственницы. В нем находились запасная тетива из жилы, клубок бечевки, острие оленьего рога (вероятно для свежевания туш), травяная сеть (то ли ловушка для птиц, то ли охотничья снасть более универсального применения) и два небольших берестяных короба — в одном, как полагают, переносились тлеющие угли. На дне рюкзака нашли несколько зерен, одну терновую ягоду и, что самое поразительное, «походную аптечку» — два грибка Piptoporus betulinus на кожаном шнурке (и антибиотик, и витамин С!). Из общего ряда орудий, бесспорно, выделяется топор из практически чистой меди (длина лезвия 9,5 см), закрепленный на тисовом топорище с помощью кожаных ремней и дегтярного клея.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Она не везде есть
А кто мешает ее создать? Нафига в школы — светские, между прочим, — лезть? А домовые храмы в ВУЗах? А что, давайте откроем молельни для бабтистов, мечети для мусульман. И минареты возведем, чтоб муэдзин призывал правоверных к молитве...
Господа РПЦисты! А не находите ли вы, что преподавание православия в школах — это, по меньшей мере, неуважение к другим конфессиям и разжигание межрелигиозных конфликтов?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>По вопросу становится ясно, что новейшую историю вы вообще не изучали, кстати, может вы сомневаитесь и в факте Второй мировой и Первой мировой?
LA>С чего же это видно? Я изучал историю. И до сих пор считаю — так уж меня учили — что попов расстреливали, сажали и ссылали имено за КРД. Иных доказательств я не вижу, о предоставлении каковых и попросил. Но только ссылки на реальные документы с подтвержденными в архивах цифрами. Измышлений некоторых господ типа "Архипелаг ГУЛАГ" — не надо, ибо выдумка оно.
"сажали и ссылали имено за КРД" — ссылку дай на факт контреволюционной деятельности. Кстати, может ты считаешь что и всех репрессированных за КРД репрессировали, что-то у нас в стране было тогда 20 миллионов ведущих контреволюционную деятельность, а как много тогда народу готовило убийство Сталино, просто жуть, как он выжить умудрился, там же наверно миллиона 2 по этой статье проходило
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Неужели лизание грубо раскрашеных досок и слушание завываний полуграмотных попов может изменить человека к лучшему? Сомневаюсь я однако.....
В глобальном масштабе исключительно полезно пустую голову массового обывателя забить неплохими заповедями и регулярно о них напоминать и стращать, потому что иначе в пустую голову лезут дурные мысли. В армии наоборот, голову стараются вовсе отключить, но с той же целью — чтоб солдату в башку дурные мысли не лезли. Результат однозначно положительный, а антураж не важен.
Собственно, на таких людям пропаганда только и работает, потому что люди толковые сами разберутся во что им верить, и они либо уже в церкви, либо никогда там не появятся.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Алексий что-то говорил про то, чтобы был выбор факультатива
LA>Алексий — клинический идиот. И это не оскорбление, это — диагноз.
то что ты пишешь, порой омерзительно читать, это тоже факт, не надо считать себя умнее других
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Чья правда? ваша что-ли, ну так у меня своя правда, у всех она разная
LA>Правда всегда одна. Разная — это полуправда.
LA>З.Ы. Надоело спорить и говорить прописные истины. Нравится вам биться лбом в пол, вымаливая прощение — черт с вами. Но к детям моим не лезьте. Я ведь не всегда бываю добрым. Могу и изувечить.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Нет. Я — могу проверить что вышло в коде — "++" или "--" — дизассемлером. А затем запустить код и посмотреть на мониторе или экране осциллографа. Рассказывай как ты проверяешь наличие Бога, конкретно и чтоб повторяемо.
А как Вы проверяете, что Вы все еще живы и не сошли с ума, с помощью осциллографа? Осциллограф неподходящий для этого прибор, как и для проверки существования Бога.
Однако я знаю сердцем, что Бог есть. Как и многие другие верующие, так что это повторяемо.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви. Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов. Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований. Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен. А это говорит лишь о том, что он оторван от реально и "не в курсах", что факты говорят о раннем начале половой жизни у подростков, о том, что это влияет на число абортов, брошенных детей и т.п. Короче от реальности он оторван — не понимает, что если уж такая проблема есть, то презики и разъяснение, что такое безопасный секс — это первая линия обороны, а не порнуха для малолеток. И она никак не противоречит воспитанию чад в соответсвующем ключе.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви. Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов. Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований. Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен. А это говорит лишь о том, что он оторван от реально и "не в курсах", что факты говорят о раннем начале половой жизни у подростков, о том, что это влияет на число абортов, брошенных детей и т.п. Короче от реальности он оторван — не понимает, что если уж такая проблема есть, то презики и разъяснение, что такое безопасный секс — это первая линия обороны, а не порнуха для малолеток. И она никак не противоречит воспитанию чад в соответсвующем ключе.
результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
A>а в Челябинской области например живут исключительно православные люди. Так?
причем они настолько суровые, что молятся аллаху
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Сначала о нем должен кто-то рассказать
LA>Да не нужен он! Устарел он много столетий назад. А вот про полезность тех же презервативов — рассказать надо. Чтоб потом не было ЗПП, беременностей и абортов. Про УК надо рассказать, чтоб в мозгу отложилось знаменитое "Тебя посодют, а ты не воруй!" Про ПДД надо рассказывать, чтоб соблюдали их пешеходы и не кидались под колеса. Жизнь нужно рассказывать, а не вещать о трупе, который сгнил и смердит.
Для тебя это может и так, для меня нет. Потому как я верю в жизнь после смерти и с этой точки зрения не зная и не соблюдая Заповеди человек тоже бросается под колеса
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Запросто... Еще когда у меня не было в квартире кота, мыши иногда пешком по кухне гуляли. Так вот, первое, что подвернулось под руку, была библия. Здоровенное такое подарочное издание килограмма на два. (Подарили на ДР. За каким — не знаю, так и валяется дома.) Мышь не выжила после броска. Вот тебе полезное применение библии.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Это весьма вольное толкование понятия канонов, нужно признать Вот в физике канонов нет (точнее они есть, но не "приняты", а выведены на основе опытов и экспериментов) — и ничего, РАН не развалилась.
Зато в самой РАН они есть. Например про то, что профессор читает лекции, а студент их слушает, а не наоборот.
Pzz>>В первую очередь, церковь опирается на практику и опыт. Догматы отражают тот опыт, отношение к которому устаканилось. Если бы не было догматов, каждому поколению пришлось бы начинать сначала.
G>Гы Это на какие же практику и опят опирается церковь? Что, есть практика непорочного зачатья? Или может существует "устаканившаяся" практика попадания в царствие небесное?
Непорочное зачатие, между прочим, это не то, что Вы думаете, а хитроумнейшее умозрительное построение католических богословов, сводящее во едино 3 вещи: 1) человек грешен 2) Иисус Христос является настоящим человеком, а не видимостью 3) Иисус Христос безгрешен. То, что он был зачат без человеческого папы, это совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к непорочному зачатию. Не очень принципиальный, кстати. Т.е., мы верим, что он был зачат без папы, но понятия не имеем, зачем это понадобилось.
А церковь опирается на практику людей, которые прошли путем веры. Царствие небесное, это не то место, куда можно попасть. Царствие небесное, это когда главный — Бог. Оно среди нас, а не где-то там в космосе. Оно не от мира сего, в том смысле, что это не некоторая точка во вселенной.
Вера — это совершенно практическая вещь, но она практическая в том смысле, в котором практической вещью является, например, любовь. Не секс, не размножение, а именно любовь. Не обязательно к женщине (я не в том смысле, в котором Вы подумали).
G>Ну ваша, православная медицина может так и выглядит. А современная медицина выглядит точно так же, как и любая другая наука — кропотливые исследования, опыты, успехи/неудачи, выводы из результатов.
Угу. При этом душевные расстройства мы (вернее, вы, раз уж у нас деление на православных и неправославных) лечим, подавляя активность нейромедиатора дофамина (т.е., попросту, приостанавливая всю высшую нервную деятельность), а рак лечим, накачивая пациента ядом, в надежде, что раковые клетки, как наиболее активные, сдохнут первыми, а что останется, мы как-нибудь потом откачаем. Да, и ни одну вирусную инфекцию лечить до сих пор не умеем, что СПИД, что грипп (грипп, впрочем, сам проходит, если ему не мешать).
G>Че-то я не понял — о каких методах исследований ты говоришь? Какими методами исследования (и самое главное исследований чего?) пользовался св. Павел например?
Я говорю не о методах исследований, а о том, что научная методология имеет свои границы. Которые приличный ученый должен знать.
G>У тебя наверное не только с науками, но и с программингом напряг. Да, программинг — дело рук человеческих. но не смотря на это, все в нем подчиняется своим законам. А точнее сказать, законам того, иснтрумента, которым ты пользуешся. Вот например для реализации частичной специализации тебе не требуется получать просветления от архангила Гавриила — нужно только понимать механизм работы компайлера с шаблонами.
Если Вы не знаете, что такое система типов Hindley-Milner'a, Вы, скорее всего, лишь догадываетесь, как работает механизм компайлера с шаблонами. А я подозреваю, что о Hindley-Milner type system Вы слышите впервые.
Pzz>>Это его проблемы.
G>Ну я так и написал Только вот незадача. Православные-то тоже его мнения придерживаются. Вот руб за сто даю: если ты сам проведешь эксперимент — покажешь статью эту 10 православным и 10 атеистам, то не менее 9 из православных ее одобряд, в то время как у атеистов одобрямса будут дай бог чтоб половина (то и треть).
Я, во-первых, вовсе не уверен про 9 из 10. А во-вторых, среди православных, знаете ли, полно таких, которые вчера еще были атеистами, да так бы ими и остались, если бы власть не переменилась. Вот и верят они не в то, что спасение от Бога, а в то, что погибель от разговора о презервативах. Ну и пусть бы с ними, это их проблемы.
C>> Факты изменятся. Такие как самые старые деревья на земле и т.п. Но я в этой области не силён. __>Где подтверждение потопа? Где тот самый слой земли датированный 10к годами назад?
Покопался немного на эту тему. Если вам интересно:
Не стал читать весь тред, да это и невозможно. Извиняюсь если кто-то уже высказал такие идеи. E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
Создать on-line сервис крещения. Чтобы это можно было сделать не отрывая задницы от стула/кресла и не теряя времени/денег. И крестик после такого крещения доставлять на работу курьером. E>То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим
On-line сервис. Зашел на страничку, нажал кнопочку "Молиться" и все. Или кнопочку "Исповедоваться". На вторую кнопочку появляется текстовое поле (для ввода исповеди) или степ бай степ визард исповеди, где нужно отвечать на определенные вопросы. E>и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Вживлять всем gps навигатор и тотально следить. Только нагрешил, сразу же получил наказание. Не откладывая до суда божьего (или как там это называется). Очень дисциплинирует. E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми....
Да, и использовать для этого все возможности современных технологий. Мне, например, просто лень/некогда идти в церковь.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>>>есть мнение, что потоп и другие катаклизмы связаны с прилётом Луны
G>>>Куда прилетела? На Землю?
FH>>ну есть такая теория формирования Луны в результате столкновения Тейи и Земли пишут о FH>>только вот учёные называют дату в 4,5 миллиарда лет назад, а теологи 5-7тыс.лет
G>Ну про первую теорию я в курсе. А вот про вторую — Это что ж нужно курить такое...
та! там ещё и не такое было. детки рассаживайтесь в кружок, расскажу я вам сказочку.
знач так. 5-7 тыс. лет назад никакой луны не было, а потом она прилетела, шмякнулась об землю и ушла на орбиту. вооот. и значит там где она шмякнулась теперь тихий океан, и от удара земля крутиться стала с другой скоростью, потому и жили люди раньше по 900 лет. И неча говорить, что, мол, от вращения земли зависит длина суток а не года. Раньше возраст в днях меряли, и дни были маленькие-маленькие и 900 лет — это из-за неправильного пересчёта дней в годы и наоборот. вооот. и земля тогда накренилась в сторону и динозавры вымерли. и потоп начался у нас, потому что прилив. а в китае наоборот отлив был и засуха. а динозавры вымерли, потому что большие были и в Ковчег не влезли. а потом много ещё всего было, но главное, что третий голубь, выпущенный Ноем вернулся таки. и принёс таки ветвь зелёную. вот её и скурили
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
K>>Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда 1000 маловато... K>>Ну в общем ты понял.
FH>вы наглый коммерсант и к тому же мошенник.
FH>вам предлагают Спасение Души, услуга я вам скажу очень и очень, а вы мало того что отказываетесь сотрудничать и платить за это, так ещё и требуете за это денег. FH>это всё равно что я прийду к парикмахеру, постригусь, заберу с собой свои волосы на продажу на парики и ещё и денег затребую с парикмахера. FH>так не пойдёт
Аналогия не верна. Правильная аналогия такая: профсоюз парикмахеров пытается уверь меня в том, что мне необходима стрижка. Кроме того, он пытается ввести "Основы парикмахерской культуры" (ОПК ) в школе, ссылаясь якобы на то, что им, парикмахерам, виднее лучшем чем мне — нужна мне и всем вокруг стрижка или нет. Так что ситуация немного противоположная: это не нам нужно "стричся", а вам нужны "клиенты", при чем отчаянно нужны
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>или не появятся вообще
Ну да, точно также как они "не появились" в иране, афганистане, пакистане и других странах, в которых народ очень "озабочен" вопросами религии. У РФ есть все шансы стать православным афганистаном.
B>церковь и много хорошего делала и делает
Ну и пусть делает дальше. ОПК тут каким боком?
G>>РПЦ как раз очень даже лезет.
B>атеисты, кстати, тоже и в не меньшей степени
Примеры в студию. Например что-нить вроде такого "Глава Атеистов Всея Руси призвал ввести курс атеистической культуры в школах РФ."
G>>Ну конечно, а всякие типа "просветительские" каналы вроде Спас или Благовест — это так, "понты для приежих"...
B>на общих их практически нет, а отдельно выделенные каналы... Тогда можно поставить вопрос и про разные эротические каналы, какова хрена они существуют
Эротические каналы существуют, потому что их смотреть приятно вне зависимости от вероисповедания А вот о православных ничего такого сказать нельзя. но при этом заметь: никто из лагеря "атеистов" не ратует за их закрытия — каждый ведь имеет право на свои собственные заблуждения Хотя РПЦ например такую точку зрения не разделяет — она считает, что только их заблуждения — самые верные и хорошие.
B>>>церковь это люди, безгрешных нет, но прихожане ходят туда не за деньгами. а за верой, если кто-то из верхушки грешен, на том свете поплатиться, но не мне об этом судить
G>>А про прихожан никто и не говорит. Мы говорим об иерархах церкви, которые всячески способствуют тому, чтобы церковь занималась коммерцией.
B>Нам известно лишь то, что преподноситься сми, потому судить о таких вещах занятие неблагодарное — суть все равно неизвестна
Да все прекрасно известно. И история церкви (которой уж поди 2 тыщи лет) это прекрасно показывает. Церковь всегда думала только о том, как бы переметнуться поскорее на сторону сильного, лизнуть жопу посмачнее, да получить на этом дивидентов побольше. Чего стоит хотя бы то, что Алексий Второй, в день объявления Медведева преемником путина, 15 минут вещал в новостях как церковь это одобряет.
Как сделать так чтобы erslgoeirjh перестал писать всякую ахинею про каких-то богов, про церкви какие-то непонятные никомуненужные. Как заставить фанатика erslgoeirjh понять, что он тут даром никому не нужен, кроме тех, кому лишь бы с кем потрепаться, чтобы не работать.
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
Зачем?
E>То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Человек способен не делать вышеперечисленных вещей даже не будучи верующим, прикинь, да?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми.
У, как угрожающе звучит. КГБ тоже вот "работало с людьми", и МГБ до них ещё, и НКВД — уж как эти работали, аж вспоминать страшно.
E>А этого, к сожалению, нет.
С удовольствием бы набил рожу тому попу, который вздумал бы учить в школе моего ребёнка всякой ахинее.
E>Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их.
А на хрена ж нам тогда правительство, если о проблемах страны и общества будет говорить церковь?
E>И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Священнослужителей, монахов и верующих репрессировали как представителей религии, хотя формально их репрессировали за "контрреволюционную деятельность", которой они не занимались.
Источник? Ссылка? Доказательства?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>это миропонимание, что иногда важнее науки
БУ-ГО-ГА!!! Спасибо, посмеялся...
Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ...
Тьфу на вас еще раз! (с)
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Чья правда? ваша что-ли, ну так у меня своя правда, у всех она разная
Правда всегда одна. Разная — это полуправда.
З.Ы. Надоело спорить и говорить прописные истины. Нравится вам биться лбом в пол, вымаливая прощение — черт с вами. Но к детям моим не лезьте. Я ведь не всегда бываю добрым. Могу и изувечить.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Я же вроде в том же самом посте писал про душевные болезни. Ты наверное писатель, не читатель. Вот и напиши мне примерчик, как можно с помощью богословия одолеть например такой недуг: вчера вот на тренировке очень больну е... ударился пальцем на ноге об гирю — болит теперь нога жутко, палец припух, гематома...
Pzz>А с помощью программирования можно ответить на этот вопрос? Или с помощью космонавтики?
А они претендуют?
G>>Чего делать, православные?
Pzz>Сходить ко врачу, наверное.
. __>Вы сказали что мол современнная наука отдыхает. На что я у вас поинтересовался, а как же Библия предлагает лечить, то где медицина бессильна? Может есть у неё способы получше. А вы мне про что?
Минуточку. Меня там пытались развести на то, что наука достигла таких неимоверных высот, что и Бог уже не нужен. Вообще, противоставлять веру и науку начал не я. Я за то, чтобы каждый занимался своим делом — вера и наука друг другу не враги, если их не путать.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
G>>>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
M>>Стоп. А вы читали научные работы Ньютона? Мы не смеемся над идеями, там выраженными. Вполне возможно, что сам текст там весьма смешной
G>Не понял — в чем соль? Типа излага он свои идеи в юмористической форме?
Да нет там ничего смешного. Нормальный текст, только нотация устарела. Оригинал на латыни.
Здесь: http://rack1.ul.cs.cmu.edu/is/newton/ — английский перевод. Можете сами убедиться.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>... именно так — богословами это всю дорогу понималось буквально. Упирались на дословном толковании до последнего. AR>Например см. подборку цитат здесь (Ctrl-F "Палея Толковая" и вокруг).
Меня одно настораживает: что ни слово в библии, то не так понимаете, не то представлялось. Исправьте! Так ведь нет, это же отмычка к сознанию или повод поговорить и подойти поближе. Аналог: внедрение Шарапова с запиской Фокса.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>А с легкостью ли? обычно революционные изменения принимали спустя лет 200 после смерти их создателя, я его при жизни считали полным идиотом, как например создателя операторного исчисления
И это пишет студент матмеха! В пивняке что-ли услыхали? Научный мир никогда не считал Оливера Хевисайда идиотом. Он был членом Королевского Научного Общества. Другое дело, что его некоторые его работы (в частности, по операционному исчислению) не удовлетворяли стандартным математическим критериям строгости, за что и критиковались. Кстати, в научном мире, в отличие от церковного, это совершенно нормальная ситуация. Добавлю, что с момента смерти Хевисайда прошло существенно меньше 100 лет (он умер в 1925). А уж операционное исчисление получило свое строгое обоснование еще при жизни Хевисайда (Бромвич, Карсон и др.)
Эх Вы — "почти отличник". Неужели матмех так деградировал?
Hi Pzz
G>>Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов.
P>В первую очередь, церковь опирается на практику и опыт. Догматы отражают тот опыт, отношение к которому устаканилось. Если бы не было догматов, каждому поколению пришлось бы начинать сначала.
Вот только то, что подходило людям 1000 лет назад и что подходит сейчас могут не совпадать.
G>>Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований.
P>Наука опирается на свою методологию, которая сама по себе ничуть не менее догматична, чем церковные догматы. Причем экспериментальная проверяемость это часть методологии точных наук, а ими научное знание не ограничивается. Та же медицина выглядит с точки зрения точных наук как вполне себе шаманство ("перерезали тут, и пациенту полегчало").
Тюююю. Ты серьезно так думаешь? Если бы было так, то я бы побоялся идти к врачам. Но мне повезло и в медицине уже давно не так.
G>>Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен.
P>Это его проблемы.
Нет. Это уже проблемы РПЦ. Если бы он просто сидел и так думал, то да, это были бы его проблемы. Но как только он это вынес не всеобщее обозрение, то это уже становится проблемами церкви. Так как он представитель этой церкви.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>к сожалению последние — веяние времени и для моей професии обязательно
Какая-такая профессия? Программы пишешь и адский прогресс вперед толкаешь? Грешно, однако. Хочешь жить, как предки — не вижу препятствий. Боюсь полного погружения в ту реальность ты не выдержишь, а вот поселиться где-нить в деревне, а то и на хуторе, получить участок земли и жить только плодами своего труда вполне можешь.
Заметь! При этом ты будешь находиться в куда как более выгодных условиях, чем крестьяне тех времен, ведь у тебя будет своя земля и не надо будет горбатиться на барина.
И вот прожив пару лет, напишешь нам бумажное письмо о том, как классно тебе живется на лоне природы.
А так оно, конечно, вовсю пользоваться благами прогресса и его ругать — ума много не надо.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.
B>только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...
Какой был говняный, такой говняный и остался. Чего болтать, берём и едем. Там дорог нормальных нет, какие нафиг могильники. Вы вообще понимаете, что есть места куда на машине не заедеш? Или это мантра такая живущих в мегаполисе: всё засранно, всё засранно, всё засранно... ?
B>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
B>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам
Что ж, если Вы не способны отвечать за собственные слова, неудивительно, что и ответственность за собственную жизнь вам проще переложить на кого-нибудь еще, желательно, всеведущего и всеблагого.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
AR>>В этом тезисе до и после "и" стоят не особо связанные причинно-следственной связью обстоятельства. Так что тебе важнее — чтобы "воцерковился", или чтобы "перестал делать тяжкие грехи", а?
E>Мне важно и то, и другое. Потому что одно связано с другим.
Неужели лизание грубо раскрашеных досок и слушание завываний полуграмотных попов может изменить человека к лучшему? Сомневаюсь я однако.....
Думаю, что прекращение практики сдачи помещений молелен (напр. т.н. Храма Христа-Спасителя) под банкеты будет очень уместным первым шагом к восстановлению хотя-бы минимального уважения к РПЦ у порядочных людей. А то эта контора замазана дерьмом по самое не могу....
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
__O_>Ты ведь сам ратуешь за грабежи и убийства в отношении людей иной национальности и в то же время хочешь, чтоб люди по заповедям жили?
Ну не сдержался тогда. (Хотя проблема оккупации русских земель некоренными народами России есть).
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
вот тебе идеи:
— открываешь магазин какой-нить бытовой техники где для верующих скидки (верующий/нет проверяется просто — вешаешь икону на виду у входа и в камеру наблюдения смотришь кто перекрестился ). учитывая что халявщиков у нас много... )))
— открываешь контору где постная еда нахаляву для верующих сотрудников и куча подобных бенефитов
— применительно к специфике rsdn — начни разработку Православной ОС Только не на основе линуха или бсд, а то там черти и демоны
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Как только церковь начнет заниматься чем-то полезным, так народ и потянется.
А если вы на первое место ставите "молиться" а "перестал делать тяжкие грехи" на последнее,
то нафиг оно надо?
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Ну тогда и заодно всех артистов, певцов, психиатров — пусть лучше делом займуться, целину поднимают.
Знаешь, я когда смотрю на так называемых "певцов", то именно такое желание у меня и возникает...Потому что большинство из них — бесконечная бездарность, пытающаяся что-то блеять невообразимым по гнусности голосом. Нет, я понимаю, что компьютер может почти все... Но тогда пусть поет сам компьютер! Впрочем, он и так это делает, фоном к открываюшим рот "певцам"...
Психиатров — не надо. Они лечат. А вот психологов — это да... Заодно половину юристов, процентов 99 экономистов и прочую шелупонь, пытающуюся казаться умнее, чем они есть. При этом окромя слов ничего не производящую.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>Так что замените "вокоммуниздиных" на другую идеологию, где есть нравственность, и получите тоже самое.
Вопрос собственно в том, что г-н erslgoeirjh отстаивает монопольные права христианства на "правильную" нравственность. Поэтому я говорил исключительно о православии.
Что касается причин преступности вообще — идеологических, социально-экономических, — то это отдельный вопрос, к данному топику — претензиям нашего "дорогого" воцерковленного проповедника — не имеющий большого отношения.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> Вы живёте в какой-то параллельной вселенной. Я, конечно, против навязывания. Но я искренне вам сочувствую, что вы в жизни, ни разу не столкнувшись с хорошими попами, искренними верующими людьми (таких, слава Богу, много), и на основании публицаций из СМИ и догадок, делаете вывод на этом основании о всех и вся. 3>1. IMHO: Хороший поп — мертвый поп. Напоминаю, что после Петровских реформ русские попы были обязаны стучать в участок о том, что они услышали на исповеди. У меня есть все основания полагать, что они делают это до сих пор (в свободное от занятий бизнесом время). Вроде бы и Алексий II (в свою бытность в Таллине, когда его еще звали Ридигер) был стукачем. Вообще, на протяжении всей своей истории основной функцией РПЦ было убеждать свою паству терпеть любую сволочь, которая находится у власти. Петр просто довел эту функцию до логической полноты. Насколько я понимаю, именно поэтому современная российская власть так с ней носится. 3>2. Я вполне могу понять, когда человек верит в Бога и посещает церковь просто потому, что был воспитан в соответствующей традиции. Однако, когда он самостоятельно ощущает потребность в вере ("приходит к Богу"), а тем более в посещении церкви, а тем более РПЦ: такой человек для меня — не заслуживающий ничего, кроме брезгливого презрения, убогий, вроде того юного деревенского придурка о котором взахлеб рассказывали СМИ в субботу.
У всех свой опыт, свои вкусы. Ктому же вы много преувеличиваете... Лично у меня вызывают презрение люди, видящие всё в чёрных тонах и неспособных разглядеть что-то большее...
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Уже давно изобретенны способы заставить человека делать то, чего он не хочет или может не хотеть. Смотрим в историю и берём опробированные, отлаженные практические наработки. Не забываем делать поправку на время, но принципы работают на ура, есть реальные примеры в современном мире.
К примеру сценарий:
Для начала не надо спешить, так как всё таки не 10 век на дворе и сил у РПЦ малаваста.
1. Потихоньку идём во власть, корешимся с сильными мира сего. Расказываем какие плюшки они поимеют с воцерковленных.
2. Когда видим что власти наши т.е. сил прибавилось, начинаем душить конкурентов.
3. Вводим обязательно воцерквление и посещение церквей. Не соглассных — для начала штрафуем, более не соглассных на 15 суток, ещё более в Сибирь на 15 лет.
4. Паралельно должен идти, постепенно наращиваясь, пиар РПЦ.
Усё. Все воцерковленны, можно стричь капусту, попутно усиливая промывку мозгов и полицейский аппарат, ибо не ровён час какая революция.
Kaifa wrote:
> Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я > обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться > всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда > 1000 маловато...
Да без проблем. Хоть 10000, но потом, после смерти.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>>А это и есть заповеди в их первозданном виде — бяку ведь нельзя делать только ближнему своему. Как я уже говорил, постоянное уточнение и реконструирование списков этих "ближних" — один из важнейших компонентов эволюции христианства (да практически любой другой религии).
_O_>>Угу, к сожаленью, это важнейший компонент во всех случаях, когда надо вызвать ненависть и агрессию к другим. Просто в головах людей формируют убеждение, что люди иного цвета, национальности, убеждений и т.п. вовсе даже и не люди. Потому и делать с ними можно что хошь.
C> Народ, что за детский сад. Бред какой-то.
Немного не из Библии, но религия аарвмического толка, грубо гря форк христианства на ранней стадии:
«Cpaжaйтecь c тeми, ктo нe вepyeт в Aллaxa и в пocлeдний дeнь, нe зaпpeщaeт тoгo, чтo зaпpeтил Aллax и Eгo пocлaнник, и нe пoдчиняeтcя peлигии иcтиннoй… A тe, кoтopыe coбиpaют зoлoтo и cepeбpo и нe pacxoдyют eгo нa пyти Aллaxa, — oбpaдyй иx мyчитeльным нaкaзaниeм в тoт дeнь, кoгдa в oгнe гeeнны бyдeт этo paзoжжeнo и бyдyт зaклeймeны этим иx лбы, и бoкa, и xpeбты! Этo — тo, чтo вы cбepeгли для caмиx ceбя. Bкycитe жe тo, чтo вы cбepeгaли!» (Коран. Сура 9, «Покаяние»).
Здравствуйте, ., Вы писали:
.>Kaifa wrote:
>> Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я >> обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться >> всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда >> 1000 маловато... .>Да без проблем. Хоть 10000, но потом, после смерти.
B>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
Сначала — факультатив, потом станут добиваться обязаловки.
Если действительно по желанию, то я не против, но ведь понятно к чему всё это идёт.
B>они атеистами были, у атеизма ничуть не меньше плохого в истории было
Да никто не спорит, и дело тут вообще не в вере.
B>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
Атеисты ни к кому не лезут.
Где ты видел атеистов пристающих к прохожим со словами: "одумайтесь, дети мои, нет бога и не было никогда!" ?
B>церковь и храмы живут в первую очередь на пожертвования
Может быть когда-то, 1000 лет назад так и было.
А сейчас, да не смешите меня. Коммерция сплошь и рядом.
B>>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
U>Сначала — факультатив, потом станут добиваться обязаловки.
Он уже обязательный. Его название, емнип, "обязательный факультатив". то есть оценок не ставят, а посещать обязательно. Правда, это, по-моему, только в Москве такое провернуть хотели
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры" B>>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию __>Как факультатив есть церковь.
и что? я вот ничего плохого в таком факультативе не вижу, очень жаль что в моей школе его не было
B>>они атеистами были, у атеизма ничуть не меньше плохого в истории было __>И что? Со словами "атеизм акбар" они не бросались обвязанные гранатами в автобус. Со словами "есть только атеизм а Дарвин пророк его" не организовывла атеистические походы по очищению исторической родины обезъян от неверных.
нет, они всего лишь собирали тысячами прихожан и расстреливали, попов расстреливали, а так милейшие люди
B>>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения __>К вашему — пожалуста.
B>>церковь и храмы живут в первую очередь на пожертвования
__>Она понятно. На пожервтования наркоманов от табака и спиртного. А то как же прожить бедным сиротинушкам попам: в сервис центре Мерседес цены ломят, золоты опять подоражало... Вот и приходится побиратся.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Можно сцылку, про так их расстреляли именно за то что они христиане. А не за то, что они были против существующей власти.
Священнослужителей, монахов и верующих репрессировали как представителей религии, хотя формально их репрессировали за "контрреволюционную деятельность", которой они не занимались.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Ничего. Надо в народе с малолетства воспитывать гражданское самосознание и культуру, а не запугивать адом и серными ваннами. И пора перестать применять библию с заветами как армейский устав.
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Церковь должна заняться чем то полезным кроме как отстраиваться заново. А не "работать с людьми" или "говорить о проблемах".
А собор — это не как "27 съезд КПСС"? Тогда и это — бесполезно.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>А собор — это не как "27 съезд КПСС"? Тогда и это — бесполезно.
Да примерно... Соберутся старые пердуны. Самый старый из них скажет: "Даешь!" Остальные заорут "УРА-А-А-А!!!" И побегут всех воцерковливать. Несогласных — дубинами. И в пресловутую серную ванну. Или в кислотную бочку. На выбор клиента.
Только было это уже все. Сначала правосланые гнобили никак не желающих воцерковливаться, потом сама церковь раскололась. Потом коммунисты всех стали перелицовывать на новую религию. Теперь снова начнем? Нафиг-нафиг такое счастье...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, ., Вы писали:
.>Glоbus wrote:
>>> > Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я >>> > обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться >>> > всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда >>> > 1000 маловато... >> .>Да без проблем. Хоть 10000, но потом, после смерти. >> Ну знач и церковь булем посещать потом .>Эээ... так не годится. Днём деньги — вечером стулья. Только наоборот.
Гы Ну кому не годится — будет значит решать свои проблемы сам Так что пусть там РПЦ поднатужиться, а то вон — паства потенциальная утекает...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
U>>>Если действительно по желанию, то я не против, но ведь понятно к чему всё это идёт.
B>>"бездоказательно, сэр, бездоказательно"
G>А кодга появятся доказательства, то будет уже поздно.
или не появятся вообще
U>>>Да никто не спорит, и дело тут вообще не в вере.
B>>но именно к ней тут пытаются свести и обвинить ее во всех смертных грехах
G>Не к вере. К церкви Это разные вещи.
церковь и много хорошего делала и делает
B>>>>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
U>>>Атеисты ни к кому не лезут. B>>да ну? ну тогда и РПЦ ни к кому не лезет
G>РПЦ как раз очень даже лезет.
атеисты, кстати, тоже и в не меньшей степени
U>>>Где ты видел атеистов пристающих к прохожим со словами: "одумайтесь, дети мои, нет бога и не было никогда!" ? B>>да я и священников таких не видел, сектантов видел. а священников таких нет
G>Ну конечно, а всякие типа "просветительские" каналы вроде Спас или Благовест — это так, "понты для приежих"...
на общих их практически нет, а отдельно выделенные каналы... Тогда можно поставить вопрос и про разные эротические каналы, какова хрена они существуют
B>>церковь это люди, безгрешных нет, но прихожане ходят туда не за деньгами. а за верой, если кто-то из верхушки грешен, на том свете поплатиться, но не мне об этом судить
G>А про прихожан никто и не говорит. Мы говорим об иерархах церкви, которые всячески способствуют тому, чтобы церковь занималась коммерцией.
Нам известно лишь то, что преподноситься сми, потому судить о таких вещах занятие неблагодарное — суть все равно неизвестна
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>нет, в царской России несмотря на многонациональность православие в школах было, а межнациональной розни не было
LA>>>В каких школах? И кто в них учился?
B>>богословие было практически во всех школах, учились те, кто мог себе это позволить
G>Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
B>>это предмет для техникума, задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
M>а так же об исламе, иудаизме, буддизме, различиях между христианскими конфессиями и проч.
Алексий что-то говорил про то, чтобы был выбор факультатива
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
LA>>>Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ... B>>не надо передергивать, любая душевная болезнь страшнее физической
G>Для кого как. Душевную болезнь человек может и не осознавать, и для него его состояние будет нормальным и комфортным. А вот отсутсвие, скажем, ног неосзнавать весьма непросто. Равно как непросто смириться с теми ограничениями, которые это отсутсвие несет. G>Но даже не в этом дело. Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
LA>>Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ... B>не надо передергивать, любая душевная болезнь страшнее физической
Те кто говорят, что душевная боль сильнее физической, никогда не испытывали сильных/долгих физических болей/проблемм.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
E>http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_0.htm
Я же вроде в том же самом посте писал про душевные болезни. Ты наверное писатель, не читатель. Вот и напиши мне примерчик, как можно с помощью богословия одолеть например такой недуг: вчера вот на тренировке очень больну е... ударился пальцем на ноге об гирю — болит теперь нога жутко, палец припух, гематома... Чего делать, православные?
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
E>http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_0.htm
Не сдержался — почитал твою ссылку ради интереса. Ешкин кот! Да православие — это же наше Всё! "Православие как медицинская наука", "Православная психотерапия", "Православная психопатология", "Православная гносеология "... Слушай, а вот как там по разделу физики? Не удивлюсь, если найдется что-нить вроде "Православная квантовая механика", "Православная постоянная Планка", "Православные законы термодинамики"...
Здравствуйте, aik, Вы писали:
Pzz>>Ну верите же вы, технари, в то, i ++ не превратится после прохода через компилятор в i --. Зная, сколько в компиляторе строк, и сколько ошибок в среднем программисты делают на 1000 строк, это выглядит, как некоторое чудо
aik>Я не верю, я — знаю. И периодически проверяю с дизассемлером что там компилер наворотил. И не удивляюсь когда мой код — работает. aik>Так что примерчег — мимо
А я знаю, что Бог есть. А вот компилятор иногда и подводит. Так что примерчик в самый раз
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
E>>http://www.hesychasm.ru/library/psychology/vlhs_0.htm
G>Я же вроде в том же самом посте писал про душевные болезни. Ты наверное писатель, не читатель. Вот и напиши мне примерчик, как можно с помощью богословия одолеть например такой недуг: вчера вот на тренировке очень больну е... ударился пальцем на ноге об гирю — болит теперь нога жутко, палец припух, гематома... Чего делать, православные?
ты я смотрю сам писатель, а не читатель, вера лечит душу, а тело — у христианской церкви есть обряды помазания(точно не помню как называются) и если ты действительно веришь, то это поможет
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>ты я смотрю сам писатель, а не читатель, вера лечит душу, а тело — у христианской церкви есть обряды помазания(точно не помню как называются) и если ты действительно веришь, то это поможет
Христианская церковь, однако, не противоставляет себя светской медицине. Утверждая обратное, ничего хорошего в христианском смысле не сделаешь, а лишь прослывешь защитником догматов, которые не являются, между прочим, догматами Церкви.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
LA>Если боженька на тебя с небес спустит... Страшно представить, что получится. Думаю, что ни одна канализация не выдержит такого напора фекальных масс.
Это уже оффтоп — фопрос автофекализации РПЦ и УПЦ обсуждается в другой ветке
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
__>>А что, компьютер единственное что получшилось в результате технического прогресса? Как на счёт канализации, водопровода? Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
Pzz>Как все же мельчает народ! Раньше говорили, "космонавты в космос летали, Бога не видели". Сейчас довольствуются уже тем, что не увидели Бога в канализационной трубе...
Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает?
Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
__>>А что, компьютер единственное что получшилось в результате технического прогресса? Как на счёт канализации, водопровода? Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
Pzz>Как все же мельчает народ! Раньше говорили, "космонавты в космос летали, Бога не видели". Сейчас довольствуются уже тем, что не увидели Бога в канализационной трубе...
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>судя по вашему изречению интернет и наука похитили у вас весь мозг
aik>А по Вашим — Вам его промыли aik>Чтобы "воцерковиться", нам, технарям, исключительно любопытно как именно появился Бог (какие теории нынче самые популярные?), где территориально находится ад (разбомбим его нафиг или забором обнесем), сколько весит душа в граммах, и в каком изменении (4-м, 5-м, 10-м?) она перемещается в рай/ад?
Ну тогда, вам, надо еще определиться с бесконечностью, что такое бесконечность, когда она возникла, что было до нее(это я про теорию большого взрыва), а вот когда ответите на эти вопросы, только тогда можно будет говорить, потому как вся наука опирается на факты принятые на веру и не объясняя их, как например со вселенной. Так что с такими замечаниями поаккуратней, наука не безгрешна относительно доказательств
aik>Понятно что ответов нет (их нет и на многие другие вопросы), но интересны текущие результаты исследований. А также грамотно запротоколированные результаты измерений чудес господних чтобы можно было их отличить от пустой брехни на манер лохнесских монстров (про которых кстати так и не доказано что их нет совсем и наверняка).
и у науки на ОЧЕНЬ многие вещи ответов нет и не будет
aik>Нельзя просто так сказать "Бог — есть!" и ждать что вокруг все поверят.
Ученые так и делают, сказали — до Большого взрыва была бесконечная пустота и поверили в это...
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Может быть, из школьной программы выкинуть этот "геморрой", а взамен обучать детей Закону Божьему?
LA>Закон божий должен быть в голове, а не в школе. Как вы не понимаете этого?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
__>>>А что, компьютер единственное что получшилось в результате технического прогресса? Как на счёт канализации, водопровода? Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
Pzz>>Как все же мельчает народ! Раньше говорили, "космонавты в космос летали, Бога не видели". Сейчас довольствуются уже тем, что не увидели Бога в канализационной трубе...
__>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает?
вопросы спасения души, вродебы это очевидно __>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви.
Каноны это формально закрепленные решения, ранее принятые церковью. Решения надо либо исполнять, либо менять, иначе все развалится. Это относится не только к церкви, но и к любой организации.
G>Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов.
В первую очередь, церковь опирается на практику и опыт. Догматы отражают тот опыт, отношение к которому устаканилось. Если бы не было догматов, каждому поколению пришлось бы начинать сначала.
G>Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований.
Наука опирается на свою методологию, которая сама по себе ничуть не менее догматична, чем церковные догматы. Причем экспериментальная проверяемость это часть методологии точных наук, а ими научное знание не ограничивается. Та же медицина выглядит с точки зрения точных наук как вполне себе шаманство ("перерезали тут, и пациенту полегчало").
Проблема в том, что сложность предмета исследований часто многократно превышает возможности наших методов. Поэтому они всегда весьма приблизительны.
Любопытно, что даже программистам не чужд догматический подход. А казалось бы, предмет их изучения — творение рук человеческих, в котором уж все кому-то да известно (в отличии от природы, которую мы постигли лишь отчасти). Почитаешь конференцию виндового программирование — чистое догматическое богословия, да еще с оттенком шаманизма. Так что не программерам осуджать верующих, не программерам
G>Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд. Pzz>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Есть ОФИГЕННАЯ разница, которую тебе уже точно не понять. Работы по доказательству кварков и прочей нечисти — продолжают упорно вестись, находятся новые доказательства, которые можно хоть как то проверять. А работ по доказательству существования бога в любом виде (включая вселенский суперразум) — не ведется.
В существовании мира никто не сомневается, но опять же — никто не знает откуда он, и такие исследования — тоже ведутся, и теории строятся. Может, в итоге докажут что бог — существоваЛ на момент создания вселенной (его существование в данный момент тоже под вопросом). А может и нет. Сомневаемся пока что. Но только это все делается учеными, а ни разу — не церквями (любыми).
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает? B>вопросы спасения души, вродебы это очевидно
Спасение чего, прости? Ты даже не можешь быть уверен, есть душа или нет. А уже собрался ее спасать. Сначала узнай ответ на вопрос "а был ли мальчик".
__>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
B>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
Да. При чем это благо вполне можно показать в цифирях.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>Конечно это нельзя проверить в эксперименте. Существование кварков тоже нельзя проверить в эксперименте, от этого они не перестают быть кварками. Доказательство существует не в абсолюте, а в рамках некоторой теории. Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
G>Полная фигня. Во-первых само утверждение "потому что он создал мир" — уже спорно, и поэтому не может использоваться в доказательстве. Во-вторых, объяснить существование мира без вмешательства бога вполне возможно (при том стройно и логично, опираясь, между прочим, на результаты наблюдений — взрывы сверхновых, формирование небесных тел, химических элементов, эволюцию жизни и т.п.).
Возможно объяснить развитие мира, а не его существование. Я, между прочим, не считаю, что христианство каким-либо боком противоречит теории эволюции. Бог создал мир, который существует по определенным законам, а дальше этот мир уж сам по себе развивался, в пределах своих законов.
Библия, собственно, утверждает, что Бог вмешивался в развитие мира 3 раза: создав мир, создав жизнь, создав человека. Современным научным представлениям это не никоим образом не противоречит.
Мир устроен по очень сложным законам, хитро взаимодействующим между собой. Будь заряд электрона чуть меньше или чуть больше, вряд ли бы было возможно формирование планет. Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично было бы предположить, что у него есть Творец, чем что оно само так самоорганизовалось. Хотя конечно, строгим доказательством это соображение служить не может.
Интересно так же, что история создания мира, как она описана в первой главе Библии, неплохо согласуется с современными научными теориями, изложенными поэтическим языком весьма древнего человека. Что тоже свидетельствует (пусть и не доказывает), что это знание было получено в результате откровения, а не высосано из пальца.
G>С другой стороны та же религия никогда в жизни не признает свои выводы неполными или ошибочными. Такого, насколько я знаю, еще не случалось.
Но почему же не случалось? Взать, к примеру, Жанну д'Арк. Ее сначала сожгли на костре, а позже — канонизировани.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Не, ну так не честно
__>Почему это? Вы же не станете аколитом математики из-за одной книги с док-вом 2х2 = 4?
Нет, но если Вы сможете это строго доказать, то я Вас зауважаю
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>И только?
__>Что только? Пример решения проблемы худ. книжкой я привёл. Пример чем Библия помагает в студию.
Я не думаю, что Лев Толстой писал Войну и мир, чтобы Вам было чем себя занять, когда Интернет не работает. Из такого примера много не высосешь.
Pzz>>Их не за то судили, за что Вы думаете.
__>За то за то. Еретиков на костёр. Тчк.
Надо же, если верить Википедии, католическая церковь официально реабилитировала Галилея.
Вы в курсе, что Коперник работал каноником в католическом костеле, и свою работу посвятил папе римскому Павлу III. С Галилем тоже обращались крайне обходительно. Совсем не факт, что сейчас создатель революционной научной теории станет академиком, а не попадет, например, в психушку. Люди вообще с трудом принимают новое, это не является специфической особенностью Церкви.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А если серьёзно. То на кой приводить в пример верующих учёных, когда эти самые учёные в своих трудах опираются на науку, а не на молитву?
Чтобы было понятно, что вера и наука друг другу не противоречат.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>>>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей. __>>>Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними. aik>>Етитская сила. ПРИМЕРЫ ДРУГИХ КНИГ — БУДУТ? Условия я обозначил. __>А ниже что по вашему?
Темы, а не названия с авторами. И под мои условия не подпадают.
__>Кроме того, такой не понятной книги с кучей толкований, из-за которой было столько проблемм найти сложно, да. Но она очень известна — факт. Однако это пример не лучшей книги, как по мне.
Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе. Обсуждаем то не это. А то, что других популярных книжек с вбиванием заповедей в головы — нет, нравится нам это или нет.
aik>>Твои физика с математикой ортогональны к душе. __>И что? От этого они перестают работать?
С душой? Не работали и не работают.
aik>> Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти. __>Заметь, что это от желания людей не сгнить, этот самый процесс не исчезает. Так же и с богом — верь не верь, а его нет.
Есть он или нет — неизвестно, розыск все еще ведется
Относительно процесса гниения — откуда тебе достоверно известно об отсутствии души?
__>А чем разнообразить свой досуг — каждый выбирает сам. Отмечу что сам, а не за енго РПЦ.
Ну так люди сами выбирают РПЦ по какой то причине.
aik>>Психология — естественная наука? __>Не уверен. Нужно копать в эту сторону. Полагаю что психика людей меняется довольно таки сильно.
__>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает? __>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия.
Заподное и российское законодательство в основе своей опираются на христианские "мотивы"
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
3>Ну, для Вас наверное не отличается, по причине малообразованности (а зачем истинному христианину образование — у него Вера есть). В отличие от библейских бреден, следы т.н. "Большого Взрыва" можно обнаружить экспериментально ("реликтовое излучение"). Кроме того, в отличие от религии наука никогда не претендует на окончательную истину. Научная картина мира — это всего лишь более или менее удовлетворительная модель, которая без колебаний пересматривается при появлении новых экспериментальных данных.
Ну обнаружил ты их, а что было до этого, что спровоцировало взрыв, и наконец почему он не мог быть создан Богом и таким образом создана вселенная?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
Простите, а что Вы делаете в Университете с такими взглядами? Такое, впечатление, что в семинарии Вы смотрелись бы гораздо органичнее. Надеюсь, Вас скоро отчислят за неуспешность и Вы исправите свою ошибку.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Для тебя это может и так, для меня нет. Потому как я верю в жизнь после смерти и с этой точки зрения не зная и не соблюдая Заповеди человек тоже бросается под колеса
Pzz>Интересно кстати, что ветхозаветные евреи в личное бессмертие не верили. Что не мешало им верить Богу и исполнять его заповеди.
Pzz>Мне такая вера кажется более честной, что ли. Исполнять заповеди не потому, что за это будет награда, а из доверия к тому, от кого заповеди исходят.
G>>Так я так и не понял — с чем именно ты не согласен? С тем, что наука это и есть "миропонимание"? Или с чем? B>одно из, не более
Наука это никакое не миропонимание, это просто инструмент познания мира. Наука даёт ответ на вопрос "как?", в то время как миропонимание (религия) даёт ответ на вопрос "зачем?".
B>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
Не совсем так. Сравнивать науку и религию так, как вы это делаете, всё равно что сравнивать ООП и С++.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
B>>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
LA>Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
Я к тому, что все может быть опровергнуто спустя некоторое время, доказательства окажутся недействительными ...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вот я верующий. И в церковь даже хожу по воскресеньям. Думаю, мало кто упрекнет меня в том, что я не думаю Мне вера не мешает быть программистом, ходить к врачам и проч.
M>Что я не так делаю?
B>>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
3>>Простите, а что Вы делаете в Университете с такими взглядами? B>Учусь и буду получать вскоре кандидатскую, мои взгляды не противоречат науке.
Ну — не знаю: из Ваших постов складывается впечатление, что для Вас Библия и курс Ландау и Лифшица — вполне равноправные источники знания о мироздании. Не уверен, что это взгляд ученого. Что впрочем, разумеется, не исключает написание Вами диссертации. Надеюсь, Вы удержитесь от включения "Апокалипсиса" в список использованной литературы. Могут не понять...
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
3>>>Простите, а что Вы делаете в Университете с такими взглядами? B>>Учусь и буду получать вскоре кандидатскую, мои взгляды не противоречат науке.
3>Ну — не знаю: из Ваших постов складывается впечатление, что для Вас Библия и курс Ландау и Лифшица — вполне равноправные источники знания о мироздании.
они не противоречат друг другу, в какой-то степени дополняют друг друга, но вообще описываю совершенно разные вещи
>Не уверен, что это взгляд ученого. Что впрочем, разумеется, не исключает написание Вами диссертации. Надеюсь, Вы удержитесь от включения "Апокалипсиса" в список использованной литературы. Могут не понять...
Не надо передергивать, это к науке не относится, а апокалипсис будет у всех в свое время
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>только не всегда, прикинь, несчастные случаи бывают, лечили печень, а умер от инфаркта или лечили желудок, а получили цирроз печени
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>я и не передергиваю, это имеет отношение к существованию/ несуществованию в объективной реальности
С>Допустим, есть некая группа людей, которая не знает, что прыгать из окна — плохо. Как только некоторое количество из них это экспериментально проверит, оставшаяся часть сразу поймет, что прыгать из окна лучше не стоит — запрет появится. С>Допустим, некоторой группе людей не расскажут о законе божьем. Экспериментально они его не выведут.
Для этого были пророки и Иисус, указавший возможность спастись.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>Уж послала так послала. Хоть бы пару ссылок привел, раз "много". тыц (многа букав).
aik>>>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. __>>Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
aik>А они там сильно набожные что ли стали?
Ключевое слово: внутренний стержень. И да, набожные. По крайней мере довольно таки пуританские. И консервативные по вопросам наркотиков/религии. И законы у них сурвовые — чуть что, сразу на лепетрический стульчак. А престпуности больше чем в либеральной Швеции.
aik>Никогда так на 100% не будет, так зачем об этом говорить? Но если вдруг — то да, тип топ — думаю, что будет. Только это не люди уже будут, а зомби.
Вы сами начали. Не будет. Смотрим трендс. Человек такое существо: чем сильнее запрещают, тем сильнее хочется.
__>>А о ком? РПЦ мозг полощет, и спиртное с сигаретами импортирует. Деревенские церкви — это часть системы РПЦ.
aik>Бугога. Ну, иерархия да, имеется. А вот импорт водки/сигарет — это только крупным организациям под силу.
Тут какое дело. Если от РПЦ оставить только верхушку — то это уже не будет большая, сильная организация. Ведь большой дом архитектор не построит — нужно много каменьщиков.
aik>Даже по московской области попы ездят уже на электричках, подвозил как то одного такого (он в Икшу ехал, на последнюю электричку опоздал), а не на гелендвагенах (как г-н Алексий).
А шо делать... попов — много, а гелендвагенов — мало. На всех не хватает. Но вот после смерти, каждому попу по гелендвагену — да .
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Для этого были пророки и Иисус, указавший возможность спастись.
С>Ну, в принципе, я догадываюсь, куда дальше у нас разговор пойдет. С>Вопросы такие: С>1) Спастись от чего?
от ада С>2) Как мне стать пророком, чтобы увидеть возможность спастись самому?
стать святым старцем, как многие стали С>3) Что такое душа? (Что-нибудь про душу будет в ответах на предыдущие вопросы).
это человек и есть
M>Понятие "твердь небесная" соответствовало экспериментальным данным на 5000 лет тому назад и на большее не претендует. Над чем смеяться то?
Не понимаю, причём тут твердь и экспериментальный данные? 5000 лет тому назад понятия "Тверди небесной" не было просто потому, что не было русского языка. В древнееврейском тексте слово "ракия" обозначало и пространство, и твердь, и небесную сферу. Поэтому и перевод надо понимать соответственно более аллегорично.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Ну а я о чем? Конечно, остается! В виде трупа поначалу. Потом сгнивает — скелет остается. Если не повезет, то и кости рассыпятся.
Между прочим, идея личного бессмертия не является для религии необходимой. Например, ветхозаветные евреи в личное бессмертие скорее не верили, чем верили, что не мешало им быть религиозными людьми.
Идея личной награды за личное благочестие очень индивидуалистическая. Обещание, данное Богом Аврааму заключалось, грубо говоря, в том, что Бог позаботится о роде Авраама, а не об Аврааме лично.
С другой стороны, идея личного бессмертия не чужда и атеистам. Вспомните все эти "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить". В конце концов, если мы правда верим, что человек совсем умирает и превращается в груду гниющего мяса, то зачем его хоронить с почестями? Не лучше ли просто отправить на помойку эти никому не нижные остатки? По крайней мере, это было бы гораздо гигееничнее...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тут кстати было упомянуто, что в оригинале было использовано слово, обозначавшее и пространство, и твердь, и небесную сферу. Проверить это утверждение, к сожалению, не могу
Я тоже не могу, но это упоминание выглядит как отмазка. Не было причин не уточнить это слово (или его перевод), если выяснилось более точное значение слова. К тому же существующие изоматериалы, другие тексты и прочее косвенно говорят о том, что именно о тверди (такой же как и земля) и шла речь.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Описания всегда ограничены нашими знаниями
Кстати о птичках, вспомнил классический исторический анекдот.
Некогда Аристотель заявил, что у мух восемь ног. Аристотель человек, ему можно ошибаться. Авторитет же его был столь велик, что данная ахинея слепо повторялась другими еще достаточно долгое время. Ну потом, естественно, посмеялись и простили великому метру эту ошибку.
Это я к чему? А к тому, что в ВЗ написано, что у саранчи — четыре ноги. И, простите меня, неужто неумение сынов Израиля считать до шести было причиной того, что бог (раз уж мы считаем его автором текста) им нагло соврал (или дал "упрощенную" картину мира)? Вроде нет, до семи-то они точно считать умели — как минимум, а при подсчете возраста великих предков и на сотни их мозгов хватало... Так что это классический пример ошибки "древнееврейского Аристотеля", которая, скорее всего совершенно неожиданно для него самого получила статус боговдохновленной истины и аккуратно, буковка к буковке перепечатывается из года в год несмотря на очевиднейший маразм...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>к сожалению последние — веяние времени и для моей професии обязательно, а лечусь я бегом и лимонами, помагает лучше всего остального _>>А ещё можно вспомнить детскую смертность в России 200 лет назад и сейчас. B>и? тогда кстати население было больше чем сейчас
В России?? 200 лет назад?? Ты наверное что-то путаешь.
В начале 19 века (в 1800 г.) ее население составляло 37,5 млн.человек, в середине столетия (в 1850 г.) — 68,5 млн., в конце века (по данным переписи 1897 г.) — 124,6 млн. человек.
Но даже если бы оно и было больше, то какое это отношение имеет к детской смертности? (Хинт: смертность — это количество смертей на 1000 (или на 10000) населения. Ферштейн? )
_>>Да и вообще, не тот сайт вы выбрали, что бы рассказывать о вреде прогресса.
B>я и не рассказываю, он мне просто не нравиться
Не нравится — никто не неволит. Живи в землянке, охотся с каменным топором и копьем. Кстати, не забудь, что каменные орудия труда — это тоже прогресс. Так что придется охотится тебе голыми руками, а жить — где придетсы
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>по Библии там так плохо, что только тьма и скрежет зубовный
С>Это ответ на вопрос, почему надо спасаться. А ответа на вопрос "что это" пока нет.
С>>>Старцем я, скорее всего, стану. Как стать святым старцем? Как определить, не стал ли я уже святым? B>>Стать отшельником все, практически все время проводить в молитвах
С>Допустим, стану отшельником, буду молиться. Как определить, стал я святам или нет? Как определить, увидел ли я путь к спасению или нет?
сам поймешь
B>>нет
С>Согласен, креспостных крестьян тоже "душами" считали.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>"уверен" = "веруешь"
Верить можно во что угодно. К пример в то, что нынещний Бог — это абсолютное Зло которое захватило власть, а абсолютное добро в виде Дьявола/Сатаны было очерненно.
G>>Ну вот к примеру из раздела медицины: G>>http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr11/ru/index.html
B>это компенсация изгаженности природы, раньше люди болели меньше. Медицина в основном лечит то, что породил прогресс
Откуда это? Может ещё и чума, малярии, лихарадки то же порождения прогресса?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Библия, собственно, утверждает, что Бог вмешивался в развитие мира 3 раза: создав мир, создав жизнь, создав человека. Современным научным представлениям это не никоим образом не противоречит.
Ну, еще воскресил Христа.
Pzz>Мир устроен по очень сложным законам, хитро взаимодействующим между собой. Будь заряд электрона чуть меньше или чуть больше, вряд ли бы было возможно формирование планет. Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично было бы предположить, что у него есть Творец, чем что оно само так самоорганизовалось. Хотя конечно, строгим доказательством это соображение служить не может.
Это не соображение, а оппортунизм
Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично предположить и (вероятно меньшую, но!) сложность и хитроумность творца. Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался. "Так всегда было, есть и будет" для научного анализа не годится, потому что таковая возможность недоказуема, а, значит, всегда под сомнением.
Так что теория с самообразованием выглядит хотя бы внешне более законченной и пригодной для дальнейшей разработки.
aik>Это не соображение, а оппортунизм aik>Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично предположить и (вероятно меньшую, но!) сложность и хитроумность творца. Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался. "Так всегда было, есть и будет" для научного анализа не годится, потому что таковая возможность недоказуема, а, значит, всегда под сомнением.
Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался.
Это ваше логичное предположение внутренно противоречиво. Творец создал мир не во времени, а со временем. Поэтому фраза "кто создал" до появления самого времени, т.е. настоящего и будущего — быссмысленна.
G>>Если такое вдруг и окажется, то наука с легкостью примет эту точку зрения. А вот что если вдруг кажется, что Серафим Саровский сказал 300 лет назад, мол Иисус не воскрес на самом деле, а таки умер и где-то захоронен?
B>А с легкостью ли?
С неописуемой легкостью
B>обычно революционные изменения принимали спустя лет 200 после смерти их создателя, я его при жизни считали полным идиотом, как например создателя операторного исчисления
Да что вы говорите! Читаем до полного просветления здесь. В частности:
Oliver Heaviside, 18 мая, 1850 — 3 февраля, 1925
То есть, я так полагаю, исходя из твоего тезиса, что Оливер Хевисайд все еще считается идиотом, ведь 200 лет с его смерти еще не прошли
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
aik>>Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так?
C> Нет, время не стояло, а его просто не было. Так же как не было и мира. Время появилось вместе с миром.
Сказанное тобою — не более чем твои собственные домыслы В Бытие ничего не сказано о том, было ли время до сотворения мира или нет.
Кроме того, если уж господь сподобил нас залезть в текст бытия, то интересно увидеть, что в первой же строчке написано:
В начале сотворил Бог небо и землю
То есть он сотворил небо и землю одновременно. Но это же явно бред, так как космология и астрофизика говорят о том, что сначало должно было бы появится "небо", потом звезды, потом некоторые из них должны были бы взорваться как сверхновые, породив элементы более сложные нежели волород и гелий, а потом уже из этих веществ сотворилась бы земля. А это говорит о том, что свет был сотворен до земли, так как в бытие написано буквально следующее:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
...
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
То есть как минимум с хронологией в бытие сеееерьезные проблемы
Кроме того, если ты внимательно прочтешь стих 14 "да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи", то у тебя должен возникнуть вопрос: если светила для отделения дня от ночи были помещены только на третий день на небесную твердь, то как можно было говорит в предыдущем стехе:
13 И был вечер, и было утро: день третий.
То есть дни от ночи уже отделены были и уже три дня прошло (то есть система вертелась) — к чему тогда фраза в стихе 14 об их специальном отделении? Кроме того, как быть с теми небесными телами, у которых с днями вообще тяжело (скажем астероид в межзвездном пространстве — он ничем не освещен, летит себе сквозь миллионы световых лет, дни на нем ночами не сменяются... )
Собственно говоря, у меня вопросы чуть ли не покаждой строчке библии возникают. А у тебя?
G>Сказанное тобою — не более чем твои собственные домыслы В Бытие ничего не сказано о том, было ли время до сотворения мира или нет. G>Кроме того, если уж господь сподобил нас залезть в текст бытия, то интересно увидеть, что в первой же строчке написано:
Это из православного богословия. См., например, здесь Ctrl+F Творение и время
G>
G>В начале сотворил Бог небо и землю
G>То есть он сотворил небо и землю одновременно. Но это же явно бред, так как космология и астрофизика говорят о том, что сначало должно было бы появится "небо", потом звезды, потом некоторые из них должны были бы взорваться как сверхновые, породив элементы более сложные нежели волород и гелий, а потом уже из этих веществ сотворилась бы земля. А это говорит о том, что свет был сотворен до земли, так как в бытие написано буквально следующее:
G>Собственно говоря, у меня вопросы чуть ли не покаждой строчке библии возникают. А у тебя?
У меня, конечно, возникают, только далеко уже не эти вопросы. Во-первых, в тексте "В начале сотворил Бог небо и землю": здесь традиционно под небом понимают духовный мир, под землёю — наш видимый мир, нашу вселенную. Во-вторых:
"Небо и земля" первого стиха — это не облачное или звездное небо и не почва под ногами человека. Здесь эти слова означают всю целокупность мироздания. В древнееврейском языке не было слова, которым можно было бы охарактеризовать весь мир (что в греческом языке делает слово kosmos). Поэтому для обозначения всего сущего употреблялось словосочетание "небо и земля". То есть смысл первого стиха — "Именно Бог создал все, что есть".
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Да, буквально. Допотопный климат был другим. В интернете можете поискать по ключевым словам: допотопный климат, парниковый эффект. Науку же не удивляет отсутствии годичных слоев у растений каменноугольного периода. А описание допотопного климата в Библии (постоянная влажность без сезонных перемен) предрекает именно такую структуру: древесина без годичных слоев.
Т.е. если жить в допотопном климате, то все будут жить по 900 лет. Всё верно?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
B>>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись G>Ну так напиши заяву — пусть тебе воду отрубят в квартире, отрежут от канализационного стояка и выключат элетричество в квартире. Будешь "до ветру" ходить на улицу в яму, а для "помыться" — рубить дрова и греть воду в тазике. И мне даже интересно — через сколько дней ты напишешь заяву, чтоб все
вышеперечисленной подключили тебе вновь
В вопросе отказа от цивилизации надо идти до конца — отселить человека на природу в теплую область с домом. А то как канализация — так цивилизация, а как бетонный дофигаквартирный дом — так сразу забываем об этом "достижении"
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну так напиши заяву — пусть тебе воду отрубят в квартире, отрежут от канализационного стояка и выключат элетричество в квартире.
Протестую! Какая квартира? Пусть сперва сам себе дом построит из подручных материалов. Желательно самодельными инструментами.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно.
Пагадице... Тут уже задавали вопрос, повторюсь: Что в Библии воспринимать буквально, а что условно? А то, понимаеш, как заповеди так буквально, а как Потоп с твердью небесной так условно. Но опять же с заповедями как нам не прелюбодействуй — так буквально, а как в Бытие 19 31-38:
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.Лев 18:7
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне.Втор 2:9
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.
Так условно? Где правда. Т.е. где условно, а где буквально?
G>>Кроме того, вопрос "А был ли потом 5 тыс лет назад" современными археологами (кроме единиц энтузиастов) ваще серъезно не рассматривается. Хотя бы потому, что если бы он был, и вся земля была укрыта водой сколько-то сот дней, то однозначно бы по всей планете был бы найден слой почвы, находившейся под водой 5 тыс лет назад, там были бы скелеты морских животны, донные отложения и т.п. Насколько мне известно, такого слоя нет. Я уж не говорю о том, что восстановить популяцию живых существ, взяв по паре хищников и по 7 пар травоядных, было бы просто не возможно. Месяц охоты — и все травоядные съедены. Еще через месяц вымирают хищники. И т.п.
C> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>Потоп
Пусть будет 10к. Что изменится?
C> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь.
Ага, белые и пушистые . Вот вам примерчик: было шествие РПЦ-шников антидарвинистов. Под конец сего действия они сожгли книгу Дарвина и проткнули колом плюшевую обезьяну. Внимание вопрос: что будет если будет антиклириканское шествие в конце которого так же сожгут Библию и проткнут колом икону?
__>Пагадице... Тут уже задавали вопрос, повторюсь: Что в Библии воспринимать буквально, а что условно? А то, понимаеш, как заповеди так буквально, а как Потоп с твердью небесной так условно. Но опять же с заповедями как нам не прелюбодействуй — так буквально, а как в Бытие 19 31-38: __>Так условно? Где правда. Т.е. где условно, а где буквально?
А как понимать пространство? Кто может объянить что это? По-моему, по современным теориям, время, пространство и материя взаимосвязаны, или даже просто разные формы проявления одного и того же. Даже пытаютя всё это объединить в одну теорию поля. А чего стоит теория чёрных дыр? А постоянное рождение/аннигиляцию виртуальных частиц в вакууме ты как понимаешь? Так что в современной физике на тебя посмотрят скорее как на дурачка если ты назовёшь пространство вакуумом, чем твердью. А как ты понимаешь искривление времени в поле тяготения? Буквально? Или условно? А волновые свойства элементарных частиц? Буквально? Или условно? Но это так, лирическое отступление, чтоб страху нагнать.
Что по поводу толкования Библии, то тут есть специальная наука — библиистика. Чтобы толковать Ветхий завет надо быть образованным в истории, филологии, лингвистике, религоведении и богословии. Поэтому тут обращаться надо к опыту толкования других людей.
C>> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>>Потоп __>Пусть будет 10к. Что изменится?
Факты изменятся. Такие как самые старые деревья на земле и т.п. Но я в этой области не силён.
C>> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь. __>Ага, белые и пушистые . Вот вам примерчик: было шествие РПЦ-шников антидарвинистов. Под конец сего действия они сожгли книгу Дарвина и проткнули колом плюшевую обезьяну. Внимание вопрос: что будет если будет антиклириканское шествие в конце которого так же сожгут Библию и проткнут колом икону?
Белые и пушистые только ангелы. Пусть хоть все люди на земле будут делать так-то, но если и ты поступишь так же, ответственность за это лежит только на тебе. И если не поступишь, снова отвечаешь за это только ты. В любой области о ней лучше судить по выдающимся представителям. Лично я стараюсь таким подражать, а не людям, недостигшим того, к чему стремятся.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь. __>>Ага, белые и пушистые . Вот вам примерчик: было шествие РПЦ-шников антидарвинистов. Под конец сего действия они сожгли книгу Дарвина и проткнули колом плюшевую обезьяну. Внимание вопрос: что будет если будет антиклириканское шествие в конце которого так же сожгут Библию и проткнут колом икону?
C> Белые и пушистые только ангелы. Пусть хоть все люди на земле будут делать так-то, но если и ты поступишь так же, ответственность за это лежит только на тебе. И если не поступишь, снова отвечаешь за это только ты. В любой области о ней лучше судить по выдающимся представителям. Лично я стараюсь таким подражать, а не людям, недостигшим того, к чему стремятся.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Например, Бог сказал "не убий", "не укради", LA>>Уголовный кодекс тоже самое говорит. Более того — наказывает чаще и реальнее, чем какой-то несуществующий бог.
Pzz>А в уголовный кодекс оно откуда попало? Самозародилось в нем, что ли.
нормы морали так же эволюционируют вместе с обществом.
разумеется они не изобретены современными уголовными кодексами,
но и в библию они тоже попали не по "пророческому каналу" ( вообще в библии не так уж много новых идей на самом деле ).
Pzz>Кстати, ветхозаветный уголовный кодекс содержится в Библии.
кстати, неужели вы думаете, что 2.5 т. лет назад законы этого кодекса трактовались так же как сейчас?
C>> Естесственно. Условность в том, что об этом никакого догмата не существует. Ну нравилось так древним людям. Надо ж было как-то года считать. G>То есть получается, что црековь ничего о сотворении мира доподленно не знает Начиная от даты. Потому как получается, что там все условности.
Да, одни догадки. Как понимать период в шесть дней творения? Буквально? Или как периоды? Даже если буквально, кто сказал, что время всегда везде текло линейно?
G>Вот после вот этих слов G>
G>Теория движения материков выдвинута еще в 19 веке, но никакие наблюдения с современных спутников или глубоководных устройств не дали ясных доказательств того, что материки движутся.
G>можно дальше уже ничего не читать (но я все равно прочитал твои ссылки) Читаем здесь — http://www.astronomer.ru/news.php?action=1&nid=314 G>Вообще статьи, приведенные тобой, явно расчитаны на человека, ваааще не интересующегося ничем, кроме способов поддтвердить факт события Потом
Ок, буду знать.
G>>>РПЦ никого не воцерковляет?? А как же всякие "союзы православных граждан", постоянно устраивающие шествия с иконами? C>> Союзы — союзами, и что? Они лишены права на гражданский диалог, на выражение своих взглядов? G>Я ж всегда говорил, я не против — выражайте! Только давайте и другим выразиться. А вот этого как раз от "православных граждан" и РПц не дождешся.
Не совсем понял. Вы про марш гомосексуалистов что ли? Да тут многие нормальные пацаны были бы против, не только верующие. Если СПГ действительно не даёт выразится (хотя как это? рот завязывают что ли), то это странно.
G>>>А как же лобирование РПЦ введения ОПК в школах. C>> Это ж решает Мин. Обр. Или кто там. Религиозный предмет никто не допустит, по крайней мере, как обязательный. G>Да вот хорошо бы, чтобы так и было.
Сегодня должны быть ответы на сайте http://ed.lenta.ru/conf/chaplin/
G>>>Вот мне интересно, как бы отреагировала РПЦ, если бы какой-нить министр предложил в духовных семинариях ввести "факультативы" физики, биологии, астрономии и т.п.? Крику было бы — мама не горюй... C>> Я думаю с радостью бы отреагировала. Если учесть, что эти дисциплины и так могут там изучаться. И вроде физико-математические кафедры даже в семинариях бывают. G> Интересно получается, на одном предмете препод (скажем, на астрофизике) говорит мол нашему миру 13 млрд лет, а через полтора часа в другой аудитории поп отвечает — нифига, мой коллега что-то напутал — миру всего 5-7 тыс лет от роду Интересно, как это семинаристы не закипают от таких непоняток.
Как говорил господин Кураев:
Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.
Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Создать on-line сервис крещения. Чтобы это можно было сделать не отрывая задницы от стула/кресла и не теряя времени/денег. И крестик после такого крещения доставлять на работу курьером.
Что умиляет, так это половинчатость и добровольность предлагаемых решений. А нужно по-другому.
Для крещения ввести в штат роддома святую акушерку, которая должна омывать младенца святой водой. При выдаче дитяти в роддоме выдавать свидетельство о крещении с крестиком или, без бюрократизма, просто крестик.
sc>On-line сервис. Зашел на страничку, нажал кнопочку "Молиться" и все. Или кнопочку "Исповедоваться". На вторую кнопочку появляется текстовое поле (для ввода исповеди) или степ бай степ визард исповеди, где нужно отвечать на определенные вопросы.
Каждое утро или раз в неделю присылать счет об оплате сделанных молитв за имярек с распечаткой времени сеанса с указанием продолжительности. Также указывать от каких грехов было отпущение.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Baltasar
B>>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
AV>Это какие такие догматы, на которые опирается физика? Не подразумеваешь ли ты, случаем, опять Теорию Большого Взрыва? Так это лишь теория. Теория это не догмат. Просто на данный момент она предлагает лучшее объяснение как возник мир. И наблюдаемые факты. Но если обнаружатся факты, которые не укладываются в данную теорию, то будет разработана другая теория. Которая будет более полно объяснять. А Теория Большого Взрыва будет или отвергнута или признана частным случаем новой теории.
восприятие человека — субъективно и в ничтожно малой области вселенной, посему законы физики которые здесь считаются априорными, как-то законы Максвелла, могут быть не верны
AV>-- AV>С Уважением
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>>>Ещё раз говорю: события начали свой отсчёт вместе с появлением мира.
Vi2>>>А события с богом имели место или нет? До появления нашего мира, чтобы не было отмазок.
C>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем.
G>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
это всего лишь интерфейсы. для юзанья в нашем мире и созданы из материала нашего же мира. так же как люди делают скины в виде религий.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>абсолютно тоже самое. Начинаешь прелюбодействовать, в конечном итоге получаешь болезни, начинаешь чревоугодничать, получаешь болезни, не возлюбишь ближнего своего — в конечном итоге получаются войны....
aik>это все верно только если греховодник не только грешен, а еще и туп и/или гиперактивен.
каждому по делам его. в малом грехе — малое наказание
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>каждому по делам его. в малом грехе — малое наказание
aik>хренатам. Либо гореть, либо не гореть. Опции "немного погореть, а потом — в рай" — нет
как это нет?! очень даже есть. как же круги ада — это степень наказания. ну и продолжительность тоже, оно конечно "муки вечные" но есть вариант с амнистией, вспомним тех же адама и еву
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>нет, ну какие вы, длинноволосые, однако упрямые. вам же сказали, ОПК будет факультативом, и стричься можно будет по желанию. первое время FH>а причёски это хорошо, тем более наша причёска очень хорошая, мы её вам сразу преподавать будем. а чтоб вы не путались в разновидностях да модах, мы её вам одну давать будем, зато хорошо и всем будет нравиться. FH>
А парикмахерская не сгорит?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Придумай новую религию. Старые уже устарели и вышли из моды.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Ты ведь сам ратуешь за грабежи и убийства в отношении людей иной национальности и в то же время хочешь, чтоб люди по заповедям жили?
erslgoeirjh wrote:
> Мне важно и то, и другое. Потому что одно связано с другим.
как-то слабо очень связано. есть воцерквленные грешники и есть
невоцерквленные праведники. и тех и других достаточно много, чтобы не
считать эту связь существенной.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Хотите верьте, хотите нет, но если даже церковь будет применять самые эффективные методы "воцерковлевания" и даже если народ толпами повалит в церьковь, люди все равно будут "делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)"
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>А это и есть заповеди в их первозданном виде — бяку ведь нельзя делать только ближнему своему. Как я уже говорил, постоянное уточнение и реконструирование списков этих "ближних" — один из важнейших компонентов эволюции христианства (да практически любой другой религии).
Угу, к сожаленью, это важнейший компонент во всех случаях, когда надо вызвать ненависть и агрессию к другим. Просто в головах людей формируют убеждение, что люди иного цвета, национальности, убеждений и т.п. вовсе даже и не люди. Потому и делать с ними можно что хошь.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>А это и есть заповеди в их первозданном виде — бяку ведь нельзя делать только ближнему своему. Как я уже говорил, постоянное уточнение и реконструирование списков этих "ближних" — один из важнейших компонентов эволюции христианства (да практически любой другой религии).
_O_>Угу, к сожаленью, это важнейший компонент во всех случаях, когда надо вызвать ненависть и агрессию к другим. Просто в головах людей формируют убеждение, что люди иного цвета, национальности, убеждений и т.п. вовсе даже и не люди. Потому и делать с ними можно что хошь.
AR>Не будем далеко бегать: лет так сорок назад в одной маленькой стране под названием СССР с православием было крайне плохо, а вот с различными тяжкими грехами "невоцерковленных" — много лучше, чем сейчас — когда свободы у РПЦ хоть отбавляй. AR>Так что поменьше фантазий о "связи одного с другим" .
Связь вообще-то есть, та или иная. Странно, что вы не заметили такой простой вещи как идеология. В СССР была идеология. Почти общенародная, процентов 80. Сейчас её нет. Так что сравнивать роль идеологии тогда и роль РПЦ сейчас как-то странно.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>- открываешь магазин какой-нить бытовой техники где для верующих скидки (верующий/нет проверяется просто — вешаешь икону на виду у входа и в камеру наблюдения смотришь кто перекрестился ). учитывая что халявщиков у нас много... )))
Монастыри этим уже промышляют. У нас в Звенигороде монахи квас делают (фиговый, однако), иконами торгуют (есть дорогие, по двести тыщ) и прочими предметами культа. Живут неплохо и ездят на джипах.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
__O_>>Ты ведь сам ратуешь за грабежи и убийства в отношении людей иной национальности и в то же время хочешь, чтоб люди по заповедям жили?
E>Ну не сдержался тогда. (Хотя проблема оккупации русских земель некоренными народами России есть).
Ну так ты тово...молись упорнее, бей челом сильнее, свечек больше ставь, чтоб господь избавил, чтоб народы эти "некоренные" образумелись и, собрав манатки, ушли на свои исконные земли.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
LA>Для начала — разогнать к той самой матери всю эту шарашку под названием РПЦ. Всех попов — к стенке. Ну или в Сибирь — лес лобзиком валить. Потом — всех монахов выгнать на общероссийский субботник и заставить работать, а не молитвы творить да прочей фигней маяться. Монахинь — заставить улучшать демографическую ситуацию, а не убивать себя и потенциальных детей.
LA>Вот тогда глядишь, да изменится что-то...
Ну тогда и заодно всех артистов, певцов, психиатров — пусть лучше делом займуться, целину поднимают.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Монастыри этим уже промышляют. У нас в Звенигороде монахи квас делают (фиговый, однако), иконами торгуют (есть дорогие, по двести тыщ) и прочими предметами культа. Живут неплохо и ездят на джипах.
В Абхазии есть Новоафонский мужской монастырь. Летом был на экскурсии. Огромная и пустая церковь, окружённая пустыми же жилыми бараками. Горстка попов, очень неплохо зарабатывающих в сезон, обосновали магазинчик в маленьком угловом, можно сказать подсобном помещении в церкви. Ощущение было такое, что старые облезлые стены, ещё помнящие веру своих создателей, выдавливают из себя этих проституток.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> сравнивать роль идеологии тогда и роль РПЦ сейчас как-то странно
AR>Мне кажется, вы не со мной разговариваете .
Я хотел сказать, что связь есть — это идеология. Вот ваша фраза — "а вот с различными тяжкими грехами "невоцерковленных" — много лучше". Её можно для понятности сказать так: "а вот с различными тяжкими грехами "вокоммуниздиных" — много лучше". Так что замените "вокоммуниздиных" на другую идеологию, где есть нравственность, и получите тоже самое.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Надо чтобы попы вели достойный образ жизни. Чтобы они соблюдали посты, исповедовались, причащались, жили по заповедям, перестали делать тяжкие грехи (ксати грех — это не поступок, а свойство души) (пянство, воровство, блудные грехи и махинации)?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Церковь работает с людьми. Есть даже специальный мозгопровыочный канал СПАС. Вот сделает Медведев кабельное телевидение, можно будет смотреть до одурения.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
S>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
S>Надо чтобы попы вели достойный образ жизни. Чтобы они соблюдали посты, исповедовались, причащались, жили по заповедям, перестали делать тяжкие грехи (ксати грех — это не поступок, а свойство души) (пянство, воровство, блудные грехи и махинации)?
Вы живёте в какой-то параллельной вселенной. Я, конечно, против навязывания. Но я искренне вам сочувствую, что вы в жизни, ни разу не столкнувшись с хорошими попами, искренними верующими людьми (таких, слава Богу, много), и на основании публицаций из СМИ и догадок, делаете вывод на этом основании о всех и вся.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
MS>Уважаемый Ерcгорлих, а откуда у Вас вообще такая странная идея — спрашивать у циничных технарей о том, как бы загнать народ в церкви? Паноптикум.
А вдруг среди этих технарей найдутся верующие люди? Потому и спрашиваю об этом.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>А вдруг среди этих технарей найдутся верующие люди? Потому и спрашиваю об этом.
ИМХО, вера — это личное дело всех и каждого. Одни верят в то, что бог есть. Другие — что его нет. (с) "Берегись автомобиля". Я так вообще верю только себе и в себя. И никакой бог мне нафиг не сплющился. Ergo, пытаться что-то насадить — занятие совершенно бессмысленное. Да еще — тем более — в техническом форуме.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
__O_>>>Ты ведь сам ратуешь за грабежи и убийства в отношении людей иной национальности и в то же время хочешь, чтоб люди по заповедям жили?
E>>Ну не сдержался тогда. (Хотя проблема оккупации русских земель некоренными народами России есть).
G>Ну так ты тово...молись упорнее, бей челом сильнее, свечек больше ставь, чтоб господь избавил, чтоб народы эти "некоренные" образумелись и, собрав манатки, ушли на свои исконные земли.
Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда 1000 маловато...
Ну в общем ты понял.
Здравствуйте, Unmanaged, Вы писали:
U>Меня вот другое интересует.
U>Как сделать так чтобы erslgoeirjh перестал писать всякую ахинею про каких-то богов, про церкви какие-то непонятные никомуненужные. Как заставить фанатика erslgoeirjh понять, что он тут даром никому не нужен, кроме тех, кому лишь бы с кем потрепаться, чтобы не работать.
E>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
U>Зачем?
А почему бы и нет
E>>То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
U>Человек способен не делать вышеперечисленных вещей даже не будучи верующим, прикинь, да?
ходить в церковь и не верить нехорошо
E>>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми.
U>У, как угрожающе звучит. U>КГБ тоже вот "работало с людьми", и МГБ до них ещё, и НКВД — уж как эти работали, аж вспоминать страшно.
церковь иначе работала
E>>А этого, к сожалению, нет.
U>С удовольствием бы набил рожу тому попу, который вздумал бы учить в школе моего ребёнка всякой ахинее.
сие есть нарушение уголовного кодекса, и думаю менты тебя после этого тоже с удовольстивием посадили бы суток на 15
E>>Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их.
U>А на хрена ж нам тогда правительство, если о проблемах страны и общества будет говорить церковь?
а почему бы и нет
E>>И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
U>А оплачивать сии праздненства кто будет, ась?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>- применительно к специфике rsdn — начни разработку Православной ОС Только не на основе линуха или бсд, а то там черти и демоны
Ещё зомби. Комманды грешные: kill, killall.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
E>>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
U>>Зачем?
B>А почему бы и нет
Вот именно потому и нет
U>>Человек способен не делать вышеперечисленных вещей даже не будучи верующим, прикинь, да?
B>ходить в церковь и не верить нехорошо
А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
U>>У, как угрожающе звучит. U>>КГБ тоже вот "работало с людьми", и МГБ до них ещё, и НКВД — уж как эти работали, аж вспоминать страшно.
B>церковь иначе работала
Ага, а че там со старообрядцами? И не напомнишь, как рещение Руси проходило?
U>>С удовольствием бы набил рожу тому попу, который вздумал бы учить в школе моего ребёнка всякой ахинее.
B>сие есть нарушение уголовного кодекса, и думаю менты тебя после этого тоже с удовольстивием посадили бы суток на 15
Зато у попа желание тулить свой бред отпало бы на гараздо более длительное время
U>>А на хрена ж нам тогда правительство, если о проблемах страны и общества будет говорить церковь?
B>а почему бы и нет
Вот потому и нет.
U>>А оплачивать сии праздненства кто будет, ась?
B>на пожертвования. как это всегда делалось
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
E>>>>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
U>>>Зачем?
B>>А почему бы и нет
G>Вот именно потому и нет
Это твое мнение, мое — противоположное
U>>>Человек способен не делать вышеперечисленных вещей даже не будучи верующим, прикинь, да?
B>>ходить в церковь и не верить нехорошо
G>А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
атеисты что-то очень полюбили свою идеологию единственно правильной считать и навязывать ее другим
U>>>У, как угрожающе звучит. U>>>КГБ тоже вот "работало с людьми", и МГБ до них ещё, и НКВД — уж как эти работали, аж вспоминать страшно.
B>>церковь иначе работала
G>Ага, а че там со старообрядцами? И не напомнишь, как рещение Руси проходило?
а че там с коммунистами, как отторжение религии в народе проводили?
U>>>С удовольствием бы набил рожу тому попу, который вздумал бы учить в школе моего ребёнка всякой ахинее.
B>>сие есть нарушение уголовного кодекса, и думаю менты тебя после этого тоже с удовольстивием посадили бы суток на 15
G>Зато у попа желание тулить свой бред отпало бы на гараздо более длительное время
А у атеиста пропало бы желание выдавать свою точку зрения единственно верной
U>>>А на хрена ж нам тогда правительство, если о проблемах страны и общества будет говорить церковь?
B>>а почему бы и нет
G>Вот потому и нет.
а я считаю что надо
U>>>А оплачивать сии праздненства кто будет, ась?
B>>на пожертвования. как это всегда делалось
G>
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
B>атеисты что-то очень полюбили свою идеологию единственно правильной считать и навязывать ее другим
Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры"
G>>Ага, а че там со старообрядцами? И не напомнишь, как рещение Руси проходило?
B>а че там с коммунистами, как отторжение религии в народе проводили?
А к чему ты о коммунистах вспоминл? Никто ведь не призывает их ваернуть
G>>Зато у попа желание тулить свой бред отпало бы на гараздо более длительное время
B>А у атеиста пропало бы желание выдавать свою точку зрения единственно верной
Ничего страшного. Главное чтоб поп к ребенку потом не лез
B>а я считаю что надо
Да это я и так понял А если считаешь, что надо — милости просим в воскресную школу
B>>>на пожертвования. как это всегда делалось
G>>
B>и что?
Да так, ничего... Смешно слышать про пожертвования от апологета той церкви, которая выбивала себе не так давно льготы на торговлю табаком и алкоголем, и которая сейчас занимается строительством на своих землях доходных заведений
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
B>>атеисты что-то очень полюбили свою идеологию единственно правильной считать и навязывать ее другим
G>Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры"
как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
G>>>Ага, а че там со старообрядцами? И не напомнишь, как рещение Руси проходило?
B>>а че там с коммунистами, как отторжение религии в народе проводили?
G>А к чему ты о коммунистах вспоминл? Никто ведь не призывает их ваернуть
они атеистами были, у атеизма ничуть не меньше плохого в истории было
G>>>Зато у попа желание тулить свой бред отпало бы на гараздо более длительное время
B>>А у атеиста пропало бы желание выдавать свою точку зрения единственно верной
G>Ничего страшного. Главное чтоб поп к ребенку потом не лез
главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
B>>а я считаю что надо
G>Да это я и так понял А если считаешь, что надо — милости просим в воскресную школу
а если считаешь что не надо, иожешь на факультативы и не ходить
B>>>>на пожертвования. как это всегда делалось
G>>>
B>>и что?
G>Да так, ничего... Смешно слышать про пожертвования от апологета той церкви, которая выбивала себе не так давно льготы на торговлю табаком и алкоголем, и которая сейчас занимается строительством на своих землях доходных заведений
церковь и храмы живут в первую очередь на пожертвования
Glоbus wrote:
>> > Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я >> > обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться >> > всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда >> > 1000 маловато... > .>Да без проблем. Хоть 10000, но потом, после смерти. > Ну знач и церковь булем посещать потом
Эээ... так не годится. Днём деньги — вечером стулья. Только наоборот.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Unmanaged, Вы писали:
B>>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
U>Сначала — факультатив, потом станут добиваться обязаловки. U>Если действительно по желанию, то я не против, но ведь понятно к чему всё это идёт.
"бездоказательно, сэр, бездоказательно"
B>>они атеистами были, у атеизма ничуть не меньше плохого в истории было
U>Да никто не спорит, и дело тут вообще не в вере.
но именно к ней тут пытаются свести и обвинить ее во всех смертных грехах
B>>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
U>Атеисты ни к кому не лезут.
да ну? ну тогда и РПЦ ни к кому не лезет U>Где ты видел атеистов пристающих к прохожим со словами: "одумайтесь, дети мои, нет бога и не было никогда!" ?
да я и священников таких не видел, сектантов видел. а священников таких нет
B>>церковь и храмы живут в первую очередь на пожертвования
U>Может быть когда-то, 1000 лет назад так и было. U>А сейчас, да не смешите меня. Коммерция сплошь и рядом.
церковь это люди, безгрешных нет, но прихожане ходят туда не за деньгами. а за верой, если кто-то из верхушки грешен, на том свете поплатиться, но не мне об этом судить
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры" B>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
Как факультатив есть церковь.
B>они атеистами были, у атеизма ничуть не меньше плохого в истории было
И что? Со словами "атеизм акбар" они не бросались обвязанные гранатами в автобус. Со словами "есть только атеизм а Дарвин пророк его" не организовывла атеистические походы по очищению исторической родины обезъян от неверных.
B>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
К вашему — пожалуста.
B>церковь и храмы живут в первую очередь на пожертвования
Она понятно. На пожервтования наркоманов от табака и спиртного. А то как же прожить бедным сиротинушкам попам: в сервис центре Мерседес цены ломят, золоты опять подоражало... Вот и приходится побиратся.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>Она понятно. На пожервтования наркоманов от табака и спиртного. А то как же прожить бедным сиротинушкам попам: в сервис центре Мерседес цены ломят, золоты опять подоражало... Вот и приходится побиратся.
B>я таких не видел.
А я видел. В бытность мою сотрудником вневедомственной охраны, стояла у нас на пульте квартира патриарха местного. Так вот когда ее обворовали все же, то вынесли всего барахла, включая золото, бриллианты, баксы и прочую мелочь, аж на 340 килобаксов! И это — теми, которые до дефолта... Так что...
Я не говорю, что они все такие. Сподвижники тоже есть. Но эти сподвижники просто молча делают свое дело, не выпячиваясь. И уж тем более без стяжательства благ материальных...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>Она понятно. На пожервтования наркоманов от табака и спиртного. А то как же прожить бедным сиротинушкам попам: в сервис центре Мерседес цены ломят, золоты опять подоражало... Вот и приходится побиратся.
B>>я таких не видел.
LA>А я видел. В бытность мою сотрудником вневедомственной охраны, стояла у нас на пульте квартира патриарха местного. Так вот когда ее обворовали все же, то вынесли всего барахла, включая золото, бриллианты, баксы и прочую мелочь, аж на 340 килобаксов! И это — теми, которые до дефолта... Так что...
LA>Я не говорю, что они все такие. Сподвижники тоже есть. Но эти сподвижники просто молча делают свое дело, не выпячиваясь. И уж тем более без стяжательства благ материальных...
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
B>и что? я вот ничего плохого в таком факультативе не вижу, очень жаль что в моей школе его не было
Предлагаю ввести факультатив по массовому убийству и разделке трупов. Для начала животных. Есть же скотобойни. Можно и не ходить.
B>нет, они всего лишь собирали тысячами прихожан и расстреливали, попов расстреливали, а так милейшие люди
Можно сцылку, про так их расстреляли именно за то что они христиане. А не за то, что они были против существующей власти.
B>я таких не видел.
В яндексе набираем мерседес + РПЦ. Про золото — Православная церковь любит его, на иконку, на камзол попам, на купола.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>жаль ,конечно, но люди не к ним идут
В том-то и дело, что идут. Но! Кто идет? Те, кто сам пршел к понятию бога. Не за уши их тащили, вколачивая в голову никому не нужного на многих этапах жизни бога; люди сами приходили... А без этого веры не будет. ИМХО.
З.Ы. Сам я ни в бога, ни в черта не верю. Потому что нет их. И не было никогда. Опять же ИМХО.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>жаль ,конечно, но люди не к ним идут
LA>В том-то и дело, что идут. Но! Кто идет? Те, кто сам пршел к понятию бога. Не за уши их тащили, вколачивая в голову никому не нужного на многих этапах жизни бога; люди сами приходили... А без этого веры не будет. ИМХО.
Э, я не это имел в виду, вообщем то что вы написали я и хотел сказать
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
B>>и что? я вот ничего плохого в таком факультативе не вижу, очень жаль что в моей школе его не было
__>Предлагаю ввести факультатив по массовому убийству и разделке трупов. Для начала животных. Есть же скотобойни. Можно и не ходить.
можно, в техникумах соответствующих думаю что-то похожее есть
B>>нет, они всего лишь собирали тысячами прихожан и расстреливали, попов расстреливали, а так милейшие люди __>Можно сцылку, про так их расстреляли именно за то что они христиане. А не за то, что они были против существующей власти.
B>>я таких не видел.
__>В яндексе набираем мерседес + РПЦ. Про золото — Православная церковь любит его, на иконку, на камзол попам, на купола.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
B>>>и что? я вот ничего плохого в таком факультативе не вижу, очень жаль что в моей школе его не было
__>>Предлагаю ввести факультатив по массовому убийству и разделке трупов. Для начала животных. Есть же скотобойни. Можно и не ходить.
B>можно, в техникумах соответствующих думаю что-то похожее есть
B>>>нет, они всего лишь собирали тысячами прихожан и расстреливали, попов расстреливали, а так милейшие люди __>>Можно сцылку, про так их расстреляли именно за то что они христиане. А не за то, что они были против существующей власти.
B>>>я таких не видел.
__>>В яндексе набираем мерседес + РПЦ. Про золото — Православная церковь любит его, на иконку, на камзол попам, на купола.
B>кто этим владеет, купалами, например?
Hi Baltasar
G>>>>А никто в вашу вонючую церковь и не собирается ходить. Уймитесь, православные. Это у вас проблемы с привлечением "клиента", а не у "клиентов" с поиском церкви. Предложений вокруг — завались! Выбирай на вкус
B>>>атеисты что-то очень полюбили свою идеологию единственно правильной считать и навязывать ее другим
G>>Ага Это ведь Главный Патриарх Всея Атеистов предлагает ввести в школе предмет "Основы Атеистической Культуры"
B>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
Вообще-то для этого есть воскресные школы. Или как это правильно называется. Желающие могут спокойно туда ходить. Зачем это пихать в школы?
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
Лучшее, что Вы лично можете сделать — понять, зачем Вы сами ходите в церковь, и рассказать об этом близким Вам людям. Если Ваш рассказ будет убедителен, кто-то его услышит.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>можно, в техникумах соответствующих думаю что-то похожее есть
С>Вот и у церкви тоже уже есть, под названием церковно-приходская школа. Или как там её.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Священнослужителей, монахов и верующих репрессировали как представителей религии, хотя формально их репрессировали за "контрреволюционную деятельность", которой они не занимались.
LA>Источник? Ссылка? Доказательства?
По вопросу становится ясно, что новейшую историю вы вообще не изучали, кстати, может вы сомневаитесь и в факте Второй мировой и Первой мировой?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>По вопросу становится ясно, что новейшую историю вы вообще не изучали, кстати, может вы сомневаитесь и в факте Второй мировой и Первой мировой?
С чего же это видно? Я изучал историю. И до сих пор считаю — так уж меня учили — что попов расстреливали, сажали и ссылали имено за КРД. Иных доказательств я не вижу, о предоставлении каковых и попросил. Но только ссылки на реальные документы с подтвержденными в архивах цифрами. Измышлений некоторых господ типа "Архипелаг ГУЛАГ" — не надо, ибо выдумка оно.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>По вопросу становится ясно, что новейшую историю вы вообще не изучали, кстати, может вы сомневаитесь и в факте Второй мировой и Первой мировой?
LA>>С чего же это видно? Я изучал историю. И до сих пор считаю — так уж меня учили — что попов расстреливали, сажали и ссылали имено за КРД. Иных доказательств я не вижу, о предоставлении каковых и попросил. Но только ссылки на реальные документы с подтвержденными в архивах цифрами. Измышлений некоторых господ типа "Архипелаг ГУЛАГ" — не надо, ибо выдумка оно.
B>"сажали и ссылали имено за КРД" — ссылку дай на факт контреволюционной деятельности. Кстати, может ты считаешь что и всех репрессированных за КРД репрессировали, что-то у нас в стране было тогда 20 миллионов ведущих контреволюционную деятельность, а как много тогда народу готовило убийство Сталино, просто жуть, как он выжить умудрился, там же наверно миллиона 2 по этой статье проходило
"Сталино"
это опечатка, ивините
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
U>>Если действительно по желанию, то я не против, но ведь понятно к чему всё это идёт.
B>"бездоказательно, сэр, бездоказательно"
А кодга появятся доказательства, то будет уже поздно.
U>>Да никто не спорит, и дело тут вообще не в вере.
B>но именно к ней тут пытаются свести и обвинить ее во всех смертных грехах
Не к вере. К церкви Это разные вещи.
B>>>главное чтоб атеист потом ни к кому не лез, в том числе и к ребенку, навязывать свою точку зрения
U>>Атеисты ни к кому не лезут. B>да ну? ну тогда и РПЦ ни к кому не лезет
РПЦ как раз очень даже лезет.
U>>Где ты видел атеистов пристающих к прохожим со словами: "одумайтесь, дети мои, нет бога и не было никогда!" ? B>да я и священников таких не видел, сектантов видел. а священников таких нет
Ну конечно, а всякие типа "просветительские" каналы вроде Спас или Благовест — это так, "понты для приежих"...
B>церковь это люди, безгрешных нет, но прихожане ходят туда не за деньгами. а за верой, если кто-то из верхушки грешен, на том свете поплатиться, но не мне об этом судить
А про прихожан никто и не говорит. Мы говорим об иерархах церкви, которые всячески способствуют тому, чтобы церковь занималась коммерцией.
__>Для начала не надо спешить, так как всё таки не 10 век на дворе и сил у РПЦ малаваста. __>1. Потихоньку идём во власть, корешимся с сильными мира сего. Расказываем какие плюшки они поимеют с воцерковленных. __>2. Когда видим что власти наши т.е. сил прибавилось, начинаем душить конкурентов. __>3. Вводим обязательно воцерквление и посещение церквей. Не соглассных — для начала штрафуем, более не соглассных на 15 суток, ещё более в Сибирь на 15 лет. __>4. Паралельно должен идти, постепенно наращиваясь, пиар РПЦ.
2.1. особый упор на засирание детских мозгов.
__>Усё. Все воцерковленны, можно стричь капусту, попутно усиливая промывку мозгов и полицейский аппарат, ибо не ровён час какая революция.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>нет, в царской России несмотря на многонациональность православие в школах было, а межнациональной розни не было
LA>В каких школах? И кто в них учился?
богословие было практически во всех школах, учились те, кто мог себе это позволить
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>содержательно!!!
С>Так же, как и у тебя.
B>>Не будет лишним
С>Тут предлагали:
С>
С>Предлагаю ввести факультатив по массовому убийству и разделке трупов. Для начала животных. Есть же скотобойни. Можно и не ходить.
С>Я вот тоже думаю — а что, может ввести? Чего только в школы не пихали, это тоже лишним не будет. С>А ты как считаешь?
это предмет для техникума, задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>нет, в царской России несмотря на многонациональность православие в школах было, а межнациональной розни не было
LA>>В каких школах? И кто в них учился?
B>богословие было практически во всех школах, учились те, кто мог себе это позволить
Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>это предмет для техникума,
С>ОПК — это предмет для церковно-приходской школы.
В>>задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
С>Представление о христианстве в школе даётся — в курсах истории и литературы.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>богословие было практически во всех школах, учились те, кто мог себе это позволить
Практически — это в каких? Что, из вас надо все клещами доставать? Кажется, богословие было только в церковно-приходских школах. В гимназиях, кои были светскими заведениями, оного не было.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>это миропонимание, что иногда важнее науки
LA>БУ-ГО-ГА!!! Спасибо, посмеялся...
LA>Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ...
не надо передергивать, любая душевная болезнь страшнее физической
LA>Тьфу на вас еще раз! (с)
на вас тоже
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>богословие было практически во всех школах, учились те, кто мог себе это позволить
LA>Практически — это в каких? Что, из вас надо все клещами доставать? Кажется, богословие было только в церковно-приходских школах. В гимназиях, кои были светскими заведениями, оного не было.
что-же вас гуглом пользоваться учить надо, было оно в гимназиях, но не во всех
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Введение очень строгой морали — это только плюс
Да кто бы спорил... Но только не методом поголовного воцерковливания.
У меня парень знакомый как-то с дикого перепою решил поменять жизнь... И подался в монастырь, послушником. Так он там такого, простите, бл...ва насмотрелся, что зарекся вообще с какой-либо религией дело иметь. И при виде священника или монаха делается буйнопомешанным. Сразу порывается в бубен настучать.
Так что, сначала мораль у себя укрепите, а потом выставляйте ее на всеобщее обозрение...
B>ОПК — это что?
Основы правосланой культуры. И это — в многоконфессиональной стране и таких же многоконфессиональных школах.
B>да ты, например, пытаешься всем навязать свое мнение, что Бога нет
Нет. Это вы пытаетесь навязать всем мысль, что бог — есть. Да, он не может не есть. Тогда приведите хоть одно доказательство его существования! Только без ссылок на занюханные временем "священные" книги.
B>Нет не приятно, я бы даже сказал противно. А вот православные каналы ничего негативного не несут
Э? Ты не скопец ли часом? Как могут эротические — не порнографические — каналы быть неприятны? А правосланый я один раз наискось посмотрел... Меня потом долго тошнило.
Так что, отучайся говорить за всех.
B>О, какой всезнающий, ты в курсе что историю много раз переписывали с учетом духа времени,
В том числе и историю церкви. Так что, аргумент не катит.
B>твоя фраза говорит о знании по советским учебникам
А твоя о чем? О том, что ты вообще не учился ничему, окромя богословия?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>то что ты пишешь, порой омерзительно читать, это тоже факт, не надо считать себя умнее других
А я так не считаю, в отличие от Алексия и братии, включая тебя. Но вот ты же читаешь. Более того, даже отвечаешь! Значит, не так омерзительно? Или правда глаза колет и режет?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Священнослужителей, монахов и верующих репрессировали как представителей религии, хотя формально их репрессировали за "контрреволюционную деятельность", которой они не занимались.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>то что ты пишешь, порой омерзительно читать, это тоже факт, не надо считать себя умнее других
LA>А я так не считаю, в отличие от Алексия и братии, включая тебя. Но вот ты же читаешь. Более того, даже отвечаешь! Значит, не так омерзительно? Или правда глаза колет и режет?
Чья правда? ваша что-ли, ну так у меня своя правда, у всех она разная
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
B>это миропонимание, что иногда важнее науки
Наука — это и есть "миропонимание". А богословие с единственным известным нам миром — в котором мы все живем и с которым мы общаемся так или иначе каждый божий день — ничего общего не имеет и никак его не описвает. Так что это не наука и не миропонимание, а так — попытка истолковать писулька полуграмотных иудейских рыбаков, которые они накалякали 2 тыщи лет назад, ничего не зная о том, что находится за пределами Галилеи, или в лучшем случае, за границами Империи. Чего стоит только описалова небесной тверди с "прибитыми" к ней звездами...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
B>>это миропонимание, что иногда важнее науки
G>Наука — это и есть "миропонимание". А богословие с единственным известным нам миром — в котором мы все живем и с которым мы общаемся так или иначе каждый божий день — ничего общего не имеет и никак его не описвает. Так что это не наука и не миропонимание, а так — попытка истолковать писулька полуграмотных иудейских рыбаков, которые они накалякали 2 тыщи лет назад, ничего не зная о том, что находится за пределами Галилеи, или в лучшем случае, за границами Империи. Чего стоит только описалова небесной тверди с "прибитыми" к ней звездами...
Это твое мнение и оно необязательно верно, а ты его пытаешься навязять. По поводу небесной тверди — все имеет свои толкования, тогда толковали так.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
B>>>это предмет для техникума, задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
M>>а так же об исламе, иудаизме, буддизме, различиях между христианскими конфессиями и проч. B>Алексий что-то говорил про то, чтобы был выбор факультатива
В том-то и дело, что он что-то там говорил. Во многих местах его вводят в качестве обязательного предмета. Это раз.
Во-вторых, сосбенно в России полезно рассказывать ученикам о том, какие религии есть в России. А то вырастут, не отличающие протестантов от иеговистов и за глаза и в глаза называющие их ворами О том, что у нас никто даже близко не представляет, что такое ислам и иудаизм, я даже не говорю.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Пусть в школах Татарии, Башкирии, республик Северного Кавказа изучают основы мусульманской культуры, в школах Калмыкии, Бурятии, Тувы изучают основы буддийской культуры, но на всём остальном пространстве России живут православные люди и поэтому во во всех остальных школах России пусть изучают основы православной культуры.
А что, у нас администативно-территориальное деление по религиозному принципу? И с чего это всех не-мусульман и не-буддистов зачислили в православные? Ох, доиграетесь сиволапенькие. Прямо как педики — меры не знаете, остановиться не можете....
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Поймите вы, в конце-то наконец, ограниченные РПЦисты! Нельзя, нет не так... НЕЛЬЗЯ!!!НЕЛЬЗЯ в нашей стране и в наших современных условиях втюхивать что-то одно в ущерб остальному. Надо вам богословие — валйте. Но в школах при церкви. Оставьте моих детей в покое. Им и так хватает геморроя без вас.
Может быть, из школьной программы выкинуть этот "геморрой", а взамен обучать детей Закону Божьему?
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Пусть в школах Татарии, Башкирии, республик Северного Кавказа изучают основы мусульманской культуры, в школах Калмыкии, Бурятии, Тувы изучают основы буддийской культуры, но на всём остальном пространстве России живут православные люди и поэтому во во всех остальных школах России пусть изучают основы православной культуры.
А что? В перечисленных тобой регионах русские не живут? Где вы такую траву берете? Поделились бы с народом...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Может быть, из школьной программы выкинуть этот "геморрой", а взамен обучать детей Закону Божьему?
Всё верно. Вашим детям и вам надо только слово божье. Гэть из интеренета, ибо слово божье и прогресс вещи не совместимые. Небо твоёрдое, звёзды прибиты к небосводу, Солнце крутится вокруг Земли, на небе сидит добрый Боженька. А интернет/наука только отвлекает от молебнов и изучения слова божьего.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>>Может быть, из школьной программы выкинуть этот "геморрой", а взамен обучать детей Закону Божьему?
__>Всё верно. Вашим детям и вам надо только слово божье. Гэть из интеренета, ибо слово божье и прогресс вещи не совместимые. Небо твоёрдое, звёзды прибиты к небосводу, Солнце крутится вокруг Земли, на небе сидит добрый Боженька. А интернет/наука только отвлекает от молебнов и изучения слова божьего.
судя по вашему изречению интернет и наука похитили у вас весь мозг
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>Всё верно. Вашим детям и вам надо только слово божье. Гэть из интеренета, ибо слово божье и прогресс вещи не совместимые. Небо твоёрдое, звёзды прибиты к небосводу, Солнце крутится вокруг Земли, на небе сидит добрый Боженька. А интернет/наука только отвлекает от молебнов и изучения слова божьего.
B>судя по вашему изречению интернет и наука похитили у вас весь мозг
Интерестный вывод . В чём я не прав? Наверное это в библии было написанно про устройство солнечной системы, о том как имплементить протокол TCP/IP, как устроен двигатель внутреннего сгорания, и так далее. А всякие учёные, это всё сатанизм — на кол их, что бы не отвлекали от изучения книги_всех_книг_в_которой_всё_написанно.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>судя по вашему изречению интернет и наука похитили у вас весь мозг
А по Вашим — Вам его промыли
Чтобы "воцерковиться", нам, технарям, исключительно любопытно как именно появился Бог (какие теории нынче самые популярные?), где территориально находится ад (разбомбим его нафиг или забором обнесем), сколько весит душа в граммах, и в каком изменении (4-м, 5-м, 10-м?) она перемещается в рай/ад?
Понятно что ответов нет (их нет и на многие другие вопросы), но интересны текущие результаты исследований. А также грамотно запротоколированные результаты измерений чудес господних чтобы можно было их отличить от пустой брехни на манер лохнесских монстров (про которых кстати так и не доказано что их нет совсем и наверняка).
Нельзя просто так сказать "Бог — есть!" и ждать что вокруг все поверят.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Но даже не в этом дело. Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
LA>Ну да... Вспомни, как Иисус тело смердящее оживлял...
... а когда я вижу, как Коперфилд заставляет статую свободы исчезнуть, то сразу хочется закричать "Алилуя, Господи"
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Но даже не в этом дело. Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
B>а я слышал
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Богословие, оказывается, важнее науки... А ну-ка, брат мой во Христе, поясни-ка мне: как с точки зрения богословия (или чего там еще?) работает компьютер? А может ты к врачам не обращаешься? Ведь человек — он по образу и подобию. Как же! А врач ведь может и исказить сей чудный образ...
А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Интерестный вывод . В чём я не прав? Наверное это в библии было написанно про устройство солнечной системы, о том как имплементить протокол TCP/IP, как устроен двигатель внутреннего сгорания, и так далее. А всякие учёные, это всё сатанизм — на кол их, что бы не отвлекали от изучения книги_всех_книг_в_которой_всё_написанно.
А Вы не путаете Библию с Британской энциклопедией? Впрочем, про TCP/IP, боюсь, в Британской энциклопедии тоже не написано...
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
E>>Может быть, из школьной программы выкинуть этот "геморрой", а взамен обучать детей Закону Божьему? LA>Закон божий должен быть в голове, а не в школе. Как вы не понимаете этого?
Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?"
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
B>>>это миропонимание, что иногда важнее науки
G>>Наука — это и есть "миропонимание". А богословие с единственным известным нам миром — в котором мы все живем и с которым мы общаемся так или иначе каждый божий день — ничего общего не имеет и никак его не описвает. Так что это не наука и не миропонимание, а так — попытка истолковать писулька полуграмотных иудейских рыбаков, которые они накалякали 2 тыщи лет назад, ничего не зная о том, что находится за пределами Галилеи, или в лучшем случае, за границами Империи. Чего стоит только описалова небесной тверди с "прибитыми" к ней звездами...
B>Это твое мнение и оно необязательно верно, а ты его пытаешься навязять. По поводу небесной тверди — все имеет свои толкования, тогда толковали так.
1. Это не мнение — это факт.
2. Покажи, где я в своем посте пытаюсь что-то навязать. Ты наверное путаешь меня со своим патриархом — это у него каждое слово и мнение автоматически становится для вас правилом. Я же на такую роль не претендую
3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А Вы не путаете Библию с Британской энциклопедией? Впрочем, про TCP/IP, боюсь, в Британской энциклопедии тоже не написано...
Я — нет. А вот похоже воцерковленные, да, путают. Путают бибилю и жизнь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
Не стоит, право слово... Потому что в моей жизни интересов полно. Но вот религии в сии интересы не входят по определению. И никогда не войдут. Потому что привык я думать. Что ж поделать? Воспитали меня так — думать, а не слепо верить во всякую чушь. Как там было у Лукьяненко? Дословно не помню, но что-то типа: "А как начнешь думать — сразу в ересь скатываешься".
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
А что, компьютер единственное что получшилось в результате технического прогресса? Как на счёт канализации, водопровода? Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Нельзя просто так сказать "Бог — есть!" и ждать что вокруг все поверят.
Ну верите же вы, технари, в то, i ++ не превратится после прохода через компилятор в i --. Зная, сколько в компиляторе строк, и сколько ошибок в среднем программисты делают на 1000 строк, это выглядит, как некоторое чудо
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?"
Ээээ, скажите, как знание библии помагает в жизни? ПДД вот помагает двигатся по дороге. Есть конкретные примеры: не знал ПДД — получилась авария. Не знал библию — получилось что?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Я же вроде в том же самом посте писал про душевные болезни. Ты наверное писатель, не читатель. Вот и напиши мне примерчик, как можно с помощью богословия одолеть например такой недуг: вчера вот на тренировке очень больну е... ударился пальцем на ноге об гирю — болит теперь нога жутко, палец припух, гематома...
А с помощью программирования можно ответить на этот вопрос? Или с помощью космонавтики?
G>Чего делать, православные?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?"
С той лишь разницей, что и ТБ, и ПДД — это жизнь. В прямом смысле. А вот ЗБ — не есть вещь первой необходимости. И к реальной жизни отношения уж совершенно не имеет. ИМХО, гораздо полезнее в школах изучать уголовный кодекс.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Нельзя просто так сказать "Бог — есть!" и ждать что вокруг все поверят. Pzz>Ну верите же вы, технари, в то, i ++ не превратится после прохода через компилятор в i --. Зная, сколько в компиляторе строк, и сколько ошибок в среднем программисты делают на 1000 строк, это выглядит, как некоторое чудо
Я не верю, я — знаю. И периодически проверяю с дизассемлером что там компилер наворотил. И не удивляюсь когда мой код — работает.
Так что примерчег — мимо
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?" __>Ээээ, скажите, как знание библии помагает в жизни? ПДД вот помагает двигатся по дороге. Есть конкретные примеры: не знал ПДД — получилась авария. Не знал библию — получилось что?
Квоть аккуратнее. Ответ был на конкретную реплику где что должно быть.
Кстати, ПДД — нифига не помогает двигаться. Двигаться помогают ноги, педали и дорога. ПДД — это правила поведения на дороге, никак не иначе. Так эту книжку и надо понимать.
Библия помогает так, что воцерковленные совершают в среднем меньше разнообразных преступлений, в том числе и в отношении меня, что я всяко приветствую.
Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>А Вы не путаете Библию с Британской энциклопедией? Впрочем, про TCP/IP, боюсь, в Британской энциклопедии тоже не написано...
__>Я — нет. А вот похоже воцерковленные, да, путают. Путают бибилю и жизнь.
Жизнь — очень многогранная штука, в которой есть место и Библии и стеку TCP/IP. Но все же, про стек TCP/IP совершенно точно можно сказать, что он не главный в жизни. А про Библию можно и поспорить.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
Pzz>>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
LA>Не стоит, право слово... Потому что в моей жизни интересов полно. Но вот религии в сии интересы не входят по определению. И никогда не войдут. Потому что привык я думать. Что ж поделать? Воспитали меня так — думать, а не слепо верить во всякую чушь. Как там было у Лукьяненко? Дословно не помню, но что-то типа: "А как начнешь думать — сразу в ересь скатываешься".
Никогда не говори никогда
Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>А что, компьютер — самое важное в Вашей жизни? Сочуствую...
__>А что, компьютер единственное что получшилось в результате технического прогресса? Как на счёт канализации, водопровода? Или лбом об пол — и всё боженька с небес спустил? Если да, то почему не сразу, а постепенно?
Как все же мельчает народ! Раньше говорили, "космонавты в космос летали, Бога не видели". Сейчас довольствуются уже тем, что не увидели Бога в канализационной трубе...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Ну верите же вы, технари, в то, i ++ не превратится после прохода через компилятор в i --. Зная, сколько в компиляторе строк, и сколько ошибок в среднем программисты делают на 1000 строк, это выглядит, как некоторое чудо aik>>Я не верю, я — знаю. И периодически проверяю с дизассемлером что там компилер наворотил. И не удивляюсь когда мой код — работает. aik>>Так что примерчег — мимо Pzz>А я знаю, что Бог есть. А вот компилятор иногда и подводит. Так что примерчик в самый раз
Нет. Я — могу проверить что вышло в коде — "++" или "--" — дизассемлером. А затем запустить код и посмотреть на мониторе или экране осциллографа. Рассказывай как ты проверяешь наличие Бога, конкретно и чтоб повторяемо.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Жизнь — очень многогранная штука, в которой есть место и Библии и стеку TCP/IP. Но все же, про стек TCP/IP совершенно точно можно сказать, что он не главный в жизни. А про Библию можно и поспорить.
Как только библия решит хотя бы 1-у практическую проблемму, как скажем TCP/IP стек, тогда и поспорим.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Жизнь — очень многогранная штука, в которой есть место и Библии и стеку TCP/IP. Но все же, про стек TCP/IP совершенно точно можно сказать, что он не главный в жизни. А про Библию можно и поспорить.
__>Как только библия решит хотя бы 1-у практическую проблемму, как скажем TCP/IP стек, тогда и поспорим.
Т.е., если я приведу Вам хоть одну практическую проблему, решенную благодаря Библии, Вы обязуетесь уверовать и прийти в Церковь?
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
aik>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой. LA>А нафига?
Потому что наркоман будет тебя ждать в подъезде с ножом или выбьет стекло в твоей машине чтоб вынуть магнитолко.
LA>Что, других книг мало?
Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей.
Книг то полно. Но прикрываясь именно этой книгой конкретно наши предки создавали страну, успешно прирезая к ней куски и победоносно воюя с кем ни попадя. Так что она с пропагандисткой точки зрения сильно выглядит. Аналоги гораздо менее живучи (сразу так на ум ничего кроме "майн кампфа" и не приходит) и набор пропагандируемых ценностей не настолько выверен временем.
LA>М какой в жизни прок от библии?
Я уже объяснил парой постов выше. Глухим обедню два раза не служат.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Но даже не в этом дело. Я че-то ничего не слышал о том, чтобы богословие помогло вылечить хоть одного человека.
B>>а я слышал
G>Примеры будут?
ты же их все равно не знаешь и скажешь что так не пойдет, а если приведу официально исцеленных(см google) скажешь что те симулировали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Однако я знаю сердцем, что Бог есть. Как и многие другие верующие, так что это повторяемо.
А в сердце у тебя мозг, да?
К тому же... Если б верующие знал, то они бы назывались Знающие. Так чта-а... Не катит аргументик. Скажи: где? Где мне потрогать вашего бога?! или хоть одним бы глазком взглянуть...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>>Ну и толку с этого богословия? Это что — наука? Давайте еще тогда введем "Стругацкословие". Стругацкие — они знаие сколько всего понаписали...
B>>>>это миропонимание, что иногда важнее науки
G>>>Наука — это и есть "миропонимание". А богословие с единственным известным нам миром — в котором мы все живем и с которым мы общаемся так или иначе каждый божий день — ничего общего не имеет и никак его не описвает. Так что это не наука и не миропонимание, а так — попытка истолковать писулька полуграмотных иудейских рыбаков, которые они накалякали 2 тыщи лет назад, ничего не зная о том, что находится за пределами Галилеи, или в лучшем случае, за границами Империи. Чего стоит только описалова небесной тверди с "прибитыми" к ней звездами...
B>>Это твое мнение и оно необязательно верно, а ты его пытаешься навязять. По поводу небесной тверди — все имеет свои толкования, тогда толковали так.
G>1. Это не мнение — это факт.
Это ты так думаешь.
G>2. Покажи, где я в своем посте пытаюсь что-то навязать. Ты наверное путаешь меня со своим патриархом — это у него каждое слово и мнение автоматически становится для вас правилом. Я же на такую роль не претендую
предыдущий пункт смотри
G>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>Всё верно. Вашим детям и вам надо только слово божье. Гэть из интеренета, ибо слово божье и прогресс вещи не совместимые. Небо твоёрдое, звёзды прибиты к небосводу, Солнце крутится вокруг Земли, на небе сидит добрый Боженька. А интернет/наука только отвлекает от молебнов и изучения слова божьего.
B>>судя по вашему изречению интернет и наука похитили у вас весь мозг
__>Интерестный вывод . В чём я не прав? >Наверное это в библии было написанно про устройство солнечной системы, о том как имплементить протокол TCP/IP, как устроен двигатель внутреннего сгорания, и так далее.
Библия описывает другое, как спастись, потому как все здесь невечно.
> А всякие учёные, это всё сатанизм — на кол их, что бы не отвлекали от изучения книги_всех_книг_в_которой_всё_написанно.
Это только в вашем воображении
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А Вы жену свою любите мозгом или сердцем? Меня не физиологические подробности интересуют, разумеется.
Не знаю как у РПЦистов, а у меня сердце кровь перекачивает по организму. А жену я люблю именно тем, и именно туда, что вас в краску вгоняет.
Pzz>Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу.
А мне без разницы. Что умного сказал бог, и правильного к тому же, что я ему верить должен? Он мне помог в моей работе? Или ни один отладчик без его советов не может мне помочь? Черт! И вообще! Как я могу оптимизировать SQL-ный код, если бог мне ничего не посоветовал? А-а-а-а!!! Пойду немедленно в церковь...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Нет. Я — могу проверить что вышло в коде — "++" или "--" — дизассемлером. А затем запустить код и посмотреть на мониторе или экране осциллографа. Рассказывай как ты проверяешь наличие Бога, конкретно и чтоб повторяемо. Pzz>А как Вы проверяете, что Вы все еще живы и не сошли с ума, с помощью осциллографа? Осциллограф неподходящий для этого прибор, как и для проверки существования Бога.
Не понял логической цепочки. Я не предлагаю способов проверки наличия бога или умственного здоровья осциллографом. Я наоборот прошу сообщить мне такие способы, если они есть. Или сообщить что их — нет и перестать пудрить мозги, а просто согласиться что это — безусловная вера в сказку. Которую я уважаю, но не применять ко всем подряд.
Pzz>Однако я знаю сердцем, что Бог есть. Как и многие другие верующие, так что это повторяемо.
Не годится. Если 100 раз сказать "сахар" — во рту сладко не станет.
Откуда ты знаешь что он — есть? Если "просто знаешь" — то это не знание, а вера.
Если именно "знаешь" — докажи.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали: E>Пусть в школах Татарии, Башкирии, республик Северного Кавказа изучают основы мусульманской культуры, в школах Калмыкии, Бурятии, Тувы изучают основы буддийской культуры, но на всём остальном пространстве России живут православные люди и поэтому во во всех остальных школах России пусть изучают основы православной культуры.
В Башкирии — основы мусульманской культуры, а в Челябинской области например живут исключительно православные люди. Так?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>ты я смотрю сам писатель, а не читатель, вера лечит душу, а тело — у христианской церкви есть обряды помазания(точно не помню как называются) и если ты действительно веришь, то это поможет
Pzz>Христианская церковь, однако, не противоставляет себя светской медицине. Утверждая обратное, ничего хорошего в христианском смысле не сделаешь, а лишь прослывешь защитником догматов, которые не являются, между прочим, догматами Церкви.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?" __>>Ээээ, скажите, как знание библии помагает в жизни? ПДД вот помагает двигатся по дороге. Есть конкретные примеры: не знал ПДД — получилась авария. Не знал библию — получилось что?
aik>Квоть аккуратнее. Ответ был на конкретную реплику где что должно быть.
Что я не так отквотил? ПДД должны быть в голове, если хочеш по дороге двигаться, так как это закон. Библия для чего нужна в голове?
aik>Кстати, ПДД — нифига не помогает двигаться. Двигаться помогают ноги, педали и дорога. ПДД — это правила поведения на дороге, никак не иначе. Так эту книжку и надо понимать.
Согласен, не так выразился. aik>Библия помогает так, что воцерковленные совершают в среднем меньше разнообразных преступлений, в том числе и в отношении меня, что я всяко приветствую.
Не вижу связи. Загляните в гугл трендс, посмотрите на кореляцию запросов по теме: порно, геи и т.д. и по набожности стран. Занимательная связь. Можно построить аналогию — больше запросов про порно — выше детская порнография — выше нарушение законов.
Кроме того, найдите хоть одну ссылку говорящую о том, что вот в этой набожной стране, где 99% верующих, преступлений нет совсем.
aik>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой.
Сложно сказать. Кстати, РПЦ работает сразу по нескольким фронтам: и мозги полощет, и водочку импортирует.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А как Вы проверяете, что Вы все еще живы и не сошли с ума, с помощью осциллографа?
А вы как?
Pzz> Осциллограф неподходящий для этого прибор, как и для проверки существования Бога. Pzz>Однако я знаю сердцем, что Бог есть. Как и многие другие верующие, так что это повторяемо.
Вы верите, а не знаете. Знание, оно проверяется не верой, а экспериментом. И не только вами, но и любым человеком. В этом его отличие от веры. Верить ведь можно во что угодно: в Луну из сыра, например.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Сначала о нем должен кто-то рассказать
Да не нужен он! Устарел он много столетий назад. А вот про полезность тех же презервативов — рассказать надо. Чтоб потом не было ЗПП, беременностей и абортов. Про УК надо рассказать, чтоб в мозгу отложилось знаменитое "Тебя посодют, а ты не воруй!" Про ПДД надо рассказывать, чтоб соблюдали их пешеходы и не кидались под колеса. Жизнь нужно рассказывать, а не вещать о трупе, который сгнил и смердит.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Т.е., если я приведу Вам хоть одну практическую проблему, решенную благодаря Библии, Вы обязуетесь уверовать и прийти в Церковь?
Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает?
Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
__>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>>>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?" __>>>Ээээ, скажите, как знание библии помагает в жизни? ПДД вот помагает двигатся по дороге. Есть конкретные примеры: не знал ПДД — получилась авария. Не знал библию — получилось что? aik>>Квоть аккуратнее. Ответ был на конкретную реплику где что должно быть. __>Что я не так отквотил? ПДД должны быть в голове, если хочеш по дороге двигаться, так как это закон. Библия для чего нужна в голове?
Это — "Закон божий должен быть в голове, а не в школе". Свои вопросы адресуй автору фразы — LuciferArh.
Я так его понял что если ты верующий — то сразу, с пеленок. Что не верно — потому что в школе еще можно поменять мировосприятие.
aik>>Библия помогает так, что воцерковленные совершают в среднем меньше разнообразных преступлений, в том числе и в отношении меня, что я всяко приветствую. __>Не вижу связи. Загляните в гугл трендс, посмотрите на кореляцию запросов по теме: порно, геи и т.д. и по набожности стран. Занимательная связь. Можно построить аналогию — больше запросов про порно — выше детская порнография — выше нарушение законов. __>Кроме того, найдите хоть одну ссылку говорящую о том, что вот в этой набожной стране, где 99% верующих, преступлений нет совсем.
Не так. В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. И в мире нет стран с 99% истинно верующими. Максимум я б сказал — 60%. Или вовсе 30, а остальные так, за компанию. И соответственно преступников — полно.
aik>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой. __>Сложно сказать. Кстати, РПЦ работает сразу по нескольким фронтам: и мозги полощет, и водочку импортирует.
Речь не про РПЦ совсем. Деревенские церкви водку не импортируют и бюджеты не осваивают.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Потому что наркоман будет тебя ждать в подъезде с ножом или выбьет стекло в твоей машине чтоб вынуть магнитолко.
Ну а верующий душевно так скажет: пожалуйте на костерок. Было уже.
LA>>Что, других книг мало?
aik>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей.
Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними.
aik>Книг то полно. Но прикрываясь именно этой книгой конкретно наши предки создавали страну, успешно прирезая к ней куски и победоносно воюя с кем ни попадя. Так что она с пропагандисткой точки зрения сильно выглядит. Аналоги гораздо менее живучи (сразу так на ум ничего кроме "майн кампфа" и не приходит) и набор пропагандируемых ценностей не настолько выверен временем.
Страны приходят и уходят. Религии возникают и исчезают, а законы математики и физики как были так и остаются. Так что книги по естественным наукам > Библии.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А вы как?
А очень просто: если верить в бога перестал, значит слетел с катушек. И надо срочно лечиться очередной порцией опиума для народа.
__>Вы верите, а не знаете. Знание, оно проверяется не верой, а экспериментом. И не только вами, но и любым человеком. В этом его отличие от веры. Верить ведь можно во что угодно: в Луну из сыра, например.
Не, ну ты загнул... Я вот верю, что скоро уйду домой. Вот только операционисты опердень закроют, так сразу. Причем, что самое интересное, я не только в это верю, а еще и знаю! Вот такие парадоксы знания-веры.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>А Вы жену свою любите мозгом или сердцем? Меня не физиологические подробности интересуют, разумеется. LA>Не знаю как у РПЦистов, а у меня сердце кровь перекачивает по организму. А жену я люблю именно тем, и именно туда, что вас в краску вгоняет.
В краску меня это не вгоняет, уж поверьте. Как бы Вам объяснить, что высшая психическая деятельность представителей вида homo sapiens не сводится к логическому мышлению?
Pzz>>Верующие это не те, которые верят в то, что Бог есть, а те, которые верят Богу. Почуствуйте разницу. LA>А мне без разницы. Что умного сказал бог, и правильного к тому же, что я ему верить должен? Он мне помог в моей работе? Или ни один отладчик без его советов не может мне помочь? Черт! И вообще! Как я могу оптимизировать SQL-ный код, если бог мне ничего не посоветовал? А-а-а-а!!! Пойду немедленно в церковь...
Например, Бог сказал "не убий", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего". В работе это может даже мешать — например киллерам, ворам, сутенерам. Но разве кто-то обещал, что Бог выполняет функцию профсоюза?
А должны Вы верить Богу или нет, это уже Вам решать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы.
Это неверное доказательство. Потому что оно не доказывает, что именно бог создал мир. Это только предположение. И кто тогда создал бога?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Ну тогда, вам, надо еще определиться с бесконечностью, что такое бесконечность, когда она возникла, что было до нее(это я про теорию большого взрыва), а вот когда ответите на эти вопросы, только тогда можно будет говорить, потому как вся наука опирается на факты принятые на веру и не объясняя их, как например со вселенной.
Надо конечно. Только наука не говорит что было вот так то и баста. Она это доказывает. И то что наука чего-то пока не знает, не говорит о том, что она этого не узнает со временем. Более того, со временем человеку становится всё больше и больше известного.
B>Так что с такими замечаниями поаккуратней, наука не безгрешна относительно доказательств
Сцылко на доказанное по науке, но оказалось не так.
aik>>Понятно что ответов нет (их нет и на многие другие вопросы), но интересны текущие результаты исследований. А также грамотно запротоколированные результаты измерений чудес господних чтобы можно было их отличить от пустой брехни на манер лохнесских монстров (про которых кстати так и не доказано что их нет совсем и наверняка).
B>и у науки на ОЧЕНЬ многие вещи ответов нет и не будет
И на многие вещи ответы есть и имеют доказательсвта. Так что там на счёт пощупать Бога за бок?
B>Ученые так и делают, сказали — до Большого взрыва была бесконечная пустота и поверили в это...
Сцылко в студию. Учёные никогда так не говорят. Догматы — это религия.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LA>>>Что, других книг мало? aik>>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей. __>Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними.
Етитская сила. ПРИМЕРЫ ДРУГИХ КНИГ — БУДУТ? Условия я обозначил.
aik>>Книг то полно. Но прикрываясь именно этой книгой конкретно наши предки создавали страну, успешно прирезая к ней куски и победоносно воюя с кем ни попадя. Так что она с пропагандисткой точки зрения сильно выглядит. Аналоги гораздо менее живучи (сразу так на ум ничего кроме "майн кампфа" и не приходит) и набор пропагандируемых ценностей не настолько выверен временем. __>Страны приходят и уходят. Религии возникают и исчезают, а законы математики и физики как были так и остаются. Так что книги по естественным наукам > Библии.
Твои физика с математикой ортогональны к душе. Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти.
Психология — естественная наука?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Т.е., если я приведу Вам хоть одну практическую проблему, решенную благодаря Библии, Вы обязуетесь уверовать и прийти в Церковь?
__>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Для тебя это может и так, для меня нет. Потому как я верю в жизнь после смерти и с этой точки зрения не зная и не соблюдая Заповеди человек тоже бросается под колеса
Интересно кстати, что ветхозаветные евреи в личное бессмертие не верили. Что не мешало им верить Богу и исполнять его заповеди.
Мне такая вера кажется более честной, что ли. Исполнять заповеди не потому, что за это будет награда, а из доверия к тому, от кого заповеди исходят.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
Те которые в анотации написанны. К примеру в книге по "Мат. анализу" — рассмотренние и решение проблеммы мат. анализа. И так далее.
__>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку.
Pzz>Я лично не против технического прогресса.
Зато РПЦ не очень с ним в ладах. Хотя благами пользуется, ага.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как бы Вам объяснить, что высшая психическая деятельность представителей вида homo sapiens не сводится к логическому мышлению?
Опаньки... А к чему же? К вдалбливанию в головы набора рефлексов? Тогда это низшее животное получится. Собаке лампочку включают — у нее начинается слюноотделение. Верующие в чем-то похожи на собак Павлова: икону показали, и все! У них сразу развивается кататонический синдром. С переходом в коматозное состояние.
Опять же... Не обладая логическим мышлением — как же ты тогда программируешь? Э? Я вот не умею писать программы, не думая логически.
Pzz>Например, Бог сказал "не убий", "не укради",
Уголовный кодекс тоже самое говорит. Более того — наказывает чаще и реальнее, чем какой-то несуществующий бог.
Pzz>"не возжелай жены ближнего своего".
Это уж в любой религии или морали есть. За исключением совсем уж малого числа дикарей.
Так что, не убедили вы меня, товарищ.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
__>>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
LA>Запросто... Еще когда у меня не было в квартире кота, мыши иногда пешком по кухне гуляли. Так вот, первое, что подвернулось под руку, была библия. Здоровенное такое подарочное издание килограмма на два. (Подарили на ДР. За каким — не знаю, так и валяется дома.) Мышь не выжила после броска. Вот тебе полезное применение библии.
Ну если в таком акцепте... Есть у меня дома оличный талмуд: Архитектура АйБиЭм ПиСи ЭксТи. С таким можно и в качалку не ходить .
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>Нет конечно. Как только вы привидёте пример того как Библия решает проблемму, можно будет поговорить о том, что она в жизни полезна. Только просьба без моральных/душевных аспектов, ибо любая художественная книга на эту роль годится.
Pzz>Не, ну так не честно
Почему это? Вы же не станете аколитом математики из-за одной книги с док-вом 2х2 = 4?
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
Pzz>>"не возжелай жены ближнего своего". LA>Это уж в любой религии или морали есть. За исключением совсем уж малого числа дикарей.
А с этого и началось то это рубище В нынешней морали такого — нет. В коммунистической — было эгегей. А теперь — нет. Вот и расправляют плечи.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает?
Pzz>Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
Скажем так, книжка так себе. Честная ли? Это вообще отдельный вопрос. Хотя бы начиная с того, что никто бы не дал снять распятого Христа с креста в тот же день, потому что смысл распятия в том и состоял, чтобы тело повисело подольше для устрашения других. Кроме того, по закону тех времен, тело умершего могли выдать для захоронения только жене покойного. Но Христос вроде как был холос Вот и вопрос — чего бы это ради римляне стали нарушать закон — ведь для них он такой же приступник, как и сотни других. Или вот еще вопрос: зачем иуда потребовался чтобы указать на Иисуса стражникам, когда Иисуса всякая собака в Иерусалиме к тому времени знала в лицо — его весь город встречал, когда он въежал, он столько шороху наделал, когда торговцев из храма изгонял... Да миллион нестыковок короче у вас там, в книжке вашей "честной". И это только в новом завете. Я уж не говорю про ветхий. Чего стоит только один ветхозаветный потоп, или Ной, проживший 800 лет. Винни Пух гараздо более связная книжка сказок, чем библия.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>>Примеры — в студию. Чтоб авторитет у общества имела хотя бы в четверть от библии, содержала понятный текст и имела внятное количество разъяснителей. __>>Библия и понятный текст? Я вас умаляю. Про разъяснения вообще перл, сколько разъяснителей — столько и течений. И поножовщины между ними.
aik>Етитская сила. ПРИМЕРЫ ДРУГИХ КНИГ — БУДУТ? Условия я обозначил.
А ниже что по вашему? Кроме того, такой не понятной книги с кучей толкований, из-за которой было столько проблемм найти сложно, да. Но она очень известна — факт. Однако это пример не лучшей книги, как по мне.
aik>Твои физика с математикой ортогональны к душе.
И что? От этого они перестают работать?
aik> Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти.
Заметь, что это от желания людей не сгнить, этот самый процесс не исчезает. Так же и с богом — верь не верь, а его нет.
А чем разнообразить свой досуг — каждый выбирает сам. Отмечу что сам, а не за енго РПЦ.
aik>Психология — естественная наука?
Не уверен. Нужно копать в эту сторону. Полагаю что психика людей меняется довольно таки сильно.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Не, ну ты загнул... Я вот верю, что скоро уйду домой. Вот только операционисты опердень закроют, так сразу. Причем, что самое интересное, я не только в это верю, а еще и знаю! Вот такие парадоксы знания-веры.
Никаких парадоксов. Ваше знание потверждено опытным экспериментом. Опять же, вожно верить что скоро уйдёте домой, а у операционистов сломается база. И вот тут то вера и откажет .
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>1. Это не мнение — это факт. B>Это ты так думаешь.
Так я так и не понял — с чем именно ты не согласен? С тем, что наука это и есть "миропонимание"? Или с чем?
G>>2. Покажи, где я в своем посте пытаюсь что-то навязать. Ты наверное путаешь меня со своим патриархом — это у него каждое слово и мнение автоматически становится для вас правилом. Я же на такую роль не претендую
B>предыдущий пункт смотри
Смотр. И? Где там навязывание? Для простоты понимания я тебе приведу пример навязывания: http://vernisag.com/uchismz-uchitmzsya/news_2007-11-02-22-36-53-553.html
G>>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
B>как могли на том уровне развития так и толковали
Ну так если нифига не понимали, зачем же тогда возвели в ранг догмата? Вон ученые не знают причины Большого Взрява и не толкуют его никак, постулаты не выдвигают — одни теории, которые так теориями прямо и называют.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>А как Вы проверяете, что Вы все еще живы и не сошли с ума, с помощью осциллографа? __>А вы как?
Я знаю, что я жив и не сошел с ума.
Pzz>> Осциллограф неподходящий для этого прибор, как и для проверки существования Бога. Pzz>>Однако я знаю сердцем, что Бог есть. Как и многие другие верующие, так что это повторяемо.
__>Вы верите, а не знаете. Знание, оно проверяется не верой, а экспериментом. И не только вами, но и любым человеком. В этом его отличие от веры. Верить ведь можно во что угодно: в Луну из сыра, например.
Возможность говорить с другими людьми о вере и находить понятные всем участникам точки соприкосновения, безусловно, является экспериментальным подтверждением того, во что мы верим.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
Pzz>>Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы. LA>Это неверное доказательство. Потому что оно не доказывает, что именно бог создал мир. Это только предположение. И кто тогда создал бога?
Оно ничуть не хуже любого другого научного доказательства. Бога не создал никто, он всегда существовал — на столько, насколько можно говорить "всегда" в отношении Того, кто создал время.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви. Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов. Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований. Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен. А это говорит лишь о том, что он оторван от реально и "не в курсах", что факты говорят о раннем начале половой жизни у подростков, о том, что это влияет на число абортов, брошенных детей и т.п. Короче от реальности он оторван — не понимает, что если уж такая проблема есть, то презики и разъяснение, что такое безопасный секс — это первая линия обороны, а не порнуха для малолеток. И она никак не противоречит воспитанию чад в соответсвующем ключе.
B>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
Вай, слуший, ты бы хоть книги почитал, да? И что это за "верхние кровние иерархии материи" такие? Молекулы? Атомы? Ты вообще в курсе, что например нейтрино можно обнаружить экспериментально? И электрон? И античастицы тоже?
Кстати, сказать, если уж мы заговорили — а какое отношение "верхние уровни организации материи" имеют к разглагольствованиям православных о презиках?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
__>Те которые в анотации написанны. К примеру в книге по "Мат. анализу" — рассмотренние и решение проблеммы мат. анализа. И так далее.
Хорошая художественная книжка, изданная без анотации, она решает какие проблемы?
Pzz>>Я лично не против технического прогресса.
__>Зато РПЦ не очень с ним в ладах.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
__>>Что я не так отквотил? ПДД должны быть в голове, если хочеш по дороге двигаться, так как это закон. Библия для чего нужна в голове?
aik>Это — "Закон божий должен быть в голове, а не в школе". Свои вопросы адресуй автору фразы — LuciferArh.
Вообще я ведь отвечал не на его фразу. Замечу что скользкую — да.
aik>Не так.
Загляните таки в трендс. Можете поискать гуглом, было много статей на эту тему.
aik>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе.
Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
aik>И в мире нет стран с 99% истинно верующими. Максимум я б сказал — 60%. Или вовсе 30, а остальные так, за компанию. И соответственно преступников — полно.
Гы, т.е. вот станут они 100% и всё будет тип топ?
aik>>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой. __>>Сложно сказать. Кстати, РПЦ работает сразу по нескольким фронтам: и мозги полощет, и водочку импортирует.
aik>Речь не про РПЦ совсем. Деревенские церкви водку не импортируют и бюджеты не осваивают.
А о ком? РПЦ мозг полощет, и спиртное с сигаретами импортирует. Деревенские церкви — это часть системы РПЦ.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви.
Pzz>Каноны это формально закрепленные решения, ранее принятые церковью. Решения надо либо исполнять, либо менять, иначе все развалится. Это относится не только к церкви, но и к любой организации.
Это весьма вольное толкование понятия канонов, нужно признать Вот в физике канонов нет (точнее они есть, но не "приняты", а выведены на основе опытов и экспериментов) — и ничего, РАН не развалилась.
G>>Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов.
Pzz>В первую очередь, церковь опирается на практику и опыт. Догматы отражают тот опыт, отношение к которому устаканилось. Если бы не было догматов, каждому поколению пришлось бы начинать сначала.
Гы Это на какие же практику и опят опирается церковь? Что, есть практика непорочного зачатья? Или может существует "устаканившаяся" практика попадания в царствие небесное?
G>>Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований.
Pzz>Наука опирается на свою методологию, которая сама по себе ничуть не менее догматична, чем церковные догматы. Причем экспериментальная проверяемость это часть методологии точных наук, а ими научное знание не ограничивается. Та же медицина выглядит с точки зрения точных наук как вполне себе шаманство ("перерезали тут, и пациенту полегчало").
Ну ваша, православная медицина может так и выглядит. А современная медицина выглядит точно так же, как и любая другая наука — кропотливые исследования, опыты, успехи/неудачи, выводы из результатов.
Pzz>Проблема в том, что сложность предмета исследований часто многократно превышает возможности наших методов. Поэтому они всегда весьма приблизительны.
Че-то я не понял — о каких методах исследований ты говоришь? Какими методами исследования (и самое главное исследований чего?) пользовался св. Павел например?
Pzz>Любопытно, что даже программистам не чужд догматический подход. А казалось бы, предмет их изучения — творение рук человеческих, в котором уж все кому-то да известно (в отличии от природы, которую мы постигли лишь отчасти). Почитаешь конференцию виндового программирование — чистое догматическое богословия, да еще с оттенком шаманизма. Так что не программерам осуджать верующих, не программерам
У тебя наверное не только с науками, но и с программингом напряг. Да, программинг — дело рук человеческих. но не смотря на это, все в нем подчиняется своим законам. А точнее сказать, законам того, иснтрумента, которым ты пользуешся. Вот например для реализации частичной специализации тебе не требуется получать просветления от архангила Гавриила — нужно только понимать механизм работы компайлера с шаблонами.
G>>Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен.
Pzz>Это его проблемы.
Ну я так и написал Только вот незадача. Православные-то тоже его мнения придерживаются. Вот руб за сто даю: если ты сам проведешь эксперимент — покажешь статью эту 10 православным и 10 атеистам, то не менее 9 из православных ее одобряд, в то время как у атеистов одобрямса будут дай бог чтоб половина (то и треть).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Возможность говорить с другими людьми о вере и находить понятные всем участникам точки соприкосновения, безусловно, является экспериментальным подтверждением того, во что мы верим.
Чего? Это если я хлебну пивка с друзьями, и мы начнём обсуждать как было бы неплохо, что бы Луна сыром стала и мы бы его поднадускали, оан им станет ?
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Кааак к врачу?! А как же богословие?!
LA>А ты к воцерковленному врачу иди. Он тебе зубы заговорит так, что палец болеть перестанет.
Не, я воробей стреляный — меня левыми дешевыми базарами не возьмешь
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Если Вам угодно доказательство, пожалуйста: Бог существует, потому что он создал мир, а в существовании мира никто не сомневается. Это не менее строгое доказательство, чем то, что привыкли называть доказательством Вы. LA>>Это неверное доказательство. Потому что оно не доказывает, что именно бог создал мир. Это только предположение. И кто тогда создал бога?
Pzz>Оно ничуть не хуже любого другого научного доказательства. Бога не создал никто, он всегда существовал — на столько, насколько можно говорить "всегда" в отношении Того, кто создал время.
Оно просто им не является. Почитайте что такое научной доказательство.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>ты я смотрю сам писатель, а не читатель, вера лечит душу, а тело — у христианской церкви есть обряды помазания(точно не помню как называются) и если ты действительно веришь, то это поможет
А в медецинской науке есть много других "обрядов". И прикинь! — они помагают даже если совсем не веришь!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>Те которые в анотации написанны. К примеру в книге по "Мат. анализу" — рассмотренние и решение проблеммы мат. анализа. И так далее.
Pzz>Хорошая художественная книжка, изданная без анотации, она решает какие проблемы?
Времяпрепроваждения. Библия какие, кроме тех что худ. книжка решила?
Pzz>>>Я лично не против технического прогресса.
__>>Зато РПЦ не очень с ним в ладах.
Pzz>Правда что ли?
Не вру. Это не они (читай христиане -> РПЦ то же христиане) всяких Коперников да Галилеев судили.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А в уголовный кодекс оно откуда попало? Самозародилось в нем, что ли.
Именно. По условиям существования гос-ва/общества решили сделать такие вот законы. Иначе обществу/гос-ву будет грустно жить. У разных обществ/гос-в разные законы.
Pzz>>>"не возжелай жены ближнего своего". LA>>Это уж в любой религии или морали есть. За исключением совсем уж малого числа дикарей.
Pzz>Ну да, Бог един, и представления о добре и зле исходят от Него. Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
Они совпадают далеко не полностью. К примеру по сексуальности есть гигантские отличия.
Была где-то небольшая заметка, что идеальная мораль это глаз-за-глаз. И что этот закон отлично моделируется математически клеточным автоматом. И является самым оптимальным для выживания клеток в этом автомате.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
G>>Недавно засыпал "крот" для прочистки труб — молнией меня не поразило
LA>Надо было сначала тросом... Сантехник, млин.
Лучше электропроводом под напряжением — тогда бы точно молнией поразило
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Недавно засыпал "крот" для прочистки труб — молнией меня не поразило
LA>Надо было сначала тросом... Сантехник, млин.
Недушеспасительно Сначала "крот". Потом, когда там все размягчиццо — тросом. И как я уже сказал — никакой геенны огненной
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
__>>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает?
Pzz>>Давайте зайдем немного издалека. Хорошая честная книжка, она какие проблемы решает?
G>Скажем так, книжка так себе. Честная ли?
Этак мы перейдем на совсем другую тему.
G>Это вообще отдельный вопрос. Хотя бы начиная с того, что никто бы не дал снять распятого Христа с креста в тот же день, потому что смысл распятия в том и состоял, чтобы тело повисело подольше для устрашения других. Кроме того, по закону тех времен, тело умершего могли выдать для захоронения только жене покойного. Но Христос вроде как был холос Вот и вопрос — чего бы это ради римляне стали нарушать закон — ведь для них он такой же приступник, как и сотни других. Или вот еще вопрос: зачем иуда потребовался чтобы указать на Иисуса стражникам, когда Иисуса всякая собака в Иерусалиме к тому времени знала в лицо — его весь город встречал, когда он въежал, он столько шороху наделал, когда торговцев из храма изгонял... Да миллион нестыковок короче у вас там, в книжке вашей "честной". И это только в новом завете. Я уж не говорю про ветхий. Чего стоит только один ветхозаветный потоп, или Ной, проживший 800 лет. Винни Пух гараздо более связная книжка сказок, чем библия.
Слушайте, мнимые и реальные противоречия в Библии изучает целая толпа ученых-библеистов. Причем как надо изучает, сопоставляя Библию и с историческими сведениями, и изучая древние списки Библии, с учетом разночтений между ними, с привлечением филологических знаний (а Библия написана в основном на языках, которые в первоначальном виде до нашего времени не сохранились, и это тоже надо учитывать). Насколько я понимаю, грубых противоречий найдено не было. Если Вы хотите деталей, это уже не ко мне, у меня квалификации не хватит.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Возможность говорить с другими людьми о вере и находить понятные всем участникам точки соприкосновения, безусловно, является экспериментальным подтверждением того, во что мы верим.
__>Чего? Это если я хлебну пивка с друзьями, и мы начнём обсуждать как было бы неплохо, что бы Луна сыром стала и мы бы его поднадускали, оан им станет ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Хорошая художественная книжка, изданная без анотации, она решает какие проблемы?
__>Времяпрепроваждения. Библия какие, кроме тех что худ. книжка решила?
И только?
__>Не вру. Это не они (читай христиане -> РПЦ то же христиане) всяких Коперников да Галилеев судили.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>А в уголовный кодекс оно откуда попало? Самозародилось в нем, что ли.
__>Именно. По условиям существования гос-ва/общества решили сделать такие вот законы. Иначе обществу/гос-ву будет грустно жить. У разных обществ/гос-в разные законы.
Вот прям так не было законов, и в один день люди собрались и решили, давайте типа напишем уголовный кодекс?
Pzz>>Ну да, Бог един, и представления о добре и зле исходят от Него. Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
__>Они совпадают далеко не полностью. К примеру по сексуальности есть гигантские отличия.
Ну да. Люди же не клетки в клеточном автомате. Даже свидетельские показания по одному и тому же делу зачастую сильно расходятся. 13% опрошенных сообщили, что им понравилось, как Единая Россия выступила в теледебатах, при том, что она в них вовсе не участвовала. А мы говорим о вещах посложнее.
__>Была где-то небольшая заметка, что идеальная мораль это глаз-за-глаз. И что этот закон отлично моделируется математически клеточным автоматом. И является самым оптимальным для выживания клеток в этом автомате.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>Времяпрепроваждения. Библия какие, кроме тех что худ. книжка решила?
Pzz>И только?
Что только? Пример решения проблемы худ. книжкой я привёл. Пример чем Библия помагает в студию.
__>>Не вру. Это не они (читай христиане -> РПЦ то же христиане) всяких Коперников да Галилеев судили.
Pzz>Их не за то судили, за что Вы думаете.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Угу. При этом душевные расстройства мы (вернее, вы, раз уж у нас деление на православных и неправославных) лечим, подавляя активность нейромедиатора дофамина (т.е., попросту, приостанавливая всю высшую нервную деятельность), а рак лечим, накачивая пациента ядом, в надежде, что раковые клетки, как наиболее активные, сдохнут первыми, а что останется, мы как-нибудь потом откачаем. Да, и ни одну вирусную инфекцию лечить до сих пор не умеем, что СПИД, что грипп (грипп, впрочем, сам проходит, если ему не мешать).
Я так понимаю помолившись боженьке, и облобызав икону эффект будет лучше чем от классической медицины? Ну там гангрена пройдёт, язва заживёт...
G>>Че-то я не понял — о каких методах исследований ты говоришь? Какими методами исследования (и самое главное исследований чего?) пользовался св. Павел например?
Pzz>Я говорю не о методах исследований, а о том, что научная методология имеет свои границы. Которые приличный ученый должен знать.
Границ у познания нет. Есть определённые ограничения у определённого инструментария. Но инструментарий у науки постепенно меняется, когда находят новый и/или старый оказывается не подходящим.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>Чего? Это если я хлебну пивка с друзьями, и мы начнём обсуждать как было бы неплохо, что бы Луна сыром стала и мы бы его поднадускали, оан им станет ?
Pzz>А Вы попробуйте.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>Именно. По условиям существования гос-ва/общества решили сделать такие вот законы. Иначе обществу/гос-ву будет грустно жить. У разных обществ/гос-в разные законы.
Pzz>Вот прям так не было законов, и в один день люди собрались и решили, давайте типа напишем уголовный кодекс?
Не надо передёргивать. Законы появлялись/изменялись постепенно. Это Библия бац — и вот она.
Pzz>>>Ну да, Бог един, и представления о добре и зле исходят от Него. Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
__>>Они совпадают далеко не полностью. К примеру по сексуальности есть гигантские отличия.
Pzz>Ну да. Люди же не клетки в клеточном автомате.
Плохо коррелирует с вашим же:
Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
__>>Была где-то небольшая заметка, что идеальная мораль это глаз-за-глаз. И что этот закон отлично моделируется математически клеточным автоматом. И является самым оптимальным для выживания клеток в этом автомате.
Pzz>Какое счастье, что я не клетка в этом автомате!
Ваши и мои желания никто не српашивает. Эти законы работают не взирая на то, хотим ли мы этого или нет. Мы можем леш их изучить и использовать полученные знания.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я так понимаю помолившись боженьке, и облобызав икону эффект будет лучше чем от классической медицины? Ну там гангрена пройдёт, язва заживёт...
Все бы Вам глумиться. Вы в курсе, что автор книжки "Очерки гнойной хирургии" В.Ф. Войно-Ясенецкий, которая до сих пор переиздается и не утратила актуальности, является по совместительству православным архиепископом и святым.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Есть ОФИГЕННАЯ разница, которую тебе уже точно не понять.
Давайте не будем друг другу хамить.
aik>Работы по доказательству кварков и прочей нечисти — продолжают упорно вестись, находятся новые доказательства, которые можно хоть как то проверять. А работ по доказательству существования бога в любом виде (включая вселенский суперразум) — не ведется.
Конечно, потому что это бессмысленное совершенно занятие. Все равно как вести работы по поиску доказательств существования мира (того, что он действительно существует, а не только у нас в башке).
Зато ведутся многие другие работы. Например, серьезнейшим образом исследуется Библия. Соответствующая наука называется библеистика.
aik>В существовании мира никто не сомневается, но опять же — никто не знает откуда он, и такие исследования — тоже ведутся, и теории строятся. Может, в итоге докажут что бог — существоваЛ на момент создания вселенной (его существование в данный момент тоже под вопросом). А может и нет. Сомневаемся пока что. Но только это все делается учеными, а ни разу — не церквями (любыми).
Не так уж и давно католические монастыри были, кроме всего прочьего, центрами научных знаний.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>>И только?
__>>Что только? Пример решения проблемы худ. книжкой я привёл. Пример чем Библия помагает в студию.
Pzz>Я не думаю, что Лев Толстой писал Войну и мир, чтобы Вам было чем себя занять, когда Интернет не работает. Из такого примера много не высосешь.
Не надо уводить разговор в сторону. Пример про Библию в студию.
Pzz>Совсем не факт, что сейчас создатель революционной научной теории станет академиком, а не попадет, например, в психушку.
Если он будет бредить — то попадёт. А если будут доказательства — то я очень сомневаюсь.
Pzz>Люди вообще с трудом принимают новое, это не является специфической особенностью Церкви.
Есть такое. Просто у церкви в это проявляется ярче.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Вот прям так не было законов, и в один день люди собрались и решили, давайте типа напишем уголовный кодекс?
__>Не надо передёргивать. Законы появлялись/изменялись постепенно. Это Библия бац — и вот она.
Представьте себе, Библия тоже "появлялась" постепенно.
Pzz>>Ну да. Люди же не клетки в клеточном автомате. __>Плохо коррелирует с вашим же:
__>
__>Не удивительно, что представления о морали неплохо совпадают у разных народов.
Нет. Источник представлений о добре и зле — един. Понимание и пересказ этих представлений разный у разных групп людей.
Pzz>>Какое счастье, что я не клетка в этом автомате!
__>Ваши и мои желания никто не српашивает. Эти законы работают не взирая на то, хотим ли мы этого или нет. Мы можем леш их изучить и использовать полученные знания.
Знания, полученные на клеточных автоматах, работают пока только на клеточных автоматах. Человеческое общество слишком сложное. Если бы его поведение можно было с успехом предсказывать, не было бы, например, такой вещи, как игра на фондовой бирже. И управление государством было бы точной прикладной наукой, типа сопромата
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Все бы Вам глумиться.
Тред такой .
Pzz>Вы в курсе, что автор книжки "Очерки гнойной хирургии" В.Ф. Войно-Ясенецкий, которая до сих пор переиздается и не утратила актуальности, является по совместительству православным архиепископом и святым.
Он предлагал её лечить молитвами? Или таки операции, повязки и т.д.?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Вы в курсе, что автор книжки "Очерки гнойной хирургии" В.Ф. Войно-Ясенецкий, которая до сих пор переиздается и не утратила актуальности, является по совместительству православным архиепископом и святым. __>Он предлагал её лечить молитвами? Или таки операции, повязки и т.д.?
Поиск по заказу в гугле — услуга платная. Стоит $50/час
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>>Вы в курсе, что автор книжки "Очерки гнойной хирургии" В.Ф. Войно-Ясенецкий, которая до сих пор переиздается и не утратила актуальности, является по совместительству православным архиепископом и святым. __>>Он предлагал её лечить молитвами? Или таки операции, повязки и т.д.?
Pzz>Поиск по заказу в гугле — услуга платная. Стоит $50/час
Пинятно. Таки без молитвы и лобызания не обошлось — я угадал ?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Работы по доказательству кварков и прочей нечисти — продолжают упорно вестись, находятся новые доказательства, которые можно хоть как то проверять. А работ по доказательству существования бога в любом виде (включая вселенский суперразум) — не ведется.
Pzz>Конечно, потому что это бессмысленное совершенно занятие. Все равно как вести работы по поиску доказательств существования мира (того, что он действительно существует, а не только у нас в башке).
Не надо путать тёплое с мягким. Мир он вот. Трогай, щупай — не хочу. Бога подайте, мы его ущипнём .
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Поиск по заказу в гугле — услуга платная. Стоит $50/час __>Пинятно. Таки без молитвы и лобызания не обошлось — я угадал ?
Я не понимаю, что, трудно взать слово в окошке бровсера, выделить мышкой, сказать Ctrl-V, пойти на сайт гугла или яндекса, сказать Ctrl-C, нажать Enter, и получить ответы на свои вопросы?
Если действительно трудно, платите $50/час, я Вам ссылочек накидаю. Но лучше сами.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>>Поиск по заказу в гугле — услуга платная. Стоит $50/час __>>Пинятно. Таки без молитвы и лобызания не обошлось — я угадал ?
Pzz>Я не понимаю, что, трудно взать слово в окошке бровсера, выделить мышкой, сказать Ctrl-V, пойти на сайт гугла или яндекса, сказать Ctrl-C, нажать Enter, и получить ответы на свои вопросы?
Pzz>Если действительно трудно, платите $50/час, я Вам ссылочек накидаю. Но лучше сами.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
Pzz>>Если действительно трудно, платите $50/час, я Вам ссылочек накидаю. Но лучше сами.
_>А как же смертный грех "алчность"?
Это не алчность, а милосердие. Был бы алчным, просил бы в 3 раза больше.
.
Вы сказали что мол современнная наука отдыхает. На что я у вас поинтересовался, а как же Библия предлагает лечить, то где медицина бессильна? Может есть у неё способы получше. А вы мне про что?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Если действительно трудно, платите $50/час, я Вам ссылочек накидаю. Но лучше сами.
_>>А как же смертный грех "алчность"?
Pzz>Это не алчность, а милосердие. Был бы алчным, просил бы в 3 раза больше.
Вот так вот . Ходи после этого в церковь — обберут до нитки, а на вопрос: пашто, ответят: скажи спасибо что почку не вырезали .
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Это не алчность, а милосердие. Был бы алчным, просил бы в 3 раза больше.
__>Вот так вот . Ходи после этого в церковь — обберут до нитки, а на вопрос: пашто, ответят: скажи спасибо что почку не вырезали .
Ну щазз. Церковь это одно, заставить меня искать по гуглу — другое.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
В>>>задача школы дать как можно более широкое мировоззрение, куда должно входить и представление о христианстве
С>>Представление о христианстве в школе даётся — в курсах истории и литературы.
B>нет не дается
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
aik>>Есть ОФИГЕННАЯ разница, которую тебе уже точно не понять. Pzz>Давайте не будем друг другу хамить.
И в мыслях не было. Я хочу сказать что ты — не способен сомневаться, по крайней мере, в некоторых вещах. А я сомневаюсь (в разной степени) во всем, включая и твое, и собственное существование.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>Не так. __>Загляните таки в трендс. Можете поискать гуглом, было много статей на эту тему.
Уж послала так послала. Хоть бы пару ссылок привел, раз "много".
aik>>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. __>Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
А они там сильно набожные что ли стали?
aik>>И в мире нет стран с 99% истинно верующими. Максимум я б сказал — 60%. Или вовсе 30, а остальные так, за компанию. И соответственно преступников — полно. __>Гы, т.е. вот станут они 100% и всё будет тип топ?
Никогда так на 100% не будет, так зачем об этом говорить? Но если вдруг — то да, тип топ — думаю, что будет. Только это не люди уже будут, а зомби.
aik>>>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой. __>>>Сложно сказать. Кстати, РПЦ работает сразу по нескольким фронтам: и мозги полощет, и водочку импортирует. aik>>Речь не про РПЦ совсем. Деревенские церкви водку не импортируют и бюджеты не осваивают. __>А о ком? РПЦ мозг полощет, и спиртное с сигаретами импортирует. Деревенские церкви — это часть системы РПЦ.
Бугога. Ну, иерархия да, имеется. А вот импорт водки/сигарет — это только крупным организациям под силу. Даже по московской области попы ездят уже на электричках, подвозил как то одного такого (он в Икшу ехал, на последнюю электричку опоздал), а не на гелендвагенах (как г-н Алексий).
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
B>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
А вы когда в следующий раз как заболеете, лекарств никаких не принимайте, что бы не пользоваться плодами сатанинского прогресса. Ещё в обязательном порядке нужно от электричества отказаться. И самое главное — от интернета.
А ещё можно вспомнить детскую смертность в России 200 лет назад и сейчас.
Да и вообще, не тот сайт вы выбрали, что бы рассказывать о вреде прогресса.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Опять же, вожно верить что скоро уйдёте домой, а у операционистов сломается база. И вот тут то вера и откажет .
Типун тебе на твой великий и могучий русский язык... Хвала Аллаху, что ничего не сломалось. А то б я им такого сломал бы...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Не, я воробей стреляный — меня левыми дешевыми базарами не возьмешь
Тогда давай я тебя к братику своему определю. Ему до фени все религии, он тебе палец быстренько ножиком оттяпает без анестезии, и всех забот... Хирург он, военный...
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Нет, я всегда подозревал, что у верующих не все в порядке с головой... Но чтоб настолько! Здесь столько откровенно постебались и над РПЦ, и над отдельными личностями... Я б взбесился и ушел... Ан нет же! Ты снова сюда всякую каку тащишь... Тебе самому не надоело?
Пойди в ресторан, закажи себе хорошего коньяка. Выпей его неспеша... Выкури сигару под это дело... Девушку себе найди! Программистку.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Не, я воробей стреляный — меня левыми дешевыми базарами не возьмешь
LA>Тогда давай я тебя к братику своему определю. Ему до фени все религии, он тебе палец быстренько ножиком оттяпает без анестезии, и всех забот... Хирург он, военный...
Не понял шутки юмора Отрезать палец я и сам себе могу — вопрос был вне в этом
Pzz>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви. Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов.
Вот я верующий. И в церковь даже хожу по воскресеньям. Думаю, мало кто упрекнет меня в том, что я не думаю Мне вера не мешает быть программистом, ходить к врачам и проч.
G>>>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
B>>как могли на том уровне развития так и толковали
G>Ну так если нифига не понимали, зачем же тогда возвели в ранг догмата? Вон ученые не знают причины Большого Взрява и не толкуют его никак, постулаты не выдвигают — одни теории, которые так теориями прямо и называют.
Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>>>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви. Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов. Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований. Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен. А это говорит лишь о том, что он оторван от реально и "не в курсах", что факты говорят о раннем начале половой жизни у подростков, о том, что это влияет на число абортов, брошенных детей и т.п. Короче от реальности он оторван — не понимает, что если уж такая проблема есть, то презики и разъяснение, что такое безопасный секс — это первая линия обороны, а не порнуха для малолеток. И она никак не противоречит воспитанию чад в соответсвующем ключе.
B>>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
G>Вай, слуший, ты бы хоть книги почитал, да? И что это за "верхние кровние иерархии материи" такие? Молекулы? Атомы? Ты вообще в курсе, что например нейтрино можно обнаружить экспериментально? И электрон? И античастицы тоже?
Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя, при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай
G>Кстати, сказать, если уж мы заговорили — а какое отношение "верхние уровни организации материи" имеют к разглагольствованиям православных о презиках?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Pzz>>>>Горячие антиклерикалы гораздо ближе к вере, чем люди безразличные. А что до думанья, религиозный запрет на него существует только в Вашем воображении.
G>>>Запрет на "думанье" существует в самих канонах церкви.
Pzz>>Каноны это формально закрепленные решения, ранее принятые церковью. Решения надо либо исполнять, либо менять, иначе все развалится. Это относится не только к церкви, но и к любой организации.
G>Это весьма вольное толкование понятия канонов, нужно признать Вот в физике канонов нет (точнее они есть, но не "приняты", а выведены на основе опытов и экспериментов) — и ничего, РАН не развалилась.
ответь ка, знаток физики, что было до Большого взрыва и что такое бесконечность
G>>>Хотя бы просто потому что по своей сути церковь опирается на догматы и на мнения своих авторитетов.
Pzz>>В первую очередь, церковь опирается на практику и опыт. Догматы отражают тот опыт, отношение к которому устаканилось. Если бы не было догматов, каждому поколению пришлось бы начинать сначала.
G>Гы Это на какие же практику и опят опирается церковь? Что, есть практика непорочного зачатья? Или может существует "устаканившаяся" практика попадания в >царствие небесное?
да
G>>>Но ни в коем случае не на логику и результаты исследований.
а тебе в голову не приходило, что исследования могут быть не только в лаборатории и вообще это понятие многогранно
Pzz>>Наука опирается на свою методологию, которая сама по себе ничуть не менее догматична, чем церковные догматы. Причем экспериментальная проверяемость это часть методологии точных наук, а ими научное знание не ограничивается. Та же медицина выглядит с точки зрения точных наук как вполне себе шаманство ("перерезали тут, и пациенту полегчало").
G>Ну ваша, православная медицина может так и выглядит. А современная медицина выглядит точно так же, как и любая другая наука — кропотливые исследования, опыты, успехи/неудачи, выводы из результатов.
нет, в любой операции, при любом применении лекарства человеку может стать как лучше так и хуже и стопроцентной гарантии никогда нет
Pzz>>Проблема в том, что сложность предмета исследований часто многократно превышает возможности наших методов. Поэтому они всегда весьма приблизительны.
G>Че-то я не понял — о каких методах исследований ты говоришь? Какими методами исследования (и самое главное исследований чего?) пользовался св. Павел например?
Pzz>>Любопытно, что даже программистам не чужд догматический подход. А казалось бы, предмет их изучения — творение рук человеческих, в котором уж все кому-то да известно (в отличии от природы, которую мы постигли лишь отчасти). Почитаешь конференцию виндового программирование — чистое догматическое богословия, да еще с оттенком шаманизма. Так что не программерам осуджать верующих, не программерам
G>У тебя наверное не только с науками, но и с программингом напряг. Да, программинг — дело рук человеческих. но не смотря на это, все в нем подчиняется своим законам. А точнее сказать, законам того, иснтрумента, которым ты пользуешся. Вот например для реализации частичной специализации тебе не требуется получать просветления от архангила Гавриила — нужно только понимать механизм работы компайлера с шаблонами.
я думаю он не это имел в виду. существует вероятность что процессор неправильно выполнит команду(различные помехи...), существует вероятность что таже реализация поддержки специализации имеет ошибки
G>>>Простой пример. Тут вот статейку приводил один православный камрад мол как это так — минобр распространяет учебник для 8-го класса, где говориться, что нужно (о ужас!) предохраняться, не вступать в половую связь, если ты этого не хочешь и т.п., и автор этой статьи — представитель РПЦ — очень сим фактом возмущен.
Pzz>>Это его проблемы.
G>Ну я так и написал Только вот незадача. Православные-то тоже его мнения придерживаются. Вот руб за сто даю: если ты сам проведешь эксперимент — покажешь статью эту 10 православным и 10 атеистам, то не менее 9 из православных ее одобряд, в то время как у атеистов одобрямса будут дай бог чтоб половина (то и треть).
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
__>Лучше жить в землянках, по 12 часов пахать в поле, одеваться в шкуры, и помирать лет в 30?
жить спокойно и размерянно, никуда никогда ниторопиться, — на мой взгляд это лучше чем то что сейчас
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает? B>>вопросы спасения души, вродебы это очевидно
G>Спасение чего, прости? Ты даже не можешь быть уверен, есть душа или нет. А уже собрался ее спасать. Сначала узнай ответ на вопрос "а был ли мальчик".
я уверен.
__>>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
B>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
G>Да. При чем это благо вполне можно показать в цифирях.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>>Более того, можно прямо сравнить, что дал технический прогресс и библия. К слову замечу, сравнивать мы это будем пользуясь благами этого самого прогресса. Который одинаково помагает и нам, и каким нибудь японцам, которым в большинстве библия по боку. Так всё таки, что она нам даёт и тем же японцам?
B>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
_>А вы когда в следующий раз как заболеете, лекарств никаких не принимайте, что бы не пользоваться плодами сатанинского прогресса. Ещё в обязательном порядке нужно от электричества отказаться. И самое главное — от интернета.
к сожалению последние — веяние времени и для моей професии обязательно, а лечусь я бегом и лимонами, помагает лучше всего остального _>А ещё можно вспомнить детскую смертность в России 200 лет назад и сейчас.
и? тогда кстати население было больше чем сейчас
_>Да и вообще, не тот сайт вы выбрали, что бы рассказывать о вреде прогресса.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>1. Это не мнение — это факт. B>>Это ты так думаешь.
G>Так я так и не понял — с чем именно ты не согласен? С тем, что наука это и есть "миропонимание"? Или с чем?
одно из, не более
G>>>2. Покажи, где я в своем посте пытаюсь что-то навязать. Ты наверное путаешь меня со своим патриархом — это у него каждое слово и мнение автоматически становится для вас правилом. Я же на такую роль не претендую
B>>предыдущий пункт смотри
G>Смотр. И? Где там навязывание? Для простоты понимания я тебе приведу пример навязывания: http://vernisag.com/uchismz-uchitmzsya/news_2007-11-02-22-36-53-553.html
ну тогда и вам здесь никто ничего не навязывал
G>>>3. По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
B>>как могли на том уровне развития так и толковали
G>Ну так если нифига не понимали, зачем же тогда возвели в ранг догмата? Вон ученые не знают причины Большого Взрява и не толкуют его никак, постулаты не выдвигают — одни теории, которые так теориями прямо и называют.
Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
Pzz>>Если бы его поведение можно было с успехом предсказывать, не было бы, например, такой вещи, как игра на фондовой бирже. И управление государством было бы точной прикладной наукой, типа сопромата __>Я вам расскрою страшную секретную тайну, только тсссс: и в управлении государством, и в игре на бирже есть свои законы. То на что вы намекаете: предсказание в виде пришол к бабке, раскинули карты, получили прогноз, коенчно же не бывает.
Я вам тоже раскрою страшную тайну — там еще и везение должно быть и законами все не исчерпывается
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Ну тогда, вам, надо еще определиться с бесконечностью, что такое бесконечность, когда она возникла, что было до нее(это я про теорию большого взрыва), а вот когда ответите на эти вопросы, только тогда можно будет говорить, потому как вся наука опирается на факты принятые на веру и не объясняя их, как например со вселенной. __>Надо конечно. Только наука не говорит что было вот так то и баста. Она это доказывает. И то что наука чего-то пока не знает, не говорит о том, что она этого не узнает со временем. Более того, со временем человеку становится всё больше и больше известного.
Об законах, но не происхождении
B>>Так что с такими замечаниями поаккуратней, наука не безгрешна относительно доказательств __>Сцылко на доказанное по науке, но оказалось не так.
Существование эфира в древности. Гравитационные волны сейчас(считалось что они есть и их ДАЖЕ фиксировали), но несколько месяцев назад выяснилось что их скорее всего нет
aik>>>Понятно что ответов нет (их нет и на многие другие вопросы), но интересны текущие результаты исследований. А также грамотно запротоколированные результаты измерений чудес господних чтобы можно было их отличить от пустой брехни на манер лохнесских монстров (про которых кстати так и не доказано что их нет совсем и наверняка).
B>>и у науки на ОЧЕНЬ многие вещи ответов нет и не будет __>И на многие вещи ответы есть и имеют доказательсвта. Так что там на счёт пощупать Бога за бок?
Мир создал Бог — щупай
B>>Ученые так и делают, сказали — до Большого взрыва была бесконечная пустота и поверили в это... __>Сцылко в студию. Учёные никогда так не говорят. Догматы — это религия.
я думаю гуглом ты и сам пользоваться умеешь, вот и посмотри про теорию Большого взрыва
M>>Заподное и российское законодательство в основе своей опираются на христианские "мотивы"
AR>Романо-германская (и современная российская) правовая система в основе своей упирается на языческое Ius Romanum .
Но, думаю, христианских влияние все-таки было значительным. Правда, может я ошибаюсь...
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
B>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Сначала о нем должен кто-то рассказать
С>А без этого никак? Тогда закон божий/бог — это нечто, не существующее в объективной реальности.
тогда запрет прыгать из окна тоже, падьцы в розетку совать, нечистоты есть ....
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
3>Ну, для Вас наверное не отличается, по причине малообразованности (а зачем истинному христианину образование — у него Вера есть).
Ладно, я закрою глаза на наглое оскорбление. Про мою образованность будете спорить с Top 100
3>В отличие от библейских бреден, следы т.н. "Большого Взрыва" можно обнаружить экспериментально ("реликтовое излучение"). Кроме того, в отличие от религии наука никогда не претендует на окончательную истину. Научная картина мира — это всего лишь более или менее удовлетворительная модель, которая без колебаний пересматривается при появлении новых экспериментальных данных.
Ню-ню. Расскжите мне доступно, что такое реликтовое излучение. Без использования специальных терминов.
Теперь давайте проведем мысленный эксперимент. Сидит какой-нибудь нострадамус (с маленькой буквы ибо собирательный образ) в своем мохнатом средневековье (а то и раньше). БАХ! Накатили потные валы откровений, и видит он как наяву — вот товарищь (хотя скорее камрад) Вернер фон Браун запускает свои V-2. А теперь Р-2 несет прочь от земли хвостатый шарик первого спутника. И дальше по нарастающей — Гагарин, one small step for man, МКС, спутники связи, ядрен батон, интернет. Нострадамус тут же спешит поделиться с современниками такими интересными новостями. Рассказать что ждет человечество. И как же это сделать? Указать словом можно только на тот блок данных, который в голове уже присутствует. Вот и приходится нострадамусам выкручиваться. Огненые колесницы, звезда полынь и прочая муть.
Домашнее задание. Дано: вас занесло в древний Рим. Задача: объяснить тамошним жителям что такое компьютер и для чего он нужен.
Один из вариантов ответа:
Компьютер — рукотворный механизм, напоминающий особое зеркало. С помощью энергий, текущих в этом механизме можно делать много полезных вещей:
— запоминать образы и показывать их в этом зеркале
— запоминать слова и песни и слышать их через зеркало
— вычислять размеры, объемы
— сообщаться с другими людьми, обладающими такими же зеркалами
doochdoble
ну вот так и получаются огненные колесницы, ездящие по небу 8)
Человек ограничен тем, что он знает о мире.
Так что вперед, расскажите мне про реликтовое излучение.
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
G>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
Стоп. А вы читали научные работы Ньютона? Мы не смеемся над идеями, там выраженными. Вполне возможно, что сам текст там весьма смешной
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении.
AR>-1.
AR>1. "Большой Взрыв" — вывод, сделанный в результате наблюдений, а не плод фантазии. AR>2. "Большой Взрыв" не является догмой — это одно из возможных объяснений существующей ситуации, пока просто наиболее вероятное и не противоречащее современным наблюдениям.
AR>Достаточно?
Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание
"В мире есть всего несколько человек, способных представить себе чеырехмерное пространство"(с)какой-то ученый в какой-то научнопопулярной книге
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>тогда запрет прыгать из окна тоже, падьцы в розетку совать, нечистоты есть ....
Не передергивай. Это не имеет никакого отношения к ЗБ. К безопасности жизни — возможно. Но запретов на эти тему нет. Есть просто рекомендации, что делать этого не следует. По вполне понятным причинам. Например, прыжок из окна, если окно выше 3-го этажа, может закончится exitus letalis. Несоблюдение же ЗБ не окончится ничем подобным.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Но, думаю, христианских влияние все-таки было значительным. Правда, может я ошибаюсь...
Vi2>До Христа и истории-то не было — так, баловство одно!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Про мою образованность будете спорить с Top 100
А какая связь между образованностью и активностью на этом форуме?
M>Ню-ню. Расскжите мне доступно, что такое реликтовое излучение. Без использования специальных терминов.
А погуглить? Вообще то доступность — понятие относительное. И причем здесь компьютер в Древнем Риме? Не хотите ли Вы сказать, что истинно лишь то, что можно объяснить на пальцах питекантропу? Если так, то пожалуй, религия и впрямь единственно возможная истина. Вы вообще за собственной мыслью следите?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание
А как ты хочешь, чтобы тебе описали нечто, не укладывающееся в человеческие понятия о пространстве и времени? Только математически, никакое точное словесное научно-популярное описание невозможно здесь в принципе и всегда будет только грубым приближением.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
С>>А без этого никак? Тогда закон божий/бог — это нечто, не существующее в объективной реальности.
B>тогда запрет прыгать из окна тоже, падьцы в розетку совать, нечистоты есть ....
Полезность этих запретов проверяется повторяемым экспериментом.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении.
AR>-1.
AR>1. "Большой Взрыв" — вывод, сделанный в результате наблюдений, а не плод фантазии. AR>2. "Большой Взрыв" не является догмой — это одно из возможных объяснений существующей ситуации, пока просто наиболее вероятное и не противоречащее современным наблюдениям.
AR>Достаточно?
нет, тебе не об этом говорили
1)Сотворение мира не противоречит современным данным(даже сделанным в результате наблюдений)
2)Сотворение мира догма только для верующих и не противоречит современным представлениям
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
LA>>Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
B>Я к тому, что все может быть опровергнуто спустя некоторое время, доказательства окажутся недействительными ...
Я не понимаю, ты о каких доказательствах ведешь речь?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
3>Простите, а что Вы делаете в Университете с такими взглядами?
Учусь и буду получать вскоре кандидатскую, мои взгляды не противоречат науке. >Такое, впечатление, что в семинарии Вы смотрелись бы гораздо органичнее.
Я не достаточно глубоко верю, чтобы претендовать на семинарию
> Надеюсь, Вас скоро отчислят за неуспешность и Вы исправите свою ошибку.
мне до красного диплома бакалавра не хватило 2 пятерок, в магистратуре, надеюсь его на красный диплом
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
G>>>Так я так и не понял — с чем именно ты не согласен? С тем, что наука это и есть "миропонимание"? Или с чем? B>>одно из, не более
C> Наука это никакое не миропонимание, это просто инструмент познания мира. Наука даёт ответ на вопрос "как?", в то время как миропонимание (религия) даёт ответ на вопрос "зачем?".
ну нет, это вы обобщаете, например философия пытается дать ответ на вопрос "Зачем". К тому же в сущность миропонимания укладывается вопрос "Как"
B>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою
C> Не совсем так. Сравнивать науку и религию так, как вы это делаете, всё равно что сравнивать ООП и С++.
Я ее не сравнивал, ни разу, я говорил о том что они друг другу не противоречат и имеют общие точки как ортогональные плоскости
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>тогда запрет прыгать из окна тоже, падьцы в розетку совать, нечистоты есть ....
LA>Не передергивай. Это не имеет никакого отношения к ЗБ. К безопасности жизни — возможно. Но запретов на эти тему нет. Есть просто рекомендации, что делать этого не следует. По вполне понятным причинам. Например, прыжок из окна, если окно выше 3-го этажа, может закончится exitus letalis. Несоблюдение же ЗБ не окончится ничем подобным.
я и не передергиваю, это имеет отношение к существованию/ несуществованию в объективной реальности
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
LA>>>Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
B>>Я к тому, что все может быть опровергнуто спустя некоторое время, доказательства окажутся недействительными ...
С>Я не понимаю, ты о каких доказательствах ведешь речь?
ну например, считается доказанным что реликтовое излучение есть след большого взрыва, а вдруг докажут что не след
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Заподное и российское законодательство в основе своей опираются на христианские "мотивы"
Потому как ноги растут из христинаской Европы. Только Европа нонче постхристинаское общество (если можно так выразится). Возвращатся назад, я так думаю, у них желания нет.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
С>>>А без этого никак? Тогда закон божий/бог — это нечто, не существующее в объективной реальности.
B>>тогда запрет прыгать из окна тоже, падьцы в розетку совать, нечистоты есть ....
С>Полезность этих запретов проверяется повторяемым экспериментом.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>нет, тебе не об этом говорили
В данном конкретном случае от том, что мне говорили, я предпочту спросить автора сообщения — Mamut'а, а различного рода телепатов прошу не беспокоится.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
. __>>Вы сказали что мол современнная наука отдыхает. На что я у вас поинтересовался, а как же Библия предлагает лечить, то где медицина бессильна? Может есть у неё способы получше. А вы мне про что?
Pzz>Минуточку. Меня там пытались развести на то, что наука достигла таких неимоверных высот, что и Бог уже не нужен.
Вообще с чего это он был вообще нужен для достижения этих самых научных высот ?
Pzz>Вообще, противоставлять веру и науку начал не я. Я за то, чтобы каждый занимался своим делом — вера и наука друг другу не враги, если их не путать.
Я всецело за! Но как это объяснить попам ?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>я и не передергиваю, это имеет отношение к существованию/ несуществованию в объективной реальности
Допустим, есть некая группа людей, которая не знает, что прыгать из окна — плохо. Как только некоторое количество из них это экспериментально проверит, оставшаяся часть сразу поймет, что прыгать из окна лучше не стоит — запрет появится.
Допустим, некоторой группе людей не расскажут о законе божьем. Экспериментально они его не выведут.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>ты я смотрю сам писатель, а не читатель, вера лечит душу, а тело — у христианской церкви есть обряды помазания(точно не помню как называются) и если ты действительно веришь, то это поможет
G>А в медецинской науке есть много других "обрядов". И прикинь! — они помагают даже если совсем не веришь!
только не всегда, прикинь, несчастные случаи бывают, лечили печень, а умер от инфаркта или лечили желудок, а получили цирроз печени
. __>>>Вы сказали что мол современнная наука отдыхает. На что я у вас поинтересовался, а как же Библия предлагает лечить, то где медицина бессильна? Может есть у неё способы получше. А вы мне про что?
Pzz>>Минуточку. Меня там пытались развести на то, что наука достигла таких неимоверных высот, что и Бог уже не нужен. __>Вообще с чего это он был вообще нужен для достижения этих самых научных высот ?
Pzz>>Вообще, противоставлять веру и науку начал не я. Я за то, чтобы каждый занимался своим делом — вера и наука друг другу не враги, если их не путать. __>Я всецело за! Но как это объяснить попам ?
вообщето церковь не против науки
C>> Наука это никакое не миропонимание, это просто инструмент познания мира. Наука даёт ответ на вопрос "как?", в то время как миропонимание (религия) даёт ответ на вопрос "зачем?". B>ну нет, это вы обобщаете, например философия пытается дать ответ на вопрос "Зачем". К тому же в сущность миропонимания укладывается вопрос "Как"
Я про цели. Цели науки и миропонимания разные.
B>>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою C>> Не совсем так. Сравнивать науку и религию так, как вы это делаете, всё равно что сравнивать ООП и С++. B>Я ее не сравнивал, ни разу, я говорил о том что они друг другу не противоречат и имеют общие точки как ортогональные плоскости
Это да, только вот ваша фраза говорит о другом:
"Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою"
Учёные тоже есть верующие, у них нет никакой "своей" теории, которая бы противоречила религии.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Для этого были пророки и Иисус, указавший возможность спастись.
Ну, в принципе, я догадываюсь, куда дальше у нас разговор пойдет.
Вопросы такие:
1) Спастись от чего?
2) Как мне стать пророком, чтобы увидеть возможность спастись самому?
3) Что такое душа? (Что-нибудь про душу будет в ответах на предыдущие вопросы).
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>только не всегда, прикинь, несчастные случаи бывают, лечили печень, а умер от инфаркта или лечили желудок, а получили цирроз печени
С>Ну все, пора медицину упразднять.
я не к этому, вы передергиваете. я к тому что наука, любая наука, неточна, небезгрешна и не истина в последней инстанции
M>>Про мою образованность будете спорить с Top 100
3>А какая связь между образованностью и активностью на этом форуме?
Активность в другом топе
В приведенном же топе умные образованные люди ставили оценки глупому и необразованному Мамуту оценки, видать, за его глупые и смешные сообщения?
Никогда не считайте собеседника глупее себя. Это чревато.
M>>Ню-ню. Расскжите мне доступно, что такое реликтовое излучение. Без использования специальных терминов.
3>А погуглить? Вообще то доступность — понятие относительное. И причем здесь компьютер в Древнем Риме? Не хотите ли Вы сказать, что истинно лишь то, что можно объяснить на пальцах питекантропу? Если так, то пожалуй, религия и впрямь единственно возможная истина. Вы вообще за собственной мыслью следите?
Еще раз. Библия была написана когда? Давно. Когда записывающий свои, скажем, видения человек не мог описать увиденное ничем другим, как "твердью небесной", "крылатыми огненными колесницами" и т.п.
Так же как и сейчас описание большого взрыва будет казаться смешным и наивным через тысячу лет.
У вас же получается, что "ага, в Библии небо твердью назвали вот дебилы, устаревшая релишия, малообразованые люди, а вот Большой Взрыв — это даааа."
На меня лично Библия произвела большее впечатление, чем описания Большого Взрыва. Причем на моей образованности это не сказалось никак
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание
AR>А как ты хочешь, чтобы тебе описали нечто, не укладывающееся в человеческие понятия о пространстве и времени? Только математически, никакое точное словесное научно-популярное описание невозможно здесь в принципе и всегда будет только грубым приближением.
Вот и я о том же Описания всегда ограничены нашими знаниями. Отсюда и твердь небесная и т.п.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>>Етитская сила. ПРИМЕРЫ ДРУГИХ КНИГ — БУДУТ? Условия я обозначил. __>>А ниже что по вашему?
aik>Темы, а не названия с авторами. И под мои условия не подпадают.
Мде... любая художесвтенная книга. Любая.
Книга по математике. Любая.
aik>Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе. Обсуждаем то не это. А то, что других популярных книжек с вбиванием заповедей в головы — нет, нравится нам это или нет.
Оргинально. Если это г-но, но его много, то мы будем его есть.
aik>С душой? Не работали и не работают.
Имзерьте душу — поработают. А пока не чего измерять, считаем что её нет.
aik>>> Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти. __>>Заметь, что это от желания людей не сгнить, этот самый процесс не исчезает. Так же и с богом — верь не верь, а его нет.
aik>Есть он или нет — неизвестно, розыск все еще ведется
Поисковые экспедиции отправляют ?
aik>Относительно процесса гниения — откуда тебе достоверно известно об отсутствии души?
Относительно души и процесса гниения. Процесс он есть, и легко обозревается. Душу подайте ка сюда.
aik>Во-во. А ведь библия бьет именно по психике.
И шо? Пойдите с вашей библией к каким нить японцам или китайцам. Что они вам скажут? Пока не завоюеш страну, не перевешаеш местных владык и насильно не покрестиш — никто не будет ей интересоватся.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
С>>1) Спастись от чего? B>от ада
Что это, почему от этого надо спасаться?
С>>2) Как мне стать пророком, чтобы увидеть возможность спастись самому? B>стать святым старцем, как многие стали
Старцем я, скорее всего, стану. Как стать святым старцем? Как определить, не стал ли я уже святым?
С>>3) Что такое душа? (Что-нибудь про душу будет в ответах на предыдущие вопросы). B>это человек и есть
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В приведенном же топе умные образованные люди ставили оценки глупому и необразованному Мамуту оценки, видать, за его глупые и смешные сообщения?
Ну да — "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит тот кукушку".
Оценки, выставленные на Интернет-форуме — довольно шаткая база для формирования объективной самооценки.
M>Еще раз. Библия была написана когда? Давно. Когда записывающий свои, скажем, видения человек не мог описать увиденное ничем другим, как "твердью небесной", "крылатыми огненными колесницами" и т.п.
Уж не хотители Вы сказать, что научный прогресс сводится к созданию терминологии?
M>Так же как и сейчас описание большого взрыва будет казаться смешным и наивным через тысячу лет.
Для людей, с Вашими понятиями — может быть. Для ученых — вряд ли. Эта теория соответствует экспериментальным данным на сегодня и на большее не претендует. Над чем смеяться то?
M>На меня лично Библия произвела большее впечатление, чем описания Большого Взрыва. Причем на моей образованности это не сказалось никак
Ну — это уж Ваши личные проблемы.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>от ада
Что есть ад?
B>стать святым старцем, как многие стали
Для начала неплохо было бы вообще стать старцем при нашей-то жизни. А уж святым — это вообще перспективал лет 500-т, пока канонизируют. Так что, не катит. К тому же Иисус, если я правильно путаю, старцем не был совершенно — не дожил.
B>это человек и есть
Опаньки... То есть, человек == бессмертная душа? Так какого ж тогда люди умирают?
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>> Наука это никакое не миропонимание, это просто инструмент познания мира. Наука даёт ответ на вопрос "как?", в то время как миропонимание (религия) даёт ответ на вопрос "зачем?". B>>ну нет, это вы обобщаете, например философия пытается дать ответ на вопрос "Зачем". К тому же в сущность миропонимания укладывается вопрос "Как"
C> Я про цели. Цели науки и миропонимания разные.
нет, иногда и цели одинаковые, например фундаментальная математика
B>>>>Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою C>>> Не совсем так. Сравнивать науку и религию так, как вы это делаете, всё равно что сравнивать ООП и С++. B>>Я ее не сравнивал, ни разу, я говорил о том что они друг другу не противоречат и имеют общие точки как ортогональные плоскости
C> Это да, только вот ваша фраза говорит о другом:
C>
C> "Вера тоже дает теорию происхождения всего. Ученые верят в свои теории, РПЦ в свою"
C> Учёные тоже есть верующие, у них нет никакой "своей" теории, которая бы противоречила религии.
ну вот мы и пришли к согласию
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
С>>>1) Спастись от чего? B>>от ада С>Что это, почему от этого надо спасаться?
по Библии там так плохо, что только тьма и скрежет зубовный
С>>>2) Как мне стать пророком, чтобы увидеть возможность спастись самому? B>>стать святым старцем, как многие стали
С>Старцем я, скорее всего, стану. Как стать святым старцем? Как определить, не стал ли я уже святым?
Стать отшельником все, практически все время проводить в молитвах
С>>>3) Что такое душа? (Что-нибудь про душу будет в ответах на предыдущие вопросы). B>>это человек и есть
С>Это, видимо, только ты так считаешь.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>от ада LA>Что есть ад?
B>>стать святым старцем, как многие стали LA>Для начала неплохо было бы вообще стать старцем при нашей-то жизни. А уж святым — это вообще перспективал лет 500-т, пока канонизируют. Так что, не катит. К тому же Иисус, если я правильно путаю, старцем не был совершенно — не дожил.
B>>это человек и есть LA>Опаньки... То есть, человек == бессмертная душа? Так какого ж тогда люди умирают?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>жить спокойно и размерянно, никуда никогда ниторопиться, — на мой взгляд это лучше чем то что сейчас
Так вперёд, кто мешает? Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>по Библии там так плохо, что только тьма и скрежет зубовный
Это ответ на вопрос, почему надо спасаться. А ответа на вопрос "что это" пока нет.
С>>Старцем я, скорее всего, стану. Как стать святым старцем? Как определить, не стал ли я уже святым? B>Стать отшельником все, практически все время проводить в молитвах
Допустим, стану отшельником, буду молиться. Как определить, стал я святам или нет? Как определить, увидел ли я путь к спасению или нет?
B>нет
Согласен, креспостных крестьян тоже "душами" считали.
M>>В приведенном же топе умные образованные люди ставили оценки глупому и необразованному Мамуту оценки, видать, за его глупые и смешные сообщения? 3>Ну да — "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит тот кукушку". 3>Оценки, выставленные на Интернет-форуме — довольно шаткая база для формирования объективной самооценки.
Это единственные данные, которые я могу вам предоставить касательно моей образованности
M>>Еще раз. Библия была написана когда? Давно. Когда записывающий свои, скажем, видения человек не мог описать увиденное ничем другим, как "твердью небесной", "крылатыми огненными колесницами" и т.п. 3>Уж не хотители Вы сказать, что научный прогресс сводится к созданию терминологии?
По поводу небесной тверди — ее как раз никак и не толковали — именно так и понимали, мол твердь (то есть твердое тело), звезды "прибиты" и т.п.
ПОтому что человек не может представить/описать что-то, о чем он не знает. Так и сейчас наше представление/понимание Большого Взрыва может быть настолько же далеко от реальной природы вещей, как "твердь небесная" от настоящего неба
M>>Так же как и сейчас описание большого взрыва будет казаться смешным и наивным через тысячу лет. 3>Для людей, с Вашими понятиями — может быть. Для ученых — вряд ли. Эта теория соответствует экспериментальным данным на сегодня и на большее не претендует. Над чем смеяться то?
Понятие "твердь небесная" соответствовало экспериментальным данным на 5000 лет тому назад и на большее не претендует. Над чем смеяться то?
M>>На меня лично Библия произвела большее впечатление, чем описания Большого Взрыва. Причем на моей образованности это не сказалось никак 3>Ну — это уж Ваши личные проблемы.
Не считаю сказанное хамством. С моей точки зрения, Вы рассуждаете как малообразованный (по крайней мере в том, что касается естественных наук, которые и были предметом дискуссии) человек, что я и сказал.
Неужели Вы и впрямь не видите разницы между фантазиями на тему "небесной тверди" и современными космологическими теориями? Кстати, Демокрит фантазировал об атомах, а Джордано Бруно — о множественности миров. Однако это были именно фантазии, так что никто не считает Демокрита родоначальником квантовой теории.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Не понимаю, причём тут твердь и экспериментальный данные? 5000 лет тому назад понятия "Тверди небесной" не было просто потому, что не было русского языка. В древнееврейском тексте слово "ракия" обозначало и пространство, и твердь, и небесную сферу. Поэтому и перевод надо понимать соответственно более аллегорично.
Весьма уместное замечание. А как отнестись к тому, что модель Птолемея считалась церковью единственно верной, а теории, ей противоречащие — ересью? Тут уж Вы ссылками на аллегории не отделаетесь...
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> Не понимаю, причём тут твердь и экспериментальный данные? 5000 лет тому назад понятия "Тверди небесной" не было просто потому, что не было русского языка. В древнееврейском тексте слово "ракия" обозначало и пространство, и твердь, и небесную сферу. Поэтому и перевод надо понимать соответственно более аллегорично.
3>Весьма уместное замечание. А как отнестись к тому, что модель Птолемея считалась церковью единственно верной, а теории, ей противоречащие — ересью? Тут уж Вы ссылками на аллегории не отделаетесь...
Не совсем так. Насколько я помню, теория Птолимея имело меньше уравнений, чем теория Коперника и была точнее. Коперник ошибся в том, что он радиусы планет представлял как идеальные окружности, оттого и большие неточности. А из двух научных теорий, описывающих одно и тоже, выбирают ту, которая проще. К тому же, по теории Коперника (гелиоцентрической), карта звёздного неба должна была хоть как-то смещаться, что не наблюдалось. По-моему, первые реальные подтверждения теории Коперника появились гораздо позже, только в 19-веке (маятник Фуко). Так что позиция Папы тут более-менее понятна, но плохо было другое, то, что он препятствовал развитию гелиоцентрической системы.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали: C> Не совсем так. Насколько я помню, теория Птолимея имело меньше уравнений, чем теория Коперника и была точнее. Коперник ошибся в том, что он радиусы планет представлял как идеальные окружности, оттого и большие неточности. А из двух научных теорий, описывающих одно и тоже, выбирают ту, которая проще. К тому же, по теории Коперника (гелиоцентрической), карта звёздного неба должна была хоть как-то смещаться, что не наблюдалось. По-моему, первые реальные подтверждения теории Коперника появились гораздо позже, только в 19-веке (маятник Фуко). Так что позиция Папы тут более-менее понятна, но плохо было другое, то, что он препятствовал развитию гелиоцентрической системы.
Насчет простоты модели Птолемея Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Просто попробуйте пересчитать уравнения движения планет в систему координат связанную с Землей. У Птолемея это приводило к введению т.н. эпициклов. Кстати, орбиты пяти известных тогда планет имеют не такой уж большой эксцентриситет. Да и возражения у церкви вызывала не точность модели Коперника, а именно идея гелиоцентричности.
Ну а маятник Фуко здесь уж совсем не причем, ибо с его помощью демонстрируется вращение Земли вокруг своей оси, а не вокруг Солнца.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>только не всегда, прикинь, несчастные случаи бывают, лечили печень, а умер от инфаркта или лечили желудок, а получили цирроз печени
С>>Ну все, пора медицину упразднять.
B>я не к этому, вы передергиваете. я к тому что наука, любая наука, неточна, небезгрешна и не истина в последней инстанции
А кто ж спорит. Сама наука это признает и очень этим гордится. Только вот церковь почему-то с нее пример не хочет брать — так и сидит на своих суждениях 2х-тысячелетней давности.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Вай, слуший, ты бы хоть книги почитал, да? И что это за "верхние кровние иерархии материи" такие? Молекулы? Атомы? Ты вообще в курсе, что например нейтрино можно обнаружить экспериментально? И электрон? И античастицы тоже? B>Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя, при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай
В ускорителях много чего нельзя обнаружить Так ты мне не сказал, мой ученый друг, что же это за "верхние уровни иерархии материи"?
G>>Кстати, сказать, если уж мы заговорили — а какое отношение "верхние уровни организации материи" имеют к разглагольствованиям православных о презиках?
B>это к догматам про веру, и "безгрешность" науки
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>>Вопрос в чём был? Вопрос был в том, что даёт библия. Так что она даёт, каки проблеммы/вопросы решает? B>>>вопросы спасения души, вродебы это очевидно
G>>Спасение чего, прости? Ты даже не можешь быть уверен, есть душа или нет. А уже собрался ее спасать. Сначала узнай ответ на вопрос "а был ли мальчик".
B>я уверен.
То есть ты "уверен" = "можешь доказать", или ты "уверен" = "веруешь"?
B>>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
G>>Да. При чем это благо вполне можно показать в цифирях.
B>давай, начинай
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
B>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
А я смотрю ты читаешь плохо
1. Выдели ту часть текста, где я утверждал, что он не делится.
2. Насчет неделимости атома я, кажется, привел ясный пример того, как никто не смеется над научными знаниями 2х-тысячелетней давности, прекрасно понимая и уважая то, откуда они проистекают и как были порождены.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
LA>>>>Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
B>>>Я к тому, что все может быть опровергнуто спустя некоторое время, доказательства окажутся недействительными ...
С>>Я не понимаю, ты о каких доказательствах ведешь речь?
B>ну например, считается доказанным что реликтовое излучение есть след большого взрыва, а вдруг докажут что не след
Если такое вдруг и окажется, то наука с легкостью примет эту точку зрения. А вот что если вдруг кажется, что Серафим Саровский сказал 300 лет назад, мол Иисус не воскрес на самом деле, а таки умер и где-то захоронен?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Угу, причем их описание Большого Взрыва ничем не отличается от, скажем, описаний в Откровении. "Темна вода во облацех". Через 1000 лет над их рассуждениями будут смеяться так же, как мы сейчас смеемся над "твердью небесной" в Библии
G>>Утверждение, как минимум, спорное. Никто же не смеется наж рассуждениями Ньютона, сделаными 400 лет назад. Точно так же как никто не смеется над античными идеями о неделимости атомов. Смеются обычно над конкретным бредом, ничем не подкрепленным, да при том еще когда за этот бред держаться зубами.
M>Стоп. А вы читали научные работы Ньютона? Мы не смеемся над идеями, там выраженными. Вполне возможно, что сам текст там весьма смешной
Не понял — в чем соль? Типа излага он свои идеи в юмористической форме?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>2. Насчет неделимости атома я, кажется, привел ясный пример того, как никто не смеется над научными знаниями 2х-тысячелетней давности, прекрасно понимая и уважая то, откуда они проистекают и как были порождены.
Вынужден Вам возразить. Идеи Демокрита об атомах не были научным знанием, по крайней мере в современном понимании, скорее философской идеей, не основанной на эксперименте и не приводящей ни к каким нетривиальным выводам (предсказаниям). Хотя с основным Вашим тезисом я безусловно согласен, просто пример не удачен.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> И только потом доганяешь — надо добавлять в каждой молитве пусть будет на все воля Твоя, Господи ... — это абсолютно исключает херню, которую вы там накалякали ...
Таки да: лбом об пол, иконку облабызал, и сё вот оно счастье.
>Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя
это откуда следует? на современных ускорителях — да, но это может означать, что они просто не в состоянии сообщить частицам достаточно большую энергию.
>при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай
это катит на нобелевскую премию ! можно ссылку, в каком смысле частицы ведут себя как капли воды?
а в контексте ныне модной теории струн они ведут себя как струны...
3>Насчет простоты модели Птолемея Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Просто попробуйте пересчитать уравнения движения планет в систему координат связанную с Землей. У Птолемея это приводило к введению т.н. эпициклов. Кстати, орбиты пяти известных тогда планет имеют не такой уж большой эксцентриситет. Да и возражения у церкви вызывала не точность модели Коперника, а именно идея гелиоцентричности.
Да, идея вызывала возражения.
3>Ну а маятник Фуко здесь уж совсем не причем, ибо с его помощью демонстрируется вращение Земли вокруг своей оси, а не вокруг Солнца.
В теории Птолемея Земля не вращалась — вращалось Солнце вокруг неё.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>2. Насчет неделимости атома я, кажется, привел ясный пример того, как никто не смеется над научными знаниями 2х-тысячелетней давности, прекрасно понимая и уважая то, откуда они проистекают и как были порождены.
3>Вынужден Вам возразить. Идеи Демокрита об атомах не были научным знанием, по крайней мере в современном понимании, скорее философской идеей, не основанной на эксперименте и не приводящей ни к каким нетривиальным выводам (предсказаниям). Хотя с основным Вашим тезисом я безусловно согласен, просто пример не удачен.
извиняться не будем?
3>Не считаю сказанное хамством. С моей точки зрения, Вы рассуждаете как малообразованный (по крайней мере в том, что касается естественных наук, которые и были предметом дискуссии) человек, что я и сказал.
Ню-ню
3>Неужели Вы и впрямь не видите разницы между фантазиями на тему "небесной тверди" и современными космологическими теориями? Кстати, Демокрит фантазировал об атомах, а Джордано Бруно — о множественности миров. Однако это были именно фантазии, так что никто не считает Демокрита родоначальником квантовой теории.
5000 лет спустя наши знания будут выглядеть так же смешно, как сейчас для нас выглядят знания людей 3000 г. до н.э.
Именно поэтому тыкать пальцем и говорить "о, про твердое небо написано, гы гы гы" как мнинмум не умно. Потому что человек всегда ограничен тем, что он знает, особенно в описаниях.
Я попросил описать Большой Взрыв не зря. Полуено еописание будет ненамного отличаться от "твердого неба".
ЗЫ. Я не говорю о знаниях. Я говорю об описании этих знаний.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Вот и я о том же Описания всегда ограничены нашими знаниями. Отсюда и твердь небесная и т.п.
Vi2>Так атеисты и не возражают против такого подхода к описанию, которое объясняется текущим состоянием дел человека и его общества: человек написал библию сам для себя и под себя. Чтобы последующие поколения развивали это знание, а не возвели в догму и остановили движение.
Vi2>А если сам бог говорил что писать человеку, то он нашел бы другие слова или другие заповеди. Например, "глубь небесная" вместо "твердь небесная" и т.п. Было бы желание отдать знание.
Тут кстати было упомянуто, что в оригинале было использовано слово, обзночавшее и пространство, и твердь, и небесную сферу. ПРоверить это утверждение, к сожалению, не могу
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я попросил описать Большой Взрыв не зря. Полуено еописание будет ненамного отличаться от "твердого неба".
M>ЗЫ. Я не говорю о знаниях. Я говорю об описании этих знаний.
А Вам доводилось читать профессинальный текст на эту тему? Прошу прощения за нескромный вопрос: какое у Вас образование?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Pzz>>Минуточку. Меня там пытались развести на то, что наука достигла таких неимоверных высот, что и Бог уже не нужен. __>Вообще с чего это он был вообще нужен для достижения этих самых научных высот ?
Тогда зачем вообще противопоставлять науку и веру?
Pzz>>Вообще, противоставлять веру и науку начал не я. Я за то, чтобы каждый занимался своим делом — вера и наука друг другу не враги, если их не путать. __>Я всецело за! Но как это объяснить попам ?
Попы тоже люди, и у них бывают свои тараканы в голове. Только тараканы у них не от того, что они попы, а от того, что они люди. У меня лично нет впечатления, что попы в массе своей против науки, хотя отдельные забавные экземпляры попадаются. Возможно, в Интернете голос этих отдельных экземпляров и кажется громким, но в реальной жизни это не так.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В конце концов, если мы правда верим, что человек совсем умирает и превращается в груду гниющего мяса, то зачем его хоронить с почестями? Не лучше ли просто отправить на помойку эти никому не нижные остатки? По крайней мере, это было бы гораздо гигееничнее...
А идея хоронить бренные останки в земле, исключая из оборота фосфор и иные не менее важные микроэлементы, всецело принадлежит христианству, откуда потом перекочевала в мусульманство. Изначально никто никого не закапывал — тело умершего сжигали.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
M>>ЗЫ. Я не говорю о знаниях. Я говорю об описании этих знаний.
3>А Вам доводилось читать профессинальный текст на эту тему?
Еще раз. Как с детьми разговариваю, ей богу
Почему Библия вами приравнивается к профессиональному тексту???
Библия является _описанием_, причем _доступным_. Описание в людом случае ограничено доступными на данный момент занниями. причем чем более доступно описание, тем более ограничены выразительные средства.
Именно поэтому я предложил попробовать _описать_ компьютер древнему человеку. Пусть даже он увидет его и поймет, как он работает, в описании его, а тем более в _доступном_ описании он будет ограничен уровнем знаний на то время.
Библия — это не технический текст.
Ну, представьте. Вот вы — человек 21-го века. Увидели технологию, работающую на совершенно иных принципах, чем наша (ту самую, в 7007-м году). Вы ее сможете адекватно описать? Советую так же почитать "Эдем" Лема, так такие же проблемы возникают.
Техническая литература по Большому Взрыву доступна для понимания скольким людям? Сотне миллионов? А Библия доступна шести миллиардам. Отсюда и "твердое небо" Доступное для понимания шести миллиардам людей описание Большого Взрыва от "твердого неба" ушло недалеко: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Universe_expansion2.png
ЗЫ. Тексты Птолемея и Коперника тоже были профессиональными текстами. Однако сейчас они нам кажутся как минимум наивными
3>Прошу прощения за нескромный вопрос: какое у Вас образование?
AR>... именно так — богословами это всю дорогу понималось буквально. Упирались на дословном толковании до последнего. AR>Например см. подборку цитат здесь (Ctrl-F "Палея Толковая" и вокруг).
Бог назвал небом и твердь (Быт. 1, 8), которой повелел быть посреде воды, назначив ей разлучать между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию. Божественный Василий, по наставлению Св. Писания, говорит, что естество этого неба тонко, как дым. Другие же говорят, что оно имело вид воды, так как было помещено посреде воды. Иные говорят, что оно составлено из четырех стихий. Некоторые говорят, что оно пятое тело, отличное от прочих четырех[13].
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Почему Библия вами приравнивается к профессиональному тексту??? M>Библия — это не технический текст.
Да никто не требует от Библии научной картины мира. Проблема не в этом, а в том, что христианская церковь на протяжении столетий чинила препятствия на пути тех, кто пытался понять мир. Наиболее яркие примеры -процесс над Галилеем и сожжение Сервета (это, кстати, уже на совести протестантов).
Враждебность христианства по отношении к науке прекрасно сформулировал Лютер:
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!"
M>Ну, представьте. Вот вы — человек 21-го века. Увидели технологию, работающую на совершенно иных принципах, чем наша (ту самую, в 7007-м году). Вы ее сможете адекватно описать? Советую так же почитать "Эдем" Лема, так такие же проблемы возникают.
Да нет никакой проблемы. Этот Ваш пунктик на самом деле — чисто спекулятивные рассуждения, основанные на произвольных допущениях.
M>ЗЫ. Тексты Птолемея и Коперника тоже были профессиональными текстами. Однако сейчас они нам кажутся как минимум наивными
А Вы их читали? Скажите, а "Начала" Евклида для Вас — тоже "как минимум наивны"?
3>>Прошу прощения за нескромный вопрос: какое у Вас образование?
M>Техническое (физ.мат -> математика-информатика)
Понятно. Не желая Вас обидеть, замечу, что Ваши знания о современном естествознании похоже находятся на уровне научно-популярных заметок для "широких масс". Поверьте, этого совершенно недостаточно, чтобы рассуждать о таких материях, как гносеология.
M>>Вот и я о том же Описания всегда ограничены нашими знаниями. Отсюда и твердь небесная и т.п.
AR>В такой формулировке фраза малоосмысленна: "описания наших знаний ограничены нашими знаниями". Но я понял, что ты хотел сказать. AR>Только вот чьими знаниями? AR>Если Библию писали люди — какого рожна ей поклоняться и считать ее сведения неизменной и абсолютной истиной? AR>Если Библия продиктована богом — то у данного господина вроде бы как границ знаний нет.
Записывали то ее все равно люди И записана она была на человеческом языке
AR>Не нравится популярное описание Большого Взрыва? Всегда пожалуйста — заканчиваем физфак и оперируем с не таким понятным, но математически более точным описанием. А где "Библия для продвинутых"? Человечество давно ушло далеко вперед от тверди небесной, давно переросло этот уровень.
Так кто же спорит
AR>Никому сейчас и в голову не придет на уроке химии объяснять проводимые опыты на основе алхимической теории о четырех первоэлеменах; на уроке физики декларировать неделимость атома — только в качестве исторических иллюстраций. Никто не обидится, если вскоре и современные представления о мире окажутся лишь страничкой истории, истории познания мира. А идея вечности и абсолютности божественного знания продолжает вдалбливаться в мозги. Уже к моменту появления Септуагинты астрономам о космосе было известно больше, чем об этом говорится в Ветхом Завете. Что не помешало торговцам от религии продвигать этот подгнивший уже к тому времени товар на сотнях языках.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Вай, слуший, ты бы хоть книги почитал, да? И что это за "верхние кровние иерархии материи" такие? Молекулы? Атомы? Ты вообще в курсе, что например нейтрино можно обнаружить экспериментально? И электрон? И античастицы тоже? B>>Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя, при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай
G>В ускорителях много чего нельзя обнаружить Так ты мне не сказал, мой ученый друг, что же это за "верхние уровни иерархии материи"?
Обычно под этим понимается все что выше кварков
G>>>Кстати, сказать, если уж мы заговорили — а какое отношение "верхние уровни организации материи" имеют к разглагольствованиям православных о презиках?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя В>это откуда следует? на современных ускорителях — да, но это может означать, что они просто не в состоянии сообщить частицам достаточно большую энергию.
нет, причина не в этом, а в том что они не расщепляются, хотя у них и так скорость околосветовая
>>при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай В>это катит на нобелевскую премию ! можно ссылку, в каком смысле частицы ведут себя как капли воды? В>а в контексте ныне модной теории струн они ведут себя как струны...
нет, просто не образуется новых частиц, и это известно уже лет 20. Кстати, может ты еще не знаешь, что например плазма при сверхвысоких температурах начинает вести себя как тверндое тело с кристаллической решеткой?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>жить спокойно и размерянно, никуда никогда ниторопиться, — на мой взгляд это лучше чем то что сейчас
__>Так вперёд, кто мешает?
нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде
>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>>>Ты тут меня в незнании физики упрекал, а я смотрю ты даже учебник по ядерной физике не открывал, атом делится и еще как
LA>>>>>Ты вообще читаешь, прежде чем писать? Для особо одаренных воцерковленных я выделил.
B>>>>Я к тому, что все может быть опровергнуто спустя некоторое время, доказательства окажутся недействительными ...
С>>>Я не понимаю, ты о каких доказательствах ведешь речь?
B>>ну например, считается доказанным что реликтовое излучение есть след большого взрыва, а вдруг докажут что не след
G>Если такое вдруг и окажется, то наука с легкостью примет эту точку зрения. А вот что если вдруг кажется, что Серафим Саровский сказал 300 лет назад, мол Иисус не воскрес на самом деле, а таки умер и где-то захоронен?
А с легкостью ли? обычно революционные изменения принимали спустя лет 200 после смерти их создателя, я его при жизни считали полным идиотом, как например создателя операторного исчисления
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>Так вперёд, кто мешает? B>нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде
Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.
>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
B>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
Вперёд. Я на тебя посмотрю. Сходи в поход в лаптях и с мешком заплечным.
M>>Почему Библия вами приравнивается к профессиональному тексту??? M>>Библия — это не технический текст. 3>Да никто не требует от Библии научной картины мира. Проблема не в этом, а в том, что христианская церковь на протяжении столетий чинила препятствия на пути тех, кто пытался понять мир. Наиболее яркие примеры -процесс над Галилеем и сожжение Сервета (это, кстати, уже на совести протестантов).
Сейчас она чинит препятствия?
3>Враждебность христианства по отношении к науке прекрасно сформулировал Лютер: 3>"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!"
Что не мешало Лютеру оставаться христианином. Или мы не о том Лютере говорим?
M>>Ну, представьте. Вот вы — человек 21-го века. Увидели технологию, работающую на совершенно иных принципах, чем наша (ту самую, в 7007-м году). Вы ее сможете адекватно описать? Советую так же почитать "Эдем" Лема, так такие же проблемы возникают. 3>Да нет никакой проблемы. Этот Ваш пунктик на самом деле — чисто спекулятивные рассуждения, основанные на произвольных допущениях.
Никакой спекуляции. Человек в своих описаниях ограничен тем, что он знает. Человек просто не в состоянии описать то, что он не знает/не понимает.
M>>ЗЫ. Тексты Птолемея и Коперника тоже были профессиональными текстами. Однако сейчас они нам кажутся как минимум наивными 3>А Вы их читали? Скажите, а "Начала" Евклида для Вас — тоже "как минимум наивны"?
Евклид быть может не наивен, Птолемей — наивен. Что не мешало их считать (грубо говоря) верхом научной мысли в свое время. Вот вы сейчас твердо уверены, что научное представление о Большом Взрыве — это непреложная истина, научно доказываемая. Хотя, как показывает пример с Хокингом и его теорией черных дыр, это далеко не факт. В космофизике еще есть куда копать и развиваться
3>>>Прошу прощения за нескромный вопрос: какое у Вас образование?
M>>Техническое (физ.мат -> математика-информатика) 3>Понятно. Не желая Вас обидеть, замечу, что Ваши знания о современном естествознании похоже находятся на уровне научно-популярных заметок для "широких масс". Поверьте, этого совершенно недостаточно, чтобы рассуждать о таких материях, как гносеология.
Ну и что позволило вам сделать такой смешной вывод? И как это относится к теме разговора (если бы кто-нибудь смог мне напомнить тему этого разговора...)
M>>Записывали то ее все равно люди И записана она была на человеческом языке
AR>1. А диктовали не на человеческом?
А какая разница Все равно записывать надо было на человеческом Который весьма ограничен, увы
AR>2. Люди четыре и шесть перепутали?
А хз
M>>Так кто же спорит
AR>Ты. Сравнивая описаную в Библии космологию и описание Большого Взрыва.
Вот описание Большого взрыва: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Universe_expansion2.png
От твердого неба оно ушло недалеко
Более подробное описание основано также на нашем текущем знании, но и наши знания теперь больше, чем 5000 лет тому назад
M>>Библия же не упирается вся в "твердь небесную" AR>Конечно нет. Это вообще мелочь. Все упирается в догматическую позицию Библии в христианской религии, а не в нечто конкретно в ней написанное.
Ну а чему же еще быть догматом в христианской религии? Правда, насколько я знаю, "твердое небо" догмой не является
AR>З.Ы. Весеннее обострение развилось раньше времени?
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А идея хоронить бренные останки в земле, исключая из оборота фосфор и иные не менее важные микроэлементы, всецело принадлежит христианству, откуда потом перекочевала в мусульманство. Изначально никто никого не закапывал — тело умершего сжигали.
Чтобы исключить из оборота фосфор и другие микроэлементы, надо хоронить не в земле, а в луне или в марсе.
Иудеи тоже хоронили в земле, насколько я в курсе, а не сжигали. Но речь, заметьте, не об этом.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> наши знания теперь больше, чем 5000 лет тому назад
Рад слышать. Вспомни об этом в следующий раз, когда будешь открывать устаревшую несколько тысяч лет назад Библию и спроси себя: почему она не занимает полагающееся ей место на архивной полке устаревших достижений древнего человечества.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
>нет, причина не в этом, а в том что они не расщепляются, хотя у них и так скорость околосветовая
об этом в церковно-приходской школе вещают?
элементарные частицы и так не расщепляются (в макросмысле) , какая бы скорость у них не была.
>нет, просто не образуется новых частиц, и это известно уже лет 20.
если это известно 20 лет, ссылки-то где? Уже где-то кем-то заявлено, что все возможные в этом мире элементарные частицы найдены?
возвращаясь к той же теории струн: каждой частице соответствует своя мода колебаний струны, а т.к. число возможных мод бесконечно, то она (теория) предсказывает бесконечно большое количество возможных частиц. Но за редким исключением их массы превышают планковскую массу. То есть для их наблюдения необходимы настолько мощные ускорители, что их хрен построишь что сейчас, что в ближайшем будущем...
>Кстати, может ты еще не знаешь, что например плазма при сверхвысоких температурах начинает вести себя как тверндое тело с кристаллической решеткой?
нет, не знаю. То есть частицы сохраняют своё положение в узлах решётки с учётом тепловых колебаний, а сама плазма сохраняет форму? Ядро солнца ведёт себя как твёрдое тело? что-то слабо верится...
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>>Вай, слуший, ты бы хоть книги почитал, да? И что это за "верхние кровние иерархии материи" такие? Молекулы? Атомы? Ты вообще в курсе, что например нейтрино можно обнаружить экспериментально? И электрон? И античастицы тоже? B>>>Вай, слушай, сам почитай, это и есть верхние уровни, а вот ниже, кажется, нейтрино, обнаружить нельзя, при соударениях в ускорителях частицы ведут себя как капли воды, переливаются, так что сам читай
G>>В ускорителях много чего нельзя обнаружить Так ты мне не сказал, мой ученый друг, что же это за "верхние уровни иерархии материи"?
B>Обычно под этим понимается все что выше кварков
Очевидно понимается тобой
G>>>>Кстати, сказать, если уж мы заговорили — а какое отношение "верхние уровни организации материи" имеют к разглагольствованиям православных о презиках?
B>что такое "презиках"?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>То есть ты "уверен" = "можешь доказать", или ты "уверен" = "веруешь"?
B>"уверен" = "веруешь"
Тогда вопрос снимается Бездоказательно и слепо верить можно во что угодно.
B>>>>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
G>>>>Да. При чем это благо вполне можно показать в цифирях.
B>>>давай, начинай
G>>Ну вот к примеру из раздела медицины: G>>http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr11/ru/index.html
B>это компенсация изгаженности природы, раньше люди болели меньше. Медицина в основном лечит то, что породил прогресс
А я разве спрашивал твое суждение об этом? Я тебе привел пример того, как в цифрах можно показать пользу прогресса. Ответь мне, милыйший: ты со мной согласен?
M>>Евклид быть может не наивен, Птолемей — наивен. Что не мешало их считать (грубо говоря) верхом научной мысли в свое время. Вот вы сейчас твердо уверены, что научное представление о Большом Взрыве — это непреложная истина, научно доказываемая. Хотя, как показывает пример с Хокингом и его теорией черных дыр, это далеко не факт. В космофизике еще есть куда копать и развиваться
3>Блин, ну неужели трудно понять, что не бывает в науке "непреложных истин"? Как же все-таки религия уродует сознание! И Птолемей был далеко не наивен — его теория весьма изощренная и предсказывала движение планет с очень высокой точностью, те есть не считалась, а именно являлась "верхом научной мысли в свое время".
Стоп. А что, "твердь небесная" мною, например, называется, как непреложная истина?
3>Ладно, зря я ввязался в дискуссию с "воцерколенными". Конченые вы люди....
M>> наши знания теперь больше, чем 5000 лет тому назад
AR>Рад слышать. Вспомни об этом в следующий раз, когда будешь открывать устаревшую несколько тысяч лет назад Библию и спроси себя: почему она не занимает полагающееся ей место на архивной полке устаревших достижений древнего человечества.
То же самое, полагаю, можно сказать про всяких Платонов с Сократами? В Библии все же не "твердь небесная" центральным моментом является
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
aik>>Это не соображение, а оппортунизм aik>>Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично предположить и (вероятно меньшую, но!) сложность и хитроумность творца. Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался. "Так всегда было, есть и будет" для научного анализа не годится, потому что таковая возможность недоказуема, а, значит, всегда под сомнением. C>
C> Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался.
C> Это ваше логичное предположение внутренно противоречиво. Творец создал мир не во времени, а со временем. Поэтому фраза "кто создал" до появления самого времени, т.е. настоящего и будущего — быссмысленна.
Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
Pzz>>Библия, собственно, утверждает, что Бог вмешивался в развитие мира 3 раза: создав мир, создав жизнь, создав человека. Современным научным представлениям это не никоим образом не противоречит.
aik>Ну, еще воскресил Христа.
Я имел ввиду Ветхий Завет.
aik>Глядя на сложность и хитроумность мироздания, логично предположить и (вероятно меньшую, но!) сложность и хитроумность творца. Также, логично предположить что творца либо кто то создал, либо он самоорганизовался. "Так всегда было, есть и будет" для научного анализа не годится, потому что таковая возможность недоказуема, а, значит, всегда под сомнением.
aik>Так что теория с самообразованием выглядит хотя бы внешне более законченной и пригодной для дальнейшей разработки.
Время это тоже часть созданного мира. Вне времени бессмысленно говорить о создании. Поэтому гипотеза о Творце позволяет, по крайней мере, не пучить мозг на тему, что было до того, как мировые часики начали тикать.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
aik>>Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так? C> Нет, время не стояло, а его просто не было. Так же как не было и мира. Время появилось вместе с миром.
Т.е. по крайней мере в какой то момент существовало пространства без времени. Если так, то это здорово и должна быть возможность существования и/или создания такового и в настоящее время. Или пространства тоже не было? Если так, то где существовал творец?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>Темы, а не названия с авторами. И под мои условия не подпадают. __>Мде... любая художесвтенная книга. Любая. __>Книга по математике. Любая.
Ни одна не годится. Я — ни одной не помню.
aik>>Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе. Обсуждаем то не это. А то, что других популярных книжек с вбиванием заповедей в головы — нет, нравится нам это или нет. __>Оргинально. Если это г-но, но его много, то мы будем его есть.
Г-но или нет — твое восприятие.
aik>>С душой? Не работали и не работают. __>Имзерьте душу — поработают. А пока не чего измерять, считаем что её нет.
А я считаю что к этому еще метрику не придумали.
aik>>>> Люди не хотят думать что они тупо сгниют после смерти. __>>>Заметь, что это от желания людей не сгнить, этот самый процесс не исчезает. Так же и с богом — верь не верь, а его нет. aik>>Есть он или нет — неизвестно, розыск все еще ведется __>Поисковые экспедиции отправляют ?
Какой то из вояджеров уже Плутон профигачил и летит себе дальше — думаешь зачем?
aik>>Относительно процесса гниения — откуда тебе достоверно известно об отсутствии души? __>Относительно души и процесса гниения. Процесс он есть, и легко обозревается. Душу подайте ка сюда.
Как покажешь кварк на цветном фото — то и душу будет несложно зафоткать
aik>>Во-во. А ведь библия бьет именно по психике. __>И шо? Пойдите с вашей библией к каким нить японцам или китайцам. Что они вам скажут? Пока не завоюеш страну, не перевешаеш местных владык и насильно не покрестиш — никто не будет ей интересоватся.
У них свои книжки, у нас свои. Уровень достоверности — схожий, так что разницы особенной нет.
Hi LuciferArh
G>>Не, я воробей стреляный — меня левыми дешевыми базарами не возьмешь
LA>Тогда давай я тебя к братику своему определю. Ему до фени все религии, он тебе палец быстренько ножиком оттяпает без анестезии, и всех забот... Хирург он, военный...
Может еще и флотский? Тогда лучше не надо. А то может еще и киянкой по голове. Хотя нет, это не подходит. Потому что это уже анестезия.
Hi Baltasar
B>>>только не всегда, прикинь, несчастные случаи бывают, лечили печень, а умер от инфаркта или лечили желудок, а получили цирроз печени
С>>Ну все, пора медицину упразднять.
B>я не к этому, вы передергиваете. я к тому что наука, любая наука, неточна, небезгрешна и не истина в последней инстанции
Вот только подобных казусов у медицины гораздо меньше. Поэтому медицина гораздо ближе к истине.
Hi Baltasar
B>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
Это какие такие догматы, на которые опирается физика? Не подразумеваешь ли ты, случаем, опять Теорию Большого Взрыва? Так это лишь теория. Теория это не догмат. Просто на данный момент она предлагает лучшее объяснение как возник мир. И наблюдаемые факты. Но если обнаружатся факты, которые не укладываются в данную теорию, то будет разработана другая теория. Которая будет более полно объяснять. А Теория Большого Взрыва будет или отвергнута или признана частным случаем новой теории.
Hi Baltasar
B>>>вы уверены что прогресс принес благо? но это не к вопросу а так, замечание
__>>Лучше жить в землянках, по 12 часов пахать в поле, одеваться в шкуры, и помирать лет в 30?
B>жить спокойно и размерянно, никуда никогда ниторопиться, — на мой взгляд это лучше чем то что сейчас
Вот только не жили тогда размеренно. Надо было каждый день вкалывать как проклятому. Чтобы выжить. И спокойствия не было. Не дай бог неурожай, засуха, постоянные дожди и прочие напасти. И что-то несмотря на твое "спокойствие и размеренность" жили наши предки малова-то. И габаритами своими не блистали (по сравнению с нами).
Я успел еще застать прабабушку живой. Немного помню как она завидовала, той спокойной жизни, что была у нас. И как жалела, что всего этого не было в ее время.
Чегооо? Раньше по полЕвропы подыхало от очередной эпидемии. Чем сейчас не наблюдается. В тех местах, где медицина более-менее доступна и к ее мнению прислушиваются. Вот, от птичего гриппа вроде как умерло пару десятков-сот человек за несколько лет во всем мире, а какой шухер подняли.
M>Вот вы сейчас твердо уверены, что научное представление о Большом Взрыве — это непреложная истина, научно доказываемая. Хотя, как показывает пример с Хокингом и его теорией черных дыр, это далеко не факт. В космофизике еще есть куда копать и развиваться
Дима, несмотря на то что я с уважением отношусь к тебе за твою более-менее взвешенную позицию в отношении религии, но позволь с тобой в данном моменте не согласиться. Никто не говорит, что "научное представление о Большом Взрыве — это непреложная истина, научно доказываемая". Просто данная теория наиболее полно описывает наблюдаемую картину мира. На данный момент. И те выводы которые можно сделать на основе данной теории более-менее подтверждаются научным экспериментом. На данный момент.Но со временем, я уверен, данная теория уступит место другой теории. И станет лишь частным случаем новой теории. Или вообще будет признана ошибочной.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да, этот пример принимается. И то с оговркой, что судили Жанну дАрк англичане, а реабилитировали — с подачи французов Другими словами, церковь выступила банально продажной девкой политиков.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>абсолютно тоже самое. Начинаешь прелюбодействовать, в конечном итоге получаешь болезни, начинаешь чревоугодничать, получаешь болезни, не возлюбишь ближнего своего — в конечном итоге получаются войны....
это все верно только если греховодник не только грешен, а еще и туп и/или гиперактивен.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде
Ничего, тайга большая, найдешь местечко. Ну а не найдешь — можно будет норку где-нибудь выкопать, благо примеры также имеются.
B>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
Так вперед — по стопам Агафьи Лыковой. А пока не уехал — можешь начать с малого: перестань пользоваться бесовским порождением под названием "интернет" и осквернять себя сообщениями в форумах. Или лучше вообще сожги тот сатанинский ящик, что стоит у тебя на столе — будет замечательный первый шаг на пути борьбы с прогрессом.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Может еще и флотский? Тогда лучше не надо. А то может еще и киянкой по голове. Хотя нет, это не подходит. Потому что это уже анестезия.
Почти. Служил на Камчатке во флотском госпитале.
С годами я делаюсь все менее терпимым к людям неумным и неумеющим работать свое дело очень хорошо. (с) М. Веллер
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>Это ваше логичное предположение внутренно противоречиво. Творец создал мир не во времени, а со временем. Поэтому фраза "кто создал" до появления самого времени, т.е. настоящего и будущего — быссмысленна.
Как только появляется последовательность событий, сразу появляется время. Вы можете сколько угодно говорить, что его время — это не наше время, но от самого понятия не уйдете. А раз он был до того, как сделал что-то, то логично воспросить: А откуда он? Точно также как мы воспрошаем у природы: А откуда ты? Ответ один — или было всегда, или было создано в какой-то миг. Так и для бога. Поэтому aik прав в своем предположении.
Hi Vi2
AV>>Вот только не жили тогда размеренно. Надо было каждый день вкалывать как проклятому. Чтобы выжить.
V>Если "каждый день вкалывать как проклятому", в этом и будет размеренность.
Ну если подходить с такой точки зрения, то, да, была размеренность.
Но что-то мне не хочется такой размеренности. Да и вряд ли Baltasar желает ее тоже в таком виде.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>Это ваше логичное предположение внутренно противоречиво. Творец создал мир не во времени, а со временем. Поэтому фраза "кто создал" до появления самого времени, т.е. настоящего и будущего — быссмысленна.
Vi2>Как только появляется последовательность событий, сразу появляется время. Вы можете сколько угодно говорить, что его время — это не наше время, но от самого понятия не уйдете. А раз он был до того, как сделал что-то, то логично воспросить: А откуда он? Точно также как мы воспрошаем у природы: А откуда ты? Ответ один — или было всегда, или было создано в какой-то миг. Так и для бога. Поэтому aik прав в своем предположении.
Ваша фраза звучит так: появление времени произошло во времени. Ещё раз говорю: события начали свой отсчёт вместе с появлением мира.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>Ещё раз говорю: события начали свой отсчёт вместе с появлением мира.
Vi2>А события с богом имели место или нет? До появления нашего мира, чтобы не было отмазок.
Неа, Бог абсолютен, неизменяем. И предугадывая ваши дальнейшие вопросы, могу предложить это: это
CTRL+F Вечность Божественного замысла о мире
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
G>>Сказанное тобою — не более чем твои собственные домыслы В Бытие ничего не сказано о том, было ли время до сотворения мира или нет. G>>Кроме того, если уж господь сподобил нас залезть в текст бытия, то интересно увидеть, что в первой же строчке написано:
C> Это из православного богословия. См., например, здесь Ctrl+F Творение и время
То есть опять получается, что библия — нифига не понятная вещь И каждый волен толковать ее как ему вздумается.
G>>
G>>В начале сотворил Бог небо и землю
G>>То есть он сотворил небо и землю одновременно. Но это же явно бред, так как космология и астрофизика говорят о том, что сначало должно было бы появится "небо", потом звезды, потом некоторые из них должны были бы взорваться как сверхновые, породив элементы более сложные нежели волород и гелий, а потом уже из этих веществ сотворилась бы земля. А это говорит о том, что свет был сотворен до земли, так как в бытие написано буквально следующее:
G>>Собственно говоря, у меня вопросы чуть ли не покаждой строчке библии возникают. А у тебя?
C>У меня, конечно, возникают, только далеко уже не эти вопросы. Во-первых, в тексте "В начале сотворил Бог небо и землю": здесь традиционно под небом понимают духовный мир, под землёю — наш видимый мир, нашу вселенную.
А почему бы так и не написать — мол сотворил господь два мира — духовный и обычный, материальный?
Во-вторых:
C>
C>"Небо и земля" первого стиха — это не облачное или звездное небо и не почва под ногами человека. Здесь эти слова означают всю целокупность мироздания. В древнееврейском языке не было слова, которым можно было бы охарактеризовать весь мир (что в греческом языке делает слово kosmos). Поэтому для обозначения всего сущего употреблялось словосочетание "небо и земля". То есть смысл первого стиха — "Именно Бог создал все, что есть".
Не, дружище, я то не сомневаюсь, что можно истолковать и найти поэтизм даже в куче навоза. Но мы-то русские люди И читаем по-русски. И видим, что написано в библии именно то, что написано. Кстати, а как там быть с Ноем и остальными первыми людьми, которые по 900 лет жили? Тоже наверное толкование есть?
G>То есть опять получается, что библия — нифига не понятная вещь И каждый волен толковать ее как ему вздумается.
А вот эту здравую мысль понять бы протестантам. Сам видишь, дружище, как они отказались от православного предания, так вмиг раскололись на сотни мелких секточек, потому что каждый толкует Библию в меру своей "испорченности".
G>Так почему бы так и не написать — мол "Господь создал все, что есть"? C>> Вобщем: Первый день творения специально для атеистов G>Не, дружище, я то не сомневаюсь, что можно истолковать и найти поэтизм даже в куче навоза. Но мы-то русские люди И читаем по-русски. И видим, что написано в библии именно то, что написано. Кстати, а как там быть с Ноем и остальными первыми людьми, которые по 900 лет жили? Тоже наверное толкование есть?
Номально себе жили. Сотни лет. Ты ещё спроси откуда негры появились.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
G>>То есть опять получается, что библия — нифига не понятная вещь И каждый волен толковать ее как ему вздумается.
C> А вот эту здравую мысль понять бы протестантам. Сам видишь, дружище, как они отказались от православного предания, так вмиг раскололись на сотни мелких секточек, потому что каждый толкует Библию в меру своей "испорченности".
Это хорошо, что ты слово "испорченность" взял в кавычки Потому что верно было бы сказать "Каждый толкует библию в меру своей просветленности". А коли так — то какая разница вам, православным, как там протестанты ее толкуют, если они а) верят в Иисуса Христа б) живут по тем же заповедям чт ои вы? И если а и б выполняется, значит они попадут в такой же рай, как и вы, православные
G>>Так почему бы так и не написать — мол "Господь создал все, что есть"? C>>> Вобщем: Первый день творения специально для атеистов G>>Не, дружище, я то не сомневаюсь, что можно истолковать и найти поэтизм даже в куче навоза. Но мы-то русские люди И читаем по-русски. И видим, что написано в библии именно то, что написано. Кстати, а как там быть с Ноем и остальными первыми людьми, которые по 900 лет жили? Тоже наверное толкование есть?
C> Номально себе жили. Сотни лет. Ты ещё спроси откуда негры появились.
То есть Ной-таки 900 лет жил и эти строчки из библии стоит понимать буквально?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание
Так вполне вероятно. Наука вообще такая вещь, что мнение о многих вещах часто меняется.
M>"В мире есть всего несколько человек, способных представить себе чеырехмерное пространство"(с)какой-то ученый в какой-то научнопопулярной книге
Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>>Темы, а не названия с авторами. И под мои условия не подпадают. __>>Мде... любая художесвтенная книга. Любая. __>>Книга по математике. Любая.
aik>Ни одна не годится. Я — ни одной не помню.
Слив защитан.
aik>>>Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе. Обсуждаем то не это. А то, что других популярных книжек с вбиванием заповедей в головы — нет, нравится нам это или нет. __>>Оргинально. Если это г-но, но его много, то мы будем его есть.
aik>Г-но или нет — твое восприятие.
Нет твоё:
Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе.
Но моя фраза была не совсем про г-но. Вернее не только. Перефразирую: Миллиарды мух не могут ошибаться.
aik>>>С душой? Не работали и не работают. __>>Имзерьте душу — поработают. А пока не чего измерять, считаем что её нет.
aik>А я считаю что к этому еще метрику не придумали.
К чему к этому? Тяжело найти чёрную кошку, в чёрной комнате, особенно когда её нет. Так и придумать метрику не на что. Будет на что, придумают в раз.
aik>Какой то из вояджеров уже Плутон профигачил и летит себе дальше — думаешь зачем?
Низачем. Просто себе летит. Да и как он поможет в славной задаче обнаружения Бога?
aik>>>Относительно процесса гниения — откуда тебе достоверно известно об отсутствии души? __>>Относительно души и процесса гниения. Процесс он есть, и легко обозревается. Душу подайте ка сюда.
aik>Как покажешь кварк на цветном фото — то и душу будет несложно зафоткать
Не надо переводить стрелки. Если ты считаеш что душа и кварк одного порядка эффекты, то давайка сюда результаты наблюдений за душой.
aik>>>Во-во. А ведь библия бьет именно по психике. __>>И шо? Пойдите с вашей библией к каким нить японцам или китайцам. Что они вам скажут? Пока не завоюеш страну, не перевешаеш местных владык и насильно не покрестиш — никто не будет ей интересоватся.
aik>У них свои книжки, у нас свои. Уровень достоверности — схожий, так что разницы особенной нет.
Разница колосальная. Я ни разу не слышал об крестовых буддистских походах, ни разу не читал об кришнаитской инквизиции.
К тому же, у нас разговор шол об действии на психику. Вы утверждали что Библия на неё действует, и мол супер работает. На что я предложил применить её в реальных условиях. Мол если она применима так же как и та же физика, то да, это круто. И Библия реально рулит. На что я вижу очередной перевод стрелок. Мол есть другие книги, бла, бла, бла. Ну раз есть другие с таким же эффектом, то нафига мне/нам Библия?
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
__>>Т.е. если жить в допотопном климате, то все будут жить по 900 лет. Всё верно?
C> Не просто в допотопном климате, а в то времяи в тех условиях. Вероятно гораздо дольше.
Ага. Раньше трава была зеленее, девки красивше, солнце ярче и вода мокрее .
Честно говоря не убедительно. Нет смен года и человек начинает жить по 900 лет.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что надо сделать для того, чтобы народ воцерковился? То есть чтобы он стал ходить в церковь, молиться, соблюдать посты, исповедоваться, причащаться, жить по заповедям Божиим и перестал делать тяжкие грехи (аборты, убийства, пьянство, воровство, грабежи, изнасилования, приём наркотиков, блудные грехи, взятки, обман и махинации)?
E>Моё мнение: Церковь должна работать с людьми. А этого, к сожалению, нет. Также Церковь должна открыто говорить о проблемах страны и общества, а не замалчивать их. И конечно же, должен быть проведён нормальный Поместный Собор Русской Православной Церкви (последний Поместный Собор был, если не ошибаюсь, в 1988 году).
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
aik>>Ни одна не годится. Я — ни одной не помню. __>Слив защитан.
кому?
aik>>>>Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе. Обсуждаем то не это. А то, что других популярных книжек с вбиванием заповедей в головы — нет, нравится нам это или нет. __>>>Оргинально. Если это г-но, но его много, то мы будем его есть. aik>>Г-но или нет — твое восприятие. __>Нет твоё: __>
__>Не лучший, я разве спорю. И теория там — хилая. И история — так себе.
__>Но моя фраза была не совсем про г-но. Вернее не только. Перефразирую: Миллиарды мух не могут ошибаться.
"Так заведено" политкорректнее
aik>>>>С душой? Не работали и не работают. __>>>Имзерьте душу — поработают. А пока не чего измерять, считаем что её нет. aik>>А я считаю что к этому еще метрику не придумали. __>К чему к этому? Тяжело найти чёрную кошку, в чёрной комнате, особенно когда её нет. Так и придумать метрику не на что. Будет на что, придумают в раз.
Дадада, а кварк — есть.
aik>>Какой то из вояджеров уже Плутон профигачил и летит себе дальше — думаешь зачем? __>Низачем. Просто себе летит. Да и как он поможет в славной задаче обнаружения Бога?
Если оно найдет бога — вопрос закроется.
aik>>>>Относительно процесса гниения — откуда тебе достоверно известно об отсутствии души? __>>>Относительно души и процесса гниения. Процесс он есть, и легко обозревается. Душу подайте ка сюда. aik>>Как покажешь кварк на цветном фото — то и душу будет несложно зафоткать __>Не надо переводить стрелки. Если ты считаеш что душа и кварк одного порядка эффекты, то давайка сюда результаты наблюдений за душой.
Я не считаю что душа есть или ее нет — я этого просто не знаю. Просто кварки ввели в теорию, чтоб теория не ломалась, и результаты наблюдений не опровергают идею существования кварков. Вопросов там еще полно — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA
С душой — я уверен что и на этот счет есть и теории, и наблюдения, просто научный мир их считает ненаучными, а ненаучный — еретическими (потому что им таковые доказательства не нужны, есть доказательство круче — сама библия)
aik>>>>Во-во. А ведь библия бьет именно по психике. __>>>И шо? Пойдите с вашей библией к каким нить японцам или китайцам. Что они вам скажут? Пока не завоюеш страну, не перевешаеш местных владык и насильно не покрестиш — никто не будет ей интересоватся. aik>>У них свои книжки, у нас свои. Уровень достоверности — схожий, так что разницы особенной нет. __>Разница колосальная. Я ни разу не слышал об крестовых буддистских походах, ни разу не читал об кришнаитской инквизиции.
Бугога. А куда им идти? Через Гималаи друг к другу? Кстати про крестовые походы — в библии — ни слова.
__>К тому же, у нас разговор шол об действии на психику. Вы утверждали что Библия на неё действует, и мол супер работает. На что я предложил применить её в реальных условиях. Мол если она применима так же как и та же физика, то да, это круто. И Библия реально рулит. На что я вижу очередной перевод стрелок. Мол есть другие книги, бла, бла, бла. Ну раз есть другие с таким же эффектом, то нафига мне/нам Библия?
Это ты стрелки переводишь с психики на физику. Физика объясняет как что устроено, но не объясняет кем создано и почему.
Мне лично исключительно любопытно знать как одно, так и другое.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Еще раз. Библия была написана когда? Давно. Когда записывающий свои, скажем, видения человек не мог описать увиденное ничем другим, как "твердью небесной", "крылатыми огненными колесницами" и т.п.
это понятно, но тогда какого сейчас ее воспринимать as is?
почему не производится поправка на новые знания мира и т.д.?
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
G>>То есть Ной-таки 900 лет жил и эти строчки из библии стоит понимать буквально?
C> Да, буквально.
О, прекрасно! Тогда вопрос. Откуда читающий библию человек знает, что именно нужно воспринимать буквально, а чему искать толкования? Согласись, с точки зрения современного человека что прибитые к небесной тверди звезды, что люди живущие по 900 лет — одинаково фантастические явления. Отсюда вопрос: откуда ты взял, что в библии — иносказь, а что нет?
C>Допотопный климат был другим. В интернете можете поискать по ключевым словам: допотопный климат, парниковый эффект. Науку же не удивляет отсутствии годичных слоев у растений каменноугольного периода. А описание допотопного климата в Библии (постоянная влажность без сезонных перемен) предрекает именно такую структуру: древесина без годичных слоев.
Я конечно дико извиняюсь, но отсутсвие годичных колец никак не говорит о продолжительности жизни растений, и уж тем более о том, что они жили по сотням лет. Более того, наука говорит что это было только у деревьев палеозоя вплоть до пермского перидоа (500 — 300 мли. лет назад ). Библия такими числами вааааще не оперирует (миру то от сотворения всего-навсего 7-8 тыс лет). Кроме того, археология говорит о том, что наши балекие предки жили очень мало по сегодняшним меркам — 30-40 лет — средний возраст. Потому как условия жизни были плохие, пищи мало, врагов много, много тяжелой работы, никакой медицины (то есть любая рана, даже самая простая, могла привести к серъезным осложнениям или даже смерти). Так что о каком таком допотопном периоде ты говоришь — мне вообще не ясно.
Кроме того, вопрос "А был ли потом 5 тыс лет назад" современными археологами (кроме единиц энтузиастов) ваще серъезно не рассматривается. Хотя бы потому, что если бы он был, и вся земля была укрыта водой сколько-то сот дней, то однозначно бы по всей планете был бы найден слой почвы, находившейся под водой 5 тыс лет назад, там были бы скелеты морских животны, донные отложения и т.п. Насколько мне известно, такого слоя нет. Я уж не говорю о том, что восстановить популяцию живых существ, взяв по паре хищников и по 7 пар травоядных, было бы просто не возможно. Месяц охоты — и все травоядные съедены. Еще через месяц вымирают хищники. И т.п.
Хотя я конечно указывать тебе не могу: хочешь верить — верь Только при этом давай как-нить сделаем так, чтоб РПЦ не лезла в жизнь остальной части общества, пытаясь ее "воцерковить". Точно так же как остальная часть общества не лезет в жизнь "воцерковленных", пытаясь привить им элементарные знания по астрономии, биологии и геологии.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>>>Ещё раз говорю: события начали свой отсчёт вместе с появлением мира.
Vi2>>А события с богом имели место или нет? До появления нашего мира, чтобы не было отмазок.
C> Неа, Бог абсолютен, неизменяем.
Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
C>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем. G>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
Ну это ты уже хватил лишку Тут явное расхождение в понятиях. "Хорошо" и "плохо" в вере — это всего лишь сокращения от "позволяющее попасть в рай" и "не позволяющее попасть в рай и ведущее в ад". Сам Он рассматривает все поступки внизу через это. Так что он "не ведет себя", а просто запустил очень простой классификатор поступков и распределитель душ, работающие по раз и навсегда заведенным правилам
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>жить спокойно и размерянно, никуда никогда ниторопиться, — на мой взгляд это лучше чем то что сейчас
__>>Так вперёд, кто мешает? B>нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде
>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
B>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
Ну так напиши заяву — пусть тебе воду отрубят в квартире, отрежут от канализационного стояка и выключат элетричество в квартире. Будешь "до ветру" ходить на улицу в яму, а для "помыться" — рубить дрова и греть воду в тазике. И мне даже интересно — через сколько дней ты напишешь заяву, чтоб все вышеперечисленной подключили тебе вновь
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
C>>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем. G>>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
aik>Ну это ты уже хватил лишку Тут явное расхождение в понятиях. "Хорошо" и "плохо" в вере — это всего лишь сокращения от "позволяющее попасть в рай" и "не позволяющее попасть в рай и ведущее в ад". Сам Он рассматривает все поступки внизу через это. Так что он "не ведет себя", а просто запустил очень простой классификатор поступков и распределитель душ, работающие по раз и навсегда заведенным правилам
Нет, я немного не о том Я о том, что в Бытие написано буквально "И создал бог свет, и увидел что это хорошо". То есть, насколько я могу судить, после сотворения света у него был эмоциональный подъем
G>Я конечно дико извиняюсь, но отсутсвие годичных колец никак не говорит о продолжительности жизни растений, и уж тем более о том, что они жили по сотням лет. Более того, наука говорит что это было только у деревьев палеозоя вплоть до пермского перидоа (500 — 300 мли. лет назад ). Библия такими числами вааааще не оперирует (миру то от сотворения всего-навсего 7-8 тыс лет). Кроме того, археология говорит о том, что наши балекие предки жили очень мало по сегодняшним меркам — 30-40 лет — средний возраст. Потому как условия жизни были плохие, пищи мало, врагов много, много тяжелой работы, никакой медицины (то есть любая рана, даже самая простая, могла привести к серъезным осложнениям или даже смерти). Так что о каком таком допотопном периоде ты говоришь — мне вообще не ясно.
Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно.
G>Кроме того, вопрос "А был ли потом 5 тыс лет назад" современными археологами (кроме единиц энтузиастов) ваще серъезно не рассматривается. Хотя бы потому, что если бы он был, и вся земля была укрыта водой сколько-то сот дней, то однозначно бы по всей планете был бы найден слой почвы, находившейся под водой 5 тыс лет назад, там были бы скелеты морских животны, донные отложения и т.п. Насколько мне известно, такого слоя нет. Я уж не говорю о том, что восстановить популяцию живых существ, взяв по паре хищников и по 7 пар травоядных, было бы просто не возможно. Месяц охоты — и все травоядные съедены. Еще через месяц вымирают хищники. И т.п.
Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. Потоп
G>Хотя я конечно указывать тебе не могу: хочешь верить — верь Только при этом давай как-нить сделаем так, чтоб РПЦ не лезла в жизнь остальной части общества, пытаясь ее "воцерковить". Точно так же как остальная часть общества не лезет в жизнь "воцерковленных", пытаясь привить им элементарные знания по астрономии, биологии и геологии.
РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
aik>>Ну это ты уже хватил лишку Тут явное расхождение в понятиях. "Хорошо" и "плохо" в вере — это всего лишь сокращения от "позволяющее попасть в рай" и "не позволяющее попасть в рай и ведущее в ад". Сам Он рассматривает все поступки внизу через это. Так что он "не ведет себя", а просто запустил очень простой классификатор поступков и распределитель душ, работающие по раз и навсегда заведенным правилам G>Нет, я немного не о том Я о том, что в Бытие написано буквально "И создал бог свет, и увидел что это хорошо". То есть, насколько я могу судить, после сотворения света у него был эмоциональный подъем
Перевожу на гражданский язык
"И создал бог свет, и увидел что это [то к чему смертные должны будут стремиться]". Ну и, понятное дело, в подкорку людям вшито что свет — вызывает доверние. Ты ж понимай правильно — книжка писана даже и не богом, и уж он то точно не читатель
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> А как понимать пространство? Кто может объянить что это? По-моему, по современным теориям, время, пространство и материя взаимосвязаны, или даже просто разные формы проявления одного и того же. Даже пытаютя всё это объединить в одну теорию поля. А чего стоит теория чёрных дыр? А постоянное рождение/аннигиляцию виртуальных частиц в вакууме ты как понимаешь? Так что в современной физике на тебя посмотрят скорее как на дурачка если ты назовёшь пространство вакуумом, чем твердью. А как ты понимаешь искривление времени в поле тяготения? Буквально? Или условно? А волновые свойства элементарных частиц? Буквально? Или условно? Но это так, лирическое отступление, чтоб страху нагнать.
Так. Без фанатизма. Я задал простой вопрос (ибо список грехов просто обязан быть простым): есть ли инцест грех или нет? Я не залезал в дебри богословия. Вопрос простой, в духе: а есть ли притяжение у всех тел. Ответ то же простой: да или нет.
C>>> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>>>Потоп __>>Пусть будет 10к. Что изменится?
C> Факты изменятся. Такие как самые старые деревья на земле и т.п. Но я в этой области не силён.
Где подтверждение потопа? Где тот самый слой земли датированный 10к годами назад?
C>>> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь. __>>Ага, белые и пушистые . Вот вам примерчик: было шествие РПЦ-шников антидарвинистов. Под конец сего действия они сожгли книгу Дарвина и проткнули колом плюшевую обезьяну. Внимание вопрос: что будет если будет антиклириканское шествие в конце которого так же сожгут Библию и проткнут колом икону?
C> Белые и пушистые только ангелы. Пусть хоть все люди на земле будут делать так-то, но если и ты поступишь так же, ответственность за это лежит только на тебе. И если не поступишь, снова отвечаешь за это только ты. В любой области о ней лучше судить по выдающимся представителям. Лично я стараюсь таким подражать, а не людям, недостигшим того, к чему стремятся.
Вот Сергей интересуется
__>Так. Без фанатизма. Я задал простой вопрос (ибо список грехов просто обязан быть простым): есть ли инцест грех или нет? Я не залезал в дебри богословия. Вопрос простой, в духе: а есть ли притяжение у всех тел. Ответ то же простой: да или нет.
Вы с кем-то другим разговариваете. Про инцест вы ничего не спрашивали. По поводу условности/буквальности я уже ответил.
C>>>> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>>>>Потоп __>>>Пусть будет 10к. Что изменится? C>> Факты изменятся. Такие как самые старые деревья на земле и т.п. Но я в этой области не силён. __>Где подтверждение потопа? Где тот самый слой земли датированный 10к годами назад?
Я ж говорю, я в этой области не силён. Повторяю ещё раз.
C>>>> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь. __>>>Ага, белые и пушистые . Вот вам примерчик: было шествие РПЦ-шников антидарвинистов. Под конец сего действия они сожгли книгу Дарвина и проткнули колом плюшевую обезьяну. Внимание вопрос: что будет если будет антиклириканское шествие в конце которого так же сожгут Библию и проткнут колом икону? C>> Белые и пушистые только ангелы. Пусть хоть все люди на земле будут делать так-то, но если и ты поступишь так же, ответственность за это лежит только на тебе. И если не поступишь, снова отвечаешь за это только ты. В любой области о ней лучше судить по выдающимся представителям. Лично я стараюсь таким подражать, а не людям, недостигшим того, к чему стремятся. __>Вот Сергей интересуется
, таки на вопрос отвечать будем, или тихонько в сторонку?
Про это шествие я ничего не слышал и не нашёл. Сначала дайти ссылку или расскажите какая цель была у шествия, кто в ней принимал учатие, почему, где оно проходило, после каких событий и т.п. И то, если вам оффтопики флудить хочется.
G>>Я конечно дико извиняюсь, но отсутсвие годичных колец никак не говорит о продолжительности жизни растений, и уж тем более о том, что они жили по сотням лет. Более того, наука говорит что это было только у деревьев палеозоя вплоть до пермского перидоа (500 — 300 мли. лет назад ). Библия такими числами вааааще не оперирует (миру то от сотворения всего-навсего 7-8 тыс лет). Кроме того, археология говорит о том, что наши балекие предки жили очень мало по сегодняшним меркам — 30-40 лет — средний возраст. Потому как условия жизни были плохие, пищи мало, врагов много, много тяжелой работы, никакой медицины (то есть любая рана, даже самая простая, могла привести к серъезным осложнениям или даже смерти). Так что о каком таком допотопном периоде ты говоришь — мне вообще не ясно.
C> Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно.
То есть РПЦ "весьма условно" до (если не изменяет память) конца 17 века вела летоисчесление "от сотворения мира"?
G>>Кроме того, вопрос "А был ли потом 5 тыс лет назад" современными археологами (кроме единиц энтузиастов) ваще серъезно не рассматривается. Хотя бы потому, что если бы он был, и вся земля была укрыта водой сколько-то сот дней, то однозначно бы по всей планете был бы найден слой почвы, находившейся под водой 5 тыс лет назад, там были бы скелеты морских животны, донные отложения и т.п. Насколько мне известно, такого слоя нет. Я уж не говорю о том, что восстановить популяцию живых существ, взяв по паре хищников и по 7 пар травоядных, было бы просто не возможно. Месяц охоты — и все травоядные съедены. Еще через месяц вымирают хищники. И т.п.
C> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>Потоп
Да хоть 5, хоть 8, хоть 10. что это меняет? Вопрос не в точных датах, а в том, где арзхиологические доказательства потопа?
G>>Хотя я конечно указывать тебе не могу: хочешь верить — верь Только при этом давай как-нить сделаем так, чтоб РПЦ не лезла в жизнь остальной части общества, пытаясь ее "воцерковить". Точно так же как остальная часть общества не лезет в жизнь "воцерковленных", пытаясь привить им элементарные знания по астрономии, биологии и геологии.
C> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь.
РПЦ никого не воцерковляет?? А как же всякие "союзы православных граждан", постоянно устраивающие шествия с иконами? А как же лобирование РПЦ введения ОПК в школах. Вот мне интересно, как бы отреагировала РПЦ, если бы какой-нить министр предложил в духовных семинариях ввести "факультативы" физики, биологии, астрономии и т.п.? Крику было бы — мама не горюй...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Возможно объяснить развитие мира, а не его существование. Я, между прочим, не считаю, что христианство каким-либо боком противоречит теории эволюции. Бог создал мир, который существует по определенным законам, а дальше этот мир уж сам по себе развивался, в пределах своих законов.
угу, создал мир ~6 т.л. назад..... что никоми образом не противоречит теории эволюции и т.д.
а кости динозавров — это на самом деле внебрачные дети Евы и змия ( диавола ).
что-то вы заврались, товарисч.
если уж так хочется примирить не примиряемое, то логично не цепляться за библию ( и какую-либо конфессию вообще )
и оставаться с чистой верой в бога, а все доказательства черпать непосредственно через сердце.
Pzz>Интересно так же, что история создания мира, как она описана в первой главе Библии, Pzz> неплохо согласуется с современными научными теориями "о принципах зарождения религий", изложенными поэтическим языком весьма древнего человека. Что тоже свидетельствует (пусть и не доказывает), что это знание было получено в результате естественного развития социальных, моральных и религиозных идей, а не высосано из пальца.
C> Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно.
об общих сроках не сказано, но о сроках жизни персонажей ( иногда косвенно ), а также преемственности очень даже сказано. это частая косвенность порождает различия в вычислениях, но ни о каких миллионах лет и речи быть не может.
здесь
C> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите?
по тем же датам/продолжительностям жизней персонажей/косвенным вычислениям из библии
C> Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад.
не путайте, тут речь идет о возможных исторических прототипах подобного события ( что только доказывает исключительную рукотворность библии, создатели которой наделяли локальный катаклизм мировыми масштабами )
C> РПЦ никого не воцерковляет. Или у страха глаза велики? Да и элементарное воображение тоже неплохо иметь.
C>> Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно. G>То есть РПЦ "весьма условно" до (если не изменяет память) конца 17 века вела летоисчесление "от сотворения мира"?
Естесственно. Условность в том, что об этом никакого догмата не существует. Ну нравилось так древним людям. Надо ж было как-то года считать.
C>> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>>Потоп G>Да хоть 5, хоть 8, хоть 10. что это меняет? Вопрос не в точных датах, а в том, где арзхиологические доказательства потопа?
Так я уже сказал. Конечно, я в геологии не бум-бум, но что нашёл, уже привёл здесь
G>РПЦ никого не воцерковляет?? А как же всякие "союзы православных граждан", постоянно устраивающие шествия с иконами?
Союзы — союзами, и что? Они лишены права на гражданский диалог, на выражение своих взглядов?
G>А как же лобирование РПЦ введения ОПК в школах.
Это ж решает Мин. Обр. Или кто там. Религиозный предмет никто не допустит, по крайней мере, как обязательный.
G>Вот мне интересно, как бы отреагировала РПЦ, если бы какой-нить министр предложил в духовных семинариях ввести "факультативы" физики, биологии, астрономии и т.п.? Крику было бы — мама не горюй...
Я думаю с радостью бы отреагировала. Если учесть, что эти дисциплины и так могут там изучаться. И вроде физико-математические кафедры даже в семинариях бывают.
C>>> Неправда, в самой Библии нигде не сказано ни о каких сроках. А само летоисчисление велось весьма условно. G>>То есть РПЦ "весьма условно" до (если не изменяет память) конца 17 века вела летоисчесление "от сотворения мира"?
C> Естесственно. Условность в том, что об этом никакого догмата не существует. Ну нравилось так древним людям. Надо ж было как-то года считать.
То есть получается, что црековь ничего о сотворении мира доподленно не знает Начиная от даты. Потому как получается, что там все условности.
C>>> Не понял, где вы взяли эти сроки? 5000 лет. Научите? Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад. C>>>Потоп G>>Да хоть 5, хоть 8, хоть 10. что это меняет? Вопрос не в точных датах, а в том, где арзхиологические доказательства потопа?
C> Так я уже сказал. Конечно, я в геологии не бум-бум, но что нашёл, уже привёл здесь
Теория движения материков выдвинута еще в 19 веке, но никакие наблюдения с современных спутников или глубоководных устройств не дали ясных доказательств того, что материки движутся.
Вообще статьи, приведенные тобой, явно расчитаны на человека, ваааще не интересующегося ничем, кроме способов поддтвердить факт события Потом
G>>РПЦ никого не воцерковляет?? А как же всякие "союзы православных граждан", постоянно устраивающие шествия с иконами?
C> Союзы — союзами, и что? Они лишены права на гражданский диалог, на выражение своих взглядов?
Я ж всегда говорил, я не против — выражайте! Только давайте и другим выразиться. А вот этого как раз от "православных граждан" и РПц не дождешся.
G>>А как же лобирование РПЦ введения ОПК в школах.
C> Это ж решает Мин. Обр. Или кто там. Религиозный предмет никто не допустит, по крайней мере, как обязательный.
Да вот хорошо бы, чтобы так и было.
G>>Вот мне интересно, как бы отреагировала РПЦ, если бы какой-нить министр предложил в духовных семинариях ввести "факультативы" физики, биологии, астрономии и т.п.? Крику было бы — мама не горюй...
C> Я думаю с радостью бы отреагировала. Если учесть, что эти дисциплины и так могут там изучаться. И вроде физико-математические кафедры даже в семинариях бывают.
Интересно получается, на одном предмете препод (скажем, на астрофизике) говорит мол нашему миру 13 млрд лет, а через полтора часа в другой аудитории поп отвечает — нифига, мой коллега что-то напутал — миру всего 5-7 тыс лет от роду Интересно, как это семинаристы не закипают от таких непоняток.
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>не путайте, тут речь идет о возможных исторических прототипах подобного события ( что только доказывает исключительную рукотворность библии, создатели которой наделяли локальный катаклизм мировыми масштабами )
А если мир и ограничивался локальными масштабами? Залило долину реки, в которой жили, вот весь мир и "потонул"! Иногда такая гроза бывает, что кажется, все, весь мир рушится. А это представление у современного человека, отягощенного знаниями о мире. Что говорить о предках?!
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>но и в библию они тоже попали не по "пророческому каналу" ( вообще в библии не так уж много новых идей на самом деле ).
Я бы сказал наоборот, не в Библии не так уж много новых идей на самом деле
Pzz>>Кстати, ветхозаветный уголовный кодекс содержится в Библии.
S>кстати, неужели вы думаете, что 2.5 т. лет назад законы этого кодекса трактовались так же как сейчас?
Эээ. Понятия не имею. Вообще, что значит "трактовались"? И какое это имеет значение? Сейчас уголовный кодекс в большинстве стран отличается от ветхозаветного. За прелюбодеяние больше не забивают камнями, но зато за статью в газетке надолго могут упечь в тюрьму
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
Pzz>>Возможно объяснить развитие мира, а не его существование. Я, между прочим, не считаю, что христианство каким-либо боком противоречит теории эволюции. Бог создал мир, который существует по определенным законам, а дальше этот мир уж сам по себе развивался, в пределах своих законов.
S>угу, создал мир ~6 т.л. назад..... что никоми образом не противоречит теории эволюции и т.д.
Это лишь одна из точек зрения. Совершенно необязательная с точки зрения веры.
S>что-то вы заврались, товарисч.
Сам такое слово.
S>если уж так хочется примирить не примиряемое, то логично не цепляться за библию ( и какую-либо конфессию вообще ) S>и оставаться с чистой верой в бога, а все доказательства черпать непосредственно через сердце.
Мы рассматриваем Библию не как доказательство, а как определенное сообщение, адресованное людям.
Существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. И мы не нуждаемся в доказательствах, точно так же, как вы не нуждаетесь в опровержениях.
C> Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.
C>Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку
Иными словами, в воскрешение Христа и в загробную жизнь Вы верите буквально?
C>> Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.
C>>Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку
3>Иными словами, в воскрешение Христа и в загробную жизнь Вы верите буквально?
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
3>>Иными словами, в воскрешение Христа и в загробную жизнь Вы верите буквально?
C> Странный вопрос. Естественно.
Понятно. В-общем, это не удивительно. Полагаю, что для людей, неспособных примириться с неизбежностью собственной смерти, это и есть главная замануха. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это также согласуется с современными научными представлениями. Впрочем, человек, подсевший на веру в свое потенциальное бессмертие (в любой форме), видимо принципиально не способен от нее отказаться.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Что еще надо сделать для того, чтобы народ воцерковился?
Вообще, вопрос неверно сформулирован. Очевидно, случайно автор пропустил выделенное. Я, к сожалению, не читал весь топик (не нашел в себе моральных сил). Но если так уж позарез надо, чем лагеря и пулеметы не устраивают? Издать закон — либо воцерковишься, либо в лагеря. Отпавших от церкви показательно расстреливать на стадионе, сбор от билетов пускать на нужды церкви. Такое решение вполне в рамках исторической традиции, ибо исходно Русь Добрыня крестил огнем, а Путята — мечом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Cruser, Вы писали: 3>>>Иными словами, в воскрешение Христа и в загробную жизнь Вы верите буквально? C>> Странный вопрос. Естественно.
3>Понятно. В-общем, это не удивительно. Полагаю, что для людей, неспособных примириться с неизбежностью собственной смерти, это и есть главная замануха. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это также согласуется с современными научными представлениями. Впрочем, человек, подсевший на веру в свое потенциальное бессмертие (в любой форме), видимо принципиально не способен от нее отказаться.
С современными научными представлениями не согласуется, просто потому, что их нет. Да, есть отдельные "странные" случаи в медицине, есть разговоры о переживаниях во время клиничекой смерти, есть труды Моуди, но научными их не назовёшь.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
3>>Понятно. В-общем, это не удивительно. Полагаю, что для людей, неспособных примириться с неизбежностью собственной смерти, это и есть главная замануха. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это также согласуется с современными научными представлениями. Впрочем, человек, подсевший на веру в свое потенциальное бессмертие (в любой форме), видимо принципиально не способен от нее отказаться.
C> С современными научными представлениями не согласуется, просто потому, что их нет.
То есть — как это нет? Вы хотите сказать, что с, Вашей точки зрения, воскрешение мертвых не противоречат современным научным представлениям в области нейрофизиолигии и генетики? Или само слово "воскрешение" следует понимать не совсем буквально? Боюсь, если церковь сообщит это своей пастве, те будут сильно разочарованы.
Хотя, как уже было замечено выше, дискутировать на эту тему с уверовавшими — все равно что пытаться отговорить наркомана ширяться. Страх смерти — очень сильный проповедник.
>Создать on-line сервис крещения. Чтобы это можно было сделать не отрывая задницы от стула/кресла и не теряя времени/денег. И крестик после такого крещения доставлять на работу курьером.
крестик в таком случае ваще не надо — достаточно выдавать сертификат (в криптографическом смысле). Соответственно, свои действия на страничках "молитва", "исповедь" и т.п. подписывать этим сертификатом.
Опять же — очень удобно предавать анафеме, просто отозвав сертификат.
да! а для исповеди можно организовать icq-bot или email типа void@nowhere.com
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
3>>>Понятно. В-общем, это не удивительно. Полагаю, что для людей, неспособных примириться с неизбежностью собственной смерти, это и есть главная замануха. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это также согласуется с современными научными представлениями. Впрочем, человек, подсевший на веру в свое потенциальное бессмертие (в любой форме), видимо принципиально не способен от нее отказаться.
C>> С современными научными представлениями не согласуется, просто потому, что их нет.
3>То есть — как это нет? Вы хотите сказать, что с, Вашей точки зрения, воскрешение мертвых не противоречат современным научным представлениям в области нейрофизиолигии и генетики?
Наука просто исследует то, что видит. В данном случае в живом теле или в трупе. Если так рассуждать, то и шаровой молнии не бывает, потому что физики не могут понять как она летает. Т.к. это противоречит современным представлениям о плазме.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Да, одни догадки. Как понимать период в шесть дней творения? Буквально? Или как периоды? Даже если буквально, кто сказал, что время всегда везде текло линейно?
Во ти я тебе о том же А если никто не знает, как понимать написанное в книге, которая является основой религии, то как можно выдвигать какие-то догматы веры, при том что непонятно во что вообще верить
C> Ок, буду знать.
Не вопрос — рад помочь
G>>>>РПЦ никого не воцерковляет?? А как же всякие "союзы православных граждан", постоянно устраивающие шествия с иконами? C>>> Союзы — союзами, и что? Они лишены права на гражданский диалог, на выражение своих взглядов? G>>Я ж всегда говорил, я не против — выражайте! Только давайте и другим выразиться. А вот этого как раз от "православных граждан" и РПц не дождешся.
C> Не совсем понял. Вы про марш гомосексуалистов что ли? Да тут многие нормальные пацаны были бы против, не только верующие. Если СПГ действительно не даёт выразится (хотя как это? рот завязывают что ли), то это странно.
Да меня как-то и мнение нормальных пацанов не особо трогает. То есть лично мне гомаки не мешают — пусть ходят своими маршами, я от этого на мужиком заглядываться не стану. Главное, чтоб они именно не занимались пропагандой — типа давайте научим девочек и мальчиков гомосексуальной любви. Но вроде как в этом они не замечены. Так что пусть друг друга дрючат сколько им вздумается — если они от этого будут счастливее, я только буду рад за них.
C> Сегодня должны быть ответы на сайте http://ed.lenta.ru/conf/chaplin/
Позицию РПц я и так знаю, и ответы на каждый вопрос могу спокойно предугадать. Интересно будет посмотреть через 5-7 лет, как ОПК повлияет на то, к чему больше всего РПЦ аппилирует — падение морали, разложение общества и т.п. Руб за сто даю — попы пофейлятся со своим ОПк, только богоборцев подкованных воспитают себе на погибель. Вобщем, поживем — увидим.
G>> Интересно получается, на одном предмете препод (скажем, на астрофизике) говорит мол нашему миру 13 млрд лет, а через полтора часа в другой аудитории поп отвечает — нифига, мой коллега что-то напутал — миру всего 5-7 тыс лет от роду Интересно, как это семинаристы не закипают от таких непоняток.
C> Как говорил господин Кураев:
C>
C> Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.
C>Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку
Не понимаю я госопдина Кураева — в библии черным по белому написано — 6 дней. На земле другого понятия о дне (до тех пор, пока астрономия не указала, что есть другие планеты с другой длительностью суток ) были одни и те же — 24 часа, суточное вращение земли, смена дня ночью...
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Наука просто исследует то, что видит. В данном случае в живом теле или в трупе. Если так рассуждать, то и шаровой молнии не бывает, потому что физики не могут понять как она летает. Т.к. это противоречит современным представлениям о плазме.
Гы Ошибочка. шаровая молния — в отличае от воскрешения — наблюдаема, вне зависимости от ученой степени, вероисповедания и цвета кожи Так что она все-таки объективное природное явление, пускай пока еще и не объяснимое. Ну а для общего просвещения можно почитать здесь.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>On-line сервис. Зашел на страничку, нажал кнопочку "Молиться" и все. Или кнопочку "Исповедоваться". На вторую кнопочку появляется текстовое поле (для ввода исповеди) или степ бай степ визард исповеди, где нужно отвечать на определенные вопросы.
Пардон, что углубляюсь в детали, но ... а номер кредитной карточки на каком этапе вводить? Или можно постовым переводом оформить?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>нет, причина не в этом, а в том что они не расщепляются, хотя у них и так скорость околосветовая В>об этом в церковно-приходской школе вещают?
Нет это вещают во втором университете РФ В>элементарные частицы и так не расщепляются (в макросмысле) , какая бы скорость у них не была.
какие я смотрю, атеисты терпимые... >>нет, просто не образуется новых частиц, и это известно уже лет 20. В>если это известно 20 лет, ссылки-то где? Уже где-то кем-то заявлено, что все возможные в этом мире элементарные частицы найдены?
я этого и не утверждал В>возвращаясь к той же теории струн: каждой частице соответствует своя мода колебаний струны, а т.к. число возможных мод бесконечно, то она (теория) предсказывает бесконечно большое количество возможных частиц. Но за редким исключением их массы превышают планковскую массу. То есть для их наблюдения необходимы настолько мощные ускорители, что их хрен построишь что сейчас, что в ближайшем будущем...
и к чему это? >>Кстати, может ты еще не знаешь, что например плазма при сверхвысоких температурах начинает вести себя как тверндое тело с кристаллической решеткой? В>нет, не знаю. То есть частицы сохраняют своё положение в узлах решётки с учётом тепловых колебаний, а сама плазма сохраняет форму? Ядро солнца ведёт себя как твёрдое тело? что-то слабо верится...
нет, положительные ионы в узлах, между ними электроны движутся, — одна из причин, по которой токомаки не будут иметь высокого КПД, они рассчитывались на принцип, что плазма свервысоких температур и давления — хаотическое движение
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>Так вперёд, кто мешает? B>>нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде __>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.
только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...
>>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
B>>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
__>Вперёд. Я на тебя посмотрю. Сходи в поход в лаптях и с мешком заплечным.
Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> Да, одни догадки. Как понимать период в шесть дней творения? Буквально? Или как периоды? Даже если буквально, кто сказал, что время всегда везде текло линейно? G>Во ти я тебе о том же А если никто не знает, как понимать написанное в книге, которая является основой религии, то как можно выдвигать какие-то догматы веры, при том что непонятно во что вообще верить
Неее, не надо обобщать так. Речь идёт всего лишь об одной книге ветхого завета — Бытие. И то первой половине. Да, это особая книга, да, много аллегорий. По-моему, её цель не нравоучения и воспитание, а дать понять человеку откуда и зачем он, его место на земле. Так сказать, базовые понятия и события. С чем она успешно и справилась. А мы ведём речь совсем о другом. Мы пытаемся читать её глазами дотошного учёного.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
>>>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком. B>>>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись __>>Вперёд. Я на тебя посмотрю. Сходи в поход в лаптях и с мешком заплечным. B>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
Да? Такой регресс произошел? Какой ужас! Ведь еще 30 лет назад экипировка альпиниста по сравнению с современной была хуже на порядок! Можно поинтересоваться у вас прочностью на разрыв древней веревки? А где посмотреть на древний титановый или легкосплавный карабин?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Некоторый период среднвековья, конечно же, ознаменовался сильным влиянием церкви на законодательную систему, но эта болезнь быстро прошла практически бесследно
Я бы сказал, что раннее средневековье — это влияние не столько даже церкви, сколько варварских законодательств. А уж церковь приспосабливалась в меру возможностей. Посмотрел бы я на того епископа, что поспорил бы с Хлодвигом о Lex Salica. Боюсь, лишился бы он головы, а Галлия еще долго не была бы христианской.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
...Наконец притащили и пророка. Нос у того был здоровенный, как у самого
Иакова, зато остальное тело много мельче. Из-за этого пророк, если
поглядеть сбоку, походил на небольшую виселицу.
...
— Подкосятся колени ваши, — пригрозил Возопиил, размахивая носом. —
Засохнет семя ваше, паутиной покроются мозги ваши, дети ваши вырастут
пьяницами и хакерами, жены ваши раздерут одежды свои и облачатся в рубище
от Кардена бар Диора...
— Что-то я его плохо понимаю, — сказал Жихарь.
— А мы вот такое вынуждены выслушивать каждый день! — всплеснул могучими
руками Иаков. — Он много непонятных слов говорит: диаспора там, холокост...
Прости, господин, что не могу отправить с тобой одного из сыновей моих. А
этот, боюсь, будет тебя до Вавилона вести по пустыне сорок лет...
— Это мы еще посмотрим, кто кого будет по пустыне водить сорок лет, —
сказал Возопиил. — Лысина покроет темена ваши, снидет мерзкая аденома на
простаты ваши... Горе тебе, Вавилон, город крепкий!
— А вот это он справедливо заметил, — сказал Жихарь. — Я тоже ничего
хорошего для Вавилона не предвижу.
(с)Успенский, Время Оно.
M>Человек ограничен тем, что он знает о мире.
Так-то оно так. Но в таком случае какой смысл ограничивать себя по собственной воле теми рамками, которые существовали тысячелетия назад?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Стоп. А что, "твердь небесная" мною, например, называется, как непреложная истина?
Минуточку. А как же иначе? Разве все, что содержится в Писании, не есть истина в последней инстанции, предмет веры, не подвергаемой сомнению?
3>>Ладно, зря я ввязался в дискуссию с "воцерколенными". Конченые вы люди....
А вот это зря.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Hi Baltasar
B>>>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего
AV>>Это какие такие догматы, на которые опирается физика? Не подразумеваешь ли ты, случаем, опять Теорию Большого Взрыва? Так это лишь теория. Теория это не догмат. Просто на данный момент она предлагает лучшее объяснение как возник мир. И наблюдаемые факты. Но если обнаружатся факты, которые не укладываются в данную теорию, то будет разработана другая теория. Которая будет более полно объяснять. А Теория Большого Взрыва будет или отвергнута или признана частным случаем новой теории.
B>восприятие человека — субъективно и в ничтожно малой области вселенной, посему законы физики которые здесь считаются априорными, как-то законы Максвелла, могут быть не верны
Как только будет найдена теория, которая описывает наблюдаемые факты лучше, чем законы Максвелла, то будет использоваться она. А максвелловские законы будут считаться лишь частным случаем или совсем уйдут. Где догма?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание C>Так вполне вероятно. Наука вообще такая вещь, что мнение о многих вещах часто меняется.
M>>"В мире есть всего несколько человек, способных представить себе чеырехмерное пространство"(с)какой-то ученый в какой-то научнопопулярной книге C>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
неа. это будет проекцией 4D в 3D.
вот движение тела во времени — это таки да, 4D. но речь идет о 4х пространственных измерениях
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта FH>неа. это будет проекцией 4D в 3D.
Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
__>>>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.
B>>только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...
__>Какой был говняный, такой говняный и остался. Чего болтать, берём и едем. Там дорог нормальных нет, какие нафиг могильники. Вы вообще понимаете, что есть места куда на машине не заедеш? Или это мантра такая живущих в мегаполисе: всё засранно, всё засранно, всё засранно... ?
B>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта FH>>неа. это будет проекцией 4D в 3D. C>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.
[пытается представить] Нет, никак. Мерещатся мелкие-мелкие атомы-молекулы в некоей структуре (поверхностная пленка, кристаллическая решетка и так далее), которые отражают волны из трехмерного пространства в то же самое трехмерное пространство
С таким же успехом можно и запах приписать к измерениям.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта FH>>неа. это будет проекцией 4D в 3D. C>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.
я вот тут попытался представить таким же образом 3D фигуру на плоскости. в виде разукрашенного 2D.
не получается однако. этакая "чеканка" объекта получается. след в снегу.
а чтобы получилось надо сделать кучу 2D срезов вдоль 3ей координаты.
получается что для 4D надо иметь ряд 3D-слепков вдоль этой самой 4ой координаты. со временем понимаю. а как с цветом? красный 3D слепок, оранжевый 3D слепок, жёлтый 3D слепок и т.д. дробя?
или это просто понедельник вечер и я чёто не так понимаю?
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим. FH>я вот тут попытался представить таким же образом 3D фигуру на плоскости. в виде разукрашенного 2D. FH>не получается однако. этакая "чеканка" объекта получается. след в снегу.
Да, это нормально.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
C>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим. aik>[пытается представить] Нет, никак. Мерещатся мелкие-мелкие атомы-молекулы в некоей структуре (поверхностная пленка, кристаллическая решетка и так далее), которые отражают волны из трехмерного пространства в то же самое трехмерное пространство
Тренироваться надо...
Люди 4D и 5D кубики Рубика умудряются решать
aik>С таким же успехом можно и запах приписать к измерениям.
Да, вполне можно. Только с ним не очень понятно как его на координаты отображать.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
B>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам
Главное вовремя соскочить . Ляпнуть абы что, а потом — ищи сам .
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
B>>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам
LL>Что ж, если Вы не способны отвечать за собственные слова, неудивительно, что и ответственность за собственную жизнь вам проще переложить на кого-нибудь еще, желательно, всеведущего и всеблагого.
у меня сейчас просто нет времени искать, еще она освещалась на ленте, суть в том что мужик лет этак 5000 назад был убит во время перехода через горы ну и хорошо сохранилось тело с экипировкой, так что за слова я отвечаю, это было точно
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим. aik>>[пытается представить] Нет, никак. Мерещатся мелкие-мелкие атомы-молекулы в некоей структуре (поверхностная пленка, кристаллическая решетка и так далее), которые отражают волны из трехмерного пространства в то же самое трехмерное пространство C>Тренироваться надо... C>Люди 4D и 5D кубики Рубика умудряются решать
Это пжалста. Это уже религия
aik>>С таким же успехом можно и запах приписать к измерениям. C>Да, вполне можно. Только с ним не очень понятно как его на координаты отображать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим. FH>>я вот тут попытался представить таким же образом 3D фигуру на плоскости. в виде разукрашенного 2D. FH>>не получается однако. этакая "чеканка" объекта получается. след в снегу. C>Да, это нормально.
C>Вот, например, хороший сайт нашел: http://www.rdrop.com/~half/Creations/Puzzles/visualizing.4D/index.html
ну эт да, тут я бывал.
только это всё применимо, если считать что мы 3д-плоские и там снаружи ничего нет. а если считать что мы всё-таки 4д, но 4ое измерение не воспринимаем, то это всё может и не сработать.
FH>>а чтобы получилось надо сделать кучу 2D срезов вдоль 3ей координаты. C>Зачем? Представь, что у тебя трехмерный глаз, на который проецируется четырехмерный объект.
это будет проекция
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>>не путайте, тут речь идет о возможных исторических прототипах подобного события ( что только доказывает исключительную рукотворность библии, создатели которой наделяли локальный катаклизм мировыми масштабами )
Vi2>А если мир и ограничивался локальными масштабами? Залило долину реки, в которой жили, вот весь мир и "потонул"! Иногда такая гроза бывает, что кажется, все, весь мир рушится. А это представление у современного человека, отягощенного знаниями о мире. Что говорить о предках?!
есть мнение, что потоп и другие катаклизмы связаны с прилётом Луны
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>>>не путайте, тут речь идет о возможных исторических прототипах подобного события ( что только доказывает исключительную рукотворность библии, создатели которой наделяли локальный катаклизм мировыми масштабами )
Vi2>>А если мир и ограничивался локальными масштабами? Залило долину реки, в которой жили, вот весь мир и "потонул"! Иногда такая гроза бывает, что кажется, все, весь мир рушится. А это представление у современного человека, отягощенного знаниями о мире. Что говорить о предках?!
FH>есть мнение, что потоп и другие катаклизмы связаны с прилётом Луны
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
aik>>>Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так? C>> Нет, время не стояло, а его просто не было. Так же как не было и мира. Время появилось вместе с миром.
aik>Т.е. по крайней мере в какой то момент существовало пространства без времени. Если так, то это здорово и должна быть возможность существования и/или создания такового и в настоящее время. Или пространства тоже не было? Если так, то где существовал творец?
дык а сейчас тоже вроде как так считается. что понятие времени неприменимо там, где нет пространства.
а Творец верующими рассматривается как надсистема и пространства и времени, и что познать эту надсистему мы не можем в принципе.
есть даже легенда о том, как пара учёных-естествоиспытателей, получив ценные знания от некоей чужой негуманоидной цивилизации Змиев, попыталась проникнуть за пределы нашего пространства-времени поставив целью выйти в надсистему и стать наравне с богом.
эксперимент не удался, теорию подтвердить не удалось. впрочем как и опровергнуть
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной
__>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.
Vi2>Ледник Симилун/Земилаун, имя — Отци/Этци/Эрци/Тирольский ледовый человек. Vi2>
покусанно
Без сомнения интересная находка. Но что же на счёт выделенной фразы? Быть может у него были с собой верёвки особопрочные, или его кремниевый нож позволял воткнуть его в щель и висеть на нём?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>>Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>>>>не путайте, тут речь идет о возможных исторических прототипах подобного события ( что только доказывает исключительную рукотворность библии, создатели которой наделяли локальный катаклизм мировыми масштабами )
Vi2>>>А если мир и ограничивался локальными масштабами? Залило долину реки, в которой жили, вот весь мир и "потонул"! Иногда такая гроза бывает, что кажется, все, весь мир рушится. А это представление у современного человека, отягощенного знаниями о мире. Что говорить о предках?!
FH>>есть мнение, что потоп и другие катаклизмы связаны с прилётом Луны
G>Куда прилетела? На Землю?
ну есть такая теория формирования Луны в результате столкновения Тейи и Земли пишут о
только вот учёные называют дату в 4,5 миллиарда лет назад, а теологи 5-7тыс.лет
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
LL>>Что ж, если Вы не способны отвечать за собственные слова, неудивительно, что и ответственность за собственную жизнь вам проще переложить на кого-нибудь еще, желательно, всеведущего и всеблагого.
B>у меня сейчас просто нет времени искать, еще она освещалась на ленте, суть в том что мужик лет этак 5000 назад был убит во время перехода через горы ну и хорошо сохранилось тело с экипировкой, так что за слова я отвечаю, это было точно
У вас за неделю времени не нашлось. Я у вас спросил — какова прочность древней веревки в динамике? В статике? Какие у этого мужика кошки, крючья, карабины? Вы вообще хоть когда-нибудь видели (я уж не говорю — пользовались) альпинистское снаряжение?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
__>>>Чего? Это если я хлебну пивка с друзьями, и мы начнём обсуждать как было бы неплохо, что бы Луна сыром стала и мы бы его поднадускали, оан им станет ?
Pzz>>А Вы попробуйте.
__>Вот обопьюсь пивка и опробую .
и ведь таки да. для вас она и вправду станет сыром, уж поверьте. главное поверить как следует, чтобы веры было хотя бы с горчичное зерно
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Без сомнения интересная находка. Но что же на счёт выделенной фразы? Быть может у него были с собой верёвки особопрочные, или его кремниевый нож позволял воткнуть его в щель и висеть на нём?
Я не знаю — не альпинист, но, просмотрев материал на каком-то Дискавери, я не увидел у него признаков альпиниста, покоряющих неприступные скалы, скорее ходока-проводника через горы, знающего более-менее проходимый маршрут (сейчас такие переправляют героин через перевалы ).
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>К тому же, у нас разговор шол об действии на психику. Вы утверждали что Библия на неё действует, и мол супер работает. На что я предложил применить её в реальных условиях. Мол если она применима так же как и та же физика, то да, это круто. И Библия реально рулит. На что я вижу очередной перевод стрелок. Мол есть другие книги, бла, бла, бла. Ну раз есть другие с таким же эффектом, то нафига мне/нам Библия?
Уходом в религию достаточно часто вылечиваются наркоманы, алкоголики, люди склонные к преступлениям. Примеров уйма.
Принцип здесь один — забить чем нить голову. С этой задачей справляются и другие учения, общества и секты, но менее массово.
aik>>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. __>Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
высказывание аналогичное истории про среднюю температуру по больнице.
сравните преступность с религиозность в Нью-Йорке и в третьесортном техасском городишке
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>Повторюсь, что забить тупую башку ГОРАЗДО лучше библией, чем героином или водкой.
С>Мне кажется, степень коррелляции алкоголизма и веры в Бога небольшая.
а как насчёт коррелляции алкоголизма(наркомании, преступных действий) и воцерквлённостью ( когда для человека регулярны посещения церкви, исповедь, причащение etc.) ?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Для тебя это может и так, для меня нет. Потому как я верю в жизнь после смерти и с этой точки зрения не зная и не соблюдая Заповеди человек тоже бросается под колеса
Pzz>Интересно кстати, что ветхозаветные евреи в личное бессмертие не верили. Что не мешало им верить Богу и исполнять его заповеди.
Pzz>Мне такая вера кажется более честной, что ли. Исполнять заповеди не потому, что за это будет награда, а из доверия к тому, от кого заповеди исходят.
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>>>Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так? C>>> Нет, время не стояло, а его просто не было. Так же как не было и мира. Время появилось вместе с миром. aik>>Т.е. по крайней мере в какой то момент существовало пространства без времени. Если так, то это здорово и должна быть возможность существования и/или создания такового и в настоящее время. Или пространства тоже не было? Если так, то где существовал творец? FH>дык а сейчас тоже вроде как так считается. что понятие времени неприменимо там, где нет пространства.
А где неприменимо понятие пространства (ну, кроме рая-ада)?
FH>а Творец верующими рассматривается как надсистема и пространства и времени, и что познать эту надсистему мы не можем в принципе.
Ну это и есть вера что "не можем". На самом деле и пытаться не хотят, зациклившись на том, что есть в мире вещи, которые понять — нельзя.
А на самом деле нельзя понять только то, что есть нечто такое, чего понять — нельзя
FH>есть даже легенда о том, как пара учёных-естествоиспытателей, получив ценные знания от некоей чужой негуманоидной цивилизации Змиев, попыталась проникнуть за пределы нашего пространства-времени поставив целью выйти в надсистему и стать наравне с богом. FH>эксперимент не удался, теорию подтвердить не удалось. впрочем как и опровергнуть
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> В конце концов, если мы правда верим, что человек совсем умирает и превращается в груду гниющего мяса, то зачем его хоронить с почестями? Не лучше ли просто отправить на помойку эти никому не нижные остатки? По крайней мере, это было бы гораздо гигееничнее...
помойка это антисанитария и вообще фи.
наиболее продвинутые атеисты поступают так: кремация с развеиванием по ветру. или завещание тела науке для опытов.
кстати, Вы лично готовы отдать свои бренные останки в поликлинику для опытов?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>>>>Не понял. Поясни тупому атеисту. Время стояло на месте, но творец — уже был. Дальше, он запустил время, время пошло, и он начал работу. Так? C>>>> Нет, время не стояло, а его просто не было. Так же как не было и мира. Время появилось вместе с миром. aik>>>Т.е. по крайней мере в какой то момент существовало пространства без времени. Если так, то это здорово и должна быть возможность существования и/или создания такового и в настоящее время. Или пространства тоже не было? Если так, то где существовал творец? FH>>дык а сейчас тоже вроде как так считается. что понятие времени неприменимо там, где нет пространства.
aik>А где неприменимо понятие пространства (ну, кроме рая-ада)?
например между вселенными.
пространство вселенной ограниченно границами распространения энергии вселенной. там где кончается энергия вселенной, там кончается и вселенная.
между вселенными нет материи > нет энергии > нет пространства > нет времени
как только мы проникнем туда, мы привнесём туда материю и энергию, а значит расширим вселенную и породим в этой её части пространство и время.
в общем, станьте богами — записывайтесь в космическую пехоту!
FH>>а Творец верующими рассматривается как надсистема и пространства и времени, и что познать эту надсистему мы не можем в принципе.
aik>Ну это и есть вера что "не можем". На самом деле и пытаться не хотят, зациклившись на том, что есть в мире вещи, которые понять — нельзя.
ну есть такой способ доказательства — постулированием некоторых аксиом. все мы этим грешим, когда не можем что-то объяснить
aik>А на самом деле нельзя понять только то, что есть нечто такое, чего понять — нельзя
нипонял ))
>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет)...
ладно эмоции... если он неизменяем, то почему он изменился и решил, что надо создать мир?
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>хренатам. Либо гореть, либо не гореть. Опции "немного погореть, а потом — в рай" — нет
FH>как это нет?! очень даже есть. как же круги ада — это степень наказания. ну и продолжительность тоже, оно конечно "муки вечные" но есть вариант с амнистией, вспомним тех же адама и еву
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
K>Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда 1000 маловато... K>Ну в общем ты понял.
вы наглый коммерсант и к тому же мошенник.
вам предлагают Спасение Души, услуга я вам скажу очень и очень, а вы мало того что отказываетесь сотрудничать и платить за это, так ещё и требуете за это денег.
это всё равно что я прийду к парикмахеру, постригусь, заберу с собой свои волосы на продажу на парики и ещё и денег затребую с парикмахера.
так не пойдёт
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>>есть мнение, что потоп и другие катаклизмы связаны с прилётом Луны
G>>Куда прилетела? На Землю?
FH>ну есть такая теория формирования Луны в результате столкновения Тейи и Земли пишут о FH>только вот учёные называют дату в 4,5 миллиарда лет назад, а теологи 5-7тыс.лет
Ну про первую теорию я в курсе. А вот про вторую — Это что ж нужно курить такое...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет)... В>ладно эмоции... если он неизменяем, то почему он изменился и решил, что надо создать мир?
Тоже хороший вопрос Интересно, что на это скажут граждане православные.
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем.
G>>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
FH>это всего лишь интерфейсы. для юзанья в нашем мире и созданы из материала нашего же мира. так же как люди делают скины в виде религий.
Ничего не понял. При чем тут интерфейсы. Состоие объекта "бог" изменилось — "он увидел что это есть хорошо". Как это соотносится с тем, что бог неизменен?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>>хренатам. Либо гореть, либо не гореть. Опции "немного погореть, а потом — в рай" — нет
FH>>как это нет?! очень даже есть. как же круги ада — это степень наказания. ну и продолжительность тоже, оно конечно "муки вечные" но есть вариант с амнистией, вспомним тех же адама и еву
ТВ>Источник, плиз.
ладно, соглашусь, круги ада придумал Данте с подачи Аристотеля ).
и церкви Б.Комедия явно не нравилось, так что спросим мнение церкви о кругах у людей более сведущих
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем.
G>>>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
FH>>это всего лишь интерфейсы. для юзанья в нашем мире и созданы из материала нашего же мира. так же как люди делают скины в виде религий.
G>Ничего не понял. При чем тут интерфейсы. Состоие объекта "бог" изменилось — "он увидел что это есть хорошо". Как это соотносится с тем, что бог неизменен?
нее. бог это ядро. которое снаружи и которое действительно неизменно. а всё что мы видим и наблюдаем типа пророков, чудес, видений, церквей, икон и всего прочего — это рабочий инструмент Бога. именно этот инструмент гневается или вмешивается в мир людей и имеет полное право изменяться.
так же как Вы, будучи программистом, состоите из тела, сознания, одежды и компьютера. но на самом деле-то вы тело и сознание, а среда разработки и язык программирования преходящи
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. __>>Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
FH>высказывание аналогичное истории про среднюю температуру по больнице.
Нисибе чего. Процент преступности по стране, это кол-во преступлений на еденицу жителей. Сравнение с температурой в больнице не умесно.
FH>сравните преступность с религиозность в Нью-Йорке и в третьесортном техасском городишке
А что, это уже разные страны? Т.е. идиологический и религиозный стержень у них другой/меньше?
>Тоже хороший вопрос Интересно, что на это скажут граждане православные.
как что — "умишком бога не понять"
вот, кстате, ещё один:
понятие "неизменность" предполагает наличие времени. В то же время т-щи воцерковленные заявляют, что мол, время и пространство — это свойства нашей песочницы, т.к. вселенной (тут я согласен), а к богу неприменимо. Тогда что имеется ввиду под "неизменностью"?
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>третий голубь, выпущенный Ноем вернулся таки.
AJD>Кстати, вроде ведь каждой твари по паре было, а это уже третий...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
aik>>>>В обществе БЕЗ сильного внутреннего стержня (РПЦ, правительство США, ранние КПСС, 3-й рейх) — преступлений БОЛЬШЕ. Вот именно так, а не иначе. __>>>Есть цифры? Опять же где-то пробегали исследования, что в США очень высокая преступность.
FH>>высказывание аналогичное истории про среднюю температуру по больнице.
__>Нисибе чего. Процент преступности по стране, это кол-во преступлений на еденицу жителей. Сравнение с температурой в больнице не умесно.
уместно. Процент преступности по США, по Нью-Йорку и по городу Нску разные, причём очень разные. не учитывать это — преступление против науки
FH>>сравните преступность с религиозность в Нью-Йорке и в третьесортном техасском городишке
__>А что, это уже разные страны? Т.е. идиологический и религиозный стержень у них другой/меньше?
А разве идиологический и религиозный стержень определяются границами государства? Скорее традициями и бытом конкретных региона, поселения, района, семьи наконец.
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>>>> Неа, Бог абсолютен, неизменяем.
G>>>>Странно Если он неизменяем, то как он может например понимать что "это есть хорошо" например когда он создал свет), гневаться (когда он изгнал человек из рая) и т.п.? Ведь все эти эмоции — это изменение его внутреннего состояния. Короче говоря, уж больно по-человечески он себя ведет
FH>>>это всего лишь интерфейсы. для юзанья в нашем мире и созданы из материала нашего же мира. так же как люди делают скины в виде религий.
G>>Ничего не понял. При чем тут интерфейсы. Состоие объекта "бог" изменилось — "он увидел что это есть хорошо". Как это соотносится с тем, что бог неизменен?
FH>нее. бог это ядро. которое снаружи и которое действительно неизменно. а всё что мы видим и наблюдаем типа пророков, чудес, видений, церквей, икон и всего прочего — это рабочий инструмент Бога. именно этот инструмент гневается или вмешивается в мир людей и имеет полное право изменяться.
Че-то я не понял Читаем выделенное. То есть если все-таки гневается не бог, а пророки. Не гнаходишь, что бог — не есть пророк. Так же каки пророк не есть бог. Но то ты солишком далеко зашел. Я же тебе вот о чем говорю. Бог сотворил свет и увидел, что он хорош. то есть ядро (в твоей терминологии) сотворило свет. А так как оно увидело, то его состояние изменилось.
FH>так же как Вы, будучи программистом, состоите из тела, сознания, одежды и компьютера. но на самом деле-то вы тело и сознание, а среда разработки и язык программирования преходящи
Какие-то ты глупости говоришь. Я не состою из одежды и компьютера.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>>Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
K>>>Давай плати мне хотяб 1000 уе (может и сторгуемся за меньше) и я обязуюсь: регулярно (не менее 2 раз в неделю) посещать церковь, молиться всему, что будет оговорено в договоре. Блин посты еще.... Наверно тогда 1000 маловато... K>>>Ну в общем ты понял.
FH>>вы наглый коммерсант и к тому же мошенник.
FH>>вам предлагают Спасение Души, услуга я вам скажу очень и очень, а вы мало того что отказываетесь сотрудничать и платить за это, так ещё и требуете за это денег. FH>>это всё равно что я прийду к парикмахеру, постригусь, заберу с собой свои волосы на продажу на парики и ещё и денег затребую с парикмахера. FH>>так не пойдёт
G>Аналогия не верна. Правильная аналогия такая: профсоюз парикмахеров пытается уверь меня в том, что мне необходима стрижка. Кроме того, он пытается ввести "Основы парикмахерской культуры" (ОПК ) в школе, ссылаясь якобы на то, что им, парикмахерам, виднее лучшем чем мне — нужна мне и всем вокруг стрижка или нет. Так что ситуация немного противоположная: это не нам нужно "стричся", а вам нужны "клиенты", при чем отчаянно нужны
нет, ну какие вы, длинноволосые, однако упрямые. вам же сказали, ОПК будет факультативом, и стричься можно будет по желанию. первое время
а причёски это хорошо, тем более наша причёска очень хорошая, мы её вам сразу преподавать будем. а чтоб вы не путались в разновидностях да модах, мы её вам одну давать будем, зато хорошо и всем будет нравиться.
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
G>>Аналогия не верна. Правильная аналогия такая: профсоюз парикмахеров пытается уверь меня в том, что мне необходима стрижка. Кроме того, он пытается ввести "Основы парикмахерской культуры" (ОПК ) в школе, ссылаясь якобы на то, что им, парикмахерам, виднее лучшем чем мне — нужна мне и всем вокруг стрижка или нет. Так что ситуация немного противоположная: это не нам нужно "стричся", а вам нужны "клиенты", при чем отчаянно нужны
FH>нет, ну какие вы, длинноволосые, однако упрямые. вам же сказали, ОПК будет факультативом, и стричься можно будет по желанию. первое время
Гы Вот это вот "первое время" и настараживвает.
FH>а причёски это хорошо, тем более наша причёска очень хорошая, мы её вам сразу преподавать будем. а чтоб вы не путались в разновидностях да модах, мы её вам одну давать будем, зато хорошо и всем будет нравиться. FH>
Да да да!... Сто пуд! Сразу вспоминается СССР. Когда я слышал слово "велосипед" то как-то сразу вспоминался "орленок" — очевидно РПЦ хочет с прическами то же самое сделать Только боюсь, что у РПЦ с таким подходом очень скоро наступит 91-й год — клиент, зараза, видите ли любит разнообразие
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Че-то я не понял Читаем выделенное. То есть если все-таки гневается не бог, а пророки. Не находишь, что бог — не есть пророк. Так же каки пророк не есть бог. Но то ты слишком далеко зашел. Я же тебе вот о чем говорю. Бог сотворил свет и увидел, что он хорош. то есть ядро (в твоей терминологии) сотворило свет. А так как оно увидело, то его состояние изменилось.
В общем-то соглашаясь с тобой, могу заметить только следующее: существуют некие сущности, которые не меняются впоследствие неких действий с ними. Например, определение самого маленького и самого большого вещественного числа на компьютере: в первом случае деление на 2 не меняет числа, во втором — прибавление 1 или умножение на 2.
Видишь ли, в понятии "бог" включено все что было, есть и будет. Поэтому он знал, что он создаст. Даже более, он знал, что он уже создал в далеком будущем. Так что его состояние не изменилось.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>как факультатив, зато атеисты сразу заорали что это просто недопустимо, что кто-то в школе будет туда ходить по желанию
Это не факультатив. Почитайте обсуждение этой темы на форуме "Гражданской силы", там конкретные примеры приведены.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>>нет, ну какие вы, длинноволосые, однако упрямые. вам же сказали, ОПК будет факультативом, и стричься можно будет по желанию. первое время FH>>а причёски это хорошо, тем более наша причёска очень хорошая, мы её вам сразу преподавать будем. а чтоб вы не путались в разновидностях да модах, мы её вам одну давать будем, зато хорошо и всем будет нравиться. FH>>
LL>А парикмахерская не сгорит?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Техника безопасности и ПДД — тоже должны быть в голове. Только человек с этим не рождается. "Как вы не понимаете этого?"
В том то и разница, что с Законом Божьим человек именно что рождается. Только чтобы этот Закон в своей душе осознать, нужен разум. А промывание мозгов детишкам приближению к разумному состоянию никак не способствует.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Че-то я не понял Читаем выделенное. То есть если все-таки гневается не бог, а пророки. Не находишь, что бог — не есть пророк. Так же каки пророк не есть бог. Но то ты слишком далеко зашел. Я же тебе вот о чем говорю. Бог сотворил свет и увидел, что он хорош. то есть ядро (в твоей терминологии) сотворило свет. А так как оно увидело, то его состояние изменилось.
Vi2>В общем-то соглашаясь с тобой, могу заметить только следующее: существуют некие сущности, которые не меняются впоследствие неких действий с ними. Например, определение самого маленького и самого большого вещественного числа на компьютере: в первом случае деление на 2 не меняет числа, во втором — прибавление 1 или умножение на 2.
Vi2>Видишь ли, в понятии "бог" включено все что было, есть и будет. Поэтому он знал, что он создаст. Даже более, он знал, что он уже создал в далеком будущем. Так что его состояние не изменилось.
Идея хорошая. Но тогда получается правильно было бы писать — "Бог создал свет потому что знал, что это хорошо".
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Идея хорошая. Но тогда получается правильно было бы писать — "Бог создал свет потому что знал, что это хорошо".
Возможно, так оно и есть или будет (жаль, нельзя будет копирайт стребовать). Тем более, что бог на других-то планетах свет уже сделал, это для нас он создал наш свет, а для него — повторил, и всех делов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Идея хорошая. Но тогда получается правильно было бы писать — "Бог создал свет потому что знал, что это хорошо".
Vi2>Возможно, так оно и есть или будет (жаль, нельзя будет копирайт стребовать). Тем более, что бог на других-то планетах свет уже сделал, это для нас он создал наш свет, а для него — повторил, и всех делов.
ну да. это как второго терминатора пересматривать )
всё знаешь, а всё равно интересно
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>Вот, например, хороший сайт нашел: http://www.rdrop.com/~half/Creations/Puzzles/visualizing.4D/index.html FH>ну эт да, тут я бывал. FH>только это всё применимо, если считать что мы 3д-плоские и там снаружи ничего нет. а если считать что мы всё-таки 4д, но 4ое измерение не воспринимаем, то это всё может и не сработать.
А какая разница? Трехмерные объекты ты тоже представляешь только на основе их плоских проекций.
C>>Зачем? Представь, что у тебя трехмерный глаз, на который проецируется четырехмерный объект. FH>это будет проекция
Да, естественно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
C>>>Вот, например, хороший сайт нашел: http://www.rdrop.com/~half/Creations/Puzzles/visualizing.4D/index.html FH>>ну эт да, тут я бывал. FH>>только это всё применимо, если считать что мы 3д-плоские и там снаружи ничего нет. а если считать что мы всё-таки 4д, но 4ое измерение не воспринимаем, то это всё может и не сработать. C>А какая разница? Трехмерные объекты ты тоже представляешь только на основе их плоских проекций.
неправда, трёхмерные объекты я вижу целиком своими трёхмерным я, а двумерные проекции это уже как раз ухищрения чтобы протиснуть трёхмерный объект в трёхмерное восприятие транзитом сквозь двумерную бумагу.
C>>>Зачем? Представь, что у тебя трехмерный глаз, на который проецируется четырехмерный объект. FH>>это будет проекция C>Да, естественно.
вот о том и речь.
напомню: Mamut>>"В мире есть всего несколько человек, способных представить себе чеырехмерное пространство"(с)какой-то ученый в какой-то научнопопулярной книге Cyber>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
о том и речь, что проекции каждый может представить. а чтобы понять всё на самом деле нужно и извилинами своими шевелить во всех 4х измерениях, и таких в мире БЫЛО всего несколько человек =)
а вы говорите — дайте пощупать бога. элементарный 4D-бублик сначала пощупайте
Перекуём баги на фичи!
А вот о православных ничего такого сказать нельзя. но при этом заметь: никто из лагеря "атеистов" не ратует за их закрытия — каждый ведь имеет право на свои собственные заблуждения 
Та же википедия сообщает уже другие цифры — 8 до 10 тыс. лет назад.
?
