Здравствуйте, ., Вы писали:
.>Я не защищаю теорию, а пытаюсь бороться с невежеством.
.>А вот что в теории Аллаха изменилось за последние неск. тыс лет?
Теория Аллаха возникла в 7-м веке нашей эры. Сейчас ей примерно 1400, а никак не неск. тыс лет.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Боюсь тема скатится в СВ, но тем не менее...
HPR>Для начала: HPR>1) я агностик с бОльшим уклоном к атеизму, так что прошу не обвинять в религиозном пропагандизме HPR>2) в предлагаемой к обсуждению теме не просвещен абсолютно
Это ты произошел от обезьяны, а меня Бог создал
По-моему все эти споры бесполезны, у религии только часть задач связаны с объяснением картины мира.
Религия это вообще хорошая штука, а у нас в России сейчас вообще у людей ничего святого не осталось, особенно у начальнегов
Религия это как некоторый клуб по интересам. Только в основе лежит любовь к ближнему и окружающему миру, чем плохо?
Другой вопрос когда религия становится орудием воздействия на людей со стороны государства...
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>И мне, как неспециалисту, становится очевидно, что что-то тут не так, наверное есть еще в теории возникновения жизни некоторые непонятные моменты. А вам?
Непонятных моментов — уйма, реальной работой и разгребанием совершенно непонятных моментов тысячи ученых занимаются. Никто не заявляет, что нам все известно до запятой. Но именно моментов спорных и непонятных, но никак не отрицающих возможность естественного происхождения жизни.
И реальные проблемы современной науки никоим образом не относятся к тем достаточно надоевшим уже примитивным "заявочкам" креационистов, о которых здесь говорилось. Более того, такие реальные проблемы лежат уже глубоко в специальных областях знаний, недоступных широкой публике, и поэтому производителями рекламной попсы не могут быть использованы. Вот они и держатся до последнего за давно опровергнутую аргументацию полувековой и более давности.
Что вы скажете об исследователе, который заявит, что для получения огня непременно необходима зажигалка Zippo, что этого нельзя сделать с помощью спичек и вообще умолчит о молниях и вулканах? Вот и упомянутая здесь креационистская аргументация имеет тот же по маразматичности характер. Так что это к ним претензии об умалчивании — об умалчивании того обстоятельства, что ни один из критериев, рассматриваемых ими как "необходимые", на самом деле таковым не является — что было давно показано экспериментально.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Так вот теория эволюции – это не наука. Она не подтверждается ни расчетами, ни экспериментами, более того, она успешно ими опровергается.
К слову: ты не путаешь здесь теорию эволюции и теории происхождения жизни? Это таки разные вещи.
В любом случае — кого ни спросишь — ни у кого не добьешься примера такого опровержения расчетами и экспериментами, чтобы оно моментально не развалилось при первом же серьезном анализе. Только никого из креационистов различного рода это не смущает, и они продолжают бегать с одними и теми же изрядно потрепанными хоругвями...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Замечательный пост. Типа — у меня есть идея — пусть кто — нибудь ее реализует. В великобритании была (возможно и сейчас есть) лаборатория, которая занималась чем — то похожим, почему бы ему с ними не связаться?
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Г — н Eugeny__ атеист? Это уже не модно.
А я, эта, никогда за модой не умел следить. Ни за какой
Так вот и живу. Скорее агностик(или даже пофигист: глубоко в душе мне все равно, есть бог или нету, но логика говорит, что скорее нету).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Надо ли говорить, что таких "теорий" можно предложить довольно много....
Вот вот. Причем вероятность истинности таких теорий "с потолка" ничуть не меньше, чем вероятность истинности теории про Бога. Дак почему мы должны верить в Бога, если вероятность его существования ничуть не больше, чем вероятность правдивости только что придуманной собственной теории сотворения мира?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>А я, эта, никогда за модой не умел следить. Ни за какой E__>Так вот и живу. Скорее агностик(или даже пофигист: глубоко в душе мне все равно, есть бог или нету, но логика говорит, что скорее нету).
Скорее дело даже не моде, скорее коммунистов поставили на место.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>>Я никогда не стану оспаривать, что всё сущее создано Богом — это бесспорно так, но научные аргументы, приводимые в пользу этого утверждения, не выдерживают научной критики.
D>Это вопрос веры, а не убеждения. Мне, например почему — то не верится, что я произошел от обезьяны — никак не мог себя в школе заставить этому поверить
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, ., Вы писали:
.>>Я не защищаю теорию, а пытаюсь бороться с невежеством.
.>>А вот что в теории Аллаха изменилось за последние неск. тыс лет?
W>Теория Аллаха возникла в 7-м веке нашей эры. Сейчас ей примерно 1400, а никак не неск. тыс лет.
Да ислам всего лишь форк другого проекта, которому 2000 лет Но баги в обоих проектах не фиксят. И сколько народа из-за этого погибло
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>А я, эта, никогда за модой не умел следить. Ни за какой E__>>Так вот и живу. Скорее агностик(или даже пофигист: глубоко в душе мне все равно, есть бог или нету, но логика говорит, что скорее нету).
D>Скорее дело даже не моде, скорее коммунистов поставили на место.
Ага. Только поставивше почему-то дохнут со скоростью миллион человек в год.
Видать не тех на место поставили.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Здесь есть один из возможных ответов на вопрос о мутацияхhttp://groups.google.com/group/lamarckathome/web/lamarckhome-2
D>Замечательный пост. Типа — у меня есть идея — пусть кто — нибудь ее реализует. В великобритании была (возможно и сейчас есть) лаборатория, которая занималась чем — то похожим, почему бы ему с ними не связаться?
Если это вы мне ответили, то я к тому проекту не имею никакого отношения Ссылку просто в качестве примера привел.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>А где это тебе говорили, что ты произошел от обезьяны?
D>На уроках биологии, кажется преподают теорию Дарвина. Согласно этой теории человек, как вид произошел от обезьяны. А тебе такого не говорили?
Нет, мне говорили, что обезьяны и человек имели общего предка. А человек не происходил от обезьян.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
E__>>Либо я не являюсь частью "всех", либо это неверно.
D>Г — н Eugeny__ атеист? Это уже не модно.
Что ж, есть на свете люди, приводящие в соответствие с модой штаны, а есть и те, что в соответствие с модой приводят свои мозги и свою жизнь. Лично я считаю, что последние — полные идиоты, но кто сказал, что я абсолютно всегда прав?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
В великобритании была (возможно и сейчас есть) лаборатория, которая занималась чем — то похожим, почему бы ему с ними не связаться? 
