Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>ну с этой стороной всё понятно, ты не в курсе что такое санкции?

Я думаю, что как и с визой будет какая-нибудь жёсткая реакция, увы и ах, но толку от санкций не будет. IMHO, это очевидно.

Правда лично мне интересно, про ВТО и прочие суды.
Вот США взяли и там какого-нибудь перца обложили санкциями типа из-за войны на Украине.
Доказательств связи перца с Украиной и войной -- ноль, убытки явно присутствуют, как у перца, так и у акционеров чего-нибудь и у клиентов.
Вот акционеры "Юкоса" обратились в тритейский суд в Гааге, типа им по налогам всё начислили по закону, но это всё равно было нечестно и политически мотивировано.
Может какой-нибудь Ротенберг, скажем, подать аналогичный иск против правительства США, скажем?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>На кой эта эскалация санкций? Чего хотят добиться-то?
так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан, все кто с ним имеет дело и поддерживает это-
заносятся в чёрный список. а что ты предлагаешь? воеватъ? РФ предупреждали что аннeктирование крыма будет стоить денег,
сейчас этот счёт пошол, зачем возмущатся? альтернативы ведь есть, отечественные лизинговые компании + отечественные самолёты,
по идее ведь это дешевле должно быть а добролёт — лоукостер?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

ZB>>Быстрее бы они там сторговались уже.(США, EC, и Россия)

E>И Украинцы всех направлений и убеждений...

Они-то тут при чем? Вроде ж не решают ничего, даже у себя.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Я думаю, что как и с визой будет какая-нибудь жёсткая реакция, увы и ах, но толку от санкций не будет. IMHO, это очевидно.
как небудет? ты ведь уже вовсю возмущаещся и доборлёта сходу нету, вот так раз и все планы коту под хвост.
санкции долго планировались и обсуждались в ЕС, ошибки исключены, на данном этапе задача именно целевых санкций —
против олигархов и компаний замешанных с крымом и ЛДНР. сроком ограничены пока на 1 год с возможностью каждые 3 месяца
пересмотра


E>Может какой-нибудь Ротенберг, скажем, подать аналогичный иск против правительства США, скажем?
конечно может, только думаю там всё чисто договора предусматривают их одностороннее прекращение,
речь может однако идти о неустойке. тут дело клиента судится или нет. кстати случай санкций, войн и причих неожиданных катаклизмов как
правило особо в договорах обговаривается

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан, все кто с ним имеет дело и поддерживает это-
pik>заносятся в чёрный список.
И турки в черном списке?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан, все кто с ним имеет дело и поддерживает это-
pik>заносятся в чёрный список.

А страдает в основном население Крыма.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>альтернативы ведь есть, отечественные лизинговые компании + отечественные самолёты,

Так так и будет. Прощай, европейская прибыль!

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а сейчас завязаны?

Именно завязаны. Какие могут быть шаги после этого?

При этом у Путина будет хороший шанс прикрыть неудачи в экономике военными успехами.

pik>думаешь формальное название региона донбасс — область федерального значения, типа как севастополь имеет

Причем здесь название?
Регионы на Украине де-факто имеют гораздо меньше прав, чем в РФ, не говоря уже о том, что изначально хотели большего жители Донбасса.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

E>>На кой эта эскалация санкций? Чего хотят добиться-то?
pik>так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан
извиняюсь за лексику, но, вроде очевидно, что в мировом масштабе все срать хотели на законность.
и то что Крым не признан не имеет никакого отношения к законам уж точно.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

E>>Может какой-нибудь Ротенберг, скажем, подать аналогичный иск против правительства США, скажем?
pik>конечно может, только думаю там всё чисто договора предусматривают их одностороннее прекращение,
pik>речь может однако идти о неустойке. тут дело клиента судится или нет. кстати случай санкций, войн и причих неожиданных катаклизмов как
pik>правило особо в договорах обговаривается

Претензия к правительству США, но при этом случай санкций особо оговаривается? И при этом по всей видимости приравнивается к какому-то катаклизму? Типа, откуда мы знали, что введём санкции.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

pik>>дешовые билеты в непризнанный крым идут с помощью лизинга из ЕС?

VD>Эти пидоры сначала у нас авиастроение задушили, а теперь этим пользуются.

Может всё-таки правила на форуме соблюдать?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан, все кто с ним имеет дело и поддерживает это-
pik>заносятся в чёрный список. а что ты предлагаешь? воеватъ? РФ предупреждали что аннeктирование крыма будет стоить денег,
Мне так показалось, что "третья волна санкций" была не в связи с Крымом.
Ну и вообще, цель всё равно не ясна. Положим, что РФ сейчас отзовёи разрешение на пролёт в ЮВА у европейских авиакомпаний. И что мы все будем делать дальше?

В Европе сейчас кризис, может не надо ронять экономику без всякой цели вообще?


pik>сейчас этот счёт пошол, зачем возмущатся? альтернативы ведь есть, отечественные лизинговые компании + отечественные самолёты,
pik>по идее ведь это дешевле должно быть а добролёт — лоукостер?
Я не думаю, что эта мелкая пакость будет иметь системное влияние на авиа-перевозки в РФ.
Но зачем страдать ерундой я всё равно не понимаю. ЕС решила устроить на территории Крыма мегаофшор?

Я верно понимаю, что если я хочу чего-нибудь европейское понарушать, скажем поизготавливать что-нибудь защищённое патентом или авторским правом, то надо развернуть производство на территории Крыма, и ЕС не смоет ничего сделать?
Ну типа в российский суд не подадите, потому, что не признаёе его юрисдикцию в Крыму, а решение украинского суда не будет исполнено по факту...

Если я верно тебя понял, то ты считаешь, что ЕС сейчас надо взять, следом за США, курс на полную правовую изоляцию РФ, что бы вопросы не могли решаться в судах или за столом переговоров.
Ну это значит, что вопросы будут решаться силой или как-то "по факту".
Зачем это всё надо в Европе?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Они-то тут при чем? Вроде ж не решают ничего, даже у себя.

При том, что они должны потом как-то относительно мирно жить дальше...
Иначе толку не будет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>ЕС допрыгается до того, что останется без полётов в ЮВА...
E>На кой эта эскалация санкций? Чего хотят добиться-то? Что бы Путин из-за самолётов застрелился, что ли?

Я как понимаю всё просто "надо же что-то делать", потом отчитаются что что-то сделали.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

pik>>так вроде всё просто — крым незаконно аннектированн и никем не признан, все кто с ним имеет дело и поддерживает это-
pik>>заносятся в чёрный список.

НС>А страдает в основном население Крыма.

По всей видимости на западе догадываются, что население Крыма поддерживает аннексию Крыма.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну и вообще, цель всё равно не ясна. Положим, что РФ сейчас отзовёи разрешение на пролёт в ЮВА у европейских авиакомпаний. И что мы все будем делать дальше?

Нужно не отзывать, а увеличить плату на пролёт в нашем воздушном пространстве — это будет разумно. Мы несём повышенные издержки в связи с санкциями etc.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В Европе сейчас кризис, может не надо ронять экономику без всякой цели вообще?

Ну так за всё надо платить. У Европы сейчас как бы не совсем суверенитет, защиту они доверили штатам. Поэтому какой-такой кризис, надо не забывать о интересах своих заокеанских партнёров. Вроде же основная инициатива санкций исходит именно от штатов, а разные европейские страны пытаются ввести такие санкции, чтобы они больно ни по кому не ударили.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>как небудет? ты ведь уже вовсю возмущаещся и доборлёта сходу нету, вот так раз и все планы коту под хвост.
Планы не особо коту под хвост, но бессмысленная мерзопакосность этих санкций меня поражает.
Что с визой нагнули не пойми кого -- владельцев карточек, оказавшихся в этот момент за рубежом, что
с "Добролётом" -- наказали, в основном, каких-то несчастных людей, кто планировал слетать в Воронеж...
pik>санкции долго планировались и обсуждались в ЕС, ошибки исключены, на данном этапе задача именно целевых санкций -
Если это и правда то, что хотели получить, то у меня просто всяческое уважение к властям ЕС пропало.
Это просто мелкие пакости вообще непричастным людям, просто потому, что им ЕС может сделать пакость, а Путину -- нет.
Просто бессмысленная и мерзкая подлость.

pik>против олигархов и компаний замешанных с крымом и ЛДНР. сроком ограничены пока на 1 год с возможностью каждые 3 месяца
pik>пересмотра
Я думаю, что если так дела пойдут и дальше, то через год уже некому будет пересматривать там что-то или отменять...


E>>Может какой-нибудь Ротенберг, скажем, подать аналогичный иск против правительства США, скажем?
pik>конечно может, только думаю там всё чисто договора предусматривают их одностороннее прекращение,
В "Юкосе" тоже всё чисто. У них в самом же решении суда написано, что "Юкос" обанкротили выписав ЗАКОННОЕ наказание за схемы ухода от налогов, которые НИКОГДА НЕ БЫЛИ В РФ ЗАКОННЫМИ.
Тем не менее, там же они решили, что это было политически мотивированно, а потому всё равно государство РФ виновато.

Я усматриваю полную аналогию в деле Ротенберг против США в данном случае.
В Гааге право прецедентное, никто не знает?..

pik>речь может однако идти о неустойке. тут дело клиента судится или нет. кстати случай санкций, войн и причих неожиданных катаклизмов как
pik>правило особо в договорах обговаривается
При чём тут договоры вообще? Претензию надо предъявлять не контрагентам по каким бы то ни было договорам, а правительству США, назначившему по политическим причинам санкции по отношению к непричастному человеку...
Это, вообще-то преследование по политическим мотивам жеж и всё такое.
Я правда не понимаю, как все эти фокусы укладываются в западню систему права.
Пока что я понимаю только одно -- реально это игра с шулером и правила подгонят в процессе...
Если это совсем правда, то это обозначает, что надо резко уходить из "западных" юрисдикций, и что делать дальше -- не ясно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>На кой эта эскалация санкций? Чего хотят добиться-то? Что бы Путин из-за самолётов застрелился, что ли?

Интересно то, что прямым текстом заявляют о желании воздействовать на граждан РФ, чтобы те в свою очередь надавили на правительство и лично Путина
Это практически совпадает с определением "терроризм", за исключением того что воздействие не физическое, а экономическое.

wiki:Терроризм
В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанная с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/07/230016.htm
QUESTION: Okay. And then on the sanctions that were imposed --

MS. HARF: Yes. We announced more sanctions yesterday.

QUESTION: Correct. I know that it is probably too early to tell if these are going to be the tipping point, if this is what’s finally going to get the Russians to change their calculus, but I’m wondering, given the fact that this morning the Russian official – the Russian Government’s response has been very dismissive, to say the least, if you have any realistic expectation that this going – that these – that this latest round is actually going to do what you say you want it to do.

MS. HARF: Well, I mean, the point here is to continue upping the pressure and increasingly squeezing them economically so that President Putin will make the right decision here. But if he doesn’t, we will continue putting the pressure him. I mean, look, the fact that even before yesterday, nearly $100 billion in capital was expected to flee Russia, at some point I think the Russian citizens are going to be pretty unhappy that because of his actions in the region and other countries, their economy is tanking. So that’s what it’s designed to do and we’ll keep upping the pressure. These are key sectors yesterday – the firms in these sectors really want access to the U.S., really want access to the EU, and are going to feel the pressure.

QUESTION: So you – so that means the intent of these sanctions is to, using your words, tank the Russian economy?

MS. HARF: The purpose of these sanctions is to put enough pressure on the Russian Government that eventually President Putin will change his calculation.

QUESTION: Right.

MS. HARF: But if he doesn’t, he is going to face a situation where the people of his country who’ve worked so hard to be part of the international community won’t be.

QUESTION: Because --

MS. HARF: And he can face those consequences.

QUESTION: Because you – because your sanctions have affected them?

MS. HARF: Have very negatively affected the Russian economy, which will affect them.

QUESTION: So in fact, you’re saying that the goal here is to make it painful on the Russian people?

MS. HARF: Not at all.

QUESTION: Oh, okay.

MS. HARF: That is not what I said, Matt.

QUESTION: All right, well it seems like that’s what you’re saying.

MS. HARF: The goal – I will repeat it for you yet again --

QUESTION: Yeah.

MS. HARF: -- is to put enough pressure on the Russian Government that they change their calculation and do different things in the future.

QUESTION: Has the --

MS. HARF: Part of how that happens is the people of Russia say, look, I don’t want to not have access to the international financial system because President Putin is off trying to invade other countries. That’s part of what can affect a leader’s calculation, which I know you’re very well aware of.

QUESTION: Yeah – excuse me – yes, I am. But is the goal right now then to drive the Russian economy into recession?

MS. HARF: No.

QUESTION: Because a lot of people say that that’s what --

MS. HARF: The goal is to pressure the Russian Government to change their behavior.

QUESTION: Have you come to the conclusion that getting to that point would – will require putting – driving the Russian economy into recession?

MS. HARF: No. That’s too simplistic. What we’ve always said is the longer sanctions are in place, the more impact they have, and we want that to change their calculations.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Ну и вообще, цель всё равно не ясна. Положим, что РФ сейчас отзовёи разрешение на пролёт в ЮВА у европейских авиакомпаний. И что мы все будем делать дальше?
есть коекакие вещи на которые пока обе стороны не пойдут. это покачто очень лёгкие санкции

E>В Европе сейчас кризис, может не надо ронять экономику без всякой цели вообще?
где кризис? кризис в РФ очевидно и был уже до крымнаша



E>Я не думаю, что эта мелкая пакость будет иметь системное влияние на авиа-перевозки в РФ.
E>Но зачем страдать ерундой я всё равно не понимаю. ЕС решила устроить на территории Крыма мегаофшор?
так не ЕС а РФ, всё это было изначально известно, ты думал что реакции на аннексию совсем не будет?

E>Я верно понимаю, что если я хочу чего-нибудь европейское понарушать, скажем поизготавливать что-нибудь защищённое патентом или авторским правом, то надо развернуть производство на территории Крыма, и ЕС не смоет ничего сделать?
E>Ну типа в российский суд не подадите, потому, что не признаёе его юрисдикцию в Крыму, а решение украинского суда не будет исполнено по факту...
так мало таких в мире чтоли? СК также на всех пилюёт и что им от этого легче?

E>Если я верно тебя понял, то ты считаешь, что ЕС сейчас надо взять, следом за США, курс на полную правовую изоляцию РФ, что бы вопросы не могли решаться в судах или за столом переговоров.
а где ты видишь правовую изоляцию? её нету и переговоры ведутся и каналы на разных уровнях открыты
E>Ну это значит, что вопросы будут решаться силой или как-то "по факту".
E>Зачем это всё надо в Европе?
ты об этом в другом месте спроси, зачем надо было крым аннектировать?
украина субъект международного права, член ООН, так просто у неё кусок территории оттяпать
не имеет права никто.
есть возможность сейчас дела более менее уладить ибо с фактом анексии крыма практически все смирились,
признавать не будут а заморозить решение на будущее вполне могут. зачем сейчас воевать за то что в будущем так или иначе
само собой решится сможет? вот прикинь украина и запад, как грузия, успокоится насчёт крыма а РФ насчёт малоросии.
наступит мир, санкции будут почти все сняты а лет через 20 — 30 видно будет как дела пойдут и прижился ли крым в РФ
и ЛНДР в украине. разве не решение проблемы?