Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
N>>>>Зачем они западную германию накачивали и науськивали, зачем проводили перманентную военную агрессию против нас и т.д. A>>>Это ты о чем? СССР агрессию против западных стран N>>СССР по определению был намного миролюбивее западных стран, просто в силу намного меньших свободных ресурсов. Q>Да уж, коммунистическая пропаганда работает ударными темпами.
Это коммунистическая пропаганда сделала из тебя исторического неуча?
Q>Еще Хрущев грозился показать мировым буржуям кузькину мать и выдвигал лозунги типа "догнать и перегнать", но уже при Брежневе стали говорить о "мирном сосуществовании". Тогда стало ясно, что мировой пролетариат, увидев советский опыт, никогда не устроит у себя революцию, а нам хоть бы себя прокормить удалось.
С курса на мировую революцию страна свернула ещё при Сталине, именно тогда стали строить коммунизм в отдельно взятой стране.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Не истери. И не указывай мне, на что отвечать.
Если тебе ответить нечего — то это единственное, что ты можешь ответить.
Q>>Что "не должно"? Ведь американские рабочие жили в картонных коробках и голодали, потому что их беспощадно эксплуатировали капиталисты? Вот и показали бы это советским рабочим, чтобы они укрепились в своей уверенности что в СССР райская жизнь.
A>Не должно быть наоборот, но могло бы быть. Тебе теперь каждое моё слово разжёвывать?
У тебя нет никаких осмысленных слов, одни эмоции по поводу того, что злые дяди взяли тебя за шиворот, ткнули мордой в говно под названием СССР, и возят по нему в разные стороны. Ты раньше считал что это варенье, а оказалось наоборот, поэтому ты очень обижен на этих дядь. Но в то, что СССР — это говно, ты все равно не хочешь поверить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты — ещё один, который пытается подменить понятие железного занавеса выездными визами.
Я?! Подменить? Да я вообще не знаю что такое "железный занавес" и не хочу знать! Я лишь задаю простой вопрос:
Q>>Они — были! Это факт. Вот вас, коммунистов и спрашивают: почему СССР не выпускал своих граждан за рубеж? Чего они боялись?
A>Были, и что?
Для чего их ввели?
A>Это я тебя спрашиваю, какое отношение выездные визы, появившиеся в 30-х годах имеют отношение к железному занавесу, установленному сразу после появления советского государства?
Никакого. Поэтому я и не говорю о твоем "железном занавесе", на который ты упорно пытаешься перевести тему разговора.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>Да мне насрать на Запад!!! Ты отвечай на вопрос: почему СССР препятствовали выезду советских людей за границу?
A>Не истери. И не указывай мне, на что отвечать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Не истери. И не указывай мне, на что отвечать. Q>Если тебе ответить нечего — то это единственное, что ты можешь ответить.
На твою истерику больше ничего отвечать и не нужно.
Q>>>Что "не должно"? Ведь американские рабочие жили в картонных коробках и голодали, потому что их беспощадно эксплуатировали капиталисты? Вот и показали бы это советским рабочим, чтобы они укрепились в своей уверенности что в СССР райская жизнь. A>>Не должно быть наоборот, но могло бы быть. Тебе теперь каждое моё слово разжёвывать? Q>У тебя нет никаких осмысленных слов, одни эмоции по поводу того, что злые дяди взяли тебя за шиворот, ткнули мордой в говно под названием СССР, и возят по нему в разные стороны.
О, да, это ж я тут воплю, про говно, непонятные тексты, пропаганду и злых дядь. Может в каком-то мире это и называется аргументацией, но явно не в этом.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Ты — ещё один, который пытается подменить понятие железного занавеса выездными визами. Q>Я?! Подменить? Да я вообще не знаю что такое "железный занавес" и не хочу знать! Я лишь задаю простой вопрос:
Врёшь, ветка началась со слов: N>>Англию и США проси, зачем они организовали железный занавес. Q>А, то есть это они ну пускали к себе советских людей. Я я-то наивный думал, что СССР не выпускал.
A>>Это я тебя спрашиваю, какое отношение выездные визы, появившиеся в 30-х годах имеют отношение к железному занавесу, установленному сразу после появления советского государства? Q>Никакого. Поэтому я и не говорю о твоем "железном занавесе", на который ты упорно пытаешься перевести тему разговора.
Как я уже показал, это ты ты пытаешься съехать с железного занавеса на какие-то там визы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тот уровень, который она достигла к 30-м годам был бы достигнут, а может и превышен, если бы не было революции и Россия развивалась бы мирно. Это очевидно из темпов роста экономики в начале 20 века.
В России не могло не быть революции, не надо тут про «про если бы».
C>>Ну а дальше — война. Q>Ну да, это стандартная отмаза коммунистов. Только война была и в Германии тоже и она была разрушена не меньше, а может и больше чем СССР — восточнее Волги никакой разрухи не было. Так почему же после войны результаты у СССР и ФРГ такие разные?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Может в каком-то мире это и называется аргументацией, но явно не в этом.
Мне не требуется ничего аргументировать. Я жду аргументации от тебя по поводу того, чего боялись власти СССР не выпуская своих граждан за рубеж. Но похоже мне ее не дождаться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Может в каком-то мире это и называется аргументацией, но явно не в этом. Q>Мне не требуется ничего аргументировать.
Оно и видно, про говно ты мне тут, видимо, в поэтическом порыве рассказывал.
Q>Я жду аргументации от тебя по поводу того, чего боялись власти СССР не выпуская своих граждан за рубеж. Но похоже мне ее не дождаться.
Конечно нет, ты же не можешь ответить, какое отношение выездные визы имеют к установлению железного занавеса. А я скакать с темы на тему не собираюсь.
G>Так она всегда такой была, в СССР была в 2 раза больше, но и все равно один немец умудрялся убивать 2х советских солдат.
"двух советских людей" будет существенно точнее.
Военные потери нацистов 11 млн. против 12,5 млн. у нас.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Ты — ещё один, который пытается подменить понятие железного занавеса выездными визами. Q>>Я?! Подменить? Да я вообще не знаю что такое "железный занавес" и не хочу знать! Я лишь задаю простой вопрос:
A>Врёшь, ветка началась со слов: N>>>Англию и США проси, зачем они организовали железный занавес. Q>>А, то есть это они ну пускали к себе советских людей. Я я-то наивный думал, что СССР не выпускал.
Так почему же ты на эти слова не ответил? Кто не позволял советским людям свободно ездить за рубеж: советская власть или Запад их к себе не пускал?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Врёшь, ветка началась со слов: N>>>>Англию и США проси, зачем они организовали железный занавес. Q>>>А, то есть это они ну пускали к себе советских людей. Я я-то наивный думал, что СССР не выпускал. Q>Так почему же ты на эти слова не ответил? Кто не позволял советским людям свободно ездить за рубеж: советская власть или Запад их к себе не пускал?
Очевидно, потому что ты решил съехать с темы установки Западом железного занавеса на выездные визы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>О господи! Знаток! Ты хоть посмотри как фамилия сего адмирала пишется!
В результате оного Ikemefula осознает, что никакие броненосцы и не тонули и вообще РИ победила японцев.
Здравствуйте, koodeer, Вы писали:
K>Да, стала. Бытовые холодильники в СССР стали выпускать в 30-е годы. Телевизоры, кстати, в то же время.
Только они были как те суслики их видели только на картинках в газете Правда.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Англию и США проси, зачем они организовали железный занавес.
Не Англию и США, а Англию и Францию. США наоборот нам много
чего продали, что позволило поднять промышленность.
Ну объясняется поведение англичан и французов просто. Если государство
проводит последовательную открыто враждебную политику и строит свою линию поведения
по идеологии, предусматривающей уничтожение тебя и твоего государства, то
логично затруднить ему жизнь по максимуму.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>Тот уровень, который она достигла к 30-м годам был бы достигнут, а может и превышен, если бы не было революции и Россия развивалась бы мирно. Это очевидно из темпов роста экономики в начале 20 века.
A>В России не могло не быть революции, не надо тут про «про если бы».
Ее вполне могло не быть, она — результат цепочки роковых случайностей. Всё началось с февральской революции, которой большевики не имеют к ней ни малейшего отношения. Ленин спокойно жил в тихой Швейцарии и в письме своей любовнице писал, что революция — дело далекого будущего потому что после скорой победы царизм наберет популярность и будет трудно поднять народ на революцию. Кто спровоцировал февральскую революцию мы никогда не узнаем, но узнав о ней Ленин отправился в Россию чтобы направить ее в нужное ему русло. Сделать это тоже было нелегко и как ему удалось проехать через Германию мы тоже никогда не узнаем. Но и по прибытии в Россию он не смог ничего сделать — там сложилось двоевластие из Временного правительства и Советов. Ленин в своих "Апрельских тезисах" выдвинул лозунг передачи власти Советам, надеясь использовать их для захвата власти. Но на его беду летом большинство в Советах заняли меньшевики и стали поддерживать Временное правительство в борьбе с большевиками, которые были объявлены экстремистами. Из-за этого Ленину не только пришлось снять лозунг "Вся власть Советам", но и уйти в подполье. Понимая, что захватить власть мирным путем не получится, Ленин настоял на вооруженном восстании и на заседании ЦК после долгих дебатов принята его резолюция о вооруженном восстании. Каменев и Зиновьев, понимая что в случае провала это пахнет расстрелом, высказались против и выразили свое несогласие в прессе и если бы Временное правительство придало значение этой публикации, то сейчас бы о Ленине никто не знал. Но увы — октябрьский переворот произошел. Но и после этого большевики не имели полной власти. Они понимали свою нелегитимность, а в народе была вера в Учредительное Собрание, поэтому опасаясь недовольства народа они были вынуждены его созвать. Даже несмотря на административный ресурс большевики там получили меньше четверти голосов. Но поскольку отдавать власть они не собирались, то они просто его разогнали.
И после этого ты будешь говорить, что большевики — это народная власть?
C>>>Ну а дальше — война. Q>>Ну да, это стандартная отмаза коммунистов. Только война была и в Германии тоже и она была разрушена не меньше, а может и больше чем СССР — восточнее Волги никакой разрухи не было. Так почему же после войны результаты у СССР и ФРГ такие разные?
A>Потому что были выездные визы?
Потому что социализм — нежизнеспособный строй, не способный развиваться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Тот уровень, который она достигла к 30-м годам был бы достигнут, а может и превышен, если бы не было революции и Россия развивалась бы мирно. Это очевидно из темпов роста экономики в начале 20 века. A>>В России не могло не быть революции, не надо тут про «про если бы». Q>Ее вполне могло не быть, она — результат цепочки роковых случайностей.
Да конечно, вся мировая история в таком случае — результат цепочки роковых случайностей.
Q>И после этого ты будешь говорить, что большевики — это народная власть?
Я что-то такое где-то утверждал?
A>>Потому что были выездные визы? Q>Потому что социализм — нежизнеспособный строй, не способный развиваться.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Да конечно, вся мировая история в таком случае — результат цепочки роковых случайностей.
В значительной степени — да.
Q>>И после этого ты будешь говорить, что большевики — это народная власть?
A>Я что-то такое где-то утверждал?
Ты утверждал, что в России не могло не быть революции. Это предполагает что она произошла благодаря неким объективным силам, а не волей отдельных личностей, рвавшихся к власти.
Q>>Потому что социализм — нежизнеспособный строй, не способный развиваться.
A>Значит Европа скоро загнётся?
А разве в Европе запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства? Разве там плановая экономика? А социализмом называется именно это.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
