Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>ВОВ была сухопутной, клочки флота это так, копейки, ибо моряков направляли на сухопутные баталии

Потому и направляли, что флот отсутствовал. Треть взрывчатых веществ в ВОВ поступала из-за бугра. Морем.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Я не раз внятно объяснил тебе, что такое железный занавес. Но тебе очень хочется свести железный занавес к выездным визам.

Да я вообще не знаю что это такое, я всего лишь хотел узнать чего боялись советские власти, не выпуская своих граждан за рубеж, но коммунисты — они такие гибкие, что никогда не ответят на прямо поставленный вопрос.

TMU>>Очевидно-очевидно. Если, сугубо теоретически, представить, что к началу войны в Порт-Артуре базируются и 1-я, и 2-я эскадры, японцы просто не начнут войну.
I>Очевидно — начнут. Выяснят сначала, что корабли тихоходные, снаряды плохие, скорострельности никакой, команды не сплаваные, маневренности нет, а затем



А каким образом они это выяснят до эскадренного сражения, в котором им надо будет биться в соотношении примерно 1 к 2? Налицо восприятие японцев как терминаторов

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Но в 1985 году можно уверенно сказать — второй в мире.
A>Что в общем-то нехилое достижение и хороший признак того,
A>что в государстве всё в порядке.
Стало быть, и ныне всё в полном порядке...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Так никто и не спорит. Только социализм с плановой экономикой ещё и смог за 15 лет провести индустриализацию.
Q>>А Российская империя не могла?
C>Не могла. Для этого надо было организовать ликбез, построить университеты и бросить огромные средства на развитие промышленности,

Закон о всеобщем образовании приняла первая Дума, университеты уже были, а средства на развитие промышленности выделяли капиталисты.

C>убить до конца общинное земледелие. Никому из царских чиновников этим заниматься не хотелось.

Это сделал Столыпин. Он был царским чиновником. Отсюда вопрос: откуда у тебя такие сведения о царских чиновниках?

Q>>А как же она построила Транссиб? Причем быстрее чем более короткий БАМ, хотя там была техника несравнимая с техникой начала 20 века.
C>Так крестьян легче сгонять было, чем зэков.

Крестьян? Сгонять? Может ты не в курсе, но крепостного права к тому времени давно не было, крестьяне были свободными и сгонять их никто не мог.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

A>>Я не раз внятно объяснил тебе, что такое железный занавес. Но тебе очень хочется свести железный занавес к выездным визам.
Q>Да я вообще не знаю что это такое, я всего лишь хотел узнать чего боялись советские власти, не выпуская своих граждан за рубеж.

Мне безразлично чего боялись советские власти, я обсуждаю железный занавес.

Но коммунисты — они такие гибкие, что никогда не ответят на прямо поставленный вопрос.

Клеймить ярлыками, я полагаю, тоже обучали на истории КПСС.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Жалко США — их авианосцам по 40-60 лет.

Самый старый спущен на воду в 1972, в строю с 1975-го, но он уже прошел ROH и модернизацию.
Самый старый, из еще не проходивших ROH, спущен в 1990, в строю с 92-го.
Самый новый в строю с 2009-го, самый новый спущен в 2013.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Очевидно-очевидно. Если, сугубо теоретически, представить, что к началу войны в Порт-Артуре базируются и 1-я, и 2-я эскадры, японцы просто не начнут войну.
I>>Очевидно — начнут. Выяснят сначала, что корабли тихоходные, снаряды плохие, скорострельности никакой, команды не сплаваные, маневренности нет, а затем

TMU>А каким образом они это выяснят до эскадренного сражения, в котором им надо будет биться в соотношении примерно 1 к 2?

Разведку уже отменили ?

> Налицо восприятие японцев как терминаторов

Скорее русских моряков того времени как дурачков.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Как ни странно, но по поводу того, что из себя представляла пресловутая "шимоза" по сию пору идут высокоученые споры. На самом деле у японцев хватало снарядов, точно также снаряженных пироксилином.

Странные какие-то высокоученые споры где-то идут вокруг тринитрофенола, активно применяющегося по наши дни в качестве взрывчатого вещества. Хотя почему бы и нет — в среде искусствоведов, ботаников, ихтиологов...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>ВОВ была сухопутной, клочки флота это так, копейки, ибо моряков направляли на сухопутные баталии

S>Потому и направляли, что флот отсутствовал. Треть взрывчатых веществ в ВОВ поступала из-за бугра. Морем.

То есть, немцы специально начали такую войну, что бы нам полегче было ?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>прервав её сообщение со Швецией, к примеру.

В Балтийском море, в зоне действия тактической авиации с береговых аэродромов? Довольно фантастический прожект для любого реально существующего флота того времени, по моему.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>коммунисты построили с нуля весь флот, одно время сильнейший в мире.
S>В СССР не было военного флота, кроме атомных подводных лодок. Куча мелких лоханок для Балтики военным флотом считать нельзя — это чисто пограничное вооружение.

Не было, и авианосцев, и атомных крейсеров — ничего не было.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Успокойся уже. Пусть 2й флот, никак не ниже. И это было построено с 24го по 90й при чем с нуля.

S>С Японией чем-то воевали, однако. И почему караваны в Мурманск проводили англичане, а не сильнейший флот СССР?

Потому, что к тому времени еще не успели флот построить.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>>>Примерно с 1924 по 1990.
_AB>>>Это очень сильное заблуждение. Ну или троллизм в чистом виде.

I>>Ога, весь нынешний флот РФ уступает только США и был построен/заложен в СССР

S>Жалко США — их авианосцам по 40-60 лет.

Самый старый в с строю — Нимиц, 68й год. Это 46 лет. За последние 20 лет спустили на воду 5 (пять) авианосцев. Всего три авианосца, из тех что в строю, выпущено до 80го года.

И что ты хотел сказать ?

Здравствуйте, BigData, Вы писали:

http://www.finmarket.ru/main/article/3479055

Вообще то необходимые мероприятия по индустриализации страны были понятны всем, в том числе и Столыпину, только вот реализовать их бескровно было не возможно. По сути Коммунисты и взяли на себя эту задачу. Получилось это не бескровно, но вот какое было более кровавым неизвестно. Революции на пустом месте не возникают, да и Столыпин не умер своей смертью.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

S>>Жалко США — их авианосцам по 40-60 лет.

K>Самый старый спущен на воду в 1972, в строю с 1975-го, но он уже прошел ROH и модернизацию.
K>Самый старый, из еще не проходивших ROH, спущен в 1990, в строю с 92-го.
K>Самый новый в строю с 2009-го, самый новый спущен в 2013.
за время жизни РФ лишь один появился?
CV-63 «Китти Хоук» заложен в 1956 списан в 2009. Как вам?
CV-64 «Констелейшн» заложен в 1959 списан в 2003
CVN-65 «Энтерпрайз» заложен в 1958 списан в 2012 Это сколько?
здесь

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>ВОВ была сухопутной, клочки флота это так, копейки, ибо моряков направляли на сухопутные баталии

S>>Потому и направляли, что флот отсутствовал. Треть взрывчатых веществ в ВОВ поступала из-за бугра. Морем.

I>То есть, немцы специально начали такую войну, что бы нам полегче было ?

А какую они могли начать? Один сумасшедший напал на другого. Уж как мог...

I>>>ВОВ была сухопутной, клочки флота это так, копейки, ибо моряков направляли на сухопутные баталии
S>>Потому и направляли, что флот отсутствовал. Треть взрывчатых веществ в ВОВ поступала из-за бугра. Морем.
I>То есть, немцы специально начали такую войну, что бы нам полегче было ?


Какую "такую"? Сухопутную, по преимуществу? А какой смысл вести против СССР войну на море, это не Англия. Решительных целей можно добиться только на суше. С Балтфлотом они предполагали разобраться путем быстрого захвата всех баз — Либавы, Таллина, Ленинграда/Кронштадта. Причем были близки к этому и Балтфлот, по сути, всю войну играл роль плавучей батареи при обороне Ленинграда да поставщика качественной пехоты. В борьбе именно на море он не показал ровно ничего.
Северный фланг был сугубо второстепенным пока в Мурманск не пошли конвои, а противником на море на Севере у немцев были, к счастью, англичане, нам, при тогдашнем корабельном составе Северного флота не светило ровно ничего. На Черном море, спасибо Турции, соблюдавшей режим проливов, крупные корабли ни немцев, ни итальянцев не появлялись, только то, что по Дунаю или по железной дороге доставили. Здесь тоже предполагался быстрый захват основных наших баз.
Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что немцы боялись нашего флота и потому затеяли сухопутную войну?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Какую "такую"? Сухопутную, по преимуществу? А какой смысл вести против СССР войну на море, это не Англия. Решительных целей можно добиться только на суше. С Балтфлотом они предполагали разобраться путем быстрого захвата всех баз — Либавы, Таллина, Ленинграда/Кронштадта. Причем были близки к этому и Балтфлот, по сути, всю войну играл роль плавучей батареи при обороне Ленинграда да поставщика качественной пехоты. В борьбе именно на море он не показал ровно ничего.
TMU>Северный фланг был сугубо второстепенным пока в Мурманск не пошли конвои, а противником на море на Севере у немцев были, к счастью, англичане, нам, при тогдашнем корабельном составе Северного флота не светило ровно ничего. На Черном море, спасибо Турции, соблюдавшей режим проливов, крупные корабли ни немцев, ни итальянцев не появлялись, только то, что по Дунаю или по железной дороге доставили. Здесь тоже предполагался быстрый захват основных наших баз.
TMU>Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что немцы боялись нашего флота и потому затеяли сухопутную войну?

Наоборот, посмотрели что у нас флота нет, и решыли без флота воевать.

TMU>>Северный фланг был сугубо второстепенным пока в Мурманск не пошли конвои, а противником на море на Севере у немцев были, к счастью, англичане, нам, при тогдашнем корабельном составе Северного флота не светило ровно ничего. На Черном море, спасибо Турции, соблюдавшей режим проливов, крупные корабли ни немцев, ни итальянцев не появлялись, только то, что по Дунаю или по железной дороге доставили. Здесь тоже предполагался быстрый захват основных наших баз.
TMU>>Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что немцы боялись нашего флота и потому затеяли сухопутную войну?

I>Наоборот, посмотрели что у нас флота нет, и решыли без флота воевать.


В письменном виде сарказм теряется Это сарказм или нет?