Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:


Vi2>>Родной, ресурсы, как материал природы, ничего не стоит. Это бы должно знать уже в таком возрасте.

VI>И дОбыча ресурсов тоже ничего не стоит?

Материалы природы единственное, что имеет ценность. Кто с этим не согласен, пусть перестанет дышать и тратить наш кислород.

Здравствуйте, BigData, Вы писали:


N>>СССР по определению был намного миролюбивее западных стран, просто в силу намного меньших свободных ресурсов.

BD>По определению выдуманному советской пропагандой.
BD>А по факту исключен из лиги наций за развязывание войн с соседями. Польшой, Прибалтикой, Финляндией.

Ага, вот только Польша, Прибалтика, Финляндия это территория Российской Империи и Лига Наций грубо влезла во внутренние дела.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Родной, ресурсы, как материал природы, ничего не стоит.

Вообще-то именно об этом я всегда талдычу, но вы все помешаны на ресурсах, в вашем представлении это главная ценность, за которую капиталисты воюют.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Материалы природы единственное, что имеет ценность. Кто с этим не согласен, пусть перестанет дышать и тратить наш кислород.

Очень эмоционально, но к реальности не имеет ни малейшего отношения. Цена определяется спросом и предложением, а поскольку предложение кислорода огромно, его цена падает до нуля!

А самую большую ценность имеют результаты человеческого труда.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

BD>>А по факту исключен из лиги наций за развязывание войн с соседями. Польшой, Прибалтикой, Финляндией.

S>Ага, вот только Польша, Прибалтика, Финляндия это территория Российской Империи и Лига Наций грубо влезла во внутренние дела.

Это в конце 30-х годов территория Российской Империи?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Роль качества снарядов в исходе боя преувеличена, также, как и якобы высокая скорость огня японцев. Японцам русские снаряды не казались хреновыми. По статистике, на одно попадание русские снаряды давали едва ли не больше потерь, чем японские.
I>>У тебя какая то новая статистика Про пироксилин пишут практически везде.

TMU>Русские снаряды были бронебойными и менее сильный взрыв происходил во внутренних помещениях. Японские имели преимущественно фугасное действие, наносили бОльшие повреждения кораблям, но вызывали меньше потерь в экипажах. Сама по себе эта разница не дала бы "цусимского" эффекта.

Имхо, несколько наоборот. Русские снаряды были действительно бронебойными, причем со слишком тугими взрывателями, из-за чего давали большое процент отказов или просто пробивали препятствие насквозь и улетали по своим делам. Но, попадая во внутренние помещения, они давали куда больше разрушений,чем японские, за счет большей массы осколков. Японские же снаряды, наоборот, взрывались при соприкосновении с любым препятствием, и давали огромное количество мелких осколков (кроме того, взрыв шимозы (пикриновой кислоты) дает огромное количество ядовитых газов), буквально выкашивая палубные команды и матросов в слабозащищенных помещениях. Разумеется, расчеты арт.башен от этого страдали не в той степени, что пожарные расчеты или машинисты, но и просто фугасный взрыв "чемодана" на броне башни приводит к ее повреждению и контузиям расчетов.

I>>Чудеса — японцы имеют преимущество в скорости, в скорострельности и это выясняется вот так вот внезапно. Как же русские собирались разбить японцев в Желтом море ?
I>>И вот шота не совсем очеивдно, что основная причина поражения это разделение на три флота.


TMU>Очевидно-очевидно. Если, сугубо теоретически, представить, что к началу войны в Порт-Артуре базируются и 1-я, и 2-я эскадры, японцы просто не начнут войну.

+100500

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

I>>Ну вот, это и значит "никто не виноват". Японцев заметили в 5 утра. Где план боя ?

TMU>Еще раз повторю, план боя — идти во Владивосток, отбиваясь от японцев.

Это отстой а не план. Чем был обоснован выбор конкретного прохода ? На самом деле не было никакого обоснования, просто Рождественский вот так вот повёл.

I>>А в чем командование боем заключалось ? Я сколько ни смотрел вещей, нигде этого не было. у Того — было. У русских — нет.

TMU>Слишком быстро бой перешел в побоище. Но да — централизованного управления после вступления в бой фактически не было.

До вступления — тоже не было.

TMU>Русские снаряды были бронебойными и менее сильный взрыв происходил во внутренних помещениях. Японские имели преимущественно фугасное действие, наносили бОльшие повреждения кораблям, но вызывали меньше потерь в экипажах. Сама по себе эта разница не дала бы "цусимского" эффекта.

Наоборот, после этого боя важность фугасов выросла до небес. Стало очевидно, что фугасы это практически неограниченый потенциал.

>>>А англичане-наблюдатели, находившиеся на японском флагмане, отмечали очень частый огонь русских кораблей. Думаю, тут чисто психологический фактор — когда стреляют в тебя, всегда кажется, что стреляют как из пулемета.
I>>Ты сам то понял, что написал ?

TMU>А что непонятного? Наши упоминают о частом огне японцев, а вот японцы и английские наблюдатели пишут о частом огне русских. Обычное дело — чужой огонь кажется очень плотным.

"чужой огонь кажется очень плотным" — врали стало быть англичане. И я согласен, ибо никаких подтверждений сильному огню русских нет. Да и откуда ему быть, если ни разу не смогли сфоксусить ни один корабль.

Сильный огонь был например по Осляби — потому что японцы его фокусили. Вот это сильный огонь. А если корабли получили пару пробоин и даже не накренились то нет никакого сильного огня.

Еще такой момент, у японцев корабли были выкрашены в шаровый цвет, а Рождественский приказал размелавать корабли как клоуна, так шта...


I>>Что, ему прямо приказали идти кратчайшим путём, где наибольшая вероятность перехвата ? И уж конечно другого варианта, кроме как идти днём не было.

TMU>Другой вариант — только идти вокруг Японии, а потом проливом Лаперуза. Во-первых, не хватило бы угля — этот маршрут гораздо длиннее, надо было тащить с собой угольщики и бункероваться в открытом море. Во-вторых, Того не дурак, быстро понял бы, что к чему и просто перешел бы севернее. Было бы сражение не в Цусимском проливе, а на выходе из пролива Лаперуза, вся разница.

Было три возможных пути. Пока Того догадается, что в Цусиме никого не будет, пройдет время. МОжет не вся эскадра, а часть, но пройдет.


I>>Опаньки — уже высшее руководство виновато. Или всё же никто не виноват ?

TMU>Виновато, конечно. Главным образом, в недооценке японцев перед войной. В недооценке как качества японских войск и флота, так и решимости Японии воевать. Все прочее — чистой воды следствие ведения войны за тридевять земель и возле баз противника. Логистика.

А соединение броневых листов деревянными втулками это тоже следствие ведения войны за тредевять земель ? Пудозреваю ты согласен с этим — деревянные втулки позволяют сэкономить деньги на войну.

I>>Чудеса — японцы имеют преимущество в скорости, в скорострельности и это выясняется вот так вот внезапно. Как же русские собирались разбить японцев в Желтом море ?
I>>И вот шота не совсем очеивдно, что основная причина поражения это разделение на три флота.

TMU>Очевидно-очевидно. Если, сугубо теоретически, представить, что к началу войны в Порт-Артуре базируются и 1-я, и 2-я эскадры, японцы просто не начнут войну.

Очевидно — начнут. Выяснят сначала, что корабли тихоходные, снаряды плохие, скорострельности никакой, команды не сплаваные, маневренности нет, а затем понемногу разберут эскадры на кусочки.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

A>>Да плевать, от чего они отгораживались, факт в том, что железный занавес — их изобретение.
Q>Так ты так и не сказал внятно что означает твое предложение: что СССР свободно выпускал своих граждан за границу и никаких "выездных виз" не существовало, а "железный занавес" заключался в том, что запад их не впускал?

Я не раз внятно объяснил тебе, что такое железный занавес. Но тебе очень хочется свести железный занавес к выездным визам.

Здравствуйте, BigData, Вы писали:

BD>По определению выдуманному советской пропагандой.
BD>А по факту исключен из лиги наций за развязывание войн с соседями. Польшой, Прибалтикой, Финляндией.

Ты где столько чуши набрался? Когда мы с прибалтикой воевали? Или с Польшей, 20ые считаешь, так это они на нас напали?
А на фоне действий западных стран — войнушка с Финляндией — так, мелочь. И это опять же — требование безопасности нашей страны, ничего личного.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>А в чем же причины поражения в контексте обсуждения? Неудачные войны есть в истории любой страны.
Полагаю, причин было несколько.
1. Это снабжение. По тому Транссибу скорость доставки грузов была куда ниже, чем с Японских островов. Ситуация сходна с первой обороной Севастополя.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

BD>> Не правда: Россия до 1917 года надёжно шла к лидерству в мире. «Нас» — это власть советскую и лично Сталина. Итак: «даёшь индустриализацию!»

IT>Надежно Россия шла к революции и гражданской войне.

Империя шла и идёт к распаду. Столичных революционеров поддержали все колонии, усмотрев для себя шанс отвалиться. В этом смысле 1917 очень похож на 1991.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Сталина надо винить в методах индустриализации, но сама НЕОБХОДИМОСТЬ её была очевидна.
Её и вели при царе. СССР достиг царского уровня к 1934-39

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Результаты были в 20-30-е года. В частности, рост промышленности за этот период составил что-то около 1500%.
Что так выросло в сравнении с 1913 годом? Напомню, что тогда линолеум везли из России в Германию с Францией, а не наоборот.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

C>>Так никто и не спорит. Только социализм с плановой экономикой ещё и смог за 15 лет провести индустриализацию.
Q>А Российская империя не могла?
Не могла. Для этого надо было организовать ликбез, построить университеты и бросить огромные средства на развитие промышленности, убить до конца общинное земледелие. Никому из царских чиновников этим заниматься не хотелось.

Q>А как же она построила Транссиб? Причем быстрее чем более короткий БАМ, хотя там была техника несравнимая с техникой начала 20 века.
Так крестьян легче сгонять было, чем зэков.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>коммунисты построили с нуля весь флот, одно время сильнейший в мире.
В СССР не было военного флота, кроме атомных подводных лодок. Куча мелких лоханок для Балтики военным флотом считать нельзя — это чисто пограничное вооружение.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>коммунисты построили с нуля весь флот, одно время сильнейший в мире.

TMU>>Можно узнать, в какой период такое было?

I>Примерно с 1924 по 1990.

И что же он делал в ВОВ, если моряков отправили воевать на сушу?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Примерно с 1924 по 1990.
_AB>>Это очень сильное заблуждение. Ну или троллизм в чистом виде.

I>Ога, весь нынешний флот РФ уступает только США и был построен/заложен в СССР

Жалко США — их авианосцам по 40-60 лет.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Успокойся уже. Пусть 2й флот, никак не ниже. И это было построено с 24го по 90й при чем с нуля.

С Японией чем-то воевали, однако. И почему караваны в Мурманск проводили англичане, а не сильнейший флот СССР?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>В ту войну авианосцы на европейском театре военных действий выглядели бледно.

А Тихий океан Джугашвили сдал Японцам. Позже сдали американцам. Но нам же имеет смысл защищать лишь европейскую часть страны? Потому-то ДВР большевики и отделили...

TMU>>Русские снаряды были бронебойными и менее сильный взрыв происходил во внутренних помещениях. Японские имели преимущественно фугасное действие, наносили бОльшие повреждения кораблям, но вызывали меньше потерь в экипажах. Сама по себе эта разница не дала бы "цусимского" эффекта.
LL>Имхо, несколько наоборот. Русские снаряды были действительно бронебойными, причем со слишком тугими взрывателями, из-за чего давали большое процент отказов или просто пробивали препятствие насквозь и улетали по своим делам. Но, попадая во внутренние помещения, они давали куда больше разрушений,чем японские, за счет большей массы осколков. Японские же снаряды, наоборот, взрывались при соприкосновении с любым препятствием, и давали огромное количество мелких осколков (кроме того, взрыв шимозы (пикриновой кислоты) дает огромное количество ядовитых газов), буквально выкашивая палубные команды и матросов в слабозащищенных помещениях. Разумеется, расчеты арт.башен от этого страдали не в той степени, что пожарные расчеты или машинисты, но и просто фугасный взрыв "чемодана" на броне башни приводит к ее повреждению и контузиям расчетов.



Как ни странно, но по поводу того, что из себя представляла пресловутая "шимоза" по сию пору идут высокоученые споры. На самом деле у японцев хватало снарядов, точно также снаряженных пироксилином.
По поводу их действия — сейчас распространилось мнение, что японские снаряды, не пробивая броню, расшатывали крепление бронелистов и давали трещины в корпусе.