Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Есть ещё уголь и АЭС.
А так же сланцы всякие горючие, торф, и прочая экзотика, вроде нефтеносных песков...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Нет, это просто город такой... В нормальном городе такого нет.
Часто ещё и несколько городов есть в 40 милях от дома, м даже в 20, если считать дорогу туда-сюда...

Вот, например, в 20 милях от моего дома есть городов пять примерно. Один из них -- окраина Москвы %)

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>и что? собственно инфа из твоих источников. там наглядно показано что из 1 бареля нефти половина становится бензином+дизелем.

Так это только потому, что бензин более востребован!!!

Дешевле на бензин перерабатывать только 10%-20%, а остальное на мазут. Но так сейчас делать НЕВЫГОДНО!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>...не шибко нужный обычному человеку...
Обычному россиянину. И то, только потому, что инфраструктура не готова... Тебе просто негде заряжать такую машинку...

Hi siberia2

AV>>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?

S>>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,

AV>>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?

S>В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.

Не находишь, что между "стоят войска" и "напасть на независимую страну" очень большая разница

S>>>и в одной из них применял газ.

AV>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?

S>Против Ирана.

Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.

Hi Erop

AV>> Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?

E>1) Иран намного круче Ирака

Ну дык. Как говорится, что и требовалось доказать.

E>2) Правители Ирана не кидали и не обижали лично правителей США

Ну тут как сказать. С шахом здорово кинули. Хотя, скорее, и не лично кого-то.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>У них через два месяца выходит финальный вариант integration vehicle
НС>Это если они раньше не объявят себя банкротами.
Они сейчас планируют уйти в банкротство по Chapter 11, при этом компания не уничтожается, а реструктуризируется. Так что само по себе банкротство GM может даже полезным будет.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>> Во-вторых, батарейки очень быстро дешевеют.
НС>Черта с два. Они дешевеют очень медленно
За десять лет в где-то два раза, при этом увеличиваясь в ёмкости тоже в два раза. Не так круто, как закон Мура, но тоже вполне себе ничего.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Будут Plugin Hybrid Vehicles. Скажем, BMW уже сейчас планирует, что после 2015 года они будут выпускать ТОЛЬКО гибриды.
НС>Помнится, сначала в твоих мессагах в этом качестве фигурировал Мерседес.
Да, ошибся: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/motors/phil_lanning/article1314732.ece

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>...не шибко нужный обычному человеку...
E>Обычному россиянину. И то, только потому, что инфраструктура не готова... Тебе просто негде заряжать такую машинку...

Так я и есть обычный россиянин. А у обычного китайца, индуса, аргентинца, араба инфраструктура готова? Хорошо, а отапливается этот автомобиль чем? Электричеством? А какой пробег от аккумуляторов с включенной печкой при -25? Или надо сразу мотор заводить? И какой тогда расход будет? Как заявлено — 60 миль на галлон, или больше? Кто-то проверял работу аккумуляторов в шибко зимних условиях — по моей практике, литий-ионные аккумуляторы ни фига не любят мороза? Или такая машина обязательно требует теплого гаража?
Кроме того, машина с ограниченными возможностями за $40000 для меня дорога, и для большинства населения мира (не путать со Штатами) — тоже. Если кто не согласен, пусть посмотрит на продажи китайского BYD F3DM, с пробегом от аккумуляторов в целых 60 миль, который стоит около $22000. Продано аж 80 штук. За квартал. Из них 20 — государству.

Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ну дык. Как говорится, что и требовалось доказать.

Ну так в том-то и дело, что США давят попытки заиметь ЯО у тех, у кого могут... Что тут нового или непонятного? СССР действовал аналогично, в целом. Не нравилось ему что-то и привет: "Граждане! Отечество в опасности!!! Наши танки на чужой земле"...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я бы так сказал — такие автомобили, несомненно, имеют право на существование, и будут востребованы — но совершенно определенным, относительно небольшим, кругом потребителей. Говорить о том, что это некий silver bullet, как минимум опрометчив, хотя GM может расхваливать свое детище как угодно, маркетинг — он и есть маркетинг.

Вопрос в том, как много таких машин будет в богатых странах, которые нефть-то и покупают...
Что там будет в Китае -- вопрос отдельный. Оч. может быть, что к моменту массовой автомобилизации населения Китая (если она вообще случится, в чём я лично не уверен), китайский экспортно-ориентированный автопром будет только гибриды делать и проще будет сразу электрическую, а не бензиновую инфраструктуру развивать...

Ясно, что технологии гибридов будут развиваться и совершенствоваться. А с продажами гибридов денег ещё больше в разработку придёт. И лет через 10 ещё не известно как хороши они станут. Оч. может быть, что и очень хороши...

Так что рассчитывать на то, что через 10 лет типичный автомобиль будет чисто бензиновым я бы не стал. Не понятно как оно там сложится-то...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.

Это уже не вполне так. Если ЯО исчезнет, КНР немедленно направит всю промышленность на обычные вооружения. И начнет войну с наследниками Чан-Кай-Ши

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Совершенно очевидно, что это часть текста моего постинга (можно было и не оверквотить).

Уже хорошо. Значит ты все таки не просто сказал, что СССР вступил в войну после Хиросимы, но еще и попытался обосновать почему. Вот к этому обоснованию и относился мой пост.

D>Ну и ? Как всё это связано с Вашими галлюцинациями о "за 2 дня" ?

Поясняю, если непонятно. Если бомбардировка Хиросимы послужила причиной нападения на Японию, что там до этой бомбардировки делала такая большая группировка советских войск?

НС>>А чего ты хамишь вообще?

D>Это Вам кажется, с непривычки. Вы просто отвыкли от нормального общения с нормальными людьми

Ну ну.

НС>>Я с тобой вежливо пока что разговаривал?

D>Нет. Вы разговаривали со мной крайне невежливо, бо:

D>1. Вы приписывали мне свои домыслы

Не путай форму и содержание.

D>2. Вы врали

Я не врал.

D>3. Вы сосали палец

Да, батенька, с воспитанием у вас все печально. Думаешь, чем больше ты хамишь, тем убедительнее выглядишь? Боюсь, все с точностью до наоборот.

D>>>Пакт утратил силу 9 августа 1945 года

НС>>Продолжай изыскания, не угадал.

D>И опять Вы всё перепутали. Гадают всякие товарищи в зомбоящике. А я излагаю факты. Так вот ещё раз: пакт о нейтралитете не разрывался, и продолжал действовать вплоть до объявления Советским Союзом войны Японии.

Ты там на Википедию пенял? Ну давай туда пойдем.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet–Japanese_Neutrality_Pact

On April 5, 1945 the Soviet Union repudiated the pact, informing the Japanese government that "in accordance with Article Three of the above mentioned pact, which envisaged the right of denunciation one year before the lapse of the five year period of operation of the pact, the Soviet Government hereby makes known to the Government of Japan its wish to denounce the pact of April 13, 1941."Formally, the pact itself remained in effect until April 13, 1946, but the Russian Foreign Commissar's tone indicated that Russia might go to war with Japan soon.

Поясняю — на 5 апреля решение о нападении на Японию уже было принято.
Можно еще на факты поглядеть
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Manchuria_(1945)

At the Yalta Conference, the Soviet Union had agreed to Allied pleas to terminate its neutrality pact with Japan and enter World War II's Pacific Theater within three months after the end of the war in Europe. The invasion began at dawn on August 9, 1945, precisely three months after the German surrender on May 8 (May 9, 0:43 Moscow time). This fell between the atomic bombings of Hiroshima on August 6 and Nagasaki on August 9. However, it is clear that news of the attacks on the two cities played no role in the timing of the Soviet attack. Although Soviet leader Joseph Stalin had not been told much detail of the Western Allies' atomic bomb program by Allied governments, he was nonetheless well aware of its existence and purpose by means of Soviet intelligence sources.

D>*И снова рекомендую Вам, вместо сосания пальца, почитать на тему хотя бы Википедию.

Почитал. А вам я рекомендую прекратить хамить.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>То есть ты не знаешь, как? Отлично, то есть хреново. Я тоже не знаю. Выходит, с Ираном так поступать можно, потому что есть большая дубинка, а со Штатами — нет, единственно потому что у них дубинка больше. Так?

Именно. И так было во все времена. Даже до США. Хочешь мира — готовься к войне!

Здравствуйте, drol, Вы писали:

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?

S>>>>Потому, что Саддам затеял две захватнических войны,

AV>>>Может, это, еще разок по Германии и Японии пройдемся?

S>>В них до сих пор войска США стоят. А недавно и российские стояли.

AV>Не находишь, что между "стоят войска" и "напасть на независимую страну" очень большая разница

Не нахожу. Всяк сверчок — знай свой шесток! Недавний пример с Грузией — наглядный пример. Не полезь они в НАТО — их бы терпели.

S>>>>и в одной из них применял газ.

AV>>>Это в какой войне он его применял? И против кого? Против курдов?

S>>Против Ирана.

AV>Можно посмотреть о таком применении? А то все что я видел было про курдов.

http://google.com

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну так в том-то и дело, что США давят попытки заиметь ЯО у тех, у кого могут... Что тут нового или непонятного?

Проблема в том, что предотвращение этих попыток не единственная (и, боюсь, не основная) их цель. И именно поэтому они в СБ договориться не могут.
А уж разрыв соглашения по ПРО в плане ядерной безопасности, это вообще писец.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>>А у моего приятеля для одного домика стоит 80 кв трансформатор (+ запасной на 25). С тем, чтобы можно было топить электричеством.

НС>Поинтересуйся его стоимостью.

S>> Но там ведь подходит шнурок вовсе не толстый.

НС>Не, ну у каждого конечно свои оценки. 80 кВт это 360А.

Я имел в виду входной шнур. Он-то не на 220.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

C>>Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.

DH>ну и что? перестанут авто потреблять нефть, она будет потреблятся в эл-ях.

Уголь будет потребляться, а не нефть.