Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Насчёт включения Абхазии и Южной Осетии в состав России. Оно нам надо? Вам что, дагестанцев, чеченцев и пр. мало? Зачем нам абхазы? На рынках места пустуют, что ли?
V>Это ты от незнания такое спорол. Отношения русских с абхазами обоюдно весьма неплохое, причём не только в последние годы, а исторически, чего не скажешь об отношениях с Чеченцами.
Дык исторически с грузинами и украинцами тоже отношения были весьма полюбовные. Только эта "историчность" ни на что не влияет. Разнве времена, разные отношщения.
V>Может быть ты упустил суть того конфликта? Титульная нация грузин считиала (и считает) абхазов людьми второго сорта, со всеми вытекающими на бытовом уровне эффектами. Именно от того им хочется в Россию, что там они будут равные среди равных, и именно от того на последних переговорах "не может пока идти речи о возвращении грузинских беженцев в Абхазию".
абхазия и иже с ней хотят в РФ, потому что РФ богаче Грузии. Только и всего. Тем более некоторые граждане РФ уже готовы
абхазам и осетинам по "хамеру" презентовать. Ну а осетины с абхазами что: ясень пень, не дураки, конечно на дурыку хамер хочется. Ну и еще чтоб РФ баблоса ввалила в них так же, как а Чечню. А там глядишь и их президенты будут рассекать по республике колоннами по 50 джипаков Ну а плебосу из ящика будут и дальше вещать про "людей второго сорта" и "как узбеков, латышей сплотила Русь"(с)Чиж.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Дык исторически с грузинами и украинцами тоже отношения были весьма полюбовные. Только эта "историчность" ни на что не влияет. Разнве времена, разные отношщения.
А у нас и сейчас отношения с украинцами классные. Кто был на Украине — все пишут, что нету никакой вражды. И тут никакой вражды к ураинцам нет. Это с нациками и бандеровцами отношения плохие. Но с дураками и долбанутыми нам никакие отношения не нужны — ни с украинскими, ни со своими.
ЕК>А при чём тут мы в отношениях грузин с абхазами?!!!
А при чём тут мировое сообщество в отношениях албанцев и сербов?
ЕК>Ну так пусть не имеют. Мы-то тут причём?!!! Ну т.е. помочь им от них избавиться (если нам это выгодно) — это да, но себе домой их звать — нафига?
Та не зовут, расслабся. Что в отношении Приднестровья, что в отношении Абхазии и Осетии Россия придерживается мнения, что они должны договориться сами, но без применения силы, это всё. Россия лишь говорит о том, что не позволит применить силу. Если для этого понадобится включить в состав России — это будет сделано, но лишь в этом крайнем случае.
V>А при чём тут мировое сообщество в отношениях албанцев и сербов?
Да особо не при чём.
V>Та не зовут, расслабся. Что в отношении Приднестровья, что в отношении Абхазии и Осетии
Так, не надо смешивать. В приндестровье живут наши, русские. Поэтому тут совсем другое дело.
V>Россия придерживается мнения, что они должны договориться сами, но без применения силы, это всё. Россия лишь говорит о том, что не позволит применить силу. Если для этого понадобится включить в состав России — это будет сделано, но лишь в этом крайнем случае.
А тебе не кажется, что главным для нас всё-таки должны являться наши интересы, а не предотвращение войнушки?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
V>>Россия придерживается мнения, что они должны договориться сами, но без применения силы, это всё. Россия лишь говорит о том, что не позволит применить силу. Если для этого понадобится включить в состав России — это будет сделано, но лишь в этом крайнем случае.
ЕК>А тебе не кажется, что главным для нас всё-таки должны являться наши интересы, а не предотвращение войнушки?
Видишь ли, есть большая разница между государственными интересами и интересами отдельно взятой группы лиц, которым не нравятся кавказцы. "Наши интересы" в этих двух случаях различаются.
A>Видишь ли, есть большая разница между государственными интересами и интересами отдельно взятой группы лиц, которым не нравятся кавказцы. "Наши интересы" в этих двух случаях различаются.
Если эта группа составляет 2/3 населения страны, то разница не такая уж и большая.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
MH>>Да незачем. Просто Европа и США будут отстаивать свою энергетическую безопасность. ДВ>США и Европа хотят как в Африке — менять еду на ресурсы. Только кто им даст? Пусть таким бизнесом Украина с Грузией занимаются.
Еропейцы спокойно платят за энергоресурсы и не возмущаются особо. США тоже платит за ресурсы.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
MH>>У них на то есть масса оснований еще трехсотлетней давности. NBN>Это как: а вот мне в детском саду Васька фингал поставил. Я ща куплю пистолет и убъю его!!! NBN>Эти основания вымышлены. Нормальным людям они отношения не портят, они проблемы забывают и сторят отношения лучше, а ненормальных не жалко. К тому же тех же самых поляков чуть позже мы спасли от уничтожения
Это примерно так — сосед на площадке устраивает погром.
MH>>Пока да, но вот урегулирования по газу почему то нет. NBN>Ну и что? Украина почему то не хочет платить по 370, вот странно, да? А вроде Россия в своём праве. Это одна из сторон экономических отношений не меняющих сути.
Россия хочет нормальных отношений с Европой, а вот пользоваться европейскими институтами для этого не хочет.
Посмотри, как такие конфликты разрешались в Европе.
А Россиия действует только ультиматумами и вентилем на газовой трубе.
MH>>Я говорю нет только про экономику но и про политику. NBN>Ты оперируешь несколько надуманными понятиями ИМХО.
Конечно надуманы.
Один вопрос с НАТО чего стоит.
Россия действует в своем стиле — угрожает.
Рано или позно но Грузия и Украина будут в НАТО.
Россия же действует реакционно, своими руками создали себе проблему ВТО.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Рано или позно но Грузия и Украина будут в НАТО.
Украина — может и не будет.
MH>Россия же действует реакционно, своими руками создали себе проблему ВТО.
Многие страны нагло использовали ВТО для того, чтобы получить от России какие-то выгоды. Типа прощения долгов.
Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
MH>>Полагаю, ты с симпатией отнесешься к соседу, который раз в два дня устраивает погром на этаже ?
I>Полистай историю за последние 300 лет и ответь, сколько раз за это время Россия на кого-либо нападала? Обычно получалось наоборот — нападали на Россию.
Россия постоянно вмешивалась в дела соседей.
18й век — Семилетняя война и Русско-польские войны.
Вот скажи, что делали русские в 1760м году ажно в Берлине ?
Вот смотрим войны России за 19 век.
Крымская война — Николай первый решил разделить Османскую империю.
Результаты весьма плачевные для России.
Не прошло и 20 лет — "в апреле 1877 года Россия объявила Турции войну."
Под видом спасения балкан все таки отыграли то, что не смогли отыграть в Крымскую.
Русско-шведская война 1808й год — без объявления войны ввели войска.
Кавказские войны — присоединение Северного Кавказа и подавление сопротивления.
Русско-персидские войны — опять же присоединение Закавказья(потом была еще война, персы пытались вернуть Закавказье).
Русско-польские войны в 19м веке — опять таки Россию это не красит.
В 20м веке интересно посмотреть русско-японскую войну — оборонительный союз Китая и России против Японии. Очень удобный повод был для России, что бы не выглядеть агрессором.
Еще была первая мировая война — России позарез нужен был выход в Средиземное море.
Собственно одного 19го века уже более чем достаточно. И дело было не в ресурсах, а в той политике, которую проводила Россия. Тогда она была страной агрессором и постоянно вмешивалась в дела других государств.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>С кем? С Турцией, которая так перла на Европу, что ее еле под Веной остановили? Или с Польшей, которая чуть было не захватила Россию? Или со Швецией, война с которой стала уже традицией? Полистай историю любого государства. Каждые два года — война.
Вы удивишься, но ни одно государство в европе, в 19м веке не воевало столько со своими соседями, как Россия.
Собственно падение царской россии это результат внешней политики в 19м веке — государство пришло в упадок не в один день, а целых сто лет понадобилось.
Нынешняя политика России мне больше всего напоминает политику царской россии времен 19го века.
Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>Россия достаточно сильное и независимое государство, чтобы не быть чужой "пешкой". Но недостаточно сильное и недостаточно энергичное во внешней политике, чтобы привлечь друзей вопреки влиянию других сильных стран.
Россия прежде всего страна-агрессор в прошлом. Этим объясняется технический, экономический упадок в начале 20го века.
Друзьями агрессоров могут быть только другие агрессоры. Это вроде как просто — волка с барашком вряд ли подружить можно.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
MH>>Европейцы стараюся со своими соседями не ссориться.
S>Угу. Только почему-то обе мировые войны случились именно в Европе.
Ни одно государство в Европе за 300 лет не имеет на своем счету столько войн, как Россия.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
MH>>Тогда почему хуже стало ?
NBN>Рождаемость быстро растёт и роддома не справляются. Соответственно принимаются меры.
Нету такой тендеции в России, как рост рождаемости.
Если родилось чуть больше, чем в прошлом году, это не тенденция.
Теперь я у них живу и им мешаю... но терпят.
абхазия и иже с ней хотят в РФ, потому что РФ богаче Грузии. Только и всего. Тем более некоторые граждане РФ уже готовы
