Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так что то, что Мексика с дешовым рабочим трудом является критичным фактором для постиндустриальной экономики США — это просто бред. Соединенным Штатам устроили "день без иммигрантов"
C>Буш начал "стену" и с Канадой строить. Так что ничего удивительного — Мексику особо они ничем не выделяют.
Источник?
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
J>>Не совсем. Она подстрекала и поощряла объединение и военные действия врагов Франции — Австрии, Пруссии и других. Без английских денег у антифранцузских (в частности, Первой и Второй) коалиций дела были бы гораздо похуже...
MH>И что с того ? Подстрекательсво и военная агрессия это одно и то же ?
Вот ты утверждаешь, что сейчас Россия агрессивна. На кого она нападала за последние 20 лет?
MH>А ты посмотри, что он сделал. Мне кажется англичане зря вмешались. Его бы свои чуть позже удавили бы.
И именно поэтому он пришел во второй раз к власти без единого выстрела, а когда отрекался во второй раз после Ватерлоо, перед дворцом собралась толпа с криками: "Не надо отречений!"
MH>Вот объясни, как так, Алексндр взял и хотел примирить Швецию со своим врагом ?
На помент примерения Россия и Франция воевали?
PS: Швеция так обиделась на Россию, что даже, когда Наполеон напал на Россию, предлагала помощь, если дела пойдут совсем уж плохо...
MH>>>
MH>Это привело к появлению в 1840-х годах у российского императора Николая I планов по разделу Османской империи[1].
Это примерно как планы раздела Сербии...
MH>>>Я рассматриваю всю политику России относительно Европы, вот и все. J>>Ну так рассмотри политику всех в глобальном масштабе MH>Т.е. смешать все в винигрет а потом инфантильно переносить ответсвенность "как все так Россия" ?
Как говорится, все познается в сравнении.
MH>>>Россия так не умела и не умеет. J>>Да ну? Кавказ-то присоединила как-то, и не только военной силой. MH>Ну ты прямо в точку. Присоединила, да так, что ажно до сих пор нестабильный регион.
А тогда был сильно стабильней?
MH>Колонии в другом континетне это слегка не тоже самое, что и площать самого государства.
А в чем разница? Это территория Англии.
J>>А, ну то есть, влияние Англии на соседей России — это хорошо, а если Россия влияет на соседей — это плохо? MH>Так влиять, как Англия, Россия не умела.
А как она влияла, как Россия не умела?
J>>Вмешательства — это не аргумент. Тогда все вмешивались ко всем. Прямые агрессии назови. MH>Все ко всем и сейчас вмешиваются.
Вот ты и проговорился. Получается, что Россия не более агрессивна, чем другие?
MH>Но только Россия орет, что к ней особое отношения. MH>В 19м веке не было нефтепроводов и газопроводов, а все равно точно так же орала.
Ссылку.
J>>Ну, например, не рассматривать войны с Польшей, Персией, Турцией и на Кавказе. Тогда Россия вообще агнцем во плоти получается... MH>А если войны вообще не рассматривать, то получится еще лучше.
Ты же сам начал рассматривать войны. Вот и получается, что агрессия России — три войны. А в скольких случаях ей пришлось защищаться?
J>>Это значит, что в клубе "агрессоров" Россия выглядела скромняжкой. MH>Бред.
Ссылку.
MH>Я говорю,что РОссия была неудачником вдобавок ко всему. Идеи глобальные, исполнение подкачало.
Россия сейчас самое большое государство, с которым считаются. Более того, у нее хватает сил проводить свою собственную политику, на что другие не осмеливаются. И при этом она неудачница?
MH>Захват територии — акт агрессии. Вот и все.
А если захват территории — результат обороны?
MH>>>Набрал в Гугле Суворов истребление праги и сразу кучка вариантов. J>>Не уходи от вопроса. Давай источники, или сливай. Причем, есть мнения, а есть исторические документы. И меня больше интересуют вторые, нежели первые.
MH>Давай вместе. Запускай Гугл. Пиши туда "Суворов истребление праги", как откроется, пиши сюда о готовности.
23 октября 1794 года русские войска начали штурм Праги, укрепленного предместья Варшавы. В приказе по армии Суворов писал: «В дома не забегать, неприятеля, просящего пощады, щадить. Безоружных не убивать. С бабами не воевать, малолетков не трогать». Тем не менее поляки позднее обвиняли русских в непомерной жестокости по отношению к восставшим.
Когда потом?
J>>Ну-ну... А подтвердить это чем-нибудь можешь? Или Россия так ждала войны, что уступала Японии во всех ее требованиях? Ты вообще говори, но не заговаривайся... MH>Я даю ссылки и ты их обычно игнорируешь. С этим я ничего поделать не могу.
Япония первая напала, значит, агрессор.
J>>Ну да, конечно! А Германия по Брестскому миру тоже ничего не хапнула! MH>Хапнула. Германия после России это беспредельщик нумер два, только невезучий.
Ты про Польшу забыл с ее идеей восстановить себя в границах 18-го века.
MH>Нынче что ни славяне, то Россия с ними перессорилась. С беларусами пока все спокойно, надо ждать газовых войн с Беларусью в 2009м
Я вот не понимаю. Почему ты путаешь газовые войны с военной агрессией?
Надеюсь меня не забанят и никто не обидится.
Когда факты перестают восприниматься, любой спор рано или поздно переходит на личности. Стало мне интересно откуда у людей такое крайне однобокое восприятие истории.
Ссылки приводить не буду, кто захочет сам погуглит.
Учился приверженец "западнической" версии истории в Пинске (Беларусь). Увлекается го, философией самураев и ножами. Возможно, в качестве части никнейма взято название юнита из игры, основанной на русско-японской войне (на стороне Японии, конечно).
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Ну так Россия то проигрывала. Крымскую и турецкую закончила с нулевым результатом, начались экономические проблемы, обвалился рубль, почти пятьдесят лет шло восстановление от крымской войны.
Молодец. Можешь думать, когда захочешь. Россию прикончили экономические проблемы, а не проигранные войны.
MH>Проиграла и японскую и первую мировую и сама коньки отбросила.
Просто интересно, как японская война повлияла на развал России?
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>>>Аглия не была инициатором наполеоновских войн.
J>>Она была одним из инициаторов и активных вдохновителей, а если использовать твой метод "кто победил — тот и агрессор" — то и агрессором тоже.
MH>Инициатор — это тот кто начал. Захватническая война всегда агрессия, хоть даже и на Россию нападали.
Здорово получается. Во Второй Мировой войне агрессор СССР, т.к. он победил и приобрел кое-какие территории. А Гитлер был жертвой.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>>Может быть, не стоит с MH спорить? Ему все с фактами доказывают, а он только повторяет свою мантру "Россия была самым большим агрессором".
MH>Разумеется есть лишь одна версия — пророссийская. Все остальные рассмотреть запрещает религия.
Пока получается так: есть только твоя версия, и все остальные — неправильные. Только ты прав, но все остальные — ошибаются. Обычно именно такая позиция свойственно слепо верующим. Может быть, если никто твою версию не поддерживает, стоит задуматься, все ли в ней верно?
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
J>>>>Ага, а то, что США оттяпали у Мексики полтораста лет назад Верхнюю Калифорнию и Новую Мексику (а это 6 нынешних штатов!) — это все было давно и неправда, типа? Просто Штаты очень сильны, потому Мексика и не вякает.
MH>>>Конечно правда. Только тогда и сейчас — это ведь разницы никакой, правильно понимаю ?
S>>Правильно понимаешь. Ничего кардинально в американской политике не изменилось.
MH>Нет, не правильно. Сейчас Штаты хотят совместно с Мексикой и Канадой вводить единую валюту.
MH>Вот так отвратительные отношения, хуже не придумаешь.
Это называется постколониализмом. Захват территорий, только не военным, а экономическим путем.
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
MH>>>Ультиматумы, экономическеие войны, претензии в международные организации, обвинения в агрессии есть в наличии или нет ?
S>>Нет. Разве что парочку штатов оттяпали сотню-другую лет назад...
MH>А европа прикинь, ажно тыщу лет воевала, и ничего, построили Евросоюз.
Вот ты сам признался, что Европа тысячу лет воевала между собой. А Россия всегда была на обочине.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
MH>>Надо полагать, отсутствие захватнических войн со стороны Англии в Европе заставляло людей бояться эту Англию в 19м веке ?
NBN>На базаре схватилось несколько банд, перестрелки, гранатомёты, взрывы. Потом банды поделили сферы влияния и всё временно успокоилось. NBN>Вопрос — нужно ли в этот момент бояться бандитов, если ты хочешь влезть и поторговать на этом рынке?
Скорей не так. Европа — одна большая банда. Вот Ирак попытался пойти против них — его все вместе и запинали.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
J>>>>>Ага, а то, что США оттяпали у Мексики полтораста лет назад Верхнюю Калифорнию и Новую Мексику (а это 6 нынешних штатов!) — это все было давно и неправда, типа? Просто Штаты очень сильны, потому Мексика и не вякает.
MH>>>>Конечно правда. Только тогда и сейчас — это ведь разницы никакой, правильно понимаю ?
S>>>Правильно понимаешь. Ничего кардинально в американской политике не изменилось.
MH>>Нет, не правильно. Сейчас Штаты хотят совместно с Мексикой и Канадой вводить единую валюту.
MH>>Вот так отвратительные отношения, хуже не придумаешь.
S>Это называется постколониализмом. Захват территорий, только не военным, а экономическим путем.
хм.. РФ некоторе время назад пыталась/пытается захватить РБ... о как это назывется... малайцы..хоть честно признаетесь..
хинт: некая единая валюта некоего аморфного государства
Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>Россия пытается уже при помощи трубы получить влияние в Европе и ей как и раньше, Европа противодействует.
А если Россия перестанет это делать? Ну просто обрубит трубу нахрен с концами — твоей Европе сильно получшает? Хотите греться — платите бабки. Не нравится — пошли нахрен. А то до хрена любителей чужим добром распоряжаться.
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
S>>Это называется постколониализмом. Захват территорий, только не военным, а экономическим путем. A>хм.. РФ некоторе время назад пыталась/пытается захватить РБ... о как это назывется... малайцы..хоть честно признаетесь..
А что, Россия собирается отгородиться от Белоруссии стеной?
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:
MH>>Да незачем. Просто Европа и США будут отстаивать свою энергетическую безопасность. ДВ>США и Европа хотят как в Африке — менять еду на ресурсы. Только кто им даст? Пусть таким бизнесом Украина с Грузией занимаются. MH>>Кроме России бряцает оружием США. Остальные просто не в счет. ДВ>Да уж, уже давно пора было *бануть, а не просто бряцать
Ты лично готов одеть сапоги, взять в руки ружжо и пойти *бать в окопы. А в это время твоя семья, чтобы наслаждалась бомбежками, ну а ты друзьям в рваные животы кишки запихивал. Ты хоть в армии служил? Прежде чем *бать не мешает и головой подумать
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ну а плебосу из ящика будут и дальше вещать про "людей второго сорта" и "как узбеков, латышей сплотила Русь"(с)Чиж.
V>АФАИК дед товарища Сталина зачем-то изменил фамилию с Джугаев на Джугашвилли в своё время. Выходит, прикола ради.
Прости, первый раз слышу о таком факте. И че, реально сменил? И зачем?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
S>>>Это называется постколониализмом. Захват территорий, только не военным, а экономическим путем. A>>хм.. РФ некоторе время назад пыталась/пытается захватить РБ... о как это назывется... малайцы..хоть честно признаетесь..
S>А что, Россия собирается отгородиться от Белоруссии стеной?
Да от Белоруссии чем хотите -- хотите попой, хотите стеной.
А от Беларуси -- вот граница с контролем бы не помешала а то едет от вас всякое "добро" а нам фильтровать...
Правда это все к теме озвученной выше не относится. Прочитай предыдуший пост.
Прости, первый раз слышу о таком факте. И че, реально сменил? И зачем?
