Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>А учитывая массовые антиправительственные выступления на Украине в предшествующие годы и низкие цифры выполнения плана сбора урожая в 1932 году, что удивляться, что выметали все подчистую?

Кстати тема для компенсаций, только в обратную сторону. Поволжье вынуждено было допоставить то, что не смогли собрать на Украине, т. е. голодало по вине украинцев.

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Менталитетом. Городской украинец (того времени) от городского русского не отличался почти ничем, а вот сельский — отличался значительно. Не хотел он идти в колхоз, не любил общин, а хотел спрятать сало в сарай и не с кем делиться. За это и поплатился.

Он поплатился за крайне низкую эффективность труда и неспособность видеть будущее.
Крестьяне сами уничтожили множество живности и ту немногую технику что имели, плюс местные власти-ж...лизы положили болт на все инструкции. Кстати — в последующем они же были вполне справедливо за это наказаны, т.е. справедливость восторжествовала уже давно.

P.S.
Почему то при всем при том, никто не обращает внимание на то что это был практически последний массовый голод (окончательный был в 46-47). На то что с этого момента прекратились _регулярные_ голодные годы с миллионами жертв.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

А как считалось количество жертв голода? Почему раньше говорили о 3-7 миллионах, потом о 4-10, а сейчас о 7-15? При том что украинцев числилось всего 30 миллионов.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

Казахов жалко

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

NBN>А как считалось количество жертв голода? Почему раньше говорили о 3-7 миллионах, потом о 4-10, а сейчас о 7-15? При том что украинцев числилось всего 30 миллионов.

Разные методики подсчета. Скажем, прибавляя к 3 с копейками миллионам потерь цифры миграции из Украины (примерно 1300 тыс.чел., вроде бы), получаем уже 4.5 миллиона. А потом можно считать так называемый "общий ущерб демографии", включающий потери от репрессий и неродившихся детей. Ну и плюс немного гиперболизации, чтобы мир ужаснулся трагедии Украины (а то ж ведь так и не заметит никто!). Сейчас, я слышал, цифры чуть ли не до 15 миллионов доходят, по крайней мере, цифра в 12 миллионов где-то пробегала...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>>Менталитетом. Городской украинец (того времени) от городского русского не отличался почти ничем, а вот сельский — отличался значительно. Не хотел он идти в колхоз, не любил общин, а хотел спрятать сало в сарай и не с кем делиться. За это и поплатился.

NBN>Он поплатился за крайне низкую эффективность труда и неспособность видеть будущее.
NBN>Крестьяне сами уничтожили множество живности и ту немногую технику что имели, плюс местные власти-ж...лизы положили болт на все инструкции. Кстати — в последующем они же были вполне справедливо за это наказаны, т.е. справедливость восторжествовала уже давно.

NBN>P.S.
NBN>Почему то при всем при том, никто не обращает внимание на то что это был практически последний массовый голод (окончательный был в 46-47). На то что с этого момента прекратились _регулярные_ голодные годы с миллионами жертв.

Не "не обращает внимания", а тщательно замалчивается. Потому как это наблюдение, будучи пропущеным через методологические паттерны "смотри по результату" и "ищи кому выгодно" практически мгновенно дает четкие и ясные ответы на большинсово вопросов по существу.
/И именно такие статьи и месседжи трутся в первую очередь/
Споры обычно прекращаюся после того, как искатель "правды про голодомор" осознает сам факт того, что в прешествующие "голодомору" два года большая часть "украинского села" тупо пожрала своих волов — основную/единственную рабочую скотину (тягово-хлебопашную силу). Пожрали, чтобы не сдавать в колхоз, т.е. от жадности — "товарищ Сталин вона трахтора обещал, вот пусть на них пашуть в своих калхозах". Кстати, чем лучше искатель правды знает менталитет украинского селянства (например, вырос и жил в селе), тем быстрее замолкает — тоже наблюдение не из последних по важности. До смешного доходит — некоторые, услышав этот тезис, через несколько секунд раздумий произносят капризно-вызывающе-самоуверенным тоном фразы типа "ну так правильно, а чого це я буду отдавать...". Абзац )))

"Дальние" интересы, прослеживаемые в свете этого бума, (как и большинства другой "антисоветчины"), достаточно просты.
Выгодополучатели, стоящие за "радетелями справедливости", преследуют как "мировоззренческие", так и вполне конкретные экономические интересы.
Например, коллективное хозяйствоваине по своей природе не приспособлено к тому, чтобы служить раздуваемым целевым утилитарным рынком (инструменты, оборудование и т.п.) т.е. его готовность к перепроизводству и макроэкономически необоснованному раздуванию массы некоторых промышленных товаров практически нулевая.
Простыми словами — если в колхозе удовлетворить нужду его членов-жителей в электродрелях и перфораторах, то хватит двух-трех, максимум десятка, причем с запасом на ремонт ("сломалась как раз тогда, когда очень нужно"). А если ту же нужду развернуть в соответствии с правыми идеологическими установками, то каждый селянин купит себе по дрели и перфоратору, причем:
а) купит дешевое китайское фуфло, потому что "ему ведь много не надо", и не купит ни хорошее немецкое, ни хорошее отечественное (которое тем более не будет дешевле или намного лучше китайского — нет ни объемов производства, ни инвестиций для развития роизводственонй базы);
б) за весь срок эксплуатации эти инструменты не отработают и десятой доли ресурса — либо пролежат без дела, либо сломаются раньше срока, а часть ВНП на этот импортный товар уйдет.
"Альтернативные" схемы — аренда за деньги и "взять у соседа" даже рассматривать не стоит -именно по причине особенностей менталитета "мейнстрима" целевой аудитории (выпукло описанного в большом количестве анекдотов, с удовольствием рассказываемых их же героями — "про себя самих", т.е они согласны и признают)))
Этот пример целеустановки выгодополучателей очень маленький ("ничтожный") по абсолютной "денежной" значимости, но наглядно демонстрирует общее направление.
Другие тенденции (в "гламурном" смысле) вскрывать в коротких постах невозможно, да и неуместно, пожалуй...
А то польется злостный оффтоп 8)))...
Так, в порядке гимнастики для ума и фантазии, можно обыграть в мыслях такую тему:
1) сельхозпроизводство стоит в конце (точнее, в начале) цепочки образования добавленной стоимости.
2) если ввести в себестоимость сельхозпроизводства какую-нибудь платную пустышку, например, бешенную стоимость аренды/купли самой земли, то выгода была бы?
3) риторика: пропустили бы вездесущие профессионалы-любители "кредитопроцентов", "маржи", "рефинансирований", "хеджирований" и пр. фуйни такую тему?
4) с кем проще было бы им "работать" — с локально-централизованным оператором земель, как то правление колхоза или хотя бы земуправа, или же с нексолькими сотнями не очень то смышленых в таких "хитромудрых" делах крестьян — т.н."фермеров"?
Разработайте гипотетически оба сценария, а потом наложите на полученные матрицы решений извествую вам историю "ваучеризации всей страны" — уже состоявшуюся де-факто и в .РУ, и в .УА.

Если медитация по предыдущей теме прошла успешно, добавьте такую подмодель:
1) В основе сельхозпроизводства лежит абсолютно реальный цикл — чистое натурхозяйство. А это нынче "немодно" — нет возможности оперировать "активами" на виртуальных рынках — фондовых биржах, всякоразных аукыионах госзакупок и пр. Для начала надо "виртуализовать" физически реальные феномены — гектары сельхозугодий, стойломеста в коровниках-свинарниках и т.п. Сделать это проще простого — надо их акционировать. И потом, с чистым тем местом, где у людей находится совесть, получать сверхприбыли из ничего, точнее, беручи "в долг" у пра-будущих поколений — своих и не своих внуков-правнуков.

Каким боком это касается дилеммы колхоз/кулак тридцатых годов — почти никаким. Как я уже писал, тема про голодомор — дежурная заточка. А используют её как раз для скрытой манипулции массовым сознанием в сторону "колхоз-плохо". Про рискованное земледелие писать нет смысла — никто не поймет, да и читать много надо. А вот про то, что "в колхоз заберут твоё собственное, а потом и ты сдохнешь, потому что тебя не любят за национальность (неустранимый признак, как цвет кожи, пол и т.п. — ты с ним родился и умрешь)" — это очень сильный ход. НЛП в умелых руках, да при наличии ТВ — чудовищное оружие.

Дерзайте! Успехов! И.Г.

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:

B>>ЗЫ Страшно представить сколько можно срубить с Грузии за оккупацию России, геноцид русского народа и втягивание России в войну с Германией.

К>Сталин осетином был. Начнут выяснять, каким именно: южным или северным.

Осетин Джугашвили? Звучит как "русский учёный Рабинович"

Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:

К>>Сталин осетином был. Начнут выяснять, каким именно: южным или северным.

B>Осетин Джугашвили? Звучит как "русский учёный Рабинович"

А ведь наверняка есть такие учёные!

Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:

К>>Сталин осетином был. Начнут выяснять, каким именно: южным или северным.
B>Осетин Джугашвили? Звучит как "русский учёный Рабинович"

Вообще-то он в оригинале Джугаев — это во всех жизнеописаниях указано, включая собственноручно им написанные анкеты))
А на -швили он фамилию поменял именно потому, что осетину в тогдашней Грузии было нереально пробиться ни по учебе, ни по работе (прям как сейчас АФАИК).

Здравствуйте, gavrik254, Вы писали:

G>Споры обычно прекращаюся после того, как искатель "правды про голодомор" осознает сам факт того,

Тренируетесь в манипулятиных техниках?

G>что в прешествующие "голодомору" два года большая часть "украинского села" тупо пожрала своих волов — основную/единственную рабочую скотину (тягово-хлебопашную силу).

Ах, какая патетика: "тупо пожрала своих волов".
Тупо пожрала — это как? А как не тупо пожрать?
И, пардон, вы когда-нибуть пробовали мясо животинушки возрастом от 10 лет?

G>Пожрали, чтобы не сдавать в колхоз, т.е. от жадности — "товарищ Сталин вона трахтора обещал, вот пусть на них пашуть в своих калхозах". Кстати, чем лучше искатель правды знает менталитет украинского селянства (например, вырос и жил в селе), тем быстрее замолкает — тоже наблюдение не из последних по важности. До смешного доходит — некоторые, услышав этот тезис, через несколько секунд раздумий произносят капризно-вызывающе-самоуверенным тоном фразы типа "ну так правильно, а чого це я буду отдавать...". Абзац )))

О.
Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?

G>"Дальние" интересы, прослеживаемые в свете этого бума, (как и большинства другой "антисоветчины"), достаточно просты.

Меньше читайте антиманипуляционной литературы. Она тоже манипуляционная.

G>Например, коллективное хозяйствоваине по своей природе не приспособлено к тому, чтобы служить раздуваемым целевым утилитарным рынком (инструменты, оборудование и т.п.) т.е. его готовность к перепроизводству и макроэкономически необоснованному раздуванию массы некоторых промышленных товаров практически нулевая.

Почему? В чём такое уж принципиальное различие между коллективным предприятием и акционерным обществом???

G>Другие тенденции (в "гламурном" смысле) вскрывать в коротких постах невозможно, да и неуместно, пожалуй...
G>А то польется злостный оффтоп 8)))...

Да и то что было выше оффтоп, имхо.

G>Так, в порядке гимнастики для ума и фантазии, можно обыграть в мыслях такую тему:
G>1) сельхозпроизводство стоит в конце (точнее, в начале) цепочки образования добавленной стоимости.
G>2) если ввести в себестоимость сельхозпроизводства какую-нибудь платную пустышку, например, бешенную стоимость аренды/купли самой земли, то выгода была бы?
G>3) риторика: пропустили бы вездесущие профессионалы-любители "кредитопроцентов", "маржи", "рефинансирований", "хеджирований" и пр. фуйни такую тему?
G>4) с кем проще было бы им "работать" — с локально-централизованным оператором земель, как то правление колхоза или хотя бы земуправа, или же с нексолькими сотнями не очень то смышленых в таких "хитромудрых" делах крестьян — т.н."фермеров"?

Направление мысли понятно. Ум прогимнастировали.
Но тем не менее это всё фантазии: сельхозпроизводство в Украине врядли будет настолько выгодным чтобы властьдержащие\деньгоимеющие с этим заморачивались.

G>Если медитация по предыдущей теме прошла успешно, добавьте такую подмодель:

Лучше мантры составляйте.

G>1) В основе сельхозпроизводства лежит абсолютно реальный цикл — чистое натурхозяйство.

Лежал.

G>А это нынче "немодно" — нет возможности оперировать "активами" на виртуальных рынках — фондовых биржах, всякоразных аукыионах госзакупок и пр.

Почему нет возможности? Я что-то пропустил и зерновые фьючерсы уже не торгуются на CBOT-е?

G>Для начала надо "виртуализовать" физически реальные феномены — гектары сельхозугодий, стойломеста в коровниках-свинарниках и т.п. Сделать это проще простого — надо их акционировать. И потом, с чистым тем местом, где у людей находится совесть, получать сверхприбыли из ничего, точнее, беручи "в долг" у пра-будущих поколений — своих и не своих внуков-правнуков.

Стоп. А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
С\г предприятие (или для простоты — ферма) может находиться в частной\коллективной собственности. Может быть закрытым\открытым акционерным обществом. Может вообще находиться в гос. собственности. Наличие совести довольно слабо зависит от формы собственности...
Сверхприбыли, "в долг" — сделаю вид что я не заметил этой глупости.

G>Каким боком это касается дилеммы колхоз/кулак тридцатых годов — почти никаким. Как я уже писал, тема про голодомор — дежурная заточка.
G>А используют её как раз для скрытой манипулции массовым сознанием в сторону "колхоз-плохо".

Это плод вашего воображения.

G>А вот про то, что "в колхоз заберут твоё собственное, а потом и ты сдохнешь, потому что тебя не любят за национальность (неустранимый признак, как цвет кожи, пол и т.п. — ты с ним родился и умрешь)" — это очень сильный ход.

На кого этот ход расчитан? На жителей села?

G>НЛП в умелых руках, ...- чудовищное оружие.

В принципе, ваш пост можно привести в качестве иллюстрации этого..

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Тупо пожрала — это как? А как не тупо пожрать?

Тупо значит не задумываясь о будущем.

T>И, пардон, вы когда-нибуть пробовали мясо животинушки возрастом от 10 лет?

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?

T>Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?

Как минимум на столько же, на сколько и власти.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

T>>Тупо пожрала — это как? А как не тупо пожрать?
A>Тупо значит не задумываясь о будущем.

Да? А мне почему-то послышался "месседж" что селяне недостойны есть мясо.

T>>И, пардон, вы когда-нибуть пробовали мясо животинушки возрастом от 10 лет?
A>Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?

Кушайте, кушайте... нам не жалко.

T>>Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?
A>Как минимум на столько же,

Т.е. селяне виноваты в том, что представители власти у них забирали всё продовольствие?

A>на сколько и власти.

Ок, мысль понятна.
Рассмотрим такую ситуацию.

Идёте вы вечером по улице, и к вам в тёмном переулке подходит амбал с банкой вазелина и явно выражеными агрессивно-коитальными намерениями.
Вариант использовать вазелин способом, посоветованным амбалом, вы почему-то отбросили, добровольно принять наиболее удобную для взаимовыгодного (по словам амбала) сотрудничества позу тоже не захотели и вместо этого решили спастись бегством.

Внимание, вопрос: кто виноват в том, что список обнаруженных на следующее утро в вашем организме повреждений занял полстраницы?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>>Тогда как так получилось, что как раз на тот период на той же самой территории разворачивались такие строительства, как строительство ДнепроГЭС, Криворожсталь? Там же как раз в это время вырастали заводы-гиганты. Это ж сколько людей нужно было нагнать для строительства и сколько людей надо было кормить. Для них еда откуда-то взялась. И что характерно, городское население как-то в меньшей мере почувствовало этот голод.

A>Да, интересно, чем городские украинцы так отличались от сельских, что их решили не морить голодом?

Городское население не так пострадало от голода за счет того, что в города-то как раз еда поставлялась в значительной мере за счет того, что из сельского населения вытряхивали всё вплоть до крошек. Для строительства нужны люди, людям нужна еда, а еду надо где-то брать. А велось строительство в городах, а не селах.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>>Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?
A>>Как минимум на столько же,
T>Т.е. селяне виноваты в том, что представители власти у них забирали всё продовольствие?

Селяне виноваты в том, что съели весь тягловый скот в предыдущие годы, лишь бы не отдать его в колхоз. А потом оказалось, что пахать землю не на чем.

Кроме того, очевидцы утверждают, что селяне отказывались обрабатывать землю в 1932 году, типа бастовали. Неудивительно, что в 1933 году запасы зерна на селе были меньше обычных. А ещё неплатящим налог сёлам и станицам запрещалось продавать свою продукцию (метод Кагановича), так что это заблуждение — считать, будто было вывезено всё подчистую.

A>>на сколько и власти.
T>Ок, мысль понятна.
T>Рассмотрим такую ситуацию.

Свои эротические фантазии рассматривайте, пожалуйста, без меня.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Т.е. селяне виноваты в том, что представители власти у них забирали всё продовольствие?

Они виноваты в том, что уничтожили имеющиеся средства производства и не собирали урожай (собирали ровно столько сколько нужно самим, поскольку они не одни — их попросили поделиться).
Местное руководство виновато в том, что наплевало на инструкции и провело коллективизацию ради галочки и по собственному разумению.

Дальнейший бред скипнут.

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

A>>Да, интересно, чем городские украинцы так отличались от сельских, что их решили не морить голодом?
M>Городское население не так пострадало от голода за счет того, что в города-то как раз еда поставлялась в значительной мере за счет того, что из сельского населения вытряхивали всё вплоть до крошек.

То есть был геноцид особой нации "сельские украинцы"? Или в городах только москали жили?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

T>>>>Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?
A>>>Как минимум на столько же,
T>>Т.е. селяне виноваты в том, что представители власти у них забирали всё продовольствие?

A>Селяне виноваты в том,

Пардон, скот находился в ихней собственности?

A>что съели весь тягловый скот в предыдущие годы,

"Съели весь тягловый скот" — вас не затруднит привести ссылки на соответствующие документы? Или вы так, трёплетесь?

A>лишь бы не отдать его в колхоз.



A>Кроме того, очевидцы утверждают, что селяне отказывались обрабатывать землю в 1932 году, типа бастовали.

"Очевидцы утверждают" — в скольки процентах хозяйствах это имело место быть? В 90%? В 50%?

A>Неудивительно, что в 1933 году запасы зерна на селе были меньше обычных.

О, ситуация проясняется. Простое незнание истории.

A>так что это заблуждение — считать, будто было вывезено всё подчистую.

В чём именно моё заблуждение? В том, что зачастую из селян вытрясали всё продовольствие?

A>>>на сколько и власти.
T>>Ок, мысль понятна.
T>>Рассмотрим такую ситуацию.

A>Свои эротические фантазии рассматривайте, пожалуйста, без меня.

Свои предположения о моих эротических фантазиях можете оставить в своей голове.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>В чём именно моё заблуждение? В том, что зачастую из селян вытрясали всё продовольствие?

В том что из селян вытрясли _мало_ продовольствия, значительно меньше чем обычно. Из-за того что они ничего не собрали — у них ничего и не осталось.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

T>>>>>Т.е. в голоде 32-33 виноваты сами селяне — я правильно вас понял?
A>>>>Как минимум на столько же,
T>>>Т.е. селяне виноваты в том, что представители власти у них забирали всё продовольствие?

A>>Селяне виноваты в том,

T>Пардон, скот находился в ихней собственности?

Допустим. И что?

A>>что съели весь тягловый скот в предыдущие годы,

T>"Съели весь тягловый скот" — вас не затруднит привести ссылки на соответствующие документы? Или вы так, трёплетесь?


Пожалуйста! Так, в книге “33-й: ГОЛОД”,за ред. В.Маняка/К.,1990 читаем:

“ В 1930 р. на Поділлі почалося массове знищення худоби...В Калинівському районі знищення худоби набуло такого широкого розмаху, що ціна на коня впала до 5-7 крб. за голову. У селі Прилуки Турбівського району просто на ярмарку спекулянти забивали по 50 коней з одною метою — зняти шкуру... На 1 березня 1930 року тільки у Вінницькому окрузі кінського ремонтного молодняку зменшилося на 22,9 процента, корів на 10, волів — на 35,9, овець — на 35,4, свиней — на 32,6 (у Немирівському районі — на 50,7, у Липовецькому — на 46,6)”.

В том же источнике находим, что за 2 следующих года положение только ухудшилось. Так, на территории современной Винницкой области, количество лошадей уменьшилось еще на 254 955 голов, или почти на 25%.

То есть, крестьяне в эти годы не сеяли, не убирали, а только усиленно резали рабочий скот. Так, поголовье крупного рогатого скота в СССР сократилось с 60,1 млн. голов в 1928 г. до 33,5 млн. голов в 1933 году; а лошадей, в УССР еще в 1930 году составлявшее 5,35 млн. голов, в 1932 году составляло только 3,75 млн. голов (“Голод 1932-1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів”/К.,1990., стр.31-32, «История Украинской ССР», т.2/ К.Наукова думка,1969).

A>>Кроме того, очевидцы утверждают, что селяне отказывались обрабатывать землю в 1932 году, типа бастовали.

T>"Очевидцы утверждают" — в скольки процентах хозяйствах это имело место быть? В 90%? В 50%?

Вот как, например, убирали хлеб на Херсонщине:
“Огромное, более 2000 дворов, степное село Архангелка в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали “в холодку”. Я прошелся по селу из конца в конец — мне стало жутко. Я попытался затевать разговоры. Отвечали медленно и неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
— Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
— Ну известно, сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия.”
Это написал известный диссидент Петро Григоренко (“В подполье можно встретить только крыс”), не имевший никаких причин любить советскую власть — очевидец тех событий.

Следует учесть еще то, что к 20 октября 1932 года план заготовки зерна по Украине(достаточно реальный, между прочим, как по "биологическому урожаю, так и по реальному") был выполнен на 38%. Эту же мысль подтверждает и Юрий Мухин в своей статье Самый позорный голод. На основе анализа статданных о посевных площадях и урожае в 1930-х годах, он делает вывод, что в 1932 году украинцы засеяли от 10 до 40 процентов доступных им посевных площадей.

A>>Неудивительно, что в 1933 году запасы зерна на селе были меньше обычных.

T>О, ситуация проясняется. Простое незнание истории.

Ну-ну, расскажи-ка нам про свое видение истории?

A>>так что это заблуждение — считать, будто было вывезено всё подчистую.

T>В чём именно моё заблуждение? В том, что зачастую из селян вытрясали всё продовольствие?

А было ли что вытрясать? Как получилось так, что менее плодородная Россия дала в тот год бОльший урожай, чем черноземная Украина? Стыд и позор украинскому крестьянству!

T>>>Рассмотрим такую ситуацию.

Хм. Харроший подход. То есть ты подтверждаешь, что в тот год крестьяне Украины не хотели давать государству совсем ничего?! Типа, "налоги — они для дураков, наша земля, наши волы, наш урожай!"?

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

A>>Да, интересно, чем городские украинцы так отличались от сельских, что их решили не морить голодом?

M>Городское население не так пострадало от голода за счет того, что в города-то как раз еда поставлялась в значительной мере за счет того, что из сельского населения вытряхивали всё вплоть до крошек. Для строительства нужны люди, людям нужна еда, а еду надо где-то брать. А велось строительство в городах, а не селах.

Простите, что означает выделенная фраза? Если ты можешь засеять 100 соток, а засеваешь только 40, потому что тебе влом работать, кто виноват, что у тебя забирают весь собранный тобой урожай? Государство ж ожидает, что ты засеешь 100 соток, для того и ссуды зерновые, и землю тебе дали, и в колхозы в 1932 году насильно уже не гнали. А что ты свою тягловую скотину 3 года жрал, да в страду в теньке отдыхал — это уж ты сам себе злобный буратина. Как поработаешь, короче, так и полопаешь.