Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LP>> Да, каждый человек не принимал руководящие решения, это в самом деле утопия, но система работала на НЕГО. Dog>Простите, а решения принимаемые Берией так же работали на людей труда и отвечали их интересам ?
Послушай, Dog, не трогай Берию... Л.П. был личностью весьма неоднозначной, в частности, при нем на свободу вышло очень много народу (более 100 тысяч), репрессированного в 33-37 годах. Давай уж лучше тов. Ежова в пример приведем, 37 год на его совести.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>И да и нет. Это будет происходить так же, как было в самом начале 20-ых годов во времена диктатуры пролетариата и немного после, т е когда власть еще не стала "профессиональной". Каждое предприятие выбирает своих представителей — передовиков производства на определенный срок (не слишком большой) — рабочие депутаты. Эти депутаты будут составлять съезд Советов данной области. Срок пребывания депутатом строго ограничен, после депутатства человек обратно уходит за станок (трактор, компьютер). Тот факт, что он является депутатом не освобождает его от труда на своем предприятии. Но нормы труда, естественно, буду снижены. Скажем, 2 дня в неделю. Если вы посмотрите среднего российского чинушу, он и одного дня то полностью отрабоатть не может. Скажем, рабочему депутату 4 дней в неделю вполне хватит, чтобы эффективно решать вопросы трудящихся. Причем делать он это будет добросовестно в отличие от путинских чинуш, т к принятие нужных мер необходимо ему самому, в то время как буржуазный чиновник выражает интересы бурджуазии.
HC>Т.е. ты считаешь, что можно эффективно управлять самым большим в мире государством без опыта управления и специального образования? Сильно сомневаюсь. Очень сильно сомневаюсь. Подобные советы, я считаю, очень хороши как инструмент обратной связи, но осуществлять управление чем-то таких размеров и в масштабе целой планеты с их помощью по-моему не возможно.
Распространенное мнение. Но давайте немного подумаем.
Во-первых, такая ситуация будет, скажем так, на местах. Я абсолютно убежден, что сегодняшние чинуши, сидящие в администрации города, области и т п, по реальной планке образования едва ли выше среднего советского рабочего. Но тем не менее вы, скорее всего, не думаете, что они не подходят для управления на местах.Но даже если они и образованнее, толку от этого, честно говоря не видно вот уже двадцать лет.
Во-вторых, я абсолютно убежден, что честный человек, чье образование ограничивается средне-специальным, неизмеримо полезнее профессионального юриста-чинуши, который использует все свое образование только для того, чтобы отстаивать свои интересы и интересы клиентов, которых он обслуживает. Простой советский рабочий лучше, чем умный мздоимец , берущий взятки от наркоторговцев, проституток. Вы так не считаете?
К тому же рабочий-депутат — это не значит первый попавшийся рабочий, которого вытащили из-за станка и посадили в Советы. Раз его выбрали товарищи, значит у него, помимо моральных качеств, возможно, будут присутствовать и те, что необходимы для управленческой работы. В СССР на заводах (правда, не на всех) функционировала программа повышения образования кадров. Что мешает этим рабочим повышать свое образование таким образом?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
LaPerouse пишет: > > Раз его выбрали > товарищи, значит у него, помимо моральных качеств, возможно, будут > присутствовать и те, что необходимы для управленческой работы.
Президент РБ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>>А кто сказал, что такое ограничение "свободы" — это плохо?
LL>>>Я.
LP>>Т е вы приветствуете "свободу", когда 100 ублюдков жируют на народной крови, летают на золотых самолетах, заказывают вагонами проституток и воруют, воруют, воруют...
LL>Я, дорогой товарищ LaPerouse (что за буржуйский ник!), приветствую свободу, при которой народ может хотя бы сказать, что он думает о сотне ублюдков. Потому что очень хорошо помню времена, когда за это оказывались на "химии" в Салехарде года на три. Если вы почитаете мои сообщения на форуме, вы поймете, что мне очень нравилось и нравится многое в советской стране. Но очень многое, увы, не нравилось совершенно, и я еще не настолько стар, чтобы оно мне стало нравиться по принципу "тогда небо было голубее, а вода — мокрее". Поэтому ваша риторика, увы, до цели не дойдет. Попробуйте на ком-нибудь, кто в СССР не жил.
И очень много пользы от того, что вы можете сказать о них то, что вы думаете? Вот я говорю об этом на каждом шагу — особого эффекта не заметно. Люди. видимо, настолько смирились с несправедливостью, что чудовищные происшествия, которые происходят у всех на глазах, уже не воспринимаются так остро. В том то и ужас либерального капитализма — всем все известно, но нет никакой попытки хотя бы немного изменить свое мнение. По поводу Салехарда — согласитесь, что в советские времена такого вопиющего воровства, откровенного беспредела не было. Да, и тогда воровали, я не хочу сказать, что система была идеальной. Но не было такого неприкрытого хищничества, тогда невозможно было представить, чтобы министр обороны в ответ на требование с фронта снарядов говорил, что их нужно сначала купить — на деньги личного состава (96 год, Чечня). Поэтому этих самых ублюдков было меньше, но даже не это главное — они не имели решающего влияния. Поводов для ненависти правящей элиты было куда меньше. Страна успешно развивалась во все времена советской власти — были времена, когда темпы развития достигали 25 % в год — невероятные темпы, которым нет аналогов в истории (и это еще по признанию некоторых буржуазных экономистов). Были бесплатное образование, медицина, человек был уверен, что ему будет где жить, причем жилье он получит бесплатно. Поэтому тогда роптать причин было у простого народа на порядок меньше, чем сегодня. Но они были — этого я не отрицаю. Если бы все было гладко, страна не развалилась бы с таким позором. Всех достала партийная элита, которая сидела на полном гос. обеспечении. Тогда, в хрущевско-брежневские годы на народных паях и созрела да самая пятая колонна, развалившая страну. Причем самое интересное — большинство недовольных (я не имею ввиду американо-диссидентскую сволочь) выступала совсем не против строя как такового — советских людей возмущало привилегированное положение элиты. (По сути, партийная элита к 80-ым годам выродилась в самых настоящих паразитов-эксплуататоров. И когда им захотелось большего, они просто развалили страну.) Все недостатки существовавшего тогда строя не были присущи именно советской системе, социализму, как пытаются это теперь представить демо-грабители. Всего этого можно было избежать, если бы реаьная власть была сосредоточена не в руках партийной элиты (истинных врагов государства), а руках пролетариата.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>LaPerouse пишет: >> >> Раз его выбрали >> товарищи, значит у него, помимо моральных качеств, возможно, будут >> присутствовать и те, что необходимы для управленческой работы. V>Президент РБ?
Что за РБ? Республика Беларусь?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>И очень много пользы от того, что вы можете сказать о них то, что вы думаете? Вот я говорю об этом на каждом шагу — особого эффекта не заметно.
Ну а много пользы от власти рабочих и крестьян (я имею в виду времена до Брежнева), которая рабоче-крестьян прокормить не в состоянии? Очень хорошо помню рассказы о жизни в начале 50-х. Почему, вы думаете, с таким энтузиазмом была встречена "оттепель"?
LP>По поводу Салехарда — согласитесь, что в советские времена такого вопиющего воровства, откровенного беспредела не было.
Это не по поводу Салехарда.
LP>Да, и тогда воровали, я не хочу сказать, что система была идеальной. Но не было такого неприкрытого хищничества, тогда невозможно было представить, чтобы министр обороны в ответ на требование с фронта снарядов говорил, что их нужно сначала купить — на деньги личного состава (96 год, Чечня).
Ой, это вы товарищ, не в курсе. Вы даже не представляете, с каким размахом воровали! Тов. Рашидов, прежде чем застрелиться из двух пистолетов сразу, успел наворовать на несколько миллиардов (!!!) полновесных советских рублей, а это вам не чахлые мериканские баксики. Когда под Алма-Атой мне показали дачу одного из секретарей горкома и спросили "Что это?", я ответил: "Наверное, санаторий или дом отдыха".
LP>Поэтому этих самых ублюдков было меньше, но даже не это главное — они не имели решающего влияния. Поводов для ненависти правящей элиты было куда меньше.
Это, товарищ, к вопросу о свободе информации. Знай народ побольше о жизни правящей элиты, ненависти было бы куда больше.
LP>Страна успешно развивалась во все времена советской власти — были времена, когда темпы развития достигали 25 % в год — невероятные темпы, которым нет аналогов в истории (и это еще по признанию некоторых буржуазных экономистов).
Этому и в СССР не было аналогов. Разве что по отдельным пунктам. Раньше делали алюминий на 2 заводах, стали делать на 3-х. Рост в 30%, елы-палы.
LP>Были бесплатное образование, медицина, человек был уверен, что ему будет где жить, причем жилье он получит бесплатно.
Просто к сведению — бараки в этой стране не были ликвидированы до самого ее конца. Но в Конституции право на жилище было, да.
LP>Все недостатки существовавшего тогда строя не были присущи именно советской системе, социализму, как пытаются это теперь представить демо-грабители. Всего этого можно было избежать, если бы реаьная власть была сосредоточена не в руках партийной элиты (истинных врагов государства), а руках пролетариата.
Ее у него в руках никогда не было и никогда не будет. Ни при советской власти, ни при какой другой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это, товарищ, к вопросу о свободе информации. Знай народ побольше о жизни правящей элиты, ненависти было бы куда больше.
Знай народ сейчас о жизни правящей элиты — этих упырей в клочья бы разорвали.
LL>Просто к сведению — бараки в этой стране не были ликвидированы до самого ее конца. Но в Конституции право на жилище было, да.
А война и мегаурбанизация не в счёт? Сейчас в России с жильём хуже.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>И очень много пользы от того, что вы можете сказать о них то, что вы думаете? Вот я говорю об этом на каждом шагу — особого эффекта не заметно.
LL>Ну а много пользы от власти рабочих и крестьян (я имею в виду времена до Брежнева), которая рабоче-крестьян прокормить не в состоянии? Очень хорошо помню рассказы о жизни в начале 50-х. Почему, вы думаете, с таким энтузиазмом была встречена "оттепель"?
Вы, это в самом деле или дурачком прикидываетесь? Начало 50-ых, говорите — но ведь не прошло и 10 лет после окончания невиданной в истории мясорубки, страна восстанавливалась после войны ударными темпами, и к тому же огромное количество ресурсов ушло на создание атомной бомбы. И имейте ввиду, что несмотря на ужасы послевоенного положения, страна прибавляла каждый год почти по миллиону, а теперь она теряет по миллиону каждый год. Вы говорите, крестьяне плохо жили? Да, тогда им приходилось нелегко. Половина страны была опустошена гитлеровскими захватчиками. Промышленные районы разрушены войной. В таком положении никому не было легко. А вы знаете, каково положение крестьян в нынешней России, которая ни с кем не воюет и не воевала уже по настоящему уже полвека? Вы, наверное, судите об их жизни по репортажам первого канала? У меня есть знакомые в нескольких деревнях — везде были в советские времена крепкие хозяйства, сейчас там царит разруха. Люди в месяц не получают больше 1000 рублей, а у многих вообще нет работы. Знакомый проработал на своем собственном тракторе 2 месяца, получил за это три мешка пшеницы... И еще за горючее не доплатили. Когда проезжаешь по сельской местности — такое ощущение, что пронеслась война или чума — никого нет, люди или вымерли или уехали в город, хозяйства нет, повсюду ржавеет техника с советских времен. Такая унылость и безысходность повсюду. А ведь в 50-ые, о которых вы так говорите, хоть и тоже жилось несладко, хозяйство развивалось ударными темпами и это развитие очень скоро улучшило жизнь людей.
LP>>Да, и тогда воровали, я не хочу сказать, что система была идеальной. Но не было такого неприкрытого хищничества, тогда невозможно было представить, чтобы министр обороны в ответ на требование с фронта снарядов говорил, что их нужно сначала купить — на деньги личного состава (96 год, Чечня).
LL>Ой, это вы товарищ, не в курсе. Вы даже не представляете, с каким размахом воровали! Тов. Рашидов, прежде чем застрелиться из двух пистолетов сразу, успел наворовать на несколько миллиардов (!!!) полновесных советских рублей, а это вам не чахлые мериканские баксики. Когда под Алма-Атой мне показали дачу одного из секретарей горкома и спросили "Что это?", я ответил: "Наверное, санаторий или дом отдыха".
Что вы этим хотите сказать? Все это мне прекрасно известно. Об этом я писал в предыдущих постах. Но вот про 2 миллиарда СОВЕТСКИХ рублей вы явно преувеличили — это были просто слухи. Вы хоть представляете себе, что это такое? Да на эти деньги можно было город в пустыне построить. Или отправить экспедицию на Марс.
А вот сегодня такое понятие как воровство. в высших кругах даже не существует. Там давно все поделено, и гос. деньги там считаются своими. То, что в конечном счете достается бюджету — жалкие крохи по сравнению с разворовываемыми суммами. Да, в советские времена воровали, но это были просто не сопоставимые с нынешними суммы. Да, воровали, но строились заводы, города в пустынях и в Сибири, армия была лучшей в мире, и темпы развития промышленности никогда не были ниже 10% в год. Ощущаете разницу с сегодняшним днем, когда буквально разваливаются целые города, оставшаяся промышленность целенаправленно добивается?
LP>>Поэтому этих самых ублюдков было меньше, но даже не это главное — они не имели решающего влияния. Поводов для ненависти правящей элиты было куда меньше.
LL>Это, товарищ, к вопросу о свободе информации. Знай народ побольше о жизни правящей элиты, ненависти было бы куда больше.
Если бы народ по первому каналу видел, что творится в кругах нынешней "элиты". Если бы видел весь тот аморальный образ жизни, с которым не может сравнится даже двор императора Калигулы.
LP>>Страна успешно развивалась во все времена советской власти — были времена, когда темпы развития достигали 25 % в год — невероятные темпы, которым нет аналогов в истории (и это еще по признанию некоторых буржуазных экономистов).
LL>Раньше делали алюминий на 2 заводах, стали делать на 3-х. Рост в 30%, елы-палы.
Да, а что тут собственно неправильно? Построили целый завод! Выпуск алюминия возрос. А что вы хотели? Вы помните, когда в последний раз был построен завод при нынешней власти? А тогда новые заводы запускались каждый год, иногда десятками в год.
LP>>Были бесплатное образование, медицина, человек был уверен, что ему будет где жить, причем жилье он получит бесплатно.
LL>Просто к сведению — бараки в этой стране не были ликвидированы до самого ее конца. Но в Конституции право на жилище было, да.
По темпам застройки СССР не имел равных в мире. Признайте хотя бы это. У нас вводилось в год площадей больше, чем в США в 3 или 4 раза. Вы бы сравнили бараки. о которых вы говорите (кстати, к 70-ым годам их осталось очень мало) с лондонскими трущобами. Вы бы увидели всю разницу.
LP>>Все недостатки существовавшего тогда строя не были присущи именно советской системе, социализму, как пытаются это теперь представить демо-грабители. Всего этого можно было избежать, если бы реаьная власть была сосредоточена не в руках партийной элиты (истинных врагов государства), а руках пролетариата.
А на Марсе есть жизнь. Голословное утверждение? Точно такое же. как и ваше.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Безусловно, Советский Союз должен быть восстановлен до прежних границ. В этом ни у кого из коммунистов нет и не может быть сомнений. Но как это будет происходить — будем решать, когда высунем голову из петли. Скажу просто, что юридических проблем тут не будет — Советский Союз существует до сих пор, ибо решение о его роспуске принималось вопреки воле народа, высказанной на референдуме.
а ты вопрос-то, который на референдуме задавался знаешь?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LM>>Я поэт, зовусь я Цветик.... LM>>ИМХО, стихотворный дар отсутствует напрочь E>Самокритично, не спорю.
Я о первом посте в данной теме
Dog>>Т.е. планов на будущее нет. Ясно. LP>Представьте человека, которому на шею накинули ретлю, а палач готовится выбить стул из-под ног. Разумно ли этому человеку думать о том, как ему стать королем? Это глупо. Точно также и мы, находясь в катастрофической ситуации, должны действовать, чтобы устранить смертельную опасность, нависшую над страной.
Вроде СССР уже давно повесили... некрофилия какая-то получается.
LP>Безусловно, Советский Союз должен быть восстановлен до прежних границ. В этом ни у кого из коммунистов нет и не может быть сомнений.
Я очень разд что вас меньшинство.
LP> Но как это будет происходить — будем решать, когда высунем голову из петли.
А не те ли самые комунисты под руководством мудрой партии засунилу эту голову в петлю ?
LP>Скажу просто, что юридических проблем тут не будет — Советский Союз существует до сих пор, ибо решение о его роспуске принималось вопреки воле народа, высказанной на референдуме. LP>Что касается прибалтов, то эти странны, по сути, оккупированы США. Там у власти находятся марионеточные режимы, а население, судя по опросам самих же западных журналистов, считает советские времена лучшими в своей жизни. Само-собой, рчеь идет не про молодежь, которую одурачивают, начинаю чуть ли не с пеленок.
Предлагаю Югославский ватиант
A>>Вот это — блеск! A>>Ошибочку допускаете, товарищ. Коммунисты в таких случаях говорят: "будет решать народ". И прилагают конкретный список фамилий. LP>Читайте внимательнее другие мои сообщения. Там сказано, что конкретные решения принимают люди, уполномоченные народом на принятие этих решений, и из этого народа вышедшие. Можно сказать, что их принимает народ. И приложить список фамилий тех его представителей, которые отвечают за эти решения. Вы все верно сказали.
Так это ваш кандидат из народа ?
LL>>Ну а много пользы от власти рабочих и крестьян (я имею в виду времена до Брежнева), которая рабоче-крестьян прокормить не в состоянии? Очень хорошо помню рассказы о жизни в начале 50-х. Почему, вы думаете, с таким энтузиазмом была встречена "оттепель"? LP>Вы говорите, крестьяне плохо жили? Да, тогда им приходилось нелегко. Половина страны была опустошена гитлеровскими захватчиками. Промышленные районы разрушены войной. В таком положении никому не было легко. А вы знаете, каково положение крестьян в нынешней России, которая ни с кем не воюет и не воевала уже по настоящему уже полвека? Вы, наверное, судите об их жизни по репортажам первого канала? У меня есть знакомые в нескольких деревнях — везде были в советские времена крепкие хозяйства, сейчас там царит разруха. Люди в месяц не получают больше 1000 рублей, а у многих вообще нет работы. Знакомый проработал на своем собственном тракторе 2 месяца, получил за это три мешка пшеницы... И еще за горючее не доплатили.
Согласен с вами, совсем распустились и обнаглели эти крестьяне. Давно пора ввести трудодни и позабирать у них нафиг паспорта.
LP>Распространенное мнение. Но давайте немного подумаем. LP>Во-первых, такая ситуация будет, скажем так, на местах. Я абсолютно убежден, что сегодняшние чинуши, сидящие в администрации города, области и т п, по реальной планке образования едва ли выше среднего советского рабочего.
Но давайте не будем фантазировать
LP> Но тем не менее вы, скорее всего, не думаете, что они не подходят для управления на местах.Но даже если они и образованнее, толку от этого, честно говоря не видно вот уже двадцать лет. LP>Во-вторых, я абсолютно убежден, что честный человек, чье образование ограничивается средне-специальным, неизмеримо полезнее профессионального юриста-чинуши, который использует все свое образование только для того, чтобы отстаивать свои интересы и интересы клиентов, которых он обслуживает.
Тихо плачу... ПТУшник-юрист, дай бог что бы он отстаивал ваши интересы в суде
LP> Простой советский рабочий лучше, чем умный мздоимец , берущий взятки от наркоторговцев, проституток. Вы так не считаете?
Простите, а разве эти взятки дают не те самые простые советские рабочие ?
LP>К тому же рабочий-депутат — это не значит первый попавшийся рабочий, которого вытащили из-за станка и посадили в Советы. Раз его выбрали товарищи, значит у него, помимо моральных качеств, возможно, будут присутствовать и те, что необходимы для управленческой работы.
А возможно и нет, а возможно с ним просто отлично бухать и "Петрович" свой человек.
LP> В СССР на заводах (правда, не на всех) функционировала программа повышения образования кадров. Что мешает этим рабочим повышать свое образование таким образом?
Наверное тоже самое что и сейчас им мешает разбогатеть
>>>настоящий русский человек никогда не воровал LP>Если бы русский человек никогда не воровал, СССР никогда не разыалился бы.
Ну вот, сами же пишите.
LP> Вы хоть слушаете, о чем я говорю? Я осуждаю не какую-то конкрентую нацию — я осуждаю капитализм, который сегодня воцарился в самой чудовищной, западно-компрадорской форме. Да, основную роль в современном капитализме играет сионистский капитал, но сам капитализм не имеет национальности — есть там и русские.
А так и думал что не обойдётся без еврейского заговора
LP>>>Я просто в восторге от всего этого! Это то, о чем я мечтал! Dog>>Вы лучше расскажите о какой конкретно свободе вы мечтаете, чего вам сейчас не хватает ? Не надо рассказывать фразами из агиток про светлое будущее и всеобщее равенство и счастье.
LP>Я хочу, чтобы власть принадлежала трудовому народу.
... ясно, дальше можно не читать. Опять по кругу.
LP>>> Да, каждый человек не принимал руководящие решения, это в самом деле утопия, но система работала на НЕГО. Dog>>Простите, а решения принимаемые Берией так же работали на людей труда и отвечали их интересам ? LL>Послушай, Dog, не трогай Берию... Л.П. был личностью весьма неоднозначной, в частности, при нем на свободу вышло очень много народу (более 100 тысяч), репрессированного в 33-37 годах.
Интересно. А в каких годах это было ? (Имхо, это всёравно не может служить оправданием.)
LL>Давай уж лучше тов. Ежова в пример приведем, 37 год на его совести.
Хорошо, но я думаю вы поняли что я хотел спросить.
Dog>>Я вообще начинаю приходить к выводу, что чечены ведут себя так не потому, что они все поголовно бандиты, а от части потому, что им позволяют так себя вести, что то что они творят в данном месте считатеся нормальным. A>Знаешь, мне наверное тоже позволят так себя вести — если я куплю кого следует и т.д., но я почему-то этого не делаю. Почему же это делают а) другие люди и б) по национальности они оказываются чеченцами?
а) русские этого не делают ? б) все чеченцы это делают ?
Dog>>Ведь если бы на их месте были русские A>Но русских на их месте не оказалось! Давайте не будем фантазировать, имеется факт: организованная группа чеченцев устроила резню против русских на севере России. Вот его и будем обсуждать.
Угу, русские русских не режут
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
A>>Ты меня наверное не понял. Власть — это не группа и вообще это не люди. Это — нечто, присущее этим людям. Нельзя ли объяснить, что же это такое?
LP>Вы предпочитаете поговорить на философские темы? Может, спросите еще, что первично — курица или яйцо?
Вопрос отнюдь не философский. Для начала задумайтесь — а зачем вообще нужна власть, да и государство? Почему нельзя просто жить? Ведь большинство людей именно просто живут именно так — работают на частных предприятиях, торгуют, растят хлеб. Зачем для этого какие-то там власти? Потому что для жизни требуется еще нечто, что можно сделать только сообща. Например, дороги нужны всем — они не могут быть частными. Нужно учить детей — а каждый человек не может заниматься обучением своих детей — ему работать надо. Да и защиту надо организовывать — создавать армию, делать для нее оружие и кому-то в ней служить. И еще многое другое. В общем — есть необходимость выполнять некие общественные работы, для этого надо всем "скидываться" и кому-то поручать выполнение этих работ. Так вот власть — это всего лишь возможность распоряжаться общественными ценностями, в первую очередь деньгами и землей. А отнюдь не возможность заставлять других людей работать на себя — это называется рабство. Я не желаю чтобы меня кто-то заставлял что-то делать, мне не нужны никакие диктатуры, тем более пролетариата, я хочу просто жить.
Нынешняя власть мне не нравится тем, что она плохо распоряжается общественными деньгами — направляет их не туда куда нужно, но по крайней мере она не заставляет меня делать то, что я не хочу — например, строить коммунизм.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>И да и нет. Это будет происходить так же, как было в самом начале 20-ых годов во времена диктатуры пролетариата и немного после, т е когда власть еще не стала "профессиональной". Каждое предприятие выбирает своих представителей — передовиков производства на определенный срок (не слишком большой) — рабочие депутаты. Эти депутаты будут составлять съезд Советов данной области. Срок пребывания депутатом строго ограничен, после депутатства человек обратно уходит за станок (трактор, компьютер). <...> Причем делать он это будет добросовестно в отличие от путинских чинуш, т к принятие нужных мер необходимо ему самому, в то время как буржуазный чиновник выражает интересы бурджуазии.
Почему власть должна быть связана именно с производством, при чем тут оно?
Почему выбирать нужно именно рабочих, а не инженеров, например?
Почему, вообще, ты ставишь на первое место рабочих, чем они это заслужили? Почему на них делал ставку Маркс, я знаю, а ты почему? (Тем более что сейчас рабочих практически не осталось.)
Почему ты отказываешь буржуазии в выражении их интересов — они тоже наши граждане и тоже имеют право высказывать свое мнение. Тем более что их интересы состоят в росте производства (без этого прибыль не получишь), а у рабочих — чтобы зарплата была больше, чтобы на бухло хватало вдоволь, а откуда эти деньги берутся его не интересует.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Л.П. был личностью весьма неоднозначной, в частности, при нем на свободу вышло очень много народу (более 100 тысяч), репрессированного в 33-37 годах. Давай уж лучше тов. Ежова в пример приведем, 37 год на его совести.
