Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.

Для нас нет, но для многих — да.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.

A>Для нас нет, но для многих — да.

Вообще-то, когда "Вас" пишут с большой буквы, то имеют в виду конкретного человека.

Честно, я даже подумать не мог, что вы (пишущие здесь россияне) в большинстве своем можете думать так, как я написал выше.

Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в
"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."
?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."

Да нет конечно.
В любом случае, даже если разделять картину мира asdfghjkl, то и тогда помешали не правозащитники (буржуйские наймиты), а их наниматели

Короче утверждение совсем уж фантастическое.
Так и представляю себе Ельцин такой с министрами обороны и ВД сидят и думают: "Эх, замочить бы их всех в сортире, но что напишет А. П.?"

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в
V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."

Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Но почему-то они выбирают для этого странные методы и странные объекты защиты. Как уже говорилось в этом топике, права чеченских боевиков очень нуждались в защите ровно до тех пор, пока они не переходили на сторону федералов. После этого они становились убийцами и садистами, хотя за день до того еще были угнетаемыми борцами за свободу. Права же русских в той же Чечне (да и в других местах) никого из правозащитников ни разу не взволновали, если эти русские только не сидят в тюрьме. Вот если русский возглавит преступную группировку, например — совсем другое дело. Поэтому мне кажется, что цель все-таки не свободная и счастливая жизнь большинства, а что-то другое.


Ну, насколько я понимаю правозащитников, в РФ всё с тюрьмами сделано так печально, что там люди зачастую больше всего нуждаются в защите.

Кстати, я не очень помню, чтобы защищали именно боевиков. Вот всяких разных левых перцев, которые могли бы быть и боевиками -- это да.
Но русских-то, пока, слава Богу, боевиками пока что редко выставляют.

Хтя ты всё-таки не совсем объективно смотришь на правозащитников.
Вот скажем чувак, который борется всё время со всякими поправками ГАИ в администротивный кодекс -- он вроде как за простых людей радеет. Часто русских.

Или, та же история с Сычёвым и прочей дедовщиной. Тоже обычно русских защищают таки.

Просто есть такие правозащитники, которые специализируются на Чечне. Точно я не помню, так что могу соврать, но всякие истории с солдатами, которых офицеры продавали в рабство чеченам, кажется тоже правозащитники опубликовали.

Так что, ИМХО, правозащитники бывают разные. Бывают, наверное, и такие, которым США дороже РФ, а бывают и такие, которым людей в РФ жалко. Более или менее простых и обиженных.

Просто ты не согласен с правительсвом РФ, которое считет, что в Чечне живут российские граждане и действуют российские законы, а ты считаешь, что там живут враги, предствители "господствующей рассы", которых надо по возможности всех уничтожить (в смымле врагов). Желательно с запасом. Я конечно немного утрирую твою позицию, но не сильно.

Так что с твоей позиции А. П. наверное действительно враг, вернее пособник врагов и предатель, ну а с точки зрения правительтсва РФ А. П. -- мелкий клевитник.

Ну а мне кажется, что истинна ещё разнообразнее.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане?
LL>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко.
А как же идеалы ЛДПР? )

Но мне там тоже слишком жарко

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ну ворует человек — или судись, или сам воруй. )
А у тебя какие варианты?


E>>Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше.
A>У российской армии по сравнению с чеченскими боевиками возможностей тоже ого-го.
Ну так вроде и вставила о-го-го

E>>А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это?
A>Почему сразу боишься? Не всё в этом мире от страха делается.
А почему собственно? Народная мстя? Или что?

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...

А можешь подробнее объяснить, как правозащитники смогли затнуть войну на 10 лет?
Что вы за воины, в конце концов, если кучка каких-то не так уж хорошо подготовленных за-ев, смогла вас так нагнуть?

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>Пока из этих многих вижу только asdfghjkl. Кто еще с ним согласится в
V>>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."

H_I>Я соглашусь. Не потому, что я не люблю П. А потому, что я там был. И в первую чеченскую, и во вторую. И не из СМИ знаю, как господа прово заshitники делали все возможное и невозможное, чтобы подгадить федеральным силам. И в тоже время из шкур выпрыгивали, чтоб понравиться душманам и — упаси Бог! — ни в коей мере их не обидеть. Как же! Они ж маленький гордый народ, притесняемый имперской Россиией, не дающей им свободно развиваться...
И в результате "война растянулась на десятилетия...". :)))

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну, насколько я понимаю правозащитников, в РФ всё с тюрьмами сделано так печально, что там люди зачастую больше всего нуждаются в защите.

Чаще люди нуждаются в защите от завсегдатаев подобных заведений.

E>Кстати, я не очень помню, чтобы защищали именно боевиков. Вот всяких разных левых перцев, которые могли бы быть и боевиками -- это да.

Например, Масхадова, см. статьи АП.

E>Хтя ты всё-таки не совсем объективно смотришь на правозащитников.

Почему? Что вижу, о том пою. А вот чтобы правозащитники помогли обычному человеку составить заявление в суд – не слыхал что-то, если это, конечно, не касается «борьбы с режимом». Единственное исключение – дело Щербинского, но там была возможность сколотить политкапитал, вот они туда и набежали.

E>Вот скажем чувак, который борется всё время со всякими поправками ГАИ в администротивный кодекс -- он вроде как за простых людей радеет. Часто русских.

Это которые «Свобода выбора»? Эти ребята, имхо, сейчас в основном власть в своей луже между собой делят. И деньги клянчат. Кроме СПС, похоже, никто не дает, да и те немного. Потому что не туда рулят эти автомобилисты. Рулили бы в сторону наезда на власть в целом, были бы богаче. А акция против сноса ракушек фонды развития демократии не заинтересует.

E>Или, та же история с Сычёвым и прочей дедовщиной. Тоже обычно русских защищают таки.

Нет, дорогой товарищ. Это не русских защищают, это на армию наезжают. Пусть справедливо в данном случае, но это совсем разные вещи. Мотивы разные.

E>Просто есть такие правозащитники, которые специализируются на Чечне. Точно я не помню, так что могу соврать, но всякие истории с солдатами, которых офицеры продавали в рабство чеченам, кажется тоже правозащитники опубликовали.

Почему-то при этом все федералы скопом стали плохими, включая, видимо, и проданных в рабство солдат, а рабовладельцы оказались еще и пострадавшей от злых федералов стороной.

E>Так что, ИМХО, правозащитники бывают разные. Бывают, наверное, и такие, которым США дороже РФ, а бывают и такие, которым людей в РФ жалко. Более или менее простых и обиженных.

Вот я и говорю, что таких не знаю. Вот у меня, допустим, не приняли заявление в милицию. Просто послали и все. Какого именно правозащитника это нарушение моих прав заинтересует?

E>Я конечно немного утрирую твою позицию, но не сильно.

Нет, ты ее не утрируешь, а просто не понимаешь.

E>Так что с твоей позиции А. П. наверное действительно враг, вернее пособник врагов и предатель, ну а с точки зрения правительтсва РФ А. П. -- мелкий клевитник.

Да ну тебя, нашел тоже предателя. С моей точки зрения именно АП была журналистом, с одной стороны, и, увы, глубоко умственно ушибленной теткой – с другой. Я знаком с некоторыми людьми такого сорта. В журналистике их довольно много. Там они приживаются благодаря неуемной энергии, свойственной им способности не замечать ничего в шаге от выбранного ими (а чаще заданного) направления и отличной управляемости (конечно, для этого нужен определенный навык). При этом после задания направления они будут бороться за идею даже даром, чем и выгодны. Беда в том, что их нельзя перепрограммировать для смены идеи. Они могут только сами перепрограммироваться, причем далеко не все. Не веришь? Ну пойди, переспорь VladD2. Он куда менее уперт, чем описываемые мной персонажи.

E>Ну а мне кажется, что истинна ещё разнообразнее.

Это хороший финал. Главное, универсальный.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А вообще, Гоблин, как бывший мент в этой теме тоже не совсем беспристрастен. Только и всего.

Гоблин указал, что доказательства должны быть таковыми, а не просто "письмо от непонятно кого из которого следует, что Кадыров бандит".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А можешь подробнее объяснить, как правозащитники смогли затнуть войну на 10 лет?
E>Что вы за воины, в конце концов, если кучка каких-то не так уж хорошо подготовленных за-ев, смогла вас так нагнуть?

потому что есть приказы, которые надо исполнять. Потому что над людьми, отдающими приказы, тоже есть командиры. А над ними — главкомы и прочая ерунда, на которых как раз и расчитана истария правозащитников, подкрепляемая вечнозелеными президентами.

Эх!.. Да что там говорить... Обе войны этих — это такое дерьмо, о котором хочется скорее забыть. Да вот не получается... Потому что воины тут не при чем — тут причем (или при том?) те люди, которые определяют такую вот "политику" и отдают приказы. Порой глупые и убийственные. Но не выполнить приказ я не имею права...

Но я не о том. Я про то, что все эти журналисты и правозащитники могли бы для начала поинтересоваться судьбой русского народа внутри Чечни, а уже потом орали бы про "нарушение прав" и иже с ними...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

A>>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.

V>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.

СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>В той статейке экс- или нью-Политковской, что тут обсуждать начали написано не о чем (где-то кто-то кого-то в машине видел с ножом, может сказки, может нет), надо же привлечь внимание, вот тот же Гоблин и начинает ее опровергать.

Гоблин всего то указал, что якобы доказательства не являются на деле таковыми. Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными.

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:


H_I>Эх!.. Да что там говорить... Обе войны этих — это такое дерьмо, о котором хочется скорее забыть. Да вот не получается... Потому что воины тут не при чем — тут причем (или при том?) те люди, которые определяют такую вот "политику" и отдают приказы. Порой глупые и убийственные. Но не выполнить приказ я не имею права...

Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами?
Просто так решили начальники. ИМХО, решили так, поому что так было выгодно лично им.
Они и есть предатели. При чём тут правозащитники вообще?

H_I>Но я не о том. Я про то, что все эти журналисты и правозащитники могли бы для начала поинтересоваться судьбой русского народа внутри Чечни, а уже потом орали бы про "нарушение прав" и иже с ними...

Это конечно да. У всех свои предпочтения, в конце концов. Собственно по этому мне А. П. и не интересно. Но вот считать её на что-то влияющей и в чём-то виноватой для меня странно.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.

PE>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.

Да ну? Да всем наплевать на СМИ.
В конце концов будут рыпаться -- отимеют.
Ну и пока не преследовали СМИ, что-то я не помню, чтобы кто-то хотя бы чесался.
Вот в СССР СМИ кого-то парили. Да. А в РФ всем всё стало по барабану.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

E>>А вообще, Гоблин, как бывший мент в этой теме тоже не совсем беспристрастен. Только и всего.
PE>Гоблин указал, что доказательства должны быть таковыми, а не просто "письмо от непонятно кого из которого следует, что Кадыров бандит".

Ну так это же и не законченное расследование, между прочим

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Да ну тебя, нашел тоже предателя. С моей точки зрения именно АП была журналистом, с одной стороны, и, увы, глубоко умственно ушибленной теткой – с другой. Я знаком с некоторыми людьми такого сорта. В журналистике их довольно много. Там они приживаются благодаря неуемной энергии, свойственной им способности не замечать ничего в шаге от выбранного ими (а чаще заданного) направления и отличной управляемости (конечно, для этого нужен определенный навык). При этом после задания направления они будут бороться за идею даже даром, чем и выгодны. Беда в том, что их нельзя перепрограммировать для смены идеи. Они могут только сами перепрограммироваться, причем далеко не все. Не веришь? Ну пойди, переспорь VladD2. Он куда менее уперт, чем описываемые мной персонажи.

Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти.
Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.

Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. Потому что наверное она что-то таки выкопала. Таки интересно чито.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти.
E>Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.

То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?

E>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно.

Не верю. В этом случае ее либо должны были убить намного раньше, либо не убивать вовсе.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Ну в целом я согласен, что А. П. несколько повредилась на войне и стала несколько неадекватной. И уж потом копала не на страх, а не совесть в определённую сторону. Лично я то, что она сообщала мысленно делил на число от двух до десяти.
E>>Но как взгляд с другой стороны это иногда было интересно, но редко. Собственно поэтому меня так удивляет подобный эмоциональный накал.

Мне не кажется что
1) она вообще всё врала
2) её кто-то вменяемый воспринимал её совсем серьёзно

LL>То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?

Ну потому и удивляюсь. Тем более, что чтобы совсем из пальца было высосоно я не встречал. Просто она пристрастно в одну сторону копала. Это да. Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.

E>>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно.
LL>Не верю. В этом случае ее либо должны были убить намного раньше, либо не убивать вовсе.
Ну кто его знает. Может узнала его не того. Или, например, сдать кого-то хотела.
Скажем спонсора всех правозащитников, например