Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Конкретно про статью, которую тут приводили про ямы там и взятки с аулов, там был указан конкретный чувак -- начальник базы.
E>С именем, фамилией, званием и местом работы. Если всё в статье враньё, то это клевета на него. Скажем история самой А. П., которую там пытали, типа с его ведома и при эпизодическом участии.

Это все художественный вымысел в лучшем случае. Там только слухи ничего кроме слухов. Дерьма много, а наказать за клевету нельзя. Вот и все.
Те факты, что ты назвал фактами, примерно такие: "Кадыров-младший — Рамзан"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

E>>>Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами?
A>>При том, что людям наверху не всё равно, что о них пишут.

E>И именно поэтому они крали миллиардами, начали две войны, сдали толпы соотечесвенников, морили голодом пенсионеров и т. д. и т. п.?
E>Я верно понял?

Про то, что они крали миллиардами и прочее пресса не писала.
И сейчас не пишет. А не пойман — не вор.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну то есть "Союх Журналистов России" -- это таки вражеская организация, которая типа выдаёт свой приз "Золотое перо России" за лучший вклад в антироссийский PR?

E>Ну в принципе вполне понятный взгляд. Вполне достойный уважения.Или всё-таки как-то ещё дела обстоят?

Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотоке перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.

Вот что писало другое "Золотое перо" в 2002 году:


В таких условиях независимые частные издания и телеканалы ... чувствуют себя неуверенно, ищут опору как в финансовых, так и в общественно-политических кругах, с которыми можно было бы найти общий язык. ... отдельные формально неофициозные газеты... уже сегодня проявляют готовность служить и служат тому, кто больше заплатит. Объявись на Дону свой Гусинский или Березовский, бесхозные СМИ, испытывающие острую потребность в финансовой (и моральной) поддержке, отдадутся олигархам за гроши.
...

Основная предпосылка монополизации местных СМИ как властью, так и олигархами такова, что их бедственное положение в значительной мере могло бы быть устранено принятием областного закона о СМИ, который создавал бы режим равного благоприятствования и финансовой поддержки для всех печатных изданий и телерадиоканалов...

Печаль его понятна, только вот сделать из власти кормушку для всех не выходит, хоть тресни. Ну не хочет злая власть финансировать все СМИ без разбору, кормит только своих. Приходится, очевидно, искать "опору как в финансовых, так и в общественно-политических кругах, с которыми можно было бы найти общий язык".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это крайне прискорбно.

Да, это прискорбно.

LL>Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки,

?

>а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем

не в пику, мало чего читал про это дело... В какой связи осведомленный?

>Как-то у меня это все пока не стыкуется...

Да и у меня не стыкуется... Поясни подтекст, каким ты его видишь?

E>Странно. Неужели личный состав узнавал о том, как поживает как "мирное" так и "военное" население из репортажей правозащитников?

Личный состав призывается из гражданского населения, 18-летних пацанов. Если перед этим ему промыли мозги, то и воевать он будет соответственно.

E>Ну а про то, что вот Ельцин, например, хотел бы вы-ть всех Чечен, но побоялся, потому что А. П. могда что-то не то написать, понимаешь, я уже писал. Смешно однако.

Ничего смешного. Ельцин боялся что в Совете Европы о нем скажут плохо. Его мнение было для него важнее чем мнение собственного народа.

> Конкретно про статью, которую тут приводили про ямы там и взятки с аулов, там был указан конкретный чувак -- начальник базы.
> С именем, фамилией, званием и местом работы. Если всё в статье враньё, то это клевета на него. Скажем история самой А. П., которую там пытали, типа с его ведома и при эпизодическом участии.
>
> Так тчо если это враньё, то должен быть иск от этого полкана, о клевете.

Если это не вранье — от А.П. должно быть заявление в прокуратуре, так?

> Если бы это действительно всё (или большая часть) была враньём, то красная армия вне всяких сомнений победила бы А. П. в суде.

Если бы это действительно всё (или большая часть) не была враньём, то А.П. вне всяких сомнений посадила бы "красную армию"?

> Раз нет даже иска, то я верю в то, что таки не свосем это всё враньё.

Раз нет даже заявления в прокуратуру, то я верю в то, что это таки совсем всё враньё.

> И последовательного судебного разбирательства "оклеветанная" сторона не хочет. Точка.

И последовательного судебного разбирательства "пытаемая" сторона не хочет. Точка.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>Странно. Неужели личный состав узнавал о том, как поживает как "мирное" так и "военное" население из репортажей правозащитников?
A>Личный состав призывается из гражданского населения, 18-летних пацанов. Если перед этим ему промыли мозги, то и воевать он будет соответственно.
А ты много знаешь 18-летних ребят, которые зачитывались А. П.?
Ну и потом чтобы ты там не читал, совсем немного личного опыта развенчает любое враньё.


E>>Ну а про то, что вот Ельцин, например, хотел бы вы-ть всех Чечен, но побоялся, потому что А. П. могда что-то не то написать, понимаешь, я уже писал. Смешно однако.
A>Ничего смешного. Ельцин боялся что в Совете Европы о нем скажут плохо. Его мнение было для него важнее чем мнение собственного народа.
Ну и при чём тут тогда что А. П., что правозащитники вообще?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

E>>И именно поэтому они крали миллиардами, начали две войны, сдали толпы соотечесвенников, морили голодом пенсионеров и т. д. и т. п.?
E>>Я верно понял?
A>Про то, что они крали миллиардами и прочее пресса не писала.
A>И сейчас не пишет. А не пойман — не вор.

Странный ты какой-то. Ты, кроме статейц А. П. ещё что-нибудь вообще читал?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Ну то есть "Союх Журналистов России" -- это таки вражеская организация, которая типа выдаёт свой приз "Золотое перо России" за лучший вклад в антироссийский PR?
LL>Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотоке перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.

<...всё пропустил...>

Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?
Они и СССР разваливали и теперь РФ громят? Так что ли?

В целом идея, что журналисты ищут где чего не так и выволакивают это на свет, а свет там уж смотрит что делать дальше с этими косяками, не такая уж и плохая.

Другое дело, что в современной РФ все плевать хотели на то, что вытаскивают на свет.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>И последовательного судебного разбирательства "пытаемая" сторона не хочет. Точка.
И как же она могла бы избежать, если что?

Вообще-то говоря, некоторые из участников обсуждения хоят убедить меня, что всё, что написано в той самой статье -- это всё художественный вымысел.
Тем не менее, там участвует вполне конукретное установленное лицо. Утверждается, что этот персонаж по крайней мере потворстовавл всяким разным ужасам. Ну и вообще выставляется в крайне неприглядном виде. Вместе со всей русской армией за одно.

Если мы в целом одинаково понимаем тот самый текст. То не совсем понятно как и за что А. П. могда бы сажать "красную армию".
А вот отсутсвие судебного иска против А. П. выглядит крайне неубидительно. Ведь все эти "факты" никакие не факты и всё враньё, как утверждают некоторые "фанаты" А. П. с этого форума

В целом мне А. П. была пофиг абсолютно. Но постепенно меня тут убедили, что она была крутой журналисткой.
Наверное прочитаю таки "Вторую Чеченскую". Видать она знала свой предмет очень хорошо.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Во-первых, не стоит путать направленность работы журналиста и качество этой работы. "Золотым пером" награждались совершенно разные журналисты, хотя в основном как раз . Однако есть такой момент — та журналистика, на которую в нашей стране реально обращается внимание СЖ, родом из времен еще до "перестройки и гласности". И присуждающие премию "Золотое перо России" — тоже. Они как были заточены на противостояние власти, так и остались. Их понимание служения обществу именно таково — следить за властью, и если что, пинать ее.

E><...всё пропустил...>

E>Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?

В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Я так и не понял. ТО есть ты считаешь, что все журнаоисты враги ещё "с той войны" окопавшиеся вокург нас?

LL>В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...

1) "все" читатать как: "все, имеющие вес в Союзе Журналистов России"
2) Вот без этих вот наездов на разрядность цвета никак нельзя обойтись?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>В каком именно месте сказано "все"? У тебя есть только 2 цвета? Ну считай, что я работаю в grayscale. Хотя из bitmap-а это, наверное, трудно заметить...

E>1) "все" читатать как: "все, имеющие вес в Союзе Журналистов России"

Тогда нет, поскольку я не знаком со всеми, имеющими вес в Союзе Журналистов России. Ты знаком?

E>2) Вот без этих вот наездов на разрядность цвета никак нельзя обойтись?

Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий.

Здравствуйте, Hiller, Вы писали:

A>>>>>Количество добрых, гуманных и милосердных людей на RSDN не поддаётся исчислению. Посторонний человек может легко сделать вывод, что программирование вскрывает в человеке самые звериные черты.
LM>>>>Радоватся сметри врага — нормальная реакция. Для кого-то она враг.
H>>>Это диагноз.
LM>>Почему? Вы не радовались, когда узнавали о смерти нелюдей вроде Хаттаба?
H>Это для нас они нелюди. А для других нациков — герои. Они ведь убивали русских.
Поэтому я и употреьил выделенное слово. А принцип его определения — совершенно другой разговор

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане?
LL>>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко.
E>А как же идеалы ЛДПР? )

Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.

Здравствуйте, swiss2, Вы писали:

S>Да, это прискорбно.

LL>>Однако есть одна странность: прокуратура заявила, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналистки,

S>?

Ну так сразу же после убийства и заявила.

>>а вот главред "Известий" (несомненно, осведомленный человек) заявил, что профессиональная деятельность тут как раз ни при чем

S>не в пику, мало чего читал про это дело... В какой связи осведомленный?

Уже в силу должноости человек, как правило, бывает в курсе происходящего в проф. тусовке. На такой должности, как главред Известий, человек должен быть в курсе происходящего в верхнем эшелоне — а А.П., несомненно, была одним из известнейших представителей российской журналистики. Поэтому если он говорит, что проф.деятельность здесь ни при чем, я склонен считать, что он не "от балды" это говорит.

>>Как-то у меня это все пока не стыкуется...

S>Да и у меня не стыкуется... Поясни подтекст, каким ты его видишь?

В других сообщениях этой ветки я, вроде бы, это уже сказал. здесь, например

Автор: L.Long
Дата: 11.10.06

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий.
Я всего лишь прошу понятно высказать твоё отношение к взаимосвязи двух фактов

1) А. П. получила премию "Золотое Перо России"
2) Тебе очень не нравилось то, что она писала.

То ли это значит, что А. П. писала хорошо, но не про то, а в СЖР закрыли на это глаза, то ли значит, что СЖР -- вражеская контора, толи она что-то такое хорошее писала, и СЖР белый и пушистый, но ты, в силу особенностей совей биографии, занешь/ошушаешь/понимаешь что-то такое им всем недоступное и поэтому ты не можешь относиться к деятельности А. П. так же позитивно, как СЖР или ещё как-то.

Короче проясни как-то так, чтобы я вот со своей низкой разрядностью цветопередачи смог это понять. Хорошо?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>>Когда поедешь мыть сапог в Индийском Океане?
LL>>>Понимаю, что вопрос не ко мне. Но в Гоа и на Цейлоне слишком жарко.
E>>А как же идеалы ЛДПР? )

LL>Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.


Мне кажется, что с выделенным это всё не компатибл, ну да я не спец в ЛДП-идеях

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Никак, увы. Поскольку ты требуешь однозначного ответа на вопрос, однозначного ответа не имеющий.
E>Я всего лишь прошу понятно высказать твоё отношение к взаимосвязи двух фактов

E>1) А. П. получила премию "Золотое Перо России"
E>2) Тебе очень не нравилось то, что она писала.

Между моим отношением к тому, что писала А.П., и присуждением ей премии "Золотое Перо России" никакой взаимосвязи нет. Я не вхожу в жюри конкурса и не могу влиять на его результат.

E>То ли это значит, что А. П. писала хорошо, но не про то,

Что значит в твоем понимании "про то"? В этой стране, видишь ли, имеется такая штука — Конституция. Там сказано про свободу печати, а вот про "то" там ничего нету. Так что о чем хотела, о том и писала. Кто я такой, чтобы диктовать всем журналистам на Руси, о чем им писать?

E>а в СЖР закрыли на это глаза, то ли значит, что СЖР -- вражеская контора, то ли она что-то такое хорошее писала, и СЖР белый и пушистый, но ты, в силу особенностей совей биографии, занешь/ошушаешь/понимаешь что-то такое им всем недоступное и поэтому ты не можешь относиться к деятельности А. П. так же позитивно, как СЖР или ещё как-то.

Как относится СЖР — дело СЖР. Как отношусь я — это мое дело. А как относишься ты — твое. Мало того, мое отношение к СЖР — это тоже мое личное дело. А.П., напомню, убили, и этого достаточно, чтобы я не распинался о своем, ты прав, отрицательном отношении к предмету ее творчества. Но одновременно я не могу не отдать ей должное — она действительно была талантливой журналисткой. Так что к самому творчеству А.П. у меня никакого отрицательного отношения нет, потому что писала она получше очень многих.

E>Короче проясни как-то так, чтобы я вот со своей низкой разрядностью цветопередачи смог это понять. Хорошо?

Нет, в общем, ничего хорошего.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Пардон, пропустил. Все просто — в Индии нужно завести индийскую ЛДП (ЛДПИ), и отсылать сапоги на помывку им. Хотя сама идея мыть сапоги морской водой мне лично кажется странной.

E>Мне кажется, что с выделенным это всё не компатибл, ну да я не спец в ЛДП-идеях

Собственно, кроме обсуждаемой здесь я знаю только еще одну: "Каждому русскому — по бабе и по бутылке водки!". Я наблюдал в одном из регионов реализацию ее второй части — не воодушевило.