Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

A>>>Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога.

V>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.

PE>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.
Но не до такой же степени. Причем эта Политковская, это даже не 20-я часть этих СМИ. У меня такое впечатление, что многие тут, в том числе и ты сильно преувеличиваете влияние Политковской на государственные органы управления, тем самым поднимая ей имидж, как журналисту. Фамилия Политковская, мною употреблена как собирательный образ журналиста.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>В той статейке экс- или нью-Политковской, что тут обсуждать начали написано не о чем (где-то кто-то кого-то в машине видел с ножом, может сказки, может нет), надо же привлечь внимание, вот тот же Гоблин и начинает ее опровергать.

PE>Гоблин всего то указал, что якобы доказательства не являются на деле таковыми.
самое интересное, где ты там нашел хоть какое-то подобие фактов или доказательств, и где их там нашел Гоблин, чтобы опровергать. Я там увидел обычные сказки от журналиста, что эти типа плохие, а эти хорошие, и как доказетельство своего видения бвло предложено следующее: мне так один дядя вон за тем забором сказал.
PE>Следовательно все книги и статьи от политковской есть просто художественная литература, в которой все совпадения имен являются случайными.
Что-то у тебя с логикой туговато. если ты сделаешь ошибку в программе один раз, это не значит, что ты не умеешь программировать, однако. :))

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Это конечно да. У всех свои предпочтения, в конце концов. Собственно по этому мне А. П. и не интересно. Но вот считать её на что-то влияющей и в чём-то виноватой для меня странно.
Ну по большому счету влияет — увеличивает разброс различные мнений.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Правда то, что её убили таки круто. Если её по работе, конечно. Потому что наверное она что-то таки выкопала. Таки интересно чито.
Вполне возможно, что ее убийство именно на такую реакицию и рассчитано заказчиками. Так что мое ИМХО, что ниточки пойдут в ту же Чечню, к кому только — может узнаем скоро, а может и нет.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну по большому счету влияет — увеличивает разброс различные мнений.
Ну различие мнений -- не так плохо.
А вообще люди же ещё и смотрят на то что читают, думают и всё такое.

А кто не особо думают, они в основном ТВ смотрят и А. П. не читают

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>То есть ты согласен, что по злому ли умыслу, или по личной неадекватности, А.П. изрядно очерняла нашу страну? Причем в некоторых случаях аж на порядок? Что же ты тогда удивляешься эмоциональному накалу?
А если бы читал, то что про Союз писали во времена холодной войны, вобще с ума бы ты сошел, если на какую-то Политковскую так реагируешь?
Это не оскорбление, ни в коем случае,это вопрос.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

PE>>СМИ — это сильный рычаг влияния на политику. Так что не придуривайся.
V>Но не до такой же степени. Причем эта Политковская, это даже не 20-я часть этих СМИ.

Смотря где. Если посмотреть на том же ИноСМИ переводы статей "российских" авторов, то где-то 40% из них Каспарова, еще 40% — Политковской (российских в кавычках, потому что один из них азербаджанский еврей, а вторая гражданка США. Ничего национального, просто констатация факта.) Остальное делят Илларионов, Касьянов, взгляд Ерофеева на Россию сквозь призму граненого стакана и рассуждения Явлинского о тяжелой доли либералов в России.
Вот такое многообразие взглядов.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>Смотря где. Если посмотреть на том же ИноСМИ переводы статей "российских" авторов, то где-то 40% из них Каспарова, еще 40% — Политковской (российских в кавычках, потому что один из них азербаджанский еврей, а вторая гражданка США. Ничего национального, просто констатация факта.) Остальное делят Илларионов, Касьянов, взгляд Ерофеева на Россию сквозь призму граненого стакана и рассуждения Явлинского о тяжелой доли либералов в России.
A>Вот такое многообразие взглядов.

Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда?
Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Мне не кажется что
E>1) она вообще всё врала

А вообще все нельзя. Тогда верить перестанут

E>2) её кто-то вменяемый воспринимал её совсем серьёзно

А не нужно воспринимать. Достаточно оперировать этим как фактами.

"Вот лежит террорист на росе —
Нас за это ругают в ПАСЕ."

Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)

E>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.

Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.

E>Ну кто его знает. Может узнала его не того. Или, например, сдать кого-то хотела.
E>Скажем спонсора всех правозащитников, например

Например, Сороса? Кому?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А если бы читал, то что про Союз писали во времена холодной войны, вобще с ума бы ты сошел, если на какую-то Политковскую так реагируешь?
V>Это не оскорбление, ни в коем случае,это вопрос.

Отвечаю. Я тогда не только читал. Но время много меняет в человеческих взглядах.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда?

Это переводы иностранной прессы на русский язык

E>Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.

В семье украинских дипломатов по фамилии Мазепа. По национальности украинка, по паспорту — американка. Прямо как одна знакомая — мать украинка, отец латыш, а сама она по паспорту русская.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

E>>Загадочное СМИ. Это переводы куда откуда?
A>Это переводы иностранной прессы на русский язык

Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы.
Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>

LL>"Вот лежит террорист на росе —
LL>Нас за это ругают в ПАСЕ."

LL>Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)

Ну ПАСЕ вообще мутная довольно организация. Но там вроде как свои источники информации были. Лорд Джад преславутый, например. при чём там А. П.?
В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов. В целом ничего нового и удивительного тут нет. Так что негатива нарыть -- не вопрос. Чего наши власти не хотели признать войну --
Но при чём тут А. П. -- тоже

E>>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.
LL>Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.

Ну если отфильтровать сайты чечня.ру, кавказ.ру, аль-каида.ру и компромат.ру, то сразу полегчает.
Да и потом ничего удивительного. В официальных новостях такое эмоционально-окрашенное слово, как "зверства" обычно ен употребляют
Вот скажем по запросу Чечня пострадавшие находится всё уже в другой совсем пропорции.


LL>Например, Сороса? Кому?
НУ я не знаю. А и знал бы -- не сказал. Жить пока хочу

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы.
E>Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?

В самом деле, ну и что. Но тут вот рядышком вспомнили времена холодной войны. Как понимаешь, в забугорье работы, например, Солженицына или, допустим, Синявского составляли исчезающе малый процент. Зато в Посеве, на Немецкой волне или Свободе это было совсем не так. Аналогий не усматриваешь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Выходит, что пишет один журналист, а куча народу на всех возможных уровни — от лейтенанта в Чечне до МИД — вынуждена отмазываться вместо того, чтобы хоть что полезное делать. Классный результат. "Ты, Сухов, один стоишь целого взвода, а то и роты"(с)

E>Ну ПАСЕ вообще мутная довольно организация. Но там вроде как свои источники информации были. Лорд Джад преславутый, например. при чём там А. П.?

От лордов всех мастей и фасонов еще можно отмахнуться — мол, нехай клевущуть. А тут, понимашь, Золотое Перо России само пишет, а с боков Закаев и Масхадов, страданувшие борцы за свободу, говорят: "Да-да, так оно и есть, точно-точно, да еще и похуже, это кровавая гебня истинную жуть мешает написать!" Тут так просто не отмажешься, с одной стороны, и всякие забугорные (более официальные чем ПАСЕ) органы начинают косо смотреть. Они ж не знают, что у нас свобода печати не предполагает ответственности.

E>В конце кнцов я совершенно уверен, что всё было круто с обиех сторон в Чечне. Ну ненавидят наши соотечесвенники там повоевавшие чеченов.

Не только повоевавшие. Говоря о Чечне, пожалуйста, держи постоянно в голове количество пострадавших еще до войны. Их поболе, пожалуй, чем тех грузинских беженцев из Абхазии. Но на них и тогда-то было всем плевать, а уж сейчас точно никто не вспомнит.

E>Но при чём тут А. П. -- тоже

"Ты не прикидывайся пиджачком вельветовым!"(с)Ю.Визбор

E>>>Я думаю найти примеров зверств боевиком можно было больше и легче. Но, с другой стороны это вроде и так легко можно было найти в СМИ.
LL>>Да? Гугль. Набери "чечня зверства", посмотри результат. 1:20 примерно.

E>Ну если отфильтровать сайты чечня.ру, кавказ.ру, аль-каида.ру и компромат.ру, то сразу полегчает.

Зачем же их отфильтровывать?

E>Вот скажем по запросу Чечня пострадавшие находится всё уже в другой совсем пропорции.

Э, нет. Ты не подменяй понятия. Военнослужащие — пострадавшие. А чечены — жертвы зверств. Чувствуешь разницу? Белые и пушистые борцы за свободу ведут в атнласных перчатках борьбу со зверствующей военщиной.

LL>>Например, Сороса? Кому?
E>НУ я не знаю. А и знал бы -- не сказал. Жить пока хочу

У тебя уже есть Золотое Перо и другие премии? Тебя зовут брать интервью в Лондон? Нет? Тогда пока не бойся.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну и почему это на что-то должно влиять? Я так понимаю, что в забугорье стаьи Политковской составляли мизернейший процент прессы.
E>Просто этот сайт их переаодить любил. Ну и что?

Нет, вы все не так понимаете. Если сайт и обвинять в предвзятости, так это за то, что он умудряется иногда находить пророссийские статьи в мелких газетках.
Это в России имя Политковской мало кому чего говорит. Не знаю, что она там печатала в "Новой газете", но в мире ее знают не за это, а за ряд статей в авторитетных изданиях и ряд книг типа "Вторая чеченская" и "Путинская Россия". Вот к примеру заголовки ее статей: "Сталинизм навеки", "За что я не люблю Путина", "Отравленные Путиным". Она писала не только о Чечне. Если не ошибаюсь, именно она раздувала историю с Благовещенском (может помните — массовые изнасилования деревенских девочек ОМОНом, использованные презервативы выносили ведрами и т.п.). Это наверное единственный российский журналист, широко известный за рубежом. Она постоянно упоминается в статьях о России, она служит первоисточником для многих заявлений о России в прессе. Когда в ней пишут — всем известно, что в России тоталитаризм/сажают бедных олигархов/политзаключенные/гонения на прессу, то в первую очередь имеют в виду именно статьи Политковской.
Даже по реакции на убийство видна ее значимость — я навскидку насчитал с полсотни статей в солидных изданиях, посвященных только ей. И заголовки хорошие — "Этот голос, раздражавший Кремль", "Бесстрашно преследуя Путина", "Россия под кровавым сапогом Путина".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

[]

E>Я так понимаю, что Политковская родилась в семье дипломата на территории США, потому и гражданка.

Сие не распространяется на детей диаломатических работников.

The 14th Amendment of the U.S. Constitution guarantees citizenship at birth to almost all individuals born in the United States or in U.S. jurisdictions, according to the principle of jus soli. Certain individuals born in the United States, such as children of foreign heads of state or children of foreign diplomats, do not obtain U.S. citizenship under jus soli.
http://www.uscis.gov/graphics/services/natz/citizen.htm

"...Некоторые родившиеся в Соединенных Штатах, такие как дети иностранных глав государств или иностранных дипломатов, не получают гражданство США по принципу jus soli."

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>>Круто, Вас послушать, так в России власть не у Президента и Думы, а у Политковской и других журналистов. Вам самому-то не смешно. Вас послушать, так для Вас треп Политковской важнее всего что делает правительство РФ вместе с президентом.
A>>Для нас нет, но для многих — да.
V>Вообще-то, когда "Вас" пишут с большой буквы, то имеют в виду конкретного человека.

Я дымаю что ни тебя, ни asdfghjkl не обидит то, что я влез в беседу.

V>"Она в составе правозаshitной команы в первую чеченскую не дала уничножить бандитов в первый месяц и восстановить в чечне конституционный строй. В результате война растянулась на десятилетия, в ней убиты десятки тысяч людей, в чечне выросло целое поколение, которое не знает другой жизни, кроме войны и не знает другой профессии кроме бандита. Они разъехались по России и теперь у нас случаются такие события как Кондопога."

Я согласен по поводу "правозаshitной команды", не помню только, принимала ли уже тогда Политковская участие в её работе.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Ну ворует человек — или судись, или сам воруй. )
E>А у тебя какие варианты?

Меня смущает само наличие вариантов, особенно одного из них.

E>>>Тем более, если считать, что А. П. враг РФ, то у РФ возможностей писать "то" ну просто не сравнить насколько больше.
A>>У российской армии по сравнению с чеченскими боевиками возможностей тоже ого-го.
E>Ну так вроде и вставила о-го-го

Когда перестали обращать внимание на подобных Политковской.

E>>>А если надо валить, значит боишься, того, что напишут. С чего бы это?
A>>Почему сразу боишься? Не всё в этом мире от страха делается.
E>А почему собственно? Народная мстя? Или что?

Я не знаю. А ты уже в чём то уверен? Расскажи.

E>Но тогда при чём тут кучка журналистов с юристами?
E>Просто так решили начальники. ИМХО, решили так, поому что так было выгодно лично им.
E>Они и есть предатели. При чём тут правозащитники вообще?

Правозащитники деморализовали армию. Это уже достаточно серьезно. Л.Толстой вообще считал, что военачальники и их планы не играют никакой роли, имеет значение только дух армии.
Правозащитники настраивали общественное мнение, а "начальники" не могли их не учитывать. Правозащитники вопили о мирном населении чечни, поэтому войскам было строго приказано не трогать "мирное население". А как отличить от них "военное население"? Он ночью устраивает диверсии, утром возвращается домой. Его уже не могут арестовать потому что он "мирное население". Как можно воевать в таких условиях?