Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как ни печально, в рыночной экономике вопрос удовлетворения ЛИЧНО ТВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ тоже вообще НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ... НИ В КАКОЙ СТЕПЕНИ... Кроме тебя самого.
Ты про "клиент всегда прав" слышал?..
Другое дело, что в совремнной рыночной экономике твоими личными потребностями пытаются управлять (можно ещё сказать манипулировать)
С другой стороны и при советской экономике пытались...
ИМХО, если смотреть наразличие экономических систем с этой стороны, то отличеи только одно. И там и там управляют твоими личныи потребностями, но в рыночной версии используют для этого методы убеждения, а в планово-советской -- методы принуждения
Первая группа методов лично мне нравится больше...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Это просто ответный ход, типа ответной высылки дипломатов. LL>>PS Я знал, что тебе понравится.
E>Ну то есть, ты делаешь вещи, с которыми не согласен внутрненне, только потому, что оппонент делает то, что ты осуждаешь?
Видишь ли, Егор, я не сторонник мордобоя, но сдачи дать у меня не заржавеет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
П>>Во-вторых поищи как-нибудь на карте современной Европы Австро-Венгрию и Османскую империю. E>Ну а вот их могло не стать и не стало...
Понятно — этакий наивный инфантилизм: "все могут умереть кроме меня".
E>>>С самого начала времён поздно? Или и ещё раньше? П>>Ты начал свою стандартную тактику — поскипать половину ответа оппонента и закосить под дурочку? -1 E>Нет. Я хочу понять почему в РИ всё было плохо.
Егор, тебе не кажется странным, пытаясь понять "почему" задавать вопрос "когда"? Видимо нет, потому что подобные фокусы ты выкидываешь постоянно.
E>Когда таки можно было сделать таки так, чтобы плохо не было.
Понятия не имею, но точно не при Николае. Теоретически допускаю, что его папочка еще мог что-то исправить, если б захотел. Но он не захотел, сделав тем самым развал России практически неизбежным. Приход же к власти еще одного самодержавного монарха моментально превратил это "практически" в реальность.
Erop пишет: >> > 1) Почему тебе кажется, что когда нефть подешевеет будет настолько >> > глобальный экономический кризис, что все финансовые инструменты рухнут? > > Р>Не домысливай. Никто не говорил про экономические кризисы. > > Ну если, посел падения цен на нефть международные финансовые инструменты > устоят, то вырученную от продажи нефти ликвидность можно будет сохранить > в них... Так что проблемы с сохравнением вырученных сейчас за нефть > денег вроде как и решаются...
Мы говорим про российский рубль?
> Р>Не хранят. Потому что нефть торгуется в долларах. Тут же вопрос куда > Р>девать массу рублей, полученных за продажу нефти? > АФАИК хранят в том, в чём хорошо хранить. Но я как-то не понял твою > фразу. Нефть торгуется в долларах, откуда вопрос про рубли?
A>Кто обменяет доллары на рубли? Так что как ни крути, а самый простой
способ — сократить экспорт нефти.
Как кто? Тот, кому нужны труднодоступные доллары. Кроме того, часть
нефти можно сразу продавать за рубли...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Erop:
LL>>В самом деле? А ничего, что как раз в СССР был изобретен в 1928 году и с 1932 года промышленно производился искусственный каучук? E>А ничего, что он уступал естественному?
А ты докажи сперва, что он критически уступал естественному в тех областях, где он в основном применялся. При этом не забудь, что 70% покрышек таки сделали во время войны из этого самого искусственного каучука.
LL>>Неправоте единственного слова "например"? Сходил бы ты, Егор, к доктору, может, что с психикой не так стало? Обострение осеннее или еще чего?
E>1) Мне казалось, что ты, когда ведёшь дискуссию, помнишь более протяжённый контекст, чем "последнее написанное тобой слово"... E>Тут утверждалось, насколько я понял, что США не особо помогли СССР в второй мировой войне. Я рад, что ты таки признал важность поставок по ленд-лизу..
Мне трудно быть вежливым с тобой, Егор. Ответ NikebyNike-а содержал единственную фразу "В объёме 10%...". Ты, конечно, выдающийся демагог, но это слишком даже для тебя.
E>2) Мне казалось, опять же, что ты собирался быть взаимовежливым...
Я и не ответил тебе ни разу так, как ты того заслуживаешь. Потому что увы, нельзя. Но и долго поддерживать вежливое общение с Иудушкой Головлевым — не мой стиль.
E>3) Тема о методике подсчёта преславутых 4% так и осталась нераскрытой...
Она была раскрыта полностью: "доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. обычно оценивается в 4%". Если тебе и здесь что-то непонятно, объяснить уже нельзя — ты все равно не поймешь.
E>Перед второй мировой скорее врагом США был СССР, а вовсе и не Германия...
Доказательства, пожалуйста. Договоры, диппереписку, американские антисоветские законы и подзаконные акты 1937-1939 годов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, Егор, я не сторонник мордобоя, но сдачи дать у меня не заржавеет.
Про свою феноменальную скромность ты уже как-то писал...
Но это я про тему твоего послания.
А так я и не понял. Считаешь ли ты возможным не соглашаться с вопросами?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Как ни печально, в рыночной экономике вопрос удовлетворения ЛИЧНО ТВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ тоже вообще НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ... НИ В КАКОЙ СТЕПЕНИ... Кроме тебя самого.
E>Ты про "клиент всегда прав" слышал?..
А ты — про пособия по безработице, благотворительный суп и число бездомных в развитых странах мира? Клиент-то всегда прав, но тебе придется сперва выбиться в клиенты.
E>ИМХО, если смотреть наразличие экономических систем с этой стороны, то отличеи только одно. И там и там управляют твоими личныи потребностями, но в рыночной версии используют для этого методы убеждения, а в планово-советской -- методы принуждения
Да не совсем так. В планово-советской у тебя нет шансов остаться на бобах полностью, то есть некий минимум потребления тебе все же обычно гарантирован. А в рыночной — нет. Так что не знаю, где принуждения больше.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Мы говорим про российский рубль?
Да, но стабфонд-то он не в рублях хранится, а в международных ценных бумагах номинированных в долларах и евро...
Р>
A>>Кто обменяет доллары на рубли? Так что как ни крути, а самый простой
Р>способ — сократить экспорт нефти.
Р>Как кто? Тот, кому нужны труднодоступные доллары. Кроме того, часть
Р>нефти можно сразу продавать за рубли...
Ну так это же про зарплаты нефтянникам речь шла. Их хранить вроде как не надо...
Можно часть нефти продавать за рубли, с чего иметь макроэкономические бонусы, а часть за доллары, и на эти доллары покупать надёжные активы, в которых вырученные средства и хранить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Наша страна занимает большую территорию. Почти через 12 часовых поясов протянулась ее граница с востока на запад. ......
.....Чаще всего передача ведется из районов одного часового пояса в районы другого часового пояса......
можете с Ромашкой на пару прочитать полный текст по ссылке чтобы не писать глупостей, и не задавать глупых вопросов
Является твоим мнением? GMT Киева и Новосибирска? Цитата про 12 поясов и страну? Оскорбительное высказывание про меня и Ромашку?
И главное, как это "твоё мнение" связано с веерными отключениями и с генерирующими мощностями?
DH>Статья из "Юного Техника" думаю жостаточно доступно написана. Я не вижу причин выдумывать, как *на_самом_деле_работала* энергетика СССР
Вот и не выдумывай.
Попробуй ещё раз пояснить почему, по твоему мнению при развале СССР и резком сокращении энергопотребления промышленностью, вследствии резкого спада производства, эенергии стало повсеместно не хватать, а не появился её избыток?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Понятно — этакий наивный инфантилизм: "все могут умереть кроме меня".
Понимай как умеешь
Вообще-то я считаю, что империи исчезают по своим внутренним причинам в основном...
E>>Нет. Я хочу понять почему в РИ всё было плохо. П>Егор, тебе не кажется странным, пытаясь понять "почему" задавать вопрос "когда"? Видимо нет, потому что подобные фокусы ты выкидываешь постоянно.
1) Это не фокусы
2) Если ты не понимаешь логику, то я попробую тебе объяснить. Вопрос "когда?" привязан к тем или иным историческим реалиям. Так что он очень тесно связан с вопросом "почему?" и вопросом "как исправить?"...
E>>Когда таки можно было сделать таки так, чтобы плохо не было. П>Понятия не имею, но точно не при Николае. Теоретически допускаю, что его папочка еще мог что-то исправить, если б захотел. Но он не захотел, сделав тем самым развал России практически неизбежным. Приход же к власти еще одного самодержавного монарха моментально превратил это "практически" в реальность.
А когда ещё точно было можно? При дедушке Николая II вряд ли, наверное? При пра-пра-бабушке? При Петре I? При Иване IV? В XV веке? КОГДА ЕщЁ БЫЛО НЕ ПОЗДНО?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[50]: Действительно надо искать... Тут ты не соврал :)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Они всегда в меньшинстве, ибо большинству всегда по... Тем не менее, в 40 году Рузвельт выиграл выборы с самым малым перевесом за все 4 своих президентства. Так что могло все и в обратную сторону качнуться.
ИМХО не могло, но это и не важно. Всё-таки срок-то был не первый сильно
Другое дело, что это вообще не важно в контексте дискуссии о роди большевиков в судьбах России и в готовности СССР к второй мировой. ИМХО комунистическое правительство СССР сторонников Росии в США не прибавляло...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>Ну а про то, что цель в войне не исстребление людей, а победа я уже и не говорю... NBN>А зачем тогда ковровые бомбардировки?
Иногда нужны и они... Но они не всегда ведут, или, хотя бы, даже, приближают к победе.
Иногда приближают, иногда нет, иногда вообще отдаляют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>3) Тема о методике подсчёта преславутых 4% так и осталась нераскрытой...
LL>Она была раскрыта полностью: "доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. обычно оценивается в 4%". Если тебе и здесь что-то непонятно, объяснить уже нельзя — ты все равно не поймешь.
Эти проценты измерены в чём? В тоннах? В рублях? В штуках? В victory poinys? В каких-то ещё единицах?...
E>>Перед второй мировой скорее врагом США был СССР, а вовсе и не Германия...
LL>Доказательства, пожалуйста. Договоры, диппереписку, американские антисоветские законы и подзаконные акты 1937-1939 годов.
Ну, можешь начать изучение истории с пакта Молотова-Ребенроппа, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[60]: Пожалуйста, постарайся оставаться вежливым.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Неправоте единственного слова "например"? Сходил бы ты, Егор, к доктору, может, что с психикой не так стало? Обострение осеннее или еще чего? LL>Мне трудно быть вежливым с тобой, Егор. Ответ NikebyNike-а содержал единственную фразу "В объёме 10%...". Ты, конечно, выдающийся демагог, но это слишком даже для тебя. LL>Я и не ответил тебе ни разу так, как ты того заслуживаешь. Потому что увы, нельзя. Но и долго поддерживать вежливое общение с Иудушкой Головлевым — не мой стиль.
ИМХО совет обращаться к октору -- не только оскорбителен, но и злобнооффтопен... Про Головлёва я уже и не говорю...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ты про "клиент всегда прав" слышал?.. LL>А ты — про пособия по безработице, благотворительный суп и число бездомных в развитых странах мира? Клиент-то всегда прав, но тебе придется сперва выбиться в клиенты.
Видимо, таки, не слышал
E>>ИМХО, если смотреть наразличие экономических систем с этой стороны, то отличеи только одно. И там и там управляют твоими личныи потребностями, но в рыночной версии используют для этого методы убеждения, а в планово-советской -- методы принуждения
LL>Да не совсем так. В планово-советской у тебя нет шансов остаться на бобах полностью, то есть некий минимум потребления тебе все же обычно гарантирован. А в рыночной — нет. Так что не знаю, где принуждения больше.
Что-то мне так кажется, что ты путаешь социальный характер государства и плановость или рыночность экономики.
До войны СССР был плановый, но нифига не социальный.
Сейчас есть куча кап. стран, очень даже социальных, и вполне рыночных при этом...
Как это всё имеет к удовлетворению ЛИЧНО ТВОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ я не понимаю...
Вечер наверное. Попробуй, пожалуйста выражаться яснее, а то я всё время теряю нить твоей мысли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Попробуй ещё раз пояснить почему, по твоему мнению при развале СССР и резком сокращении энергопотребления промышленностью, E>вследствии резкого спада производства, эенергии стало повсеместно не хватать, а не появился её избыток?
Энергии стало нехватать вследстие разрушения ЭЕС СССР.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Энергии стало нехватать вследстие разрушения ЭЕС СССР.
Мезанизм?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DH>>Энергии стало нехватать вследстие разрушения ЭЕС СССР. E>Мезанизм?
Есть пункт А и пункт Б соеденненные ЛЭП. Оба городка имеют потребителей тратящих по мегаватту в сутки. И каждый имеет ЭС вырабатывающую 0.9 мегаватта в сутки. Оба городка испытывают дефецит энергии (по 100КВт в сутки) который покрывается вследствии их удаленного расположения (разные часовые пояса).
Что произойдёт при разрыве этой ЕС? В каждом городе придётся днём обесточить часть потребителей. А ночной излишек — уйдёт в никуда, т.к. электричество нельзя сложить на склад.
-1
