Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Что произойдёт при разрыве этой ЕС? В каждом городе придётся днём обесточить часть потребителей. А ночной излишек — уйдёт в никуда, т.к. электричество нельзя сложить на склад.
Но ведь в СССР народу в европейской части больше жило? А европейская часть не так уж и размазана по часовым поясам. Всего часа три где-то...
Казалось бы, тут вот роль мобильных ЭС и возрастает...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop пишет: > Ну так это же про зарплаты нефтянникам речь шла. Их хранить вроде как не > надо...
Аааа... А че, денег от продажи нефти на внутреннем рынке на зарплаты
нефтяникам уже не хватает?
> Можно часть нефти продавать за рубли, с чего иметь макроэкономические > бонусы, а часть за доллары, и на эти доллары покупать надёжные активы, в > которых вырученные средства и хранить...
Понятно. Мне непонятны только макроэкономические бонусы. Какие бонусы
можно получить, подавая часть нефти за рубли?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) Если ты не понимаешь логику, то я попробую тебе объяснить. Вопрос "когда?" привязан к тем или иным историческим реалиям. Так что он очень тесно связан с вопросом "почему?" и вопросом "как исправить?"...
Но тем не менее это разные вопросы — не надо "на лету" подменять один другим.
E>А когда ещё точно было можно? При дедушке Николая II вряд ли, наверное? При пра-пра-бабушке? При Петре I? При Иване IV? В XV веке? КОГДА ЕщЁ БЫЛО НЕ ПОЗДНО?
1. прекрати изображать ИСТЕРИКУ — не верю (с) Станиславский
2. во времена Владимира Красно Солнышко еще точно было не поздно — что, легче стало?
3. в любом случае поздно стало задолго до появления такого понятия, как "большевики", так что развал страны был предрешен отнюдь не ими
DEMON HOOD пишет: > Статья из "Юного Техника" думаю жостаточно доступно написана. Я не вижу > причин выдумывать, как *на_самом_деле_работала* энергетика СССР
Расстояние между крайними точками ЕЭС с севера на юг около 3000 км, с
востока на запад — 4000 км
Повтори-ка свой тезис про доставку электроэнергии на Дальний Восток?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>Это ты верно заметил. Обрабатывать большой участок трактором эффективнее чем десять маленьких — лошадьми. Осталось решить последнюю задачу: что эффективнее, когда большой участок обрабатывает трактором один человек, или когда это делает весь колхоз?
S>Не понял, к чему этот вопрос. Конечно когда один человек на тракторе.
Вопрос простой: зачем тогда все остальные? Зачем нужен колхоз, если большой участок может обработать и один фермер на тракторе? К вопросу об эффективности...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>А на экономику насрать... E>Почему это? Почему производство нефти это "не экономика"?
Нет!
E>Ну и чего они это не делают, если могут, без запрета на экспорт нефти? E>Например, почему Абрамович предпочитает вкладываться в UK, а не в РФ? И не в нефть а во всякое другое, кстати...
Потому что это невыгодно. Понимаешь? Чтобы что-то делать, мало уметь это делать, более того — это необязательно, так как "научиться" сейчас в условиях глобализации не проблема — покупается оборудование, нанимаются специалисты и они все организовывают. Гораздо важнее чтобы производство было выгодным. Я уже пытался тебе это объяснить здесь.
То же касается экономики, основанной на производстве нефти — в принципе, зарабатывать деньги можно по-разному, но доминирование нефти подавляет другие отрасли, а независимая страна должна делать все, или по крайней мере большинство того, что требуется для ее жизни. Собственно, это справедливо не только по отношению к нефти, но и по отношению к другим отраслям — в вышеупомянутом примере массовый экспорт телефонов привел к тому, что стало невыгодным экспортировать деревянные ложки вследствие роста курса национальной валюты. Поэтому государство должно еще и следить за тем, чтобы все отрасли развивались равномерно. У нас же происходит наоборот: приоритет дается тем, кто вырвался вперед.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Например, почему Абрамович предпочитает вкладываться в UK, а не в РФ? И не в нефть а во всякое другое, кстати...
A>Потому что это невыгодно. Понимаешь? Чтобы что-то делать, мало уметь это делать, более того — это необязательно, Ну то естьнефть в РФ добывать невыгодно? Ты это хочешь сказать? Тогда чего ты ещё хочешшь? Её и так в убыток себе добывают
A>так как "научиться" сейчас в условиях глобализации не проблема — покупается оборудование, нанимаются специалисты и они все организовывают.
Во китайцы-то дураки. Никак в лидеры авиастроения не выбьются... А французы тоже зря нокию своим алкотелем не забомбили. Надо было больше денег на специалистов потратить, наверное?
A>Гораздо важнее чтобы производство было выгодным. Я уже пытался тебе это объяснить здесь.
И твой Абрамович прекрасно это понимает.
Чтобы производство было выгоднее это да, важнее. Только я про нефть недопонял. Её таки в РФ выгодно добывать или невыгодно? А перерабатывать?
A>...У нас же происходит наоборот: приоритет дается тем, кто вырвался вперед.
Нет-нет!!! Их конечно надо разорять, подлецов этаких!!! У нас ведь слишком большой экономический рос. Надо бы его подсократить! А то ложки экспортировать невыгодно, а как мы без ложек-то жить дальше будем?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Аааа... А че, денег от продажи нефти на внутреннем рынке на зарплаты Р>нефтяникам уже не хватает?
Ну покупка рублей на внутреннем рынке за доллары повышает доступность доллара внутри РФ, а именно это и не нравится asdfghjkl, так как ему кажется, что это уничтожает российскую экономику
>> Можно часть нефти продавать за рубли, с чего иметь макроэкономические >> бонусы, а часть за доллары, и на эти доллары покупать надёжные активы, в >> которых вырученные средства и хранить...
Р>Понятно. Мне непонятны только макроэкономические бонусы. Какие бонусы Р>можно получить, подавая часть нефти за рубли?
1) Сделать рубль более востребованным в мире
2) Сделать доллар менее доступным в России.
Пусть за то, что рубль силён платят иностранные экономики, а не российская...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Но тем не менее это разные вопросы — не надо "на лету" подменять один другим.
А я и не подменял, между прочим. Мне интересно кто же повернул "не туда", и куда было "туда"?
E>>А когда ещё точно было можно? При дедушке Николая II вряд ли, наверное? При пра-пра-бабушке? При Петре I? При Иване IV? В XV веке? КОГДА ЕщЁ БЫЛО НЕ ПОЗДНО?
П>1. прекрати изображать ИСТЕРИКУ — не верю (с) Станиславский
А это не истерика. Мне интересно, кто же тогда, если не они? Я на всякий случай выделил вопрос, чтобы он не затерялся... П>2. во времена Владимира Красно Солнышко еще точно было не поздно — что, легче стало?
А потом стало поздно? Типа не надо было вообще Россию образовывать что ли? Тогда бы и не распалась?
Ну логика есть конечно, в твоих словах...
П>3. в любом случае поздно стало задолго до появления такого понятия, как "большевики", так что развал страны был предрешен отнюдь не ими
Развал-то может и не ими, хотя даже это не факт. Но вот многие подробности развала определялись ими.
И даже если это всё было предопредолено, всё-равно именно большевики делали все те ужасные вещи, которые они делали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>так как "научиться" сейчас в условиях глобализации не проблема — покупается оборудование, нанимаются специалисты и они все организовывают. E>Во китайцы-то дураки. Никак в лидеры авиастроения не выбьются...
Но зато им удалось начать. Ты считаешь это не благодаря низкому курсу юаня, а потому что китайские конструкторы такие гениальные?
E>А французы тоже зря нокию своим алкотелем не забомбили. Надо было больше денег на специалистов потратить, наверное?
А дальше — начинается обычная конкуренция. Но и здесь курсы валют продолжает играть важную роль.
A>>Гораздо важнее чтобы производство было выгодным. Я уже пытался тебе это объяснить здесь.
И твой Абрамович прекрасно это понимает. E>Чтобы производство было выгоднее это да, важнее. Только я про нефть недопонял. Её таки в РФ выгодно добывать или невыгодно? А перерабатывать?
Раз продают — значит выгодно. Но это повышает курс рубля и делает невыгодным производство других товаров. Кстати — нефти тоже, ведь тогда на зарплату приходится тратить больше долларов, чем при низком курсе. И у меня сильное подозрение, что правительство беспокоит рост рубля не потому, что оно озабочено состоянием электронной или автомобильной промышленности, а потому, что это вызывает проблемы в нефтяной!
A>>...У нас же происходит наоборот: приоритет дается тем, кто вырвался вперед. E>Нет-нет!!! Их конечно надо разорять, подлецов этаких!!! У нас ведь слишком большой экономический рос. Надо бы его подсократить! А то ложки экспортировать невыгодно, а как мы без ложек-то жить дальше будем?
Ну, без ложек ты не останешься — за рубежом купим, там же они дешевле. Но вот куда податься нашим производителям?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>>Распустили его большевики, а подробностей (кроме пресловутой фразы "караул устал") мне к сожалению читать не приходилось. S>>И что, никто даже не возразил? Хороша популярность. E>Ну тогда возражать было недёшево, так скажем...
То есть, возражать опасно, а распускать такой популярный орган нет?
E>Кроме того я тоже не знаю достоверных обстоятельств этой акции... Может кто и возражал
Erop пишет: > Ну покупка рублей на внутреннем рынке за доллары повышает доступность > доллара внутри РФ, а именно это и не нравится asdfghjkl, так как ему > кажется, что это уничтожает российскую экономику
ПОгоди-погоди. Добыли нефть, продали ее на российский НПЗ за рубли, НПЗ
продал бензин россиянам. Какие доллары?
> Р>Понятно. Мне непонятны только макроэкономические бонусы. Какие бонусы > Р>можно получить, подавая часть нефти за рубли? > 1) Сделать рубль более востребованным в мире > 2) Сделать доллар менее доступным в России.
Зачем? Пока на этот рубль нельзя купить жратвы, рубль останется бумажкой.
> Пусть за то, что рубль силён платят иностранные экономики, а не > российская...
Не при экспорте энергоресурсов. А то получается, что за энергоресурсы
покупатели будут платить российскими деньгами. Не рублями, не
долларамми, а российскими деньгами.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Это ты верно заметил. Обрабатывать большой участок трактором эффективнее чем десять маленьких — лошадьми. Осталось решить последнюю задачу: что эффективнее, когда большой участок обрабатывает трактором один человек, или когда это делает весь колхоз?
S>>Не понял, к чему этот вопрос. Конечно когда один человек на тракторе.
A>Вопрос простой: зачем тогда все остальные? Зачем нужен колхоз, если большой участок может обработать и один фермер на тракторе? К вопросу об эффективности...
Давай, распиши поэтапно процесс перехода от кучи мелких хозяйств к одному большому. Желательно у указанием сроков.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
E>>Во китайцы-то дураки. Никак в лидеры авиастроения не выбьются... A>Но зато им удалось начать. Ты считаешь это не благодаря низкому курсу юаня, а потому что китайские конструкторы такие гениальные?
Чего начать? Выбиваться в лидеры авиастроения?
А я начал становиться балериной. Правда-правда. Уже на цыпочки встатвать почти умею...
A>А дальше — начинается обычная конкуренция. Но и здесь курсы валют продолжает играть важную роль.
Вроде как и во Франции и в Финляндии евро. Так и почему Алкотел слил Нокии?
E>>Чтобы производство было выгоднее это да, важнее. Только я про нефть недопонял. Её таки в РФ выгодно добывать или невыгодно? А перерабатывать?
A>Раз продают — значит выгодно. Но это повышает курс рубля и делает невыгодным производство других товаров. Кстати — нефти тоже, ведь тогда на зарплату приходится тратить больше долларов, чем при низком курсе. И у меня сильное подозрение, что правительство беспокоит рост рубля не потому, что оно озабочено состоянием электронной или автомобильной промышленности, а потому, что это вызывает проблемы в нефтяной!
Слушай, ты мне уже про КПД двс, равный КПД газотурбогенератора рассказывал, про уголь, который дороже нефти и прочие интересные "факты"...
Давай, для разнообразия, ты вот эти все "выгодно", "не выгодно" и т. д. аргументируешь цыфрами?...
E>>Нет-нет!!! Их конечно надо разорять, подлецов этаких!!! У нас ведь слишком большой экономический рост. Надо бы его подсократить! А то ложки экспортировать невыгодно, а как мы без ложек-то жить дальше будем?
A>Ну, без ложек ты не останешься — за рубежом купим, там же они дешевле. Но вот куда податься нашим производителям?
Как куда? Лапти делать!!!
По существу возражений нет, как я понял?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[54]: А рубли -- они не деньги или не российские? :)
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>ПОгоди-погоди. Добыли нефть, продали ее на российский НПЗ за рубли, НПЗ Р>продал бензин россиянам. Какие доллары?
Речь шла об оплате труда нефтянников, добывающих нефть на экспорт...
Попробуй более внимательно следить за обсуждение...
>> 1) Сделать рубль более востребованным в мире >> 2) Сделать доллар менее доступным в России.
Р>Зачем? Пока на этот рубль нельзя купить жратвы, рубль останется бумажкой.
1) Даже если в структуре потребления украинцев жратва (в смысле продукты питания) занимает доминирующее место, для многих других стран это не так.
Вот Паршевофилы, например, считают, что в РФ большие деньги тратятся на отопление помещений...
2) Рубль будет деньгами до тех пор, пока останется ликвидным. Наличие спроса на рубли за пределами РФ его ликвидность никак не сможет понизить...
>> Пусть за то, что рубль силён платят иностранные экономики, а не >> российская... Р>Не при экспорте энергоресурсов. А то получается, что за энергоресурсы Р>покупатели будут платить российскими деньгами. Не рублями, не Р>долларамми, а российскими деньгами.
Прости не понял. Ни в чём специфика именно энергоресурсов, ни в чём разница между рублями и российскими деньгами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>И что, никто даже не возразил? Хороша популярность. E>>Ну тогда возражать было недёшево, так скажем...
S>То есть, возражать опасно, а распускать такой популярный орган нет?
Ну, то есть возражать надо было бы реввластям, а распускали, как не трудно поверить в это неожиданное совпадение, опять же те же самые реввласти.
А те, кто этим властям не особо нравился, как правило долго не жили. В связи с рев. необходимостью, так сказать.
А вообще я не понимаю с чем ты споришь?
Типа Россия была обречена на ужасы революции начиная с XV века? Или какова твоя позиция?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Давай, распиши поэтапно процесс перехода от кучи мелких хозяйств к одному большому. Желательно у указанием сроков.
Ну, то есть, ты хочешь сказать, что без революции и коллективизации механизация сельского хозяйства невозможна?
Ой, беда-то какая, а европейцы-то не знали и сделали. Да и американцы, тоже...
Вот ведь неумные-то какие...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Скажем так, близко к оптимальному. Репрессии, конечно, были лишними. E>AFAIK при советском подходе 20-х — 40-х репрессии были не лишними, а неизбежными, к сожалению...
В 20-е годы да. В 30-е уже лишние.
S>>И как ты себе представляешь? До войны Англия, Франция, Америка и Польша плевали на Германию, а все вместе плевали на Россию. Как показала история, зря.
E>А что за проблемы? Германия была слабым, проигравшим войну гос-вом, ты думаешь что объединившись европейские державы-победительницы и США не смогли бы справиться?..
Угу. Англия и Франция тоже так считали. Но как только Германия одним марш-броском захватила Париж, анличане удрали на свой остров, заперлись там и только бомбили мирное население Германии. Даже Францию не попытались освободить. Почему ты думаешь, что России стали бы помогать?
E>Если верить некоему У. Черчелю, Германию специально не забомбили в своё время, так как надеялись, что она забомбит СССР. Опять же, на СССР не плевали, его боялись. Ну это опять же, если верить неким Черчелю, Рузвельту, и т. д.
Никто его не боялся, особенно после Финской войны. Просто не хотели марать своих белых ручек.
E>>>2) Я категорически не согласен с тем, что целью большивиков ьыла сытая и спокойная жизнь российских граждан. Они в конце концов сами свои цели заявляли. Да и дела нц совсем не соответсвуют такой цели... S>>Ага. Постоянно говорили о повышении благосостояния. По крайней мере на словах. E>Ну говорили они одно, в основном о "счастье трудового народа", которое должно было наступить сразу после того, как случиться "мировая революция". А вот писали они друг-другу совсем-свосем дургое...
От Мировой революции отказались еще в 20-30 годы. Какие еще были цели?
E>>>В конце концов Ленин был, конечно, абсолютно аморальным человеком, но у меня нет причин сомневаться что его многократно высказанные в переписке цели были именно такими, которые он излагал... Кроме того большевики много довольно решений приняли коллегиально и много довольно целий коллегиально же декларировали... S>>Ну, не Ленин поднимал экономику. E>Ну там вся верхушка излишком человеколюбия не страдала, ИМХО...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
П>>2. во времена Владимира Красно Солнышко еще точно было не поздно — что, легче стало? E>А потом стало поздно?
Да, когда-то потом стало поздно. Может во времена Мономаха, может Александра Миротворца, а может — Вани Грозного. Но к обсуждению конкретного времени правления Коли Второго это отношения не имеет и углубляться в эту тему в данном топике мы не будем.
E>Типа не надо было вообще Россию образовывать что ли? Тогда бы и не распалась? E>Ну логика есть конечно, в твоих словах...
Это твои слова.
E>Развал-то может и не ими, хотя даже это не факт. Но вот многие подробности развала определялись ими.
Это еще не повод вешать на них всех собак и рассуждать в духе "если б не комуняки проклятые — мы б щас благоденствовали". В начале XX века над развалом страны трудилось так много народа, а к власти рвалось столько различных (во всех смыслах) течений, что даже если можно было большевиков устранить как фактор воздействия — Империя все равно рано или поздно оказалась бы, пардон, в заднице. И далеко не факт, что задница эта была бы более комфортной, чем при большевиках — скорее даже наоборот, во многих случаях она могла оказаться куда как менее.
Ку...
Re[49]: А что таки является "принципиально новым"? :)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А Польшей просто пожертвовали, так же как и Чехословакией, между прочим. Всё заради усиления Германии.
Как я понимаю, Польшей не пожертвовали, а отгородились линией Мажо и ждали, когда Германия проявит инициативу и пойдет через Бельгию. Только Германия пошла через Ардены, после чего Франция выбыла из войны.
E>Не факт, что если бы СССР не был таки всемирным пугалом, эти все события вообще произошли. Как в Германии, так и в мире...
Мой прогноз:
Германия нападает на Польшу, Англия, Франция и Россия объявляют войну Германии. Только Франция и Англия ждут, а Россия по уши в войне.
Польша уничтожена, Германия воюет с Россией, которая в несколько раз слабей, чем СССР. Франция и Англия ждут.
Россия разгромлена, Германия через Ардены нападает на Францию и побеждает. Англия сидит на острове.
E>>>Просто Англия всё-таки воевала на море и в воздухе больше, чем в сухопутных операциях... S>>Ну и? Все равно мы уничтожили 80%. E>Ну, тем не менее, ни господства на море ни господства в воздухе над морем немцы так и не достигли. Достигли бы -- нам бы сильно круче досталось...
На каком фронте?
E>Ну изучи что происходило с предприятиями в США и UK во время войны...
