Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>>>Это тебе не заметно, а мне очень даже заметно: коллега полгода маялся, не мог найти нормальный мощный с матовым экраном. Сам я вообще от ноутов ушёл. F>>Это типа чтобы "кристаллического эффекта" не было. Хотя сам я думаю, что с полуглянцевым покрытием будет самое то. D>Это типа чтобы не видеть своё отражение и отражение всех предметов за своей спиной лучше, чем то, что нарисовано на экране.
Я был противником глянцевых экранов, но сейчас полгода работаю на них и не заметил особых проблем. Отражение заметно только тогда, когда матовый экран будет засвечен. Да, яркость у меня низкая всегда.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Если так пойдёт дальше, то случится то, что должно было случиться: видеокарты перестанут существовать.
E>Тебя вообще не смущает, что у тебя в PCI-E по какому-то недоразумению всунут второй комп со своим процессором и памятью. Этот идиотизм уже реально перевалил за все разумные рамки и чуваки вдруг поняли, что у них вместо видеокарты стоит дурмашина и начали пилить для неё компилятор. Когда-то и FPU был реальным U, а не набором инструкций.
Этого не будет по банальной причине — не влезет на кристалл. Современные видеочипы содержат в среднем вдвое больше транзисторов, чем ЦП, и это ещё не учитывая видеопамять, которая в видяхах работает со скоростью, которая обычной RAM и не снилась...
Здравствуйте, dimgel, Вы писали: D>Здравствуйте, koandrew, Вы писали: K>>При достаточно высокой яркости экрана батарея "кончается" куда быстрее, чем хотелось бы. Особенно если матрица с высоким dpi. D>И не только батарея, глазки тоже быстро кончаются.
F>Слишком яркий != достаточно яркий.
Ну а насчет "глазки быстро кончаются" и говорить нечего. Только уточнить, что важна не яркость экрана, а разность яркости экрана и окружения.
Ты бы еще сказал, что от электроники рак.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я был противником глянцевых экранов, но сейчас полгода работаю на них и не заметил особых проблем. Отражение заметно только тогда, когда матовый экран будет засвечен. Да, яркость у меня низкая всегда.
Мне в светлой комнате (т.е. днём без занавесок) — очень неудобно. А если за спиной окно или другие источники света — вообще капец. Цветовые схемы тёмные. Также, у глянцевых гораздо сильнее искажения цвета при изменении угла обзора.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
D>>И не только батарея, глазки тоже быстро кончаются.
F>>Слишком яркий != достаточно яркий. F>Ну а насчет "глазки быстро кончаются" и говорить нечего. Только уточнить, что важна не яркость экрана, а разность яркости экрана и окружения. F>Ты бы еще сказал, что от электроники рак.
Я сказал то, что хотел сказать. Когда тебе в глаза по нескольку часов в день лупит такой себе нихреновый прожектор 24" (угловой размер сам посчитай), а то и два — полезным это быть не может ни с какой точки зрения. Поэтому многие предпочитают тёмные цветовые схемы, невзирая на обилие "научных исследований по эргономике", доказывающих, что чёрный текст на белом фоне лучше. Нифига нет вокруг белого фона — это раз, и даже с сопоставимой яркостью и цветами, мониторы давят на глаза сильнее, чем окружающая обстановка отражённым светом — это два.
Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>Если бы бытовые рутеры массово умели более одного WAN, я бы серьёзно задумался о том, чтобы освободить домашний сервер от функций маршрутизатора, и тогда серверу опять достаточно единственного порта.
А нафига тебе отдельный сервак в роли маршрутизатора? У меня с этим справляется провайдеровский мопед-роутер, к нему через свитч подключена вся домашняя техника — видеоплейер, основной комп, XBOX, BluRay Player, телек и NAS — по проводам (1Гб/с, NAS подключен двумя каналами), комп подруги, ноут и всякие мобилки-таблетки — по беспроводу ака WiFi. NAS у меня аппаратный off-the-shelf от Synology, там какой-то линукс вроде крутится, в нём три харда по 3Тб каждый, есть ещё два места + возможность подключить расширения по необходимости.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали: D>Также, у глянцевых гораздо сильнее искажения цвета при изменении угла обзора.
Абсурд. D>Когда тебе в глаза по нескольку часов в день лупит такой себе нихреновый прожектор 24" (угловой размер сам посчитай), а то и два — полезным это быть не может ни с какой точки зрения.
Зачем бросаться в крайности? На улице в солнечную погоду любые предметы ярче, чем монитор. Наверное, очень вредно находиться на улице в солнечную погоду? D>Поэтому многие предпочитают тёмные цветовые схемы, невзирая на обилие "научных исследований по эргономике", доказывающих, что чёрный текст на белом фоне лучше.
Если более точно, то не многие, а некоторые. Кроме того, это предпочтение зависит от освещенности окружения. Очевидно, что в темноте легче смотреть на светлый текст на темном фоне, а на свету наоборот. D>
Нифига нет вокруг белого фона — это раз, и даже с сопоставимой яркостью и цветами, мониторы давят на глаза сильнее, чем окружающая обстановка отражённым светом — это два.
Белый фон не нужен — это раз.
Глаза устают от долгого наблюдения ярких объектов на темном фоне — это два.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А нафига тебе отдельный сервак в роли маршрутизатора? У меня с этим справляется провайдеровский мопед-роутер, к нему через свитч подключена вся домашняя техника — видеоплейер, основной комп, XBOX, BluRay Player, телек и NAS — по проводам (1Гб/с, NAS подключен двумя каналами), комп подруги, ноут и всякие мобилки-таблетки — по беспроводу ака WiFi. NAS у меня аппаратный off-the-shelf от Synology, там какой-то линукс вроде крутится, в нём три харда по 3Тб каждый, есть ещё два места + возможность подключить расширения по необходимости.
Ну потому что, во-первых, таки два провайдера. И ради каждого переключения перетыкать кабели и перенастраивать рутер я не согласен.
Во-вторых, кроме файлопомойки, там ещё web-сервер, личные git-репозитории, торрент-качалка и мало ли что ещё.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>Я был противником глянцевых экранов, но сейчас полгода работаю на них и не заметил особых проблем. Отражение заметно только тогда, когда матовый экран будет засвечен. Да, яркость у меня низкая всегда. D>Мне в светлой комнате (т.е. днём без занавесок) — очень неудобно. А если за спиной окно или другие источники света — вообще капец.
Ну так не надо так делать. С матовым экраном окно за спиной не менее плохо.
Кстати, на глянцевых дисплеях нынче ставят поляризованные анти-отражающие покрытия (зануляют отражённый свет). Очень неплохо помогает.
D>Цветовые схемы тёмные. Также, у глянцевых гораздо сильнее искажения цвета при изменении угла обзора.
Откуда искажения цвета взялись? Может ты смотрел плохие глянцевые дисплеи?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Мне в светлой комнате (т.е. днём без занавесок) — очень неудобно. А если за спиной окно или другие источники света — вообще капец. C>Ну так не надо так делать. С матовым экраном окно за спиной не менее плохо.
Менее.
C>Откуда искажения цвета взялись? Может ты смотрел плохие глянцевые дисплеи?
Гы. Мне до сих пор не доводилось видеть хороших глянцевых.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>Откуда искажения цвета взялись? Может ты смотрел плохие глянцевые дисплеи? D>Гы. Мне до сих пор не доводилось видеть хороших глянцевых.
Кхм. MacBook Pro с IPS-дисплеем. Я ставил рядом с Sony VPCSE — не сказал бы, что матовый экран лучше.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Что за "тележка"? Разрешения экранов большие? Два винта держат? Памяти минимум 8 гиг? И проц чтобы был не ниже 2GHz и ядер побольше. Чел выбирал рабочую машину. В понедельник спрошу, что в итоге взял (HP какой-то, чуть ли не единственный вариант был) если не забуду.
Lenovo W530, i7-3920XM, 1920x1080 15', Quadro K2000M, 32GB (4хDDR3), второй hdd втыкается вместо dvd, есть док на два монитора.
Из других фишек: расширенная батарея при моей обычной работе держит 10 часов, подсветка клавы.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Lenovo W530, i7-3920XM, 1920x1080 15'
D>Ну-ну, как ты себе представляешь кодинг на 15"?
В походных условиях с такой резолюцией для меня 15' предпочтительней 17' из за веса и габаритов. В стационарных условиях использую 2х24'. Впрочем есть люди, которые предпочитают 15' эргономику большой многоэкранке и они вполне продуктивны.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>возъмите состояние сейчас: surface от МС стоит 470евро
$499
pik>а конкуренция предлагает девайсы на адроиде в разы дешевле,
Врятли в разы. Нормальная планшетка на Android'е сопоставимой конфигурации будет стоить чуть-чуть дешевле, чем Surface.
У меня Asus TF101, 32 гигабайта. Брал я его долларов за 300, примерно столько же сейчас стоят и более новые модели — это примерно в полтора раза дешевле, а не в разы. Хотя полтора раза — тоже неплохо.
pik>не думаю что WRT настолъко убеждает что за девайс многие в разы болъше заплатят.
В полтора раза. Те девайсы, которые в разы дешевле — они от каких-то стрёмных производителей вроде известной китайской компании Noname. Планшетки известных брендов (Asus, Samsung, Google Nexus и т.п.) стоят лишь немногим дешевле, чем Surface.
Время покажет. Сейчас у меня планшетка с андроидом и она не очень-то впечатляет меня своей производительностью. Плюс, ещё есть несколько мелких косяков вроде нежелания дружить с моим принтером. iPad в плане производительности чуть более приятен, но там есть свои заскоки. Surface/WRT я пока не щупал, но если у него будет хорошо с производительностью — я на него перелезу пробы ради.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
V>>Действительно, двусторонние и многослойные печатные платы появились одновременно с интегральными микросхемами. Скажу больше — обе эти технологии появились одновременно друг для друга как дополняющие части одной и той же технологии макро-уровня. Q>Так что же вы тогда имеете против PCB? Я вас не понимаю.
Просто сейчас всё больше рулят бескорпусные микросхемы. Себестоимость средней бескорпусной микросхемы чуть ли не вдвое меньше аналогичной корпусной.
Помимо этого:
— уменьшение массогабаритных характеристик;
— уменьшение количества сварных и паянных соединений в расчете на одну контактную площадку БИС;
— снижение значений переходных сопротивлений, паразитных индуктивностей и емкостей;
— занимают примерно в 10 и более раз меньшую по сравнению с микросхемами в корпусах площадь;
— улучшения условий отвода теплоты при установке кристалла непосредственно на теплоотводящий пьедестал;
— снижения механических напряжений в кристалле БИС и за счет небольшой массы.
— аллюминиевая разводка идет непосредственно к алюминиевым контактным площадкам кристаллов БИС через ультразвуковую микросварку. Обрати внимание на эффект (!!!) при взаимодействии материалов вывода и контактной площадки образуется надежное однокомпонентное микросварочное соединение. Сравнить с цепочкой контактов в современном паянном варианте: медь (почти латунь) дорожки платы => оловянно-свинцовый припой => медь ножки микросхемы => золотая нить внутри корпуса микросхемы => аллюминиевая площадка на кристалле БИС... Бррр... как это всё еще умудряется работать?.. ))
— доступен объемный дизайн, т.е. дополнительное сокращение суммарной длины всех проводников и суммарной мощности взаимно-наводимых помех;
— многократное повышение надежности по итогам всех пунктов.
Поэтому, обозримое будущее ес-но за гибридными SoC. Их даже можно швырять апстену без особого вреда, в отличие от материнок.
V>>Но всякие профайлеры прекрасно показывают, что GPU способен переваривать быстрее, чем CPU может заливать в него данные. Q>В GPU данные вливать не нужно. Влить их нужно в видеопамять, грубо говоря, один раз, а после этого GPU с ними будет работать уже безо всяких медленных интерфейсов. Вы вообще представляете себе как примерно работает дискретная видеокарта?
Вот я тебя и спросил — какой нафик "один раз" при 100 DPS в динамических сценах из сотен миллионов (в перспективе) полигонов?
Ты, в свою очередь, представляешь, нахрена появилась шейдерная технология? Почему именно так? Это же костыль, который борется с тем, что я пытаюсь тебе растолковать — с невозможностью пропихивать детализированные динамические сцены из CPU в GPU. Поэтому, уже на стороне видеоплаты эти детали пытаются хоть как-то дорисовывать через шейдеры. В итоге выходит криво, косо, неудобно для программистов, недостаточно гибко (изначально виды шейдеров ограничены) и недостаточно качественно в итоге... но уж что есть. А если сделать на одном кристалле с одной памятью, то все эти подпорки станут неактуальны — у нас будет просто однородный (в плане технологий ПО) pipeline генерирования сцены.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
N>>>Lenovo W530, i7-3920XM, 1920x1080 15' D>>Ну-ну, как ты себе представляешь кодинг на 15"? C>А что не так?
Ну с разрешением типа 1366x768, как указано на маркете (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8458228&hid=91013), то я тоже плохо представляю кодинг на нем.
А с FHD очень даже хорошо.
D>Странно, по ссылке — глянец. Либо я чего-то напутал, либо чел таки-сдался.
dimgel: хм. ты ж вроде матовый экран брал?
dimgel: а dell — да, ни разу не хватило мне духу свой полностью доразобрать
yuri: да матовый я хотел, но я также хотел нормальную клавиатуру, большой full hd экран и стрелочки вправо влево вверх вниз чтобы отдельно от основного блока были и были нормального размера, там ещё тьма параметров конечно. на наиболее подходил именно тот ноут на котором я сейчас пишу
yuri: и у него не было матового экрана ни в одной комплектации
yuri: так что тут уже выбираешь наименьшее зло
