Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Будет не чуть дороже, а намного дороже. Если еще и память сделают распаянной — будет совсем дорого. Например, мне с мощным процессором не нужна навороченная геймерская конфигурация, нужно просто быстрый процессор и много пвмяти, но меня станут заставлять платить еще и за видюху последнего поколения и еще кучу всего.
Чувак, ты с какой луны свалился?
Геймерские компьютеры не бывают со встроенной видюхой в принципе, поэтому никто платить не заставит. Встроенная же видуха идет уже давным давно, теперь без нее так вообще дороже процы.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>посмотри на рынок ноутов — вариантов разных тьма, трагедии не заметно.
Выбирал себе ноут года два-три назад, практически весь рынок — одно и тоже унылое говно. Большинство конфигураций большинства брендов — близнецы братья, повидимому выходящие с одного китайского завода. Реально выбор конфигурации зависит от двух параметров — количества бабла и размера ноута. А за те 25 тыс которые у меня были, выбирать можно было цвет и скрип китайского пластика, а скажем, выбрать навороченный (относительно конечно) проц и простейшую видюху было проблематично.
IPS матрицы на ноутах — редкость, может уже и нету. Да и матовые экраны тоже как то пропали (не знаю, может сейчас опять в моде), ибо маркетологи решили, что бликующий глянец создаёт более привлекательный ярко-цветастый эффект на прилавках магазинов.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Убирание сокета экономит три бакса
Это вряд ли. Во-первых за сокет надо лицензию Интелу платить, это уже баксам к 10 цену подгоняет. Во-вторых смысл не только в том , чтобы убрать сокет, смысл в убирании PCH, а это еще баксов 40.
Q> и загоняет покупателя в яблоподобные рамки
Бездоказательно.
Q>Интеграция всего и вся, как показала практика, далеко не всегда ведет к снижению цены
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>но видеокарта все-таки немного дальше стоит и выполняет команды из совсем другого потока.
Самое обидное, что ресурсы видюхи в обычных приложениях используются фактически на 0%. А если и используются — то через какой-то промежуточный ограниченный по возможностям интерфейс. Ес-но лучше дать прямой доступ к вычислительным блокам.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Самое обидное, что ресурсы видюхи в обычных приложениях используются фактически на 0%. А если и используются — то через какой-то промежуточный ограниченный по возможностям интерфейс. Ес-но лучше дать прямой доступ к вычислительным блокам.
Как ты себе это представляешь?
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
_>>Интел уже хотела один раз похоронить x86 и одновременно с переходом на 64бита перевести всех на Itanium. Теперь мы все сидим на AMD64... Так что я бы не торопился паниковать.
FFF>Ну если учесть, что начиная с P4 все ядра на RISC архитектуре,
Вообще-то с PPro. P4 это выкидыш сбоку и на 5 лет позже.
FFF>А новые SSE команды и регистры — это по сути вытаскивание RISC инструкций и регистров наружу х)
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
V>>Пока не будет такого покрытия, не будет следующего витка интеграции электронных устройств. Q>Виток уже начинается, а покрытия что-то не видно.
Это тебе не видно, а пользователю видно давно. "Просто для работы", причем, комфортной работы, достаточно компа, уступающего в производительности топовым в ~10 раз. Т.е. де-факто уже существуют ниши, для которых современные характеристики избыточны, поэтому дальнейшее интегрирование не урежет эти нишы в сценариях (и в выборе под эти сценарии, ес-но).
Давай я тебе напомню времена начала популярности микропроцессоров и персональных компов на их основе. На тот момент существовало одновременно две линии — это персоналки на микропроцессорах и традиционные мини/большие ЭВМ. Персоналки делались на однокристальном микропроцессоре, а мини и ЭВМ делались на микросхемах всё еще высокой интеграции, но таки это не был процессор в одной микросхеме, т.е. была рассыпуха на печатной плате. Эти две линии существовали параллельно до тех пор, пока микропроцессоры не догнали процессоры на рассыпухе. Окончательно персоналки догнали "рассыпные" процы с выходом 486-го. На этом "рассыпные" процы можно сказать что умерли... Примерно 5 лет еще барахтались сигнальные процы на рассыпухе, но стараниями Texas Instruments умерли и они, уступив место сигнальным процам в одном корпусе.
ИМХО, сейчас будет тоже самое. С течением времени "неразборные" материнки будут покрывать всё больше и больше рыночных ниш... пока не покроют даже твою, "гиковую".
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
V>>Это надо понимать, что ты признаешь свой залет относительно возраста технологии печатных плат? Q>Какой нафиг залет?
Ну так возражение было про многослойки в 70-е, насколько я понял?
Q>Я лично хлорным железом пачкаюсь уже лет двадцать.
А я уже лет 10 не пачкаюсь. Когда надо было — заказал себе десяток экземпляров маленькой самоспроектированной многослойки, не выходя из дома, через 4 недели пришло по почте заводского кач-ва. Увы, 0.125 я рейсфедером уже не нарисую, а гнать пургу самоуважение не позволяет. ))
А еще когда надо было — сделал объемный монтаж над 8-миножечным контоллером, вывел на разьем и залил кампаундом. Вот примерно так я себе и представляю гибриды будущего — просто "пластиковая хрень" с гибридным же разъемом сбоку (питание + оптика). Расширения IO на компах вполне могут набираться как "сэндвичи" со взаимно входящими интерфейсами, типа как Lego. А кусок текстолита будет не нужен, ес-но. Мало того, что он безосновательно дорогой и крайне ненадежный (падения и просто ударов компа не выдерживает именно материнка), дык еще любая модель материнки является ограничителем конфигурации.
Q>Это у вас странная позиция, что если технологии много лет, то ее непременно нужно выбросить на помойку только в силу возраста.
Я говорил о тенденции в массовых компах. Про чоперы ручной сборки оговаривался — такой кастомынй рынок в электронике тоже будет, просто он будет малюсенький и незаметный для остальных.
Или, например, последний дисторшн я спаял на основе лампы... чисто поржать... бо на компе у меня давно с меньшими шумами выходит в цифре то же самое. Т.е., хоть оно и ностальжи, но оно уже ушло, увы...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>ИМХО, сейчас будет тоже самое. С течением времени "неразборные" материнки будут покрывать всё больше и больше рыночных ниш... пока не покроют даже твою, "гиковую".
Звучит здраво, но... а ты не сдохнешь, как наша корова? не накроется ли вся затея по лимиту транзисторов на одном кристалле? Т.к. не потребуются ли кристаллы таких размеров, при которых брака будет больше, чем рабочих?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
FFF>>А новые SSE команды и регистры — это по сути вытаскивание RISC инструкций и регистров наружу х)
N>Не всё так просто.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
V>>Самое обидное, что ресурсы видюхи в обычных приложениях используются фактически на 0%. А если и используются — то через какой-то промежуточный ограниченный по возможностям интерфейс. Ес-но лучше дать прямой доступ к вычислительным блокам. F>Как ты себе это представляешь?
Да всё уже есть, как пример см. XCGPU или SSEx в amd64.
Только матрицу надо сделать в сотни векторных блоков, как у хороших видюх и чуток добавить целочисленных блоков, чтобы сделать современные ядра еще более многопоточными.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
V>>ИМХО, сейчас будет тоже самое. С течением времени "неразборные" материнки будут покрывать всё больше и больше рыночных ниш... пока не покроют даже твою, "гиковую".
D>Звучит здраво, но... а ты не сдохнешь, как наша корова? не накроется ли вся затея по лимиту транзисторов на одном кристалле? Т.к. не потребуются ли кристаллы таких размеров, при которых брака будет больше, чем рабочих?
Собсно, на всё это можно посмотреть уже прямо сейчас. Массово выходят SoC, в которых проц, память + IO — и всё это на уровне неплохих персоналок ~8-милетней давности. Просто идёт постепенно сокращение разрыва м/у характеристиками этих SoC и традиционных систем.
============
Всё уже сказал: как только можно позволить себе проигнорировать требование ремонтопригодности в нынешней технологии, можно позволить себе новый виток интеграции.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
V>>А назавтра устареет что-ле? Q>Мне нужно сегодня. Точка.
V>>Пусть хомяки покупают с прилавков, а ты же мега-перец по железу, ты ж должен быть спокоен и уверен как удаффф, ты же должен хорошо понимать, что ты делаешь. Q>Я никому ничего не должен.
Ну так c чего Вы решили что Intel Вам что-то должен?
Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
C>>>>Два Ethernet’а не нужны. Или это оконечное устройство, и тогда нужен один, или это маршрутизатор, и тогда нужно минимум три: основной провайдер, запасной провайдер, локалка.
S>>>На десктопе — не нужны. На серверах очень даже. Ко мне щас идет сервант с шестью сетевухами.
M>>Вопрос вкуса и пример того зачем нужен выбор. Кому-то не нужны, а мне например, они удобны. Я через второй Ethernet данные на и с ноутбука заливаю.
C>Это говорит о том, что у тебя нет нормально разведённой сети (в квартире|на рабочем месте).
Оу. Про "нормально разведённую сеть (в квартире|на рабочем месте)" я не подумал. Возможно, потому, что оно тоже не нужно.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Теперь осталось определить какой процент пользователей играет с таким разрешением и на основе этого числа сделать вполне однозначный вывод о будущем дискретных видеокарт... )
Тут дело не в процентах, а в деньгах. Топовые карты дают наибольшую маржу производителям, потому что публика платёжеспособная, и готовая платить лишние 50 баксов за +5% производительности — потому-то топовые карты и делают как референсные, так и factory overcloacked разной степени безумности за разные деньги...
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Тут кто-то заявлял, что PCI-E x16 — чистый маркетинг и от перехода на 8х/4х вообще ничего не меняется
Я как-то читал статью на Tom's hardware — там как раз меряли реальную разницу в производительности в зависимости от скорости шины. Вышло, что выше 8x надо только для SLI и для мегадетализированных приложений, которые работают на видяхе с (относительно) небольшим объёмом бортовой памяти — что вызывает постоянный swap-in/swap-out между RAM и VRAM.
Всё, что ниже х8 довольно существенно влияет на производительность.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Ну хоть в чем-то я с вами солидарен. Купил четыре года назад ноут. Использую в отпуске, плюс два-три раза в год по работе. Все. Причем, когда приходится за ним работать, матерюсь так, что жена уши затыкает.
Кстати да — я полтора года назад купил себе меганавороченный ноут Alienware за почти 4 тонны зелени — ну, думал, и поработать можно, и в игрушки погонять. Однако уже через полгода стало очевидно, что погонять-то особо и не выйдет, и что 3D-экран там тока для кино — ибо видяха не тянет игры в этом режиме.
В итоге плюнул и собрал себе мегадесктоп с парой мегамощных видях, и кстати, почти за те же деньги, в которые мне ноут встал. Ноут сейчас используется для ведения бухгалтерии моего бизнеса — и то есть планы поменять его на что-то полегче и помобильнее, благо для офиса и бухсофта мегамощности не нужны
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>При достаточно высокой яркости экрана батарея "кончается" куда быстрее, чем хотелось бы. Особенно если матрица с высоким dpi.
И не только батарея, глазки тоже быстро кончаются.
