Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Кому они должны? Да никому они ничего не должны В основном дистрибутивы — это то, что туда решили положить левые задние пятки мейнтейнеров
Ну да, а чтобы пятка зачесалась, надо ее пощекотать
M> Зачем же чахнуть? Вон тот же sphinx — lовольно популярный продукт. А толку? В Убунту его все равно нет. Пинать мейнтейнера? Зачем, они и так занимаются грязной неблагодарной работой, а тут я еще припрусь и начну ныть
В убунте нет, в мандриве есть, в FreeBSD есть... Почему бы и не пнуть... А то может они и не знают?
M> AB>Опыт FreeBSD нам показывает, что очень просто. Наверняка в source-based дистрибутивах линукса так же. M> Да, но не все же дистрибы линукса — source-based
Ну в моем RPM это еще проще и быстрее.
M> Ну, эти все причины достаточно сильны
Грех не согласиться
M> Ага, все ещ епро них, родимых Потому что не каждый обязан знать, как разбираться в простынях сообщений компиляторов C++, Питона или чего-либо еще, что нет-нет, да вылазят. Да даже сообшения от ./configure не всегда радуют своей понятностью в случае, если чего-то не нашлось
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>1) Распространение ПО в исходном коде для *nix естественно.
Привычки — дело наживное и не аргумент ни разу. Полно уже идут дистрибутивов, куда даже gcc по умолчанию не ставится.
AB>2) Сборка ПО из исходного кода задача тривиальная при условии, что авторы этим вопросом озаботились.
Не тривиальна, ибо для сборки могут потребоваться утилиты, отсутствующие у клиента, и на фиг ему не нужные. Даже если этим пренебречь, т.е. заставить клиента качать все зависимости "времени компиляции", то при условии инсталляции ВСЕГО софта таким образом, мы очень быстро получим неразрешимые конфликты самих этих инструментов/утилит. Что обязательно и происходит, если активно начинаешь ставить себе софт, выходящий за рамки RPM/Debian базы дистрибутива. Поставил одно, отвалилось другое — нормальное для линуксов состояние, но называть это естественным — откровенный экстремизм.
ИМХО, сами эти "дистрибутивы Линукс" — это и есть попытка собрать в одном месте неконфликтующие версии софта, а их обилие лишь говорит о фундаментальной природе самой проблемы. Должен признать, что кое-какие подвижки в деле стандартизации всяких аспектов есть, но ооочень медленные. DLL hell был поборот в виндах более 10-ти лет назад, а в линухах к этой проблеме даже пока не подступались, еще пока топчатся на уровне утрясания того, где именно должны быть "стандартные утилиты" и прочая мутотня из LSB. http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base — тоже намудохался, ибо на сегодня даже версии этого стандарта и те являются причинами несовместимости (один продукт может требовать lsb <=3.1.4, другой lsb>=3.2).
Слава богу, есть все эти VirtualBox и иже с ними, через них можно решать конфликты продуктов, просто не ставя их на один и тот же образ.
AB>3) Сваливать в одну кучу проблемы сборки ПО и проблемы воровства неправильно ибо они никак не соотносятся между собой.
К сожалению, соотносятся. Воровство готового продукта, путем вскрытия защиты или кейгена — это одно, воровство интеллекутальной собственности — совсем другое. Доказать второе в случае бинарного распространения программ практически невозможно уже после небольшого рефакторинга.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я не могу понять принципа "А что не съем, то понадкусаю". Если нет желания поставлять в исходниках — не поставляй. Кому потребуется разворотить — тот и бинарник разворотит, а уж исходники и подавно.
Развороченный бинарник — это фигня, много ты оттуда не утащишь.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>> Если софтина нужная, то пусть уж пользователи лялиха парятся как подобрать дистр под которым всё нужное им ПО заиграет S>Ну и не надо. Я не настаиваю. Меня просто удивляют люди, которые рыдают на форумах о неудобстве линуха, когда им за работу в этом линухе деньги платят. Неудобно? Меняй работу. Или учись, чтобы было удобно.
"Или учись, чтобы было удобно" — ты точно не от мира сего, чего там учить-то? Уже ведь разжевал и в рот положил, речь не об удобстве, а о тупых потерях времени, которых могло и не быть, развивайся тот же линукс более упорядоченно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
E>> Ну и не надо занафиг. Надо на сайте софтины написать крупными буквами: "теперь мы доступны ещё и под OS Linux!", и ниже ссылочку на уже протестированные дистрибутивы... И всё. E>> Если софтина нужная, то пусть уж пользователи лялиха парятся как подобрать дистр под которым всё нужное им ПО заиграет S>Ну и не надо. Я не настаиваю. Меня просто удивляют люди, которые рыдают на форумах о неудобстве линуха, когда им за работу в этом линухе деньги платят.
А тебя не удивляет, что "рыдают" о неудобстве линуха те, кто на нём реально работает, а вот те, у кого дома полтора дистрибутива (и никакого желания изучать другие) чтоб в инете посидеть, вовсю трубят о том, какой линух удобный и вообще.
S>Неудобно? Меняй работу. Или учись, чтобы было удобно.
Чему ты предлагаешь учиться? Релятивистской физике?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Какое-то очень крутое заявление, про одну конкретную программу... J>>Просто избегание зоопарка осей и платформ за причину не катит уже?
V>В реальной жизни не катит, ибо юниксы как платформу общего назначения никто не покупает, ее берут под конкретную задачу.
Надо будет нашим админам рассказать, а то они рулят несколькими тысячами (если не десятками тысяч) юниксовых хостов общего назначения, и не знают, бедняги, что так никто не делает
Приветствую, vdimas, вы писали:
v> "Или учись, чтобы было удобно" — ты точно не от мира сего, чего там учить-то? Уже ведь разжевал и в рот положил, речь не об удобстве, а о тупых потерях времени, которых могло и не быть, развивайся тот же линукс более упорядоченно.
Потери времени от чего?
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> А тебя не удивляет, что "рыдают" о неудобстве линуха те, кто на нём реально работает, а вот те, у кого дома полтора дистрибутива (и никакого желания изучать другие) чтоб в инете посидеть, вовсю трубят о том, какой линух удобный и вообще.
С чего ты взял что линух у меня только дома? С чего ты взял, что я сторонюсь других дисрибутивов? Мне просто пока везет и у меня есть возможность выбирать. Я выбираю лучшее из source-based, мне это просто нравится. А начинал я как все: шапка, альт, мандрейк...
A> S>Неудобно? Меняй работу. Или учись, чтобы было удобно. A> Чему ты предлагаешь учиться? Релятивистской физике?
"Меняй работу (если неудобно). Или учись (работе в линухе, отучайся от виндовых привычек, привыкай читать документацию, етц, етц), чтобы было удобно (работать)."
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Надо будет нашим админам рассказать, а то они рулят несколькими тысячами (если не десятками тысяч) юниксовых хостов общего назначения, и не знают, бедняги, что так никто не делает
Можно конкретней про ваше "общее назначение"? Из любопытства для собственного развития, а то кроме как для веб-хостинга такие фермы делают редко. Однако, если это именно оно, то мой тезис остается в силе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
v>> "Или учись, чтобы было удобно" — ты точно не от мира сего, чего там учить-то? Уже ведь разжевал и в рот положил, речь не об удобстве, а о тупых потерях времени, которых могло и не быть, развивайся тот же линукс более упорядоченно. S>Потери времени от чего?
Не от чего, а на что. На несовместимость библиотек и окружения разных сборок. Если ты еще не забыл, в начале подветки я высказывал сожаление, что времена, когда Линукс был сам с собой неплохо совместим и было абсолютно пофиг, с какого дистрибутива ты начал установку, давно прошли.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Надо будет нашим админам рассказать, а то они рулят несколькими тысячами (если не десятками тысяч) юниксовых хостов общего назначения, и не знают, бедняги, что так никто не делает
V>Можно конкретней про ваше "общее назначение"? Из любопытства для собственного развития, а то кроме как для веб-хостинга такие фермы делают редко. Однако, если это именно оно, то мой тезис остается в силе.
общее назначение — это оно и есть. И веб, и базы данных, и разнообразные самописные сервера, занимающиеся миллионом задач.
Сотни, если не тысячи, разнообразных программ.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Сейчас-то еще ладно, а лет несколько назад, когда в ядро надо было все компиллировать, да ручками инклюды и мэйки править, вот это была жесть...
И сколько же?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AB>>Мало украсть. Надо еще суметь сбыть краденное. А это не так-то и просто когда "в течении нескольких лет нехилым коллективом". E>Ты не понимаешь. Украдут не код, а идеи...
Ты знаешь — а стороннему-то наблюдателю на это как-то пофиг. Ему выгоднее если ваши идеи украдут. Более того, если бы все заинтересованные конторы вели разработку этих самых идей совместно, то понадобились бы не годы, а гораздо меньшее время.
Ваши доводы — это всего лишь плохо прикрытый троллинг.
1. Всё исходится из предположения, что нельзя создать идеальную систему, подходящую для всего, ну и для ничего, в частности. Винда тоже не пример, потому как позволяет эффективно решать только свой узкий круг задач.
2. Такая ситуация обусловлена моделью открытой совместной разработки. То есть делается софт, а дистросборщики адаптируют его под свою идеологию, иерархию, безопасность. В соответствии со своим манифестом и конституцией. А также решают стоит ли этому софту быть в дистрибутиве или нет. А также ещё несут некую ответственность за качество своей сборки.
3. Производителям коммерческого софта становится действительно тяжело, поскольку приходится охватывать большое количество дистрибутивов, чтобы заявить, что работает оно везде. А отдать исходники и сборку на откуп дистрособирателям они не хотят, и в совместной разработке участвовать тоже не хотят, зато хотят захватить рынок и заявить о поддержке линукса. Это, собственно, и является источником конфликта и роскозней о том, что "линухи плохо совместимы между собой". Один и тот же фильм, пожатый разными кодеками, тоже между собой плохо совместим, однако фильмом быть не перестаёт. И если уж начинаются попытки заставить deb пакет завести под гентой, то это только от незнания.
А про конфиги не надо клеветать. Конфиги одних и тех же программ тех же версий — они одинаковые. Дистосборщиками могут варьироваться только дефолтные значения, но формат остаётся один и тот же.
V>Да нет, просто юниксовых систем многие десятки или сотни, и каждая уникальна, начиная от конфигов, и заканчивая комндными аргументами популярных тулзов , V>а виндовых всего 3-4 одновременно популярных — идеальная среда для админов. V>Даже Линуксов плохосовместимых уже около десятка, о чем тут вообще можно говорить?
А тебя не удивляет, что пользователи винды (не знаю в каком уж количестве) тоже трубят, что там всё хорошо, полазав в инете, написав пару строк в аське и набросав небольшое эссе в ворде?
А те, кто пытается там что-нибудь завести, да ещё сделать это автоматически, да ещё именно и так, как ему надо, то только плачут и рвут волосы?
A>А тебя не удивляет, что "рыдают" о неудобстве линуха те, кто на нём реально работает, а вот те, у кого дома полтора дистрибутива (и никакого желания изучать другие) чтоб в инете посидеть, вовсю трубят о том, какой линух удобный и вообще.
Ну не выпускай. Не сильно расстроюсь.
E>А я не хочу распространять исходники. Извини, но имею право. И то, что ваша ОС не позволяет мне выпустить под неё мой лучший в мире и уникальный продукт (достойных всего два есть) -- это, IMHO, проблемы вашей ОС, а не моего продукта
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
V>>Сейчас-то еще ладно, а лет несколько назад, когда в ядро надо было все компиллировать, да ручками инклюды и мэйки править, вот это была жесть... DOO>И сколько же?
Намекаешь, что я уже старый?
Как минимум в 2002-м, если склероз не изменяет, еще не все драйвера и прочие модули шли как загружаемые модули ядра, так что акробатики с конфигурированием компиляции ядра хватало. В этой пляске с ручной правкой основное безобразие было в том, что откатываться по-сути некуда было. Т.е. что-то в ядро поставили, потом еще что-то, потом предыдущее надо убрать/заменить, а последующее оставить. В общем, квест. С другой стороны, можно было собрать собственное минималистическое ядро, которое грузится мгновенно и ест удивительно смешные ресурсы. Обидно только, что на такое ядро не понакатываешь последующие апдейты, оно каждый раз уникально.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ты знаешь — а стороннему-то наблюдателю на это как-то пофиг. Ему выгоднее если ваши идеи украдут. Более того, если бы все заинтересованные конторы вели разработку этих самых идей совместно, то понадобились бы не годы, а гораздо меньшее время.
Кстати +10, я сам об этом периодически высказывался, но эта модель работает только в социализме или в случае крупногосударственной формы собственности. Да, все научные и инженерные изобретения доступны всем и сразу... мало того, что доступны, так еще целые отделы, специализирующиеся на каталогизации этих решений, помогали с поиском среды тонны изобретений. С общечеловеческой точки зрения — сама модель потенциально наиболее эффективна, но утопична в условиях рыночной конкуренции, когда ученые и изобретатели должны зарабатывать на саму возможность изобретать.
TBG>А про конфиги не надо клеветать. Конфиги одних и тех же программ тех же версий — они одинаковые. Дистосборщиками могут варьироваться только дефолтные значения, но формат остаётся один и тот же.
Ну еще моет поменяться местоположение этих конфигов, количество файлов, на которые они разбиты, иногда — названия этих конфигов, иногда — способы правки и добавления конфигов...
Это я просто apache вспомнил — от достаточно длинной простыни httpd.conf в /usr/local/etc/apache на FreeBSD до пустого httpd.conf, достаточно короткого apache.conf и a2ensite/a2enmod в /etc/apache2 на Убунту
, 
