Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Вот прикинь, кто-то, например, взял, изучил кучу печатных документов, обработал их все как-то, собрал статистику и выработал хафмановское кодирование, которое даёт преимущества при компрессии изображений. E> А кто-то просто подсмотрел в коже циферьки, немножко их поменял, и получил машинку чуть-чуть хуже, но сильно дешевле. Понимаешь теперь о чём я говорю?
Существует легенда, когда Филипп Македонский (отец Александра) подошёл к стенам Спарты, он направил спартанцам послание, в котором говорилось: «Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население». На что спартанцы/лаконийцы ответили: «Если».
Срок действия последнего патента на GIF истёк 11 августа 2006 года — ему это не помешало быть одним из самых популярных форматов.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Был, когда я еще пользовался виндой. В 2007-м мне таки удалось соскочить с винды сменив работу.
Ну, значит, тебе они его таки продали и баксы свои получили?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>А в случае ошибок как проводить диагностику (и исправление) ошибки?
Ну когда ты поставляешь вообще скомпилированный в бинарник код, ты же как-то справляешься?
Чем такой "полуфабрикат" хуже?...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
E>>Понимаешь теперь о чём я говорю? AB>
Существует легенда, когда Филипп Македонский (отец Александра) подошёл к стенам Спарты...
Вилимо не понимаешь, и уже не поймёшь -- я тебе объясниять дальше не буду.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> AB>Был, когда я еще пользовался виндой. В 2007-м мне таки удалось соскочить с винды сменив работу. E> Ну, значит, тебе они его таки продали и баксы свои получили?
Нет конечно. Проблема воровства — это отдельная несвязанная проблема
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Нет конечно. Проблема воровства — это отдельная несвязанная проблема
О! Так ты не только линуксоид, но ещё и пират! Ну в целом это укладывается в портрет борца за свободу ПО
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Ну когда ты поставляешь вообще скомпилированный в бинарник код, ты же как-то справляешься? E> Чем такой "полуфабрикат" хуже?...
Я не могу понять принципа "А что не съем, то понадкусаю". Если нет желания поставлять в исходниках — не поставляй. Кому потребуется разворотить — тот и бинарник разворотит, а уж исходники и подавно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> AB>Нет конечно. Проблема воровства — это отдельная несвязанная проблема E> О! Так ты не только линуксоид, но ещё и пират!
Угу, приходилось. Тем слаще воздух свободы теперь, когда необходимость в пиратстве отпала.
E> Ну в целом это укладывается в портрет борца за свободу ПО
Давай без заезженных штампов — у меня их тоже найдется.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я не могу понять принципа "А что не съем, то понадкусаю".
А принцип-то другой совсем.
Читай по буквам:
Если бы компиляция на машине клиента решала проблемы с зоопарком лялихов, можно было бы поставлять проприетарное ПО в форме зашифрованных исходников...
AB>Если нет желания поставлять в исходниках — не поставляй. Кому потребуется разворотить — тот и бинарник разворотит, а уж исходники и подавно.
Это, чувак, реально не догоняешь. Разворотить бинарник можно, чтобы защиту например расковырять или какой вызов секретный системный найти. А вот чтобы алгоритм работы переводчика восстановть, например -- фигушки
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Читай по буквам:
Если бы компиляция на машине клиента решала проблемы с зоопарком лялихов, можно было бы поставлять проприетарное ПО в форме зашифрованных исходников...
Да я это понимаю. Шифровать-то их, блин, зачем? Когда у меня на руках нормальный исходник — я могу:
а) поправить ошибку
б) отослать исправление разработчику
в) не отсылать ничего в случае если я знаю, что окружение у меня хитрое, а просто занести себе в документацию как правильно собирать это ПО в моем окружении.
В случае шифрованных исходников я скорее всего всех этих возможностей лишаюсь. Поскольку проблемы деплоймента чаще всего не лежат на поверхности, а возникают в достаточно редких случаях, то и распространение шифрованных исходников равносильно распространению бинарников за малым исключением в покрытии ошибок линковки с библиотеками.
E> Это, чувак, реально не догоняешь. Разворотить бинарник можно, чтобы защиту например расковырять или какой вызов секретный системный найти. А вот чтобы алгоритм работы переводчика восстановть, например -- фигушки
Мне, как пользователю, сей алгоритм фиолетов — меня интересует работоспособность всего комплекса.
А если бы я занимался разработкой переводчиков, то 99% кода для меня бы новостью не были, а тот оставшийся 1% я бы просто не смог использовать потому как это или сразу станет явью или несовместимо с уже имеющимися наработками.
Ты пытаешься свалить в одну кучу две проблемы — воровства и деплоймента. Раздели их и все начнет становиться на свои места.
Не хочешь распространять в исходниках — не распространяй — поставь десяток серверов и тестируй (это копейки, по сравнению с зарплатой светил науки, которые вложили свой ум в разработку). Но плакаться о том, что де все плохо — увольте — слишком смешно выглядит, когда у каждого идея на миллион, но нет бабла на создание нормального процесса (а ведь в конечном итоге все в него и упирается).
M>> да, собираются. но распространяют все равно в deb'ах и rpm'ах. Если попробуешь установить из исходников, прибжит Шеридан и начнет чревовещать про чистоту дистрибутива
AB>Так а кто мне помешает собрать RPM и положить его рядышком?
AB>Хотя мне в большинстве случаев будет лениво — этим должны заниматься дистростроители. А чтобы они этим занимались, им для этого нужен какой-нибудь профит. Стратегия "никому ничего не покажу и не дам, сам буду плакаться, колоться и наступать на грабли" этим профитом не обладает.
Кому они должны? Да никому они ничего не должны В основном дистрибутивы — это то, что туда решили положить левые задние пятки мейнтейнеров
AB>Как итог, разработчик остается "чахнуть над своим златом" в одиночестве, что и приводит к нервным расстройствам, в то время как другие, например, запускают хостинг JavaScript-библиотек, жгут тряпки и хихикают
Зачем же чахнуть? Вон тот же sphinx — lовольно популярный продукт. А толку? В Убунту его все равно нет. Пинать мейнтейнера? Зачем, они и так занимаются грязной неблагодарной работой, а тут я еще припрусь и начну ныть
M>> AB>А я не понимаю, по этому использую zabbix, который подобными болезнями не страдает M>> Не знаю, что такое zabiss, и зачем он нужен
AB>За тем же зачем и zenoss, только правильно приготовленный.
О, посмотрим
M>> Я вот недавно устанавливал sphinx search. Из исходников. Не нарвался на installation issues по чистой случайности. ./configure не помог бы Правда, мне пришлось править исходник в одном месте уже потом, на этапе компиляции...
AB>И ведь достаточно было почитать документацию? Не?
В теории — да. Когда вылез баг при компиляции, пришлось шерстить ггл и выхоить на их багтрекер
M>> Насколько тривиально сделать так, чтобы ./cnfigure && make && make install проверили и скачали тот же mysql — не знаю AB>Опыт FreeBSD нам показывает, что очень просто. Наверняка в source-based дистрибутивах линукса так же.
Да, но не все же дистрибы линукса — source-based
M>> Почему разработчик не сделал .deb'ы и .rpm'ы — не знаю
AB>Варианты на выбор:
AB>а) лень AB>б) не считает необходимым на данном этапе AB>в) не знает как
Ну, эти все причины достаточно сильны
M>> Почему этого пакета нет в репозитории — не знаю В итоге польователь остается один на один с продуктом и хорошо, если он не боится командной строки и вываливаемых на него сообщений
AB>Мы все еще про никсы?
Ага, все ещ епро них, родимых Потому что не каждый обязан знать, как разбираться в простынях сообщений компиляторов C++, Питона или чего-либо еще, что нет-нет, да вылазят. Да даже сообшения от ./configure не всегда радуют своей понятностью в случае, если чего-то не нашлось
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Про Cognitas и Esna не знаю. За исключением WinRAR'а за остальными продуктами стоят тонны бабла О чем, собственно, и говорил vdimas
ВВ>vdimas говорил о том, что несчастный опен-сурс мешает компания выйти на рынок и завалить таких гигантов как MS, Adobe, Autodesk и пр.
И я,в принципе, с ним могу согласиться. Именно поэтому я попросил привести примеры успешных десктоп-продуктов, за плечами которых не стоят миллиарды долларов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И я,в принципе, с ним могу согласиться. Именно поэтому я попросил привести примеры успешных десктоп-продуктов, за плечами которых не стоят миллиарды долларов.
Так какой же ты пример-то хочешь?
Чтобы это был "большой" успешный продукт, с помощью которого зашибают миллиарды, но при этом "за их плечами" миллиарды не стоят? Пример того, как можно сделать в гараже продукт и сорвать кассу? Сейчас не 80-е.
И в том, что нельзя выйти на рынок с продуктом, имя лишь дыру в мошне, и завалить какой-нибудь MS Office, виноват опен-сорс? Это какая-то очень странная логика.
M>>И я,в принципе, с ним могу согласиться. Именно поэтому я попросил привести примеры успешных десктоп-продуктов, за плечами которых не стоят миллиарды долларов.
ВВ>Так какой же ты пример-то хочешь? ВВ>Чтобы это был "большой" успешный продукт, с помощью которого зашибают миллиарды, но при этом "за их плечами" миллиарды не стоят? Пример того, как можно сделать в гараже продукт и сорвать кассу? Сейчас не 80-е.
вот vdimas ровно о том же. При этом в вебе это до сих пор вполне получается.
ВВ>И в том, что нельзя выйти на рынок с продуктом, имя лишь дыру в мошне, и завалить какой-нибудь MS Office, виноват опен-сорс? Это какая-то очень странная логика.
нет. он о том, что (практически) не осталось ниши, в которой можно начать мелко, но за деньги, а развиться до уровня «забороть МС». Сейчас приходится выбирать одно из трех:
— опенсорс и надеяться на деньги с суппорта
— мелкие утилиты
— найти инвестора на тонну бабла и попытаться сделать сразу продукт уровня Photoshop/Office и т.п.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
V>>Странные вещи, в общем, ты озвучиваешь... Ну или не понимаешь, что не все хотят в эти "утилитные" ниши.
ВВ>Для того, чтобы "хотеть" не в утилитную нишу, а в высокую лигу, как бы бабло нужно, причем изначально. Если ты мечтаешь о том, что можно сделать некую первую версию на уровне наколенной поделки, а потом каким-нибудь образом "развиться", то мечтай дальше.
Я смотрю у тебя или белое или черное, или ты следишь за развитием ситуации относительно недавно и принимаешь текущее положение как данность.
Дело в том, что технологическая сложность большинства продуктов невысокая, особенно опенсорса. Вполне возможно некие ключевые вещи реализовать заметно эффективнее, и это даже много кому нужно. Но фишка в том, что с бесплатным ПО конкурировать сложно, даже если твой софт лучше. Или ты думаешь, все эти антимонопольные иски насчет бесплатного браузера в виндах были просто так в свое время?
ВВ>А если компания-производитель при наличии бабла не может сделать продукт, на голову превосходящий опен-сурсы, то это проблемы компании-производителя, а не опен-сурса.
Потек сознания и ложные предпосылки. Ты примерные бюджеты разработки "на голову превосходящий опен-сурсы" представляешь, или лишь бы высказаться?
ВВ>Тот же C# Builder загнулся не потому что есть опен-сурсный #Develop, а по несколько иной причине.
Кстати, отличный пример, показывающий проблематику современного IT, заодно показывающий ниши, куда стартапам соваться не следует. Проблематика современного IT в том, что сложность продуктов растет не интенсивно, а исключительно экстенсивно. Повторюсь, технологическая сложность большинства популярных продуктов крайне низка, зато эти продукты содержат реализованными десятки тысяч страниц спецификаций (каждая из которых тривиальна, угу). Вот это и есть та ниша, куда стартапам соваться бессмысленно, ибо подобное информационное наполнение можно потянуть лишь при значительном вложении денег, ибо организационная составляющая у таких проектов — до 90% всех затрат. Ты упоминал ниши "утилиток", но я наблюдал в течении многих лет дела у коллег на этом фронте, и скажу, что средний заработок не ахти, меня бы не устроил. Реальными остаются для стартапов и просто "активных личностей" высокотехнологичные вещи, которые берут не количеством спецификаций, но сложностью предметной области. И вот именно тут опенсорс и начинает мешать, ибо у бесплатного продукта огрооомная фора перед платным, даже если очевидно, что платный продукт лучше. Это просто человеческая психология такова, что если можно бесплатно, то потерпим неудобства. Ничего, что за подержку и разворачивание гнутых решений по итогам времени эксплуатации мы значительно переплачиваем, ничего что довольно скоро железо потребуется наращивать, ибо показатели эффективности разнятся чуть ли не на порядок... вроде бы давно известные истины (по крайней мере на этом форуме), ан нет, все по прежнему. Вот и остается продавать свои технологии под чужим именем, что раздражает более чем несколько.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>И в том, что нельзя выйти на рынок с продуктом, имя лишь дыру в мошне, и завалить какой-нибудь MS Office, виноват опен-сорс?
Зачем валить, тем более офис?
Речь о нормальной конкуренции решений. MS не только офис и ось выпускает, как копнешь, так увидишь, что она прибирает к рукам охренительное кол-во рынков. Причем, тактика MS крайне проста. У нее ведь тоже первые версии продуктов не ахти, если не сказать больше, но она может позволить себе демпингование на тех рынках, с которых пока (ПОКА) не кормится.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Какое-то очень крутое заявление, про одну конкретную программу... J>Просто избегание зоопарка осей и платформ за причину не катит уже?
В реальной жизни не катит, ибо юниксы как платформу общего назначения никто не покупает, ее берут под конкретную задачу.
