Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Ты знаешь — а стороннему-то наблюдателю на это как-то пофиг. Ему выгоднее если ваши идеи украдут. Более того, если бы все заинтересованные конторы вели разработку этих самых идей совместно, то понадобились бы не годы, а гораздо меньшее время.
E>А я говорил о защите инвестиций в разработку. Не будет защиты -- не будет инвестиций...
Есть инвестиции в научную разработку — там за исключением оборонки все открыто. Что они делают не так?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>А я говорил о защите инвестиций в разработку. Не будет защиты -- не будет инвестиций... DOO>Есть инвестиции в научную разработку — там за исключением оборонки все открыто. Что они делают не так?
Поконкретнее о каких именно инвестициях речь?
Если о инвестициях IBM, например, то там не открыто. Если об инвестициях государства, то там зарабатывать не надо. Дали грант и радуйся... \
Вот ты лично сколько денег в инвистиции науки вложил и сколько с этого назад получил?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Поконкретнее о каких именно инвестициях речь?
Погляди как за бугром науку финансируют — роль государства, конечно, не маленькая, но далеко не монопольная.
E>Если о инвестициях IBM, например, то там не открыто.
Что там не открыто? Вот жаль, сейчас не могу найти сайт, на который когда-то наткнулся — там была подборка коммерческих грантов. Именно для научной работы, которая закрытой быть не может — иначе ты научного профита с нее не поимеешь.
E>Если об инвестициях государства, то там зарабатывать не надо. Дали грант и радуйся... \
Ну это какое-то распильно-российское восприятие. Дают грант, если ты представил, по сути, достаточно четкий бизнес план. И спрашивать за выполнение будут.
E>Вот ты лично сколько денег в инвистиции науки вложил и сколько с этого назад получил?
А что ты на личности переводишь? Я вообще никуда никогда не инвестировал и что?
Но я знаю, что сотрудничество всегда эффективнее, чем команды снобов (пусть даже профессиональных). Это хорошо видно, например, если посмотреть на эволюцию поддержки вендора — современный вендор ставит на wiki, форумы и прочие приблуды открытого комьюнити. Потому что толку от коммерческой поддержки при всех расходах на нее в разы меньше. И это верно почти для любой области жизни — стандартная дилема заключенного: сотрудничать выгодно (стратегически), но так охота всех нае..., чтобы все одному захапать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> А тебя не удивляет, что "рыдают" о неудобстве линуха те, кто на нём реально работает, а вот те, у кого дома полтора дистрибутива (и никакого желания изучать другие) чтоб в инете посидеть, вовсю трубят о том, какой линух удобный и вообще. S>С чего ты взял что линух у меня только дома? С чего ты взял, что я сторонюсь других дисрибутивов?
1 — ты ж всё винды админил 2 — да ты вот прямо ниже написал что "выбираешь лучшее из source-based". а про то что не сторонишься — это про монтависту на роутере или где она там у тебя была? да, хорошо так ты на ней работаешь ))) ссылки на "у меня gentoo", "читай документацию по своему дистрибутиву", "когда надо будет — тогда и буду там опакечивать" приводить не буду, неинтересно
S>Мне просто пока везет и у меня есть возможность выбирать. Я выбираю лучшее из source-based, мне это просто нравится. А начинал я как все: шапка, альт, мандрейк...
за всех не принято говорить. я как минимум начинал иначе. кстати, не в обиду разрабам альта — прикрыть надо немедленно этот проект, пока он не стал символом распила госбюджета с помощью "бесплатного открытого ПО".
A>> S>Неудобно? Меняй работу. Или учись, чтобы было удобно. A>> Чему ты предлагаешь учиться? Релятивистской физике? S>"Меняй работу (если неудобно). Или учись (работе в линухе, отучайся от виндовых привычек, привыкай читать документацию, етц, етц), чтобы было удобно (работать)."
господи, ну откуда у меня виндовые привычки? я в винду-то работать хожу по особым случаям и как правило с дизассемблером наперевес.
кстати, ссылку где мне работать неудобно в студию.
но, как и следовало ожидать, всё что ты внимательно тут прочитал было про штанишки с кармашками.
а вот соседние сообщения о тупо нехватке времени на выполнение (автоматическое! "учись работе в линухе" тут вообще никак не пришьёшь) из-за того что линуксов >> 1 ты не читал, и намёк про физику не понял.
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> Речь о том что потенциально хороший софт так и не будет написан из-за враждебности линукса к разработчику. А тот что будет таки написан, неожиданно может перестать работать.
Как правильно тут заметили, линукс враждебен к шароварщикам, не желающим открывать код. Туда им и дорога, в /dev/null
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если следовать аналогии, то в автопромышленности производители всяких там фар, зеркал, свечей и прочих A>запчастей давно должны были взвыть. Ан нет — автопромышленность цветет и пахнет. A>
Производителям насрать. И не ясно,как это автопром цветет и пахнет, глядя на текущий кризис.
Если у тебя сломалось авто, то получаешь автоматически геморрой и выбрасываешь кучу денег, а если ты еще и таксист, то на это время теряешь источник дохода.
Приветствую, Eugeny__, вы писали:
E> Кстати, лично бы я врядли перешел бы на source-based дистриб в качестве рабочей машины. Геморройно оно. А Убунта с ее репозитариями вполне подошла.
Времени больше (дадада, намного больше, а то привяжетесь) уходит на установку, это да. А вот насчет гиморности несогласен.
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> Собирать специально подпиленый ментейнерами FreeBSD порт и собирать оригинальный тарболл — это немного разные вещи. Ты бы еще emerge в пример привел бы. Тоже ведь сборка из сорцов.
Я когдато fc3 перепиливал, собирая софт из ванильных исходников. Даже манагер пакетов свой писал (даже два ). В итоге конечно ушел в генту, но перед уходом у меня около 70% системы было собрано вручную.
И скажу я вам, ничего страшного в сборке софта из ванильных тарболов нет. Абсолютно таже фигня : конфигуре, мейк, мейк инсталл
Приветствую, squid, вы писали:
s> но винда все еще на столетие впереди...
Смотря в чем, смотря в чем. По стремительности развития например далеко позади, по рюшечкам тоже отстает...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
ВВ>Хватит уже теории заговора плести. Никому не нужны эти "первые версии" ПО, которые подыхают на фоне опен-сорса (который ты сам же "смешным" называешь). Те, кто могут, делают — и примеров успешного развития действительно качественных продуктов на фоне всяких "монополий" навалом. А те, кто не могут, жалуются на "злой Майкрософт", "злой опенсорс" и прочая и прочая.
Потому и нужны серьезные деньги, если ты хочешь родить чтото большее чем утилиты.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Вот, правильный масштаб называешь. Вполне можно с ними конкурировать, если свободное ПО не будет занимать ниши начального и среднего уровня. Ну как можно начинать с 0-ля конкурировать с продуктом, в котором сотни человеко-лет?
Конкурировать можно, нужны деньги + в продукте должен быть некоторый уникальный функционал, который позарез нужен целевой аудитории и который отсутствует у конкурентов + маркетинговая стратегия.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Речь о нормальной конкуренции решений. MS не только офис и ось выпускает, как копнешь, так увидишь, что она прибирает к рукам охренительное кол-во рынков. Причем, тактика MS крайне проста. У нее ведь тоже первые версии продуктов не ахти, если не сказать больше, но она может позволить себе демпингование на тех рынках, с которых пока (ПОКА) не кормится.
Не прибирает к рукам, а формирует, защищает, окультуривает. Естественно, она же сама старается и бабло там же стричь.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Погляди как за бугром науку финансируют — роль государства, конечно, не маленькая, но далеко не монопольная.
Да какая разница гос-во или фонды?
E>>Если о инвестициях IBM, например, то там не открыто. DOO>Что там не открыто? Вот жаль, сейчас не могу найти сайт, на который когда-то наткнулся — там была подборка коммерческих грантов. Именно для научной работы, которая закрытой быть не может — иначе ты научного профита с нее не поимеешь.
Ха. Если считаешь, что всё открыто, то пойди повтори какой-нибудь из результатов
E>>Если об инвестициях государства, то там зарабатывать не надо. Дали грант и радуйся... \ DOO>Ну это какое-то распильно-российское восприятие. Дают грант, если ты представил, по сути, достаточно четкий бизнес план. И спрашивать за выполнение будут.
Бизнес-план -- это план того, как ты будешь зарабатывать деньги.
А гранты, обычно, предоставляются под план исследований
DOO>А что ты на личности переводишь? Я вообще никуда никогда не инвестировал и что?
А я инвестировал. И говорю тебе, что в открытую разработку инвестировать не рискну, так как уверен, что ничего назад не получишь...
DOO>Но я знаю, что сотрудничество всегда эффективнее, чем команды снобов (пусть даже профессиональных).
Это очень зависит от рода деятельности.
DOO>Это хорошо видно, например, если посмотреть на эволюцию поддержки вендора — современный вендор ставит на wiki, форумы и прочие приблуды открытого комьюнити. Потому что толку от коммерческой поддержки при всех расходах на нее в разы меньше.
Не меньше толку, а индусам в кол-центре надо таки платить, а вот на форумах люди забесплатно работают
DOO>И это верно почти для любой области жизни — стандартная дилема заключенного: сотрудничать выгодно (стратегически), но так охота всех нае..., чтобы все одному захапать.
Нет. Не всегда это выгодно, к сожалению. В частности, в научных задачах с большинством "коллег" обычно проще вообще не разговаривать, чтобы время не тратить. Это, конечно, если ты сильно выше среднего уровня.
Вообще, конкретно академическая среда меня сильно раздражает понтами. Среди учёных очень важно правильно понтоваться. Мне как-то ближе прикладные дела. Типа решил задачу и молодец, греби бабло, а понтуются пусть люди за гранты
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>[offtop] S>Случайно долгое время на forth не программировал? S>[/offtop]
Я, например, даже как-то форт-систему разработал. И что? Хороший язык, между-прочим...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
